Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Галлямова М.З.,

судей Мугиновой Р.Х., Батршиной Ю.А.,

при секретаре К.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционные жалобы, К.Н., С.Р., Г.З.И. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по исковому заявлению К.Н. к Г.З.И. об устранении нарушений прав собственника, сносе построек, встречному иску С.Р., Г.З.И. к К.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных построек,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галлямова М.З.,

К.Н. обратился в суд с иском с учетом уточнения к Г.З.И., С.Р. об обязании устранить нарушения и препятствия в пользовании истцу жилым домом и участком, перенести хозяйственную постройку (литера Г4), расположенную по адресу: адрес, на расстояние не менее 15 м от окон и стен жилого дома (адрес), выполнить устройство водоотводящей системы кровли для обеспечения водостока со ската крыши зданий, расположенных по адресу: адрес, с таким расчетом, чтобы исключить попадание осадков с участка ответчиков на участок истца.

В обоснование иска указано, что К.Н. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: адрес. Сособственниками соседнего домовладения по адресу: адрес, являются Г.З.И. и С.Р. Между земельными участками забор установлен много лет тому назад, прежде никаких споров между соседями не существовало. В мае 2020 г. ответчики приступили к строительству хозблока, который расположен на недопустимом расстоянии от границы их земельных участков. В результате талые и дождевые воды подтапливают дом истца. Падающий с крыши спорной постройки снег засыпает дом истца. Постройка размещена с нарушением пункта 5.3.8 СП 30-102-99, устанавливающего расстояние от окон жилых помещений до стен соседнего дома не менее 6 м, а также не соответствует санитарным и противопожарным нормам. Истец просит обязать ответчиков устранить нарушения и препятствия в пользовании ему участком и жилым домом, перенести хозяйственную постройку на расстояние не менее 6 м от окон его жилого дома, выполнить устройство водоотводящей системы со ската крыши хозяйственного блока с таким расчетом, чтобы сток воды с кровли был ориентирован не на земельный участок истца.

Ответчики С.Р. и Г.З.Т. обратились со встречным иском к К.Н., указывая, что истец в 2019 г. самовольно без согласия истцов возвел на восточной стороне своего земельного участка кирпичный гараж (литера Г5), расположенный частично на участке ответчиков (10 см) и хозяйственную постройку (литера Г6), восточная стена которой расположена на меже. Между тем, указанные постройки должны находиться на расстоянии не менее 3 метров от границы. При этом конструкция крыши хозяйственной постройки не обустроена снегозадерживающим устройством, в результате на участке ответчиков скапливается снег. Данные постройки являются самовольными и подлежат сносу. В связи с этим ответчики просят признать спорные постройки кирпичный гараж (литера Г5) и хозяйственную постройку (литера Г6), расположенные по адресу: адрес, самовольными постройками, обязать К.Н. снести их.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2022 г. постановлено:

"Исковые требования К.Н. к С.Р., Г.З.И. об устранении нарушений прав собственника, сносе построек удовлетворить частично.

Обязать С.Р., Г.З.И. до 01.07.2023 за свой счет произвести ремонтные работы на межевой границе участков домовладений адрес, путем возведения противопожарной стены первого типа выше конька кровли хозяйственной постройки ответчиков (литера Г4) на 60 см между жилым домом по адресу: Республики Башкортостан, адрес хозяйственной постройкой (литера Г4), расположенной по адресу: Республики Башкортостан, адрес.

Обязать С.Р., Г.З.И. установить на хозяйственной постройке (литера Г4), расположенной по адресу: адрес, два ряда снегоудерживающих устройств по всей длине ската кровли, обращенной в сторону участка истца.

В удовлетворении исковых требований К.Н. к С.Р., Г.З.И. о переносе хозяйственной постройки (литера Г4) отказать.

Встречные исковые требования С.Р., Г.З.И. к К.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных построек удовлетворить частично.

Обязать истца К.Н. перенести хозяйственную постройку (литера Г6), расположенную по адресу: адрес на расстояние 1 м от кадастровой границы земельного участка, расположенного по адресу: адрес, в сторону своего участка.

В удовлетворении исковых требований С.Р., Г.З.И. к К.Н. о сносе хозяйственной постройки (литера Г5) отказать.

Взыскать с К.Н. пользу ООО "Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан" на проведение экспертиз N... от 19.05.2022, N... доп от 10.10.2022 в сумме 10 000 руб.

Взыскать с С.Р.

- в пользу ООО "Профэкспертоценка" судебные расходы на проведение экспертизы N... от 24.01.2022 в сумме 6250 руб.

- в пользу ООО "Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан" на проведение экспертиз N... от 19.05.2022, N... доп от дата в сумме 7500 руб.,

- в пользу ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория по Республике Башкортостан" судебные расходы на проведение экспертизы N.../Гр/22 от 31.08.2022 в сумме 7125 руб.

Взыскать с Г.З.И.

- в пользу ООО "Профэкспертоценка" судебные расходы на проведение экспертизы N... от 24.01.2022 в сумме 6250 руб.,

- в пользу ООО "Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан" на проведение экспертиз N... от 19.05.2022, N... доп от дата в сумме 7500 руб.

- в пользу ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория по Республике Башкортостан" судебные расходы на проведение экспертизы N.../Гр/22 от дата в сумме 7125 руб.".

Не согласившись с решением суда, К.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований указал, что иск основан на нарушении правил противопожарной безопасности строением, принадлежащим ответчикам. Согласно выводам эксперта Л. хозяйственная постройка (литера Г4), возведенная ответчиками на земельном участке с кадастровым номером 02:58:010224:3 в связи с несоблюдением противопожарных разрывов создает угрозу жизни и здоровью граждан. Судом была назначена дополнительная экспертиза по расчету пожарных рисков и принятия на их основе решения о возможности применения компенсирующих мероприятий. Эксперт указал, что устранить нарушения допущенные ответчиком возможно при условии возведения противопожарной стены 1 типа между жилым домом, расположенным на земельном участке по адресу: адреся, адрес надворной постройкой, расположенной по адресу: адреся, адрес. В связи с чем суд обязал ответчика возвести противопожарную стену 1 типа выше конька кровли хозяйственной постройки на 60 см. Однако суд не учел, что возведение данной стены ведет к нарушению Правил землепользования и застройки городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан в новой редакции, утвержденных решением Совета городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан N... от дата (с изменениями от дата N..., от дата N...). Градостроительные регламенты жилых зон, установленные Правилами землепользования и застройки городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан, устанавливают высоту ограждений земельных участков 1,6 м. А возведение противопожарной стены между земельными участками истца и ответчиков будет почти 9 м. Также решения суда нарушают требования по инсоляции и освещенности. В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от дата N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здания должны быть спроектированы таким образом, чтобы в жилых помещениях была обеспечена достаточная продолжительность инсоляции или солнцезащита в целях создания безопасных условий проживания независимо от его срока. Возведение противопожарной стены будет мешать проникновению света в жилые комнаты. Решение суда противоречит нормативам градостроительного проектирования муниципального района адрес Республики Башкортостан, утвержденным решением Совета муниципального района адрес Республики Башкортостан N... от дата, в части соблюдения расстояния между стенами соседних жилых домов 6 м. В случае возведения противопожарной стены расстояние между ней и стеной жилого дома истца менее 6 м, что является нарушением. Данное решение суда является абстрактным, так как возведение противопожарной стены в высоту почти 9 м, в длину 15 м невозможно технически. Нарушения, допущенные ответчиком, доказаны в суде свидетельскими показаниями, заключением эксперта.

С.Р., Г.З.И. также подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить в части, в отмененной части принять новое решение - исковые требования С.Р. и Г.З.И. к ответчику К.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных построек удовлетворить. В обоснование жалобы указали, что суд незаконно и безосновательно отказал истцам в удовлетворении исковых требований о сносе гаража (литера Г5). По мнению и убеждению истцов С.Р. и Г.З.И., данное строение представляет собой ненадежную конструкцию из ржавых металлических конструкций и прогнивших деревянных досок (балок) на основании крыши. Отказывая в удовлетворении требований истцов, суд ссылается на выводы судебного эксперта, который всего лишь предположил, что в случае своевременной уборки выпавшего обильного снега с крыши строения - гаража (литера Г5), возможно избежать обрушения основания крыши строения и причинения вреда здоровью граждан (истцов). Выводы судебного эксперта должны быть обоснованы с научной точки зрения и в ходе выполненного им исследования сопоставляться с объективными данными (материалы дела, техническая и иная документация на объект строения). Выводы эксперта должны удовлетворять принципу определенности и иметь определенную логическую форму. Принцип определенности выводов эксперта заключается в недопустимости неопределенности выводов. Как видно из материалов дела данный объект недвижимости - гараж (литер Г5) является самовольной постройкой, технической и иной разрешительной документации не имеет. Каким образом эксперт пришел к выводу, что обрушения крыши гаража может произойти только при выпадении обильного количества осадков в виде снега и несвоевременной уборки? Как и в какие сроки должна проводиться данная уборка? Уборка (очистка) снега с крыши гаража возможно непосредственно при желании и физической возможности ответчика К.Н., однако при этом необходимо учитывать, что расположение строения не позволит произвести очистку крыши без вспомогательных устройств и техники, а также без использования земельного участка, принадлежащего истцам. Таким образом, решение суда первой инстанции не гарантирует истцам безопасность их жизни и здоровью, поскольку не может исключать факт обрушения крыши гаража (литера Г5) при любом случае, а, следовательно, в данной части подлежит отмене как незаконное. Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о взыскании в пользу экспертной организации ООО "Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан" стоимость экспертиз в общей сумме 110 000 рублей. Данная сумма, по мнению ответчиков, является необоснованно завышенной и незаконной, поскольку проведение дополнительной экспертизы (с выездом на осмотр) был обусловлен тем, что эксперт Л. при проведении первичного осмотра не удосужилась проверить и установить факт наличия фундамента под металлическими стойками строения - гаража (литера Г5). В данном случае с целью соблюдения принципов разумности и справедливости суд обязан был снизить сумму, подлежащую выплате эксперту, до первоначально заявленной при назначении судебной экспертизы (80 000 рублей - л.д. 214-221). При определении стоимости выполненной работы экспертами ООО "Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан" суду следовало принять во внимание стоимость работ экспертов ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение ФПС "Испытательная пожарная лаборатория" по Республики Башкортостан равной 38 475 рублей, при объеме работ, выполненных с учетом выезда на место расположения исследуемых объектов строения. Также судом были взысканы с ответчиков С.Р. и Г.З.И. расходы на проведение экспертизы ООО "Профэкспертоценка" в размере 12 500 рублей, что является незаконным и необоснованным, поскольку выводы эксперта полностью подтвердили доводы и требования истцов по встречному исковому заявлению о захвате земельного участка со стороны К.Н., а, следовательно, расходы на ее проведение должны быть возложены только на ответчика К.Н.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав К.Н., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, представителей Г.З.И. - Х.З., Х.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы Г.З.И., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г., снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Как следует из материалов дела, К.М. на основании договора купли-продажи от 27 января 1997 г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

На основании постановления главы администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан от 09 июня 2006 г. N... в собственность К.М. предоставлен земельный участок с кадастровым номером N... площадью 1148 кв. м под индивидуальную жилую застройку по адресу: адрес.

С.Р. и Г.З.И. являются собственниками смежного участка по адресу: адрес кадастровым номером N...

дата С.Р. и Г.З.И. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: адрес. В этот же год жилой дом на участке возведен.

На участке ответчиков в 2020 г. возведена хозяйственная постройка (литера Г4) размером 15х5 м на расстоянии 1,09 м от границ участка и жилой дом (литера Б). На участке истца имеются следующие постройки жилой дом (литера А, А1, А2, А3, а, а1), гараж (литера Г5), сараи (литеры Г2, Г4, Г6) дата в адрес С.Р. Салаватским межрайонным ОНДиПР УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан выдано предостережение по факту несоблюдения противопожарного разрыва между домом по адресу: адрес недостроенным строением на земельном участке по адресу: адрес необходимости в 70-дневный срок направить в адрес контролирующего органа уведомление об исполнении предостережения.

В связи с неисполнением предостережения С.Р. постановлением мирового судьи судебного участка N N... по г. Салават Республики Башкортостан привлечен к административной ответственности.

Стороны, ссылаясь на допущенные при строительстве нарушение градостроительных норм и требований, в том числе нарушение противопожарных разрывов (доводы истца и ответчика), санитарных норм и захвата части соседнего участка (доводы ответчика) фактически заявляют требования о сносе спорных построек литера Г4 по адресу: адрес литеры Г5 и Г6 по адресу: адрес.

В целях определения юридически значимых обстоятельств судом первой инстанции по делу была назначена землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Профэкспертоценка".

Согласно заключению экспертов ООО "Профэкспертоценка" N... от 24 января 2022 г. хозяйственная постройка (литера Г4), расположенная на земельном участке по адресу: РБ, адрес, требованиям градостроительным, строительно-техническим, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям соответствует.

В результате исследования экспертом установлено, что хозяйственная постройка (литера Г4), расположенная на земельном участке по адресу: РБ, адрес, угрозу жизни и здоровью лицам, пользующимся земельным участком с кадастровым номером N..., расположенным по адресу: РБ, адрес не создает.

Прохождение фактических границ земельных участков имеет незначительное отклонение от кадастровых границ участков. Величина отклонения достигает местами до 0.3 м.

адрес участка с N...:дата кв. м а по ГКН она равна 1148 кв. м.

адрес участка с N...:дата кв. м а по ГКН она равна 1104 кв. м.

Гараж литер Г5 и хозпостройка литер Г6 накладываются на кадастровые границы участка с кн N... на величину до 0.20 м.

Площадь наложения гаража литер Г5 равна 1 кв. м, а площадь наложения хоз. постройки литер Г6 равна 0.6 кв. м.

Также часть ограждения между строениями гараж литер Г5 и хозпостройки литер Г6 накладывается на кадастровые границы участка. Площадь наложения составляет 3,5 кв. м.

Кирпичный гараж (литера Г5) и хозяйственная постройка (литера Г6), расположенные по адресу: РБ, адрес, требованиям градостроительных норм и правил, в части размещения относительно границ земельного участка, не соответствуют.

Учитывая, что объект кирпичный гараж (литера Г5), который имеет прочную связь с землей и конструктивные характеристики, которых не позволяет осуществить их перемещение или демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба, то данные нарушения являются не устранимыми, з части размещения относительно границ земельного участка).

Учитывая, что объект хозяйственная постройка (литера Г6), которая не имеет прочную связь с землей и конструктивные характеристики, которых позволяют осуществить их перемещение или демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба, то данное нарушение являются устранимым, (в части размещения относительно границ земельного участка), по мнению эксперта возможно переместить постройку на расстояние в соответствие с градостроительными нормами.

Касательно ската крыши хозяйственной постройки (литера Г6) следует установить водосточную систему, чтобы сток дождевой вод не попадал на соседний участок, и за счет дополнительных устройств (снегозадержатель на часть строения с профилированным листом) для предотвращение внезапного обрушения снега на соседний участок.

Определением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 17 марта 2022 г. по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан".

Согласно заключению эксперта ООО "Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан" от 19 мая 2022 г. хозяйственная постройка (литера Г4), расположенная на земельном участке по адресу: адрес, градостроительным нормам и требованиям не соответствует по одному из параметров. Строительно-техническим нормам и требованиям соответствует. Противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям не соответствует. Нарушения, возможно, будут устранимыми, в случае получения специальных технических условий для проектирования комплекса компенсирующих мероприятий по результатам расчета пожарных рисков, которые могут выполнить специализированные организации, имеющие соответствующий допуск (лицензию МЧС) на данный вид деятельности (пожарный аудит).

Хозяйственная постройка (литера Г4), расположенная на земельном участке по адресу: адрес, угрозу жизни и здоровью лицам, пользующимся земельным участком с кадастровым номером N..., расположенным по адресу: адрес создает. В случае получения специальных технических условий для проектирования комплекса компенсирующих мероприятий по результатам расчета пожарных рисков, которые могут выполнить специализированные организации, имеющие соответствующий допуск (лицензию МЧС) на данный вид деятельности (пожарный аудит), угрозу жизни и здоровью лицам, пользующимся земельным участком с кадастровым номером N..., расположенным по адресу: адрес создавать не будет. Кирпичный гараж (литера Г5), расположенный по адресу: адрес, градостроительным, строительно-техническим, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям не соответствует. Выявленные недостатки являются устранимыми в части нарушения строительно-технических требований и противопожарных требований. С целью устранения нарушений требуется: Демонтаж конструкций крыши; Демонтаж металлических и деревянных стоек; Демонтаж кирпичной стены; Демонтаж ворот; Монтаж фундамента; Кирпичная кладка стен; Монтаж балок перекрытия; Монтаж кровли; Установка ворот; При условии получения специальных технических условий для проектирования комплекса компенсирующих мероприятий с учетом расчета пожарных рисков, нарушения противопожарных норм и требовании будут устранены. Хозяйственная постройка (литера Г6), расположенные по адресу: адрес, градостроительным нормам и требованиям не соответствует, строительно-техническим нормам и требованиям соответствует, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям не соответствует. С целью устранения нарушений хозяйственной постройкой (литера Г6), расположенной по адресу: адрес противопожарных и градостроительных норм и требований необходим перенос хозяйственной постройки (литера Г6), на 1 метр от смежной границы участков. Кирпичный гараж (литера Г5), расположенный по адресу: адрес, угрозу жизни и здоровью лицам, пользующимся земельным участком с кадастровым номером N..., расположенные по адресу: адрес создает. Хозяйственная постройка (литера Г6), расположенная по адресу: адрес, угрозу жизни и здоровью лицам, пользующимся земельным участком с кадастровым номером N..., расположенные по адресу: адрес создает. В случае получения специальных технических условий для проектирования комплекса компенсирующих мероприятий по результатам расчета пожарных рисков, которые могут выполнить специализированные организации, имеющие соответствующий допуск (лицензию МЧС) на данный вид деятельности (пожарный аудит), угрозу жизни и здоровью лицам, пользующимся земельным участком с кадастровым номером N..., расположенным по адресу: адрес, хозяйственная постройка (литера Г6), создавать не будет.

Определением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 19 июля 2022 г. по делу назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан", судебная пожаротехническая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Республике Башкортостан".

Согласно заключению эксперта Федерального государственного бюджетному учреждения "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Республике Башкортостан" N.../Гр/22 от 31 августа 2022 г. расстояние между жилым домом расположенном на земельном участке по адресу: адрес, и надворной постройкой расположенной на земельном участке по адресу: адрес составляет 3,68 метра, что не соответствует требований нормативных документов по пожарной безопасности (п. 4.13 СП 4.13130.2013). Отсутствие между зданиями противопожарного разрыва (противопожарного расстояния) в условиях реального пожара может привести к распространению пожара и представлять опасность для жизни и здоровья людей, а также в значительной мере может затруднить действия подразделений.

Отвечая на вопрос о том, каким образом можно устранить допущенные ответчиками нарушения при возведении хозяйственный постройки (литера Г4), эксперт указал на возможность проведения мероприятий, повышающих пожарную безопасность объекта путем устройства специально возведенной стены (отдельно стоящей) противопожарной стены 1 типа между жилым домом, расположенным на земельном участке по адресу: адрес надворной постройкой, расположенной по адресу; путем доведения спорных объектов до степени огнестойкости I или II, а также класса конструктивной пожарной опасности до С0 и оборудования зданий автоматическими установками пожаротушения либо прийти к взаимному согласию собственникам по спорным вопросам.

Согласно заключению эксперта ООО "Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан" от дата результаты проведенного исследования на выводы эксперта о несоответствии кирпичного гаража (литер Г5) строительно-техническим нормам и правилам, наличие угрозы жизни и здоровью с его стороны, содержащиеся в экспертизе от дата влияют. В случае обильного снегопада возможно обрушение крыши. С целью исключения возможного обрушения требуется регулярная очистка крыши гаража (литера Г5), расположенного по адресу: адрес от снега.

Жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: адрес - я, адрес находится от смежной границы на расстоянии 5,16 м, попадание осадков с кровли жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: адрес - я, адрес, на земельный участок истца по адресу: адрес исключено.

Попадание осадков, а именно снега с кровли хозяйственной постройки (литера Г4), расположенной на земельном участке по адресу: адрес - я, адрес, на земельный участок истца по адресу: адрес - я, адрес не исключено.

Для устранения нарушения прав владельца соседнего участка по адресу: адрес - я, адрес ответчику необходимо установить снегозадерживающие устройства на всю длину ската кровли хозяйственной постройки (литера Г4), расположенного на земельном участке по адресу: адрес - я, адрес.

Попадание осадков в виде дождя или тающего снега с кровли хозяйственной постройки (литера Г4) и жилого дома, расположенных на земельном участке по адресу: адрес - я, адрес, на земельный участок истца по адресу: адрес исключено.

В целях проверки доводов апелляционных жалоб определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан".

Согласно заключению эксперта ООО "Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан" N... от 19 июля 2023 г. жилой дом (ранее литер А) площадью 47,8 кв. м, и литер А1 и А2, расположенные по адресу: адрес пристроем (литер Б) являются единым строением. Гараж (ранее литер Г5) и жилой дом (ранее литер А) площадью 47,8 кв. м, и литер А1 и А2, с пристроем Литер Б, расположенные по адресу: адрес единым строением не являются.

Жилой дом площадью 92,4 кв. м по адресу: адрес градостроительным нормам и правилам не соответствует в части размещения Литера Б (пристрой - баня). Варианты устранения отсутствуют, стоимость устранения не устанавливалась. Основные несущие и ограждающие строительные конструкции основного строения Литера A, Al, A2, Б, расположенного на земельном участке по адресу: адрес строительно-техническим нормам и требованиям на момент исследования соответствуют. Жилой дом (Литера A, Al, A2, Б), расположенные на земельном участке по адресу: адрес санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям на момент исследования соответствует. Жилой дом площадью 92,4 кв. м по адресу: адрес требованиям пожарной безопасности не соответствует в части соблюдения противопожарных расстояний (разрывов). Одновременно: Значение допустимой площади этажа в пределах пожарного отсека жилого здания, исходя из наихудших значений степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности дома или постройки составляет 604 кв. м, что соответствует требованиям таблицы 6.8 СП 2.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты; Расчетная величина индивидуального пожарного риска составляет 3,078 х 10-9 год-1, что меньше установленной нормативной, предельно допустимой величины - одной миллионной в год, установленной в ч. 1. ст. 79 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; Жилой дом (Литеры A, Al, A2, Б по ГПЗУ, Литер A3 по техпаспорту 2021 года), расположенный на земельном участке по адресу: адрес, подъездом для пожарной техники, в соответствии с п. 8.17 и 8.3 СП 4.13130.2013 "Ограничение распространения пожара на объектах защиты", обеспечен;

Приведение жилого дома по адресу: адрес хозяйственной постройки (литер Г4), расположенной по адресу: по адресу: адрес, до степени огнестойкости I и II, классу конструктивной пожарной опасности СО требует выполнения комплекса мероприятий, в частности, доведение исследуемых объектов до критериев по степени огнестойкости I и II, и класса конструктивной пожарной опасности исключает наличие в строениях деревянных конструкций, соответственно, замена конструкций крыш (перекрытий, стропил, обрешетки) на иные несгораемые конструкции повлечет неоправданно высокие затраты как для истца, так и ответчиков (по первоначальному иску). Без разработки проектной документации, определить стоимость работ не представляется возможным.

С целью возведения отдельно стоящей противопожарной стены, требуется выполнить проект, исследовать несущую способность основания (проведение геолого-геодезических работ), определить проектом тип фундамента, точную высоту, ширину (длину) возводимой противопожарной стены 1 типа с учетом соблюдения требований инсоляции жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: адрес.

Исключительно при выполнении проектных работ, которыми будет определен объем работ, будет возможно выполнить расчет стоимости возведения противопожарной стены 1 типа или монтажа дренчерной установки пожаротушения (сухой трубопровод).

Причиной выявленного несоответствия фактического местоположения смежной границы между участками N... и N... в части пересечения границ строения (литер Г2) кадастровых границ участка N... является реестровая ошибка; документальные подтверждения наличия реестровой ошибки в части пересечения границ строений (литер Г5, Гб) кадастровых участка N... отсутствуют. Факт самовольного занятия территории землепользования N... со стороны землепользователя участка N... не выявлен.

Учитывая, что фактическая площадь спорных участков не превышает площадь участков по данным ЕГРН более, чем на величину допустимой погрешности определения площади земельных участков, а также учитывая имеющееся смещение фактических границ участка N... относительно кадастровых границ по направлению на юго-восток величиной до 0,3 (+/-0,1) м, в рамках настоящего заключения предлагается вариант установления смежной спорной границы участков N... и N... с учетом фактически существующего ограждения и строений. Остальные (не спорные) границы участков не изменяются (остаются в соответствии с координатами, содержащимися в ЕГРН). Координаты устанавливаемой границы участков приведены в таблице.

При установлении смежной границы в соответствии с предлагаемым вариантом площадь участка N... составит 1099 кв. м, площадь участка N... составит 1153 кв. м. При установлении смежной границы участков N... и N... в соответствии с предлагаемым вариантом хозяйственные постройки (литера Г5 и Гб), принадлежащие К.Н., будут располагаться в границах участка кн N...

дата экспертом даны письменные пояснения (ответы) к заключению эксперта ООО "Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан" N... от дата, согласно которым Согласно поставленному перед экспертом вопросу N..., экспертом устанавливался факт соответствия/не соответствия жилого дома площадью 92,4 кв. м по адресу: адрес градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности. Доводы, приведенные в Возражении, носят правовой характер и не входят в компетенцию эксперта - строителя. Также следует отметить, экспертом факт наличия или отсутствия признаков самовольности постройки в исследуемом заключении не определялся. Ответ экспертом дан исключительно в рамках поставленного судом вопроса.

Согласно поставленному перед экспертом вопросу N..., экспертом устанавливался факт соответствия/не соответствия жилого дома площадью 92,4 кв. м по адресу: адрес градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности. Экспертное заключение N... от дата подготовлено на основании Определения Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу N... по иску К.Н. к Г.З.И., С.Р. об устранении нарушений прав собственника, сносе построек, встречному иску С.Р., Г.З.И. к К.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных построек. Вопросы перед экспертом был поставлен следующий: Соответствует ли хозяйственная постройка (литера Г4), расположенная на земельном участке по адресу: адрес, градостроительным, строительно-техническим, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям? В случае несоответствия указать являются ли данные нарушения устранимыми, каким образом?

Согласно поставленному перед экспертом вопросу N..., экспертом устанавливался факт соответствия/не соответствия хозяйственной постройки (литера Г4), расположенная на земельном участке по адресу: адрес, градостроительным, строительно-техническим, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям.

Таким образом, выводы эксперта по заключению эксперта N... и выводы эксперта по заключению N... не противоречат друг другу. Оценка давалась по аналогичным вопросам относительно разных объектов.

Возведение отдельно стоящей противопожарной стены первого типа экспертом, в рамках производства экспертизы N... не предлагалось. Данный вариант устранения нарушения противопожарных норм был предложен иной экспертной организацией.

Эксперт определил, что возведение протяженной отдельно стоящей противопожарной стены будет нарушать требования инсоляции жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: адрес: Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от дата) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений": Статья 22. Требования к обеспечению инсоляции и солнцезащиты.

По второму варианту, установка "сухого трубопровода" возможна, нарушать требования инсоляции не будет, о чем отражено в заключении эксперта.

Установка "сухого трубопровода" требует необходимости выполнения проектных работ, которыми будет определен объем работ, согласно которому будет возможно выполнить расчет стоимости возведения дренчерной установки пожаротушения (сухой трубопровод).

Оснований не доверять выводам эксперта ООО "Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан" у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства, содержащиеся в заключениях выводы последовательны, логичны, и не противоречат материалами дела. Заключение судебной экспертизы содержит исчерпывающие и утвердительные ответы на поставленные судебной коллегией вопросы, является определенным, не имеет противоречий, выводы экспертиз научно-аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта у судебной коллегии не имеется. Экспертиза проведена лицом, имеющим специальное образование, квалификацию и стаж экспертной работы, что подтверждается представленными в экспертном заключении документами (дипломом, аттестатом, сертификатом соответствия, удостоверением), заключение соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ от дата, содержит ссылки на нормативные документы и специальную литературу. Экспертное заключение содержит подробный анализ проводимых исследований. Выводы являются последовательными и содержат ответы на все поставленные судом вопросы. Экспертное заключение отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Описательная часть содержит перечень инструментов, используемых экспертом при исследовании. Результаты измерений, произведенных экспертом, сторонами не оспаривались. Ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено.

Экспертами сделан вывод о том, что хозяйственная постройка ответчиков (литера Г4) не соответствует требованиям п. 4.13 СП 1.13130.2013 "Ограничение распространения пожара на объектах защиты", в части обеспечения минимальных противопожарных разрывов, в связи с чем создает угрозу жизни и здоровью.

СП 1.13130.2013 "Ограничение распространения пожара на объектах защиты", включены в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от дата N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (Приказы Госстандарта от дата N 365, от дата N 831, от 02.04.2020 N 687). Согласно содержанию данного Приказа вышеприведенный Свод правил подлежит применению на добровольной основе, а потому отступление от установленных в нем норм не является безусловным свидетельством нарушения градостроительных норм.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах.

Названная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от дата N 49-КГ18-45.

Принимая во внимание выводы эксперта, суд первой пришел к правильному выводу о том, что для восстановления нарушенных прав истца имеется иной способ защиты права, нежели снос постройки, в связи с чем его требование о переносе строения ответчиков на расстояние 15 м от его жилого дома удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с установленным судом первой инстанции способом устранения угрозы нарушения прав путем возложения на ответчиков за свой счет произвести ремонтные работы на межевой границе участков домовладений адрес, путем возведения противопожарной стены первого типа выше конька кровли хозяйственной постройки ответчиков (литера Г4) на 60 см между жилым домом по адресу: Республики Башкортостан, адрес хозяйственной постройкой (литера Г4), расположенной по адресу: Республики Башкортостан, адрес.

В исследовательской части заключения эксперта ООО "Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан" N... от дата (стр. 26, 27) эксперт указал, что возведение протяженной отдельно стоящей противопожарной стены будет нарушать требования инсоляции жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: адрес, Учитывая протяженность расположения объектов защиты, также высоту объектов защиты, противопожарная стена отдельно стоящая будет достаточно длинной, громоздкой и массивной, соответственно потребуется возведение массивного фундамента. С целью возведения отдельно стоящей противопожарной стены требуется выполнить проект, в соответствии с которым определить точную высоту, ширину (длину).

Поскольку обе стороны спора возражали против такого способа устранения нарушения прав К.Н., судебная коллегия считает, что с учетом заключения эксперта ООО "Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан" N... от 19 июля 2023 г. и письменных пояснений эксперта к нему от 30 августа 2023 г. возможным вместо возведения противопожарной стены возложить на С.Р. и Г.З.М. за свой счет выполнить работы по устройству дренчерной установки пожаротушения (сухой трубопровод) с подготовкой проектной документации в отношении хозяйственной постройки (литера Г4), расположенной на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: Республики Башкортостан, адрес, в срок два месяца со дня вынесения настоящего решения.

Доводы апелляционной жалобы С.Р. и Г.З.М. о том, что суд апелляционной инстанции незаконно и безосновательно отказал истцам в удовлетворении исковых требований о сносе гаража (литера Г5), судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку решение в указанной части основано на заключении эксперта ООО "Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан" N... доп от дата, согласно которому с целью исключения возможного обрушения требуется регулярная очистка крыши гаража (литера Г5), расположенного по адресу: адрес, от снега.

Принимая во внимание, что гараж (литера Г5), расположенный по адресу: адрес, является капитальным строением, обладающим признаками объекта недвижимого имущества, его перемещение без причинения несоразмерного ущерба назначению невозможно, а снос постройки объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, имеется возможность устранения последствий нарушений иным способом, судебная коллегия признает решение суда в указанной части законным и обоснованным.

Кроме того, согласно заключению эксперта ООО "Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан" N... от дата причиной выявленного несоответствия фактического местоположения смежной границы между участками N... и N... в части пересечения границ строения (литер Г2) кадастровых границ участка N... является реестровая ошибка; документальные подтверждения наличия реестровой ошибки в части пересечения границ строений (литер Г5, Гб) кадастровых участка N... отсутствуют. Факт самовольного занятия территории землепользования N... со стороны землепользователя участка N... не выявлен. При установлении смежной границы в соответствии с предлагаемым вариантом площадь участка N... составит 1099 кв. м, площадь участка N... составит 1153 кв. м. При установлении смежной границы участков N... и N... в соответствии с предлагаемым вариантом хозяйственные постройки (литера Г5 и Гб), принадлежащие К.Н., будут располагаться в границах участка кн N...

Таким образом, хозяйственная постройка литера Г5, принадлежащая К.Н. расположена в фактических границах участка с кадастровым номером 02:58:010224:14.

Поскольку в настоящем деле требований об установлении смежной границы участков заявлено не было, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для выхода за пределы заявленных требований, судебная коллегия считает, что названные требования в настоящем деле рассмотрению не подлежат.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 94, частью 4 статьи 95, части 4 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что определениями суда от 10 января 2021 г., 29 ноября 2021 г. по ходатайству сторон была назначена землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Профэкспертоценка", стоимость которой составила 67 000 рублей. В связи с неверными выводами эксперта, проводившего строительно-техническую экспертизу, об отсутствии требований к нормированию противопожарных разрывов между строениями на смежных земельных участках и необходимостью назначения повторной экспертизы по части ряда вопросов, судом данная экспертиза признана допустимой в части проведения землеустроительной экспертизы, расходы на проведение которой, как следует из пояснений экспертов составили 25 000 руб. Принимая во внимание, что землеустроительная экспертиза подтвердила доводы ответчиков о частичном захвате соседнего земельного участка истцом при возведении сарая (литера Г6). При этом наличие такого нарушения в отношении кирпичного гаража (литера Г5) судом не установлено, в связи с чем расходы судом первой инстанции правомерно возложены на обе стороны в равных долях (по 12 500 руб. с каждой).

Определением суда от 17.03.2022 по делу была назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан". Определением от 19.07.2022 в это же учреждение назначена дополнительная экспертиза в связи с ходатайством истца. Общая стоимость экспертиз составила 110 000 руб. (80 000 руб. и 30 000 руб. соответственно). На основе выводов эксперта суд первой инстанции пришел к выводу о наличии нарушении санитарных правил со стороны истца при возведении постройки литера (Г6), и несоблюдении противопожарных разрывов ответчиками при возведении постройки (литера Г4). В связи с чем распределил расходы на ее проведение между сторонами в равных долях (по 55 000 руб. с каждой).

Проведение пожаротехнической экспертизы, порученной ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Республике Башкортостан" определением суда от 17.03.2022 по делу было вызвано отсутствием доказательств возможности сохранения возведенного ответчиками строения, создающего угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем расходы на проведение данной экспертизы (38475 руб.) правильно возложены на ответчиков С.Р. и Г.З.И.

Размер подлежащих взысканию денежных средств в счет расходов на проведение вышеуказанных экспертиз определен судом первой инстанции с учетом денежных средств, внесенных на депозит судебного департамента.

В опроверждение доводов апелляционной жалобы С.Р. и Г.З.И. о необоснованности и несоразмерности стоимости судебной и дополнительной экспертизы ООО "Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан" на общую сумму 110 000 руб. экспертом Л. представлены финансово-экономическое обоснование стоимости дополнительной судебной экспертизы и письменные пояснения, согласно которым причиной назначения дополнительной экспертизы не являлась недоработка эксперта. Причина неполноты исследования - непредставление свободного доступа до объекта исследования - фундамента. Вскрытие фундамента не является обязанностью эксперта. На момент исследования 8 апреля 2022 г. провести исследование фундамента гаража Литера Г5 не представлялось возможным в связи с наличием снежного покрова и промерзания грунта.

Доводы С.Р. и Г.З.И. о захвате К.Н. части принадлежащего им земельного участка опровергаются заключением эксперта ООО "Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан" N... от 19 июля 2023 г.

С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения решения суда в части распределения расходов на оплату стоимости судебной экспертизы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2022 г. отменить в части способа устранения нарушения прав собственника К.Н. путем обязания С.Р., Г.З.И. возвести противопожарную стену, в отмененной части принять по делу новое решение.

Обязать С.Р., Г.З.И. за свой счет выполнить работы по устройству дренчерной установки пожаротушения (сухой трубопровод) с подготовкой проектной документации в отношении хозяйственной постройки (литера Г4), расположенной на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: Республики Башкортостан, адрес, в срок два месяца со дня вынесения настоящего решения.

В остальной части решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы К.Н., С.Р., Г.З.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 сентября 2023 г.