Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Чебаклинская средняя общеобразовательная школа" (далее также МБОУ "Чебаклинская СОШ", Учреждение) С. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора Большереченского района по пожарному надзору от 01 ноября 2024 г. N решение судьи Большереченского районного суда Омской области от 26 ноября 2024 г. и решение судьи Омского областного суда от 03 февраля 2025 г., вынесенные в отношении МБОУ "Чебаклинская СОШ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ,

Постановлением главного государственного инспектора Большереченского района по пожарному надзору от 01 ноября 2024 г. N, оставленным без изменения решением судьи Большереченского районного суда Омской области от 26 ноября 2024 г. и решением судьи Омского областного суда от 03 февраля 2025 г., МБОУ "Чебаклинская СОШ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе директор МБОУ "Чебаклинская СОШ" С. просит постановление по делу об административном правонарушении и указанные выше судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.

Изучение материалов данного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной 07 октября 2024 г. должностными лицами отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Омской области, были выявлены допущенные МБОУ "Чебаклинская СОШ" (<...>) нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 6, частью 2 статьи 54, частями 4, 5, 7 статьи 83, частью 1 статьи 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", абзацем 1 пункта 26, абзацем 3 пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N N 1479, пунктами 4.2.9, 4.2.18, 4.2.19, 4.2.22, 4.3.5, 4.4.6 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", пунктами 40 и 48 таблицы 3 СП 486.1311500.2020 "Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности", пунктами 5.1, 6.6 СП 6.13130.2021 "Системы противопожарной защиты. Электроустановки низковольтные. Требования пожарной безопасности", пунктами 5.12, 5.14, 6.2.6 СП 484.1311500.2020 "Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования", пунктом 5.4.12 ГОСТ Р 59638-2021 "Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность", пунктом 6.24 СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция, кондиционирование. Требования пожарной безопасности", пунктами 4.1, 4.2, 5.3 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", выразившиеся в следующем:

1. на объекте защиты на первом этаже вторая центральная дверь эвакуационного выхода из фойе наружу оборудована запорным устройством, препятствующим открытию данной двери изнутри без ключа;

2. на объекте защиты на первом этаже двери, ведущие из коридора спортзала в фойе, открываются не по направлению выхода из здания;

3. на объекте защиты на первом этаже здания в коридоре спортивного зала допущен перепад высот в полу на путях эвакуации менее 45 см, не оборудованный лестницей с числом ступеней не менее трех или пандусом с уклоном 1:6;

4. на объекте защиты на первом этаже здания у выхода из столовой наружу допущен перепад высот в полу на путях эвакуации менее 45 см не оборудованный лестницей с числом ступеней не менее трех или пандусом с уклоном 1:6;

5. помещения прачечной в дошкольной группе, помещение электрощитовой первого этажа здания не защищены системой пожарной сигнализации (тепловые пожарные извещатели находятся в неисправном состоянии);

6. на объекте защиты двери лестничных клеток не оборудованы уплотнениями в притворах (фактически имеющиеся двери лестничных клеток не закрываются полностью и имеют щели);

7. на объекте защиты с правого и с левого крыла второго этажа отсутствует второй эвакуационный выход (фактически эвакуационный выход проходит через помещение учительской;

8. на объекте защиты на первом этаже двери эвакуационного выхода в коридоре оборудованы запорным устройством, препятствующим открытию данной двери изнутри без ключа;

9. система пожарной сигнализации не обеспечивает автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

10. система пожарной сигнализации не обеспечивает подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на прибор приемно-контрольный пожарный (спортивный зал, кабинет технологии, коридор второго этажа);

11. система пожарной сигнализации не обеспечивает автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок (спортивный зал, кабинет технологии, коридор второго этажа);

12. электроприемники систем пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не относятся к первой категории по надежности электроснабжения;

13. допускается совместная прокладка кабелей и проводов системы пожарной сигнализации с кабелями и проводами иного назначения в месте размещения приборов управления системой пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

14. расстояние между приборами управления системы пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре составляет менее 50 мм;

15. соединение жил проводов системы пожарной сигнализации выполнено скруткой;

16. не предусмотрено автоматическое отключение при пожаре системы вентиляции (вытяжная вентиляция в помещениях кухни) при срабатывании системы пожарной сигнализации;

17. выбранный тип пожарных извещателей, смонтированных в спортивном зале, произведен без учета характеристик преобладающей горючей нагрузки и преобладающего фактора пожара на его начальной стадии (фактически применены пожарные извещатели пламени, тепловые пожарные извещатели;

18. прибор приемно-контрольный автоматической пожарной сигнализации установлен в холле на первом этаже здания, который не защищен от несанкционированного доступа;

19. отсутствуют световые оповещатели "Выход" в помещениях с одновременным пребыванием 50 и более человек (спортивный зал);

20. на объекте защиты отсутствует техническая документация (проектная, рабочая) на систему пожарной сигнализации, систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем;

21. звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на 1 этаже здания не обеспечивают требуемый уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума (фактически уровень постоянного шума на 1 этаже составляет 40 дБА, фактический уровень звука в наиболее удаленной точке оповещателя на 1 этаже 44 дБА, требуемый уровень звука не менее 55 дБА);

22. на объекте защиты на первом этаже ширина дверей эвакуационного выхода из лестничной клетки (помещение N 32 согласно экспликации к поэтажному плану здания) непосредственно наружу составляет менее 1,2 метров;

23. на объекте защиты на первом этаже высота дверей эвакуационного выхода из лестничной клетки (помещение N 32 согласно экспликации к поэтажному плану здания) непосредственно наружу составляет менее 2 м (фактически высота выхода в свету составляет 1,72 м).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения МБОУ "Чебаклинская СОШ" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Факт имевшего место события указанного административного правонарушения и виновность МБОУ "Чебаклинская СОШ" подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, копиями протокола осмотра и протоколов инструментального обследования, фотоматериалом, копией акта внеплановой выездной проверки и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализ представленных в материалы данного дела об административном правонарушении доказательств позволяет прийти к выводу о том, что МБОУ "Чебаклинская СОШ" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обоснованность выводов должностного лица и судебных инстанций о виновности МБОУ "Чебаклинская СОШ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Действия МБОУ "Чебаклинская СОШ" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что на момент рассмотрения дела в Омском областном суде Учреждением не были устранены лишь 4 из 23 выявленных нарушений требований пожарной безопасности, не опровергают обоснованность вывода о виновности МБОУ "Чебаклинская СОШ" в совершении вмененного ему правонарушения, основанием для отмены обжалуемых постановлений и прекращения производства по делу не является.

Ссылка в жалобе на то, что в ходе повторной выездной проверки, проведенной 28 февраля 2025 г., нарушений требований пожарной безопасности должностными лицами отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Омской области выявлено не было, не опровергает обоснованность вывода о том, что все перечисленные выше нарушения обязательных требований имели место на момент проверки, проведенной 07 октября 2024 г.

Доводы жалобы не опровергают наличие в деянии МБОУ "Чебаклинская СОШ" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановлений, которые являются мотивированными и соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

Постановление главного государственного инспектора Большереченского района по пожарному надзору от 01 ноября 2024 г. N 34, решение судьи Большереченского районного суда Омской области от 26 ноября 2024 г. и решение судьи Омского областного суда от 03 февраля 2025 г., вынесенные в отношении МБОУ "Чебаклинская СОШ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.