Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Козлов А.М., рассмотрев жалобу директора федерального государственного бюджетного учреждения "Центрально-Черноземный государственный природный биосферный заповедник им. профессора Алехина В.В." (далее - ФГБУ "Центрально-Черноземный государственный заповедник", учреждение) К. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28 июня 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 10 октября 2024 года, решение судьи Курского областного суда от 20 декабря 2024 года, вынесенные в отношении ФГБУ "Центрально-Черноземный государственный заповедник" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением заместителя руководителя Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Курского районного суда Курской области от 13 сентября 2023 года и решением судьи Курского областного суда от 01 декабря 2023 года, ФГБУ "Центрально-Черноземный государственный заповедник" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2024 года вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Курска.

При новом рассмотрении решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 10 октября 2024 года постановление заместителя руководителя Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28 июня 2023 года оставлено без изменения.

Решением судьи Курского областного суда от 20 декабря 2024 года решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 10 октября 2024 года и постановление заместителя руководителя Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28 июня 2023 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель учреждения К., выражая несогласие с указанными актами, просит их отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, поданное одновременно с жалобой К. не подлежит рассмотрению, поскольку уплата государственной пошлины при подаче жалобы на состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные решения нормами действующего законодательства Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Постановлением Правительства Курской области от 10 апреля 2023 года N 440-пп на территории Курской области с 10 апреля 2023 года установлен особый противопожарный режим.

В соответствии со статьей 51 Лесного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения учреждением вмененного административного правонарушения) леса подлежат охране от пожаров.

Предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров (часть 1 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 5 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров включает в себя: приобретение противопожарного снаряжения и инвентаря; содержание пожарной техники и оборудования, систем связи и оповещения; создание резерва пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, а также горюче-смазочных материалов.

В силу части 7 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации виды средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативы обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28 марта 2014 года N 161 утверждены Нормативы обеспеченности средствами предупреждения и тушения лесных пожаров, которые приведены в Приложении 2 к указанному приказу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 года N 1614 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее Правила), которые устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах, а также являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами.

Согласно пункту 5 Правил мера пожарной безопасности, предусмотренная подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил (предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров), в лесах, на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

В лесах, юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утверждаемые Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования (подпункт "в" пункта 12 Правил).

В соответствии с частью 3 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду либо используемых на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, осуществляются арендаторами лесного участка или землепользователями, а в границах сервитута, публичного сервитута - обладателями сервитута, публичного сервитута.

Как следует из материалов дела, в период с 16 по 29 мая 2023 года на основании решения руководителя Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в рамках осуществления федерального государственного лесного надзора (в том числе пожарного надзора) на землях охраняемых природных территорий федерального значения в отношении ФГБУ "Центрально-Черноземный государственный заповедник" проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки установлено, что при осмотре земельного участка "Стрелецкий" указанного заповедника, расположенного на территории Курского района Курской области, учреждением в условиях особого противопожарного режима не соблюдаются нормативы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров, а именно:

- по количеству мотопомп (при нормативе 2 мотопомпы в наличии 2 мотопомпы, одна из которых в нерабочем состоянии);

- емкость для доставки воды объемом 10-15 л. (при нормативе 6 штук в наличии одна емкость);

- бидоны или канистры для питьевой воды (при нормативе 4 штуки в наличии 3);

- средства индивидуальной защиты лиц, участвующих в мероприятиях по недопущению распространения лесных пожаров: дежурная спецодежда, защитные каски, защитные очки, средства защиты органов дыхания и зрения, плащи из огнеупорной ткани, энцефалитные костюмы, сапоги кирзовые (ботинки), брезентовые рукавицы отсутствуют в полном объеме;

- индивидуальные перевязочные пакеты отсутствуют;

- огнетушащие вещества: смачиватели, пенообразователи отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, актом осмотра, а также другими материалами, предоставленными и полученными в рамках проведенной внеплановой проверки, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу и судам сделать вывод о том, что учреждением не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований правовых норм, за нарушение которых указанным Кодексом установлена административная ответственность.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, отклонены с приведением мотивов, указанными в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Утверждение заявителя жалобы о том, что поскольку ФГБУ "Центрально-Черноземный государственный заповедник" не осуществляет экономическую деятельность и не арендует лесные участки, а они находятся в безвозмездном пользовании, то вышеприведенные правовые нормы не подлежат применению, основаны на неправильном толковании норм права.

То обстоятельство, что количество некоторых средств предупреждения и тушения лесных пожаров превышало установленные нормативы, не может повлечь отмену обжалуемых актов, поскольку не опровергают выводы должностного лица и судебных инстанций о допущенных нарушениях по нормативам вышеуказанных средств предупреждения и тушения лесных пожаров.

Доводы жалобы о том, что заповедник является бюджетным учреждением и не наделен функциями главного распорядителя бюджетных средств, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Из материалов дела не следует, что учреждением приняты все зависящие от него меры (в том числе связанные с получением необходимого финансирования) по выполнению положений Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28 марта 2014 года N 161 в части нормативов обеспеченности средствами предупреждения и тушения лесных пожаров. Равным образом не имеется данных, которые могли бы свидетельствовать о невозможности исполнения соответствующих требований вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля учреждения, учитывая приобретение некоторых средств предупреждения и тушения лесных пожаров сверх установленных нормативов.

Приведенные в жалобе доводы о том, что за указанное административное правонарушение постановлением заместителя руководителя Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28 июня 2023 года было привлечено должностное лицо учреждения, не влечет отмену обжалуемых актов.

В силу части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 данной статьи.

Оснований для применения положений части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленных по делу обстоятельств и доводов жалобы не выявлено.

Действия учреждения квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях учреждения объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Порядок и срок давности привлечения учреждения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление заместителя руководителя Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28 июня 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 10 октября 2024 года, решение судьи Курского областного суда от 20 декабря 2024 года, вынесенные в отношении государственного бюджетного учреждения "Центрально-Черноземный государственный природный биосферный заповедник им. профессора Алехина В.В." по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора федерального государственного бюджетного учреждения "Центрально-Черноземный государственный природный биосферный заповедник им. профессора Алехина В.В." К. - без удовлетворения.