Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головкиной О.Г.,

судей Алексеевой Е.Б., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Высшего исполнительного органа государственной власти города Москвы - Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы,

ИП Кононенко Бориса Виленовича и ИП Кононенко Татьяны Ивановны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2025 г. по делу N А40-74499/23 по иску

Высшего исполнительного органа государственной власти города Москвы - Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы к

ИП Кононенко Борису Виленовичу, ИП Кононенко Татьяне Ивановне, при участии третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитета государственного строительного надзора города Москвы, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Общества с ограниченной ответственностью "КСК" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права

при участии в судебном заседании: от истцов Гусейнова А.В. (по доверенностям от 21.08.2024 г., от 25.11.2024 г.); от ответчиков Горемыкина Е.Г. (по доверенностям от 29.03.2022 г., 29.03.2022 г.); от третьих лиц: не явился, извещен

Правительство Москвы, Департамент городского имущества г. Москвы обратились к ИП Кононенко Борис Виленович, ИП Кононенко Татьяна Ивановна в Арбитражный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащим требования:

1. признать надстройку и подвальные помещения (чердак - пом. I ком. 1-20; подвал - пом. I комн. 1, 2, пом. II комн. 2-8) общей площадью 357,5 кв. м в здании с кадастровым номером 77:01:0002026:1006, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 68/18, стр. 3, самовольными постройками;

2. обязать ИП Кононенко Бориса Виленовича и ИП Кононенко Татьяну Ивановну в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:01:0004030:1050, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 68/18, стр. 3, в первоначальное состояние путем сноса надстройки и подвальных помещений (чердак - пом. I ком. 1-20; подвал - пом. I комн. 1, 2, пом. II комн. 2-8) общей площадью 357,5 кв. м, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ИП Кононенко Бориса Виленовича и ИП Кононенко Татьяну Ивановну расходов;

3. признать зарегистрированное право общей долевой собственности ИП Кононенко Бориса Виленовича и ИП Кононенко Татьяну Ивановну на здание с кадастровым номером 77:01:0002026:1006, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 68/18, стр. 3, отсутствующим в части надстройки и подвальных помещений (чердак - пом. I ком. 1-20; подвал - пом. I комн. 1,2, пом. II комн. 2-8) общей площадью 357,5 кв. м;

4. обязать ИП Кононенко Бориса Виленовича и ИП Кононенко Татьяну Ивановну в месячный срок освободить земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, вл. 68/18, стр. 3, от надстройки и подвальных помещений (чердак - пом. I ком. 1-20; подвал - пом. I комн. 1, 2, пом. II комн. 2-8) общей площадью 357,5 кв. м в здании с кадастровым номером 77:01:0002026:1006, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением ИП Кононенко Бориса Виленовича и ИП Кононенко Татьяну Ивановну расходов;

5. обязать ИП Кононенко Бориса Виленовича и ИП Кононенко Татьяну Ивановну в месячный срок с момента сноса надстройки и подвальных помещений (чердак - пом. I ком. 1-20; подвал - пом. I комн. 1,2, пом. II комн. 2-8) общей площадью 357,5 кв. м, провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:01:0002026:1006, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 68/18, стр. 3, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации здания и постановке здания на государственный кадастровый учет c дальнейшим возложением на ИП Кононенко Бориса Виленовича и ИП Кононенко Татьяну Ивановну расходов;

Исковые требования мотивированы тем, что спорный объект возведен без получения соответствующих разрешений, и его строительство осуществлялось на не отведенном для этих целей земельном участке, то есть спорное строение обладает признаками самовольной постройки и подлежит сносу в принудительном порядке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2025 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом не применена ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации; застройщик предпринял попытку создания видимости проведения реконструктивных работ вместо в действительности планируемой к выполнению полномасштабной реконструкции здания, а также на то, что суд неправомерно применил срок исковой давности.

Также не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчики обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просили изменить мотивировочную часть решения, включив в абз. 11 на стр. 4 решения перед словами "согласно проведенному анализу" слова "истцы указывают, что", а также в абз. 2 на стр. 5 решения после слов "таким образом" включить слова "по-мнению истцов"; в остальной части решение оставить без изменения.

В обоснование своих возражений заявители ссылаются на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Стороны против удовлетворения апелляционных жалоб друг друга возражали, ответчиками представлен отзыв.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002026:120 площадью 400 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, вл. 68/18, стр. 3, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Актом Госинспекции по недвижимости от 10.01.2023 N 9014125 установлено, что в границах земельного участка расположено одноэтажное нежилое здание с подвалом, цокольным этажом и чердаком 1836 года постройки с кадастровым номером 77:01:0002026:1006 площадью 692,1 кв. м и адресным ориентиром: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 68/18, стр. 3, которое оформлено в общую долевую собственность Кононеико Бориса Виленовича, о чем внесена запись в ЕГРН от 18.06.2013 N 77-77-11/094/2013-933, и Кононенко Татьяны Ивановны, о чем внесена запись ЕГРН от 18.06.2013 N 77-77-11/094/2013-933.

Земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, вл. 68/18, стр. 3, находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Земельный участок предоставлен Дюдиной Татьяне Ивановне на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 26.11.2012 г. N М-01-038848 сроком действия до 04.10.2061 для эксплуатации части административного здания (действует).

По данным технической документации ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 28.02.2003 г. высота чердака нежилого здания составляла 2,64 м.

По данным технической документации ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 01.12.2011 г. высота чердака нежилого здания составила 5,16 м.

Согласно проведенному анализу технической документации ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 12.07.1999 г.; по состоянию на 24.09.2003 г.; по состоянию на 28.02.2003 г.; по состоянию на 01.12.2011 и на актуальную дату установлено, что произведена реконструкция здания без оформленной в установленном порядке проектной и разрешительной документации, в результате чего над нежилым зданием возведена надстройка с увеличением подкровельного пространства и образованы подвальные помещения (чердак - пом. I ком. 1-20; подвал - пом. I комн. 1, 2, пом. II комн. 2-8) общей площадью 357,5 кв. м. Указанные помещения включены в состав нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0002026:1006.

Проектно-разрешительная документация на строительство (реконструкцию) по указанному адресу в Мосгосстройнадзор не поступала, разрешение на строительство (реконструкцию) и на ввод объекта в эксплуатацию не оформлялись. Сведения о предоставлении земельного участка под строительство (реконструкцию) объекта, а также об оформлении разрешительной документации на строительство (реконструкцию) объекта отсутствуют.

Таким образом, надстройка и подвальные помещения (чердак - пом. I ком. 1-20; подвал - пом. I комн. 1, 2, пом. II комн. 2-8) общей площадью 357,5 кв. м в нежилом здании с кадастровым номером 77:01:0002026:1006, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 68/18, стр. 3, обладают признаками самовольной постройки.

Как указано истцами, земельный участок под цели реконструкции не предоставлялся, разрешения на реконструкцию и ввод в эксплуатацию не выдавались.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства надстройка и подвальные помещения (чердак - пом. I ком. 1-20; подвал - пом. I комн. 1, 2, пом. II комн. 2-8) общей площадью 357,5 кв. м в нежилом здании с кадастровым номером 77:01:0002026:1006, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 68/18, стр. 3, в установленном порядке включены в приложение N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" под номером 5051 (введен постановлением Правительства Москвы от 07.02.2023 N 164-ПП).

Истцы, обращаясь за судебной защитой как орган публичной власти вправе предъявить иск о сносе самовольной постройки исходя из целей осуществления надзора, определенных принципами законодательства о градостроительной деятельности. При этом истцы, как орган публичной власти действуют в интересах публично правового образования, неопределенного круга лиц, а также собственника земельного участка, на котором расположены спорные объекты.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционных жалоб, исходя из следующего.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

По смыслу названной нормы права самовольным может быть признан только объект недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 г. N 595-О-П разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличие хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из определения видны следующие признаки самовольной постройки: 1) она должна быть создана на земельном участке, не отведенном для этих целей, 2) создана без получения необходимых разрешений, 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из трех признаков.

Таким образом, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая, что самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей либо без получения на то разрешительной документации и предусматривающая снос самовольной постройки без каких-либо исключений.

В обоснование своих возражений в суде первой инстанции ответчиками было указано следующее.

Нежилое здание по адресу г. Москва, ул. Земляной вал, д. 68/18, стр. 3 построено в 1836 г.

Согласно Выписке из Реестра объектов недвижимости, относящихся к собственности города Москвы от 04.02.2002 г. площадь нежилого здания в соответствии с данными технического паспорта БТИ N дела 322 литер 21 от 12.07.1999 г. составляла 330,8 кв. м, в здании учитывались подвал, цокольный и первый этаж.

02.04.2002 г. здание площадью 330,8 кв. м было продано Закрытому акционерному обществу "Асгард 2000" по договору купли-продажи имущества ВАМ (МКИ) N 17080. Цена продажи согласно статье 4 указанного договора формировалась с учетом неудовлетворительного технического состояния здания.

При проведении обмеров здания в июле 2002 года в данные паспорта БТИ N дела 322 литер 21 были внесены изменения: учтена площадь чердака 356,7 кв. м, не входящая в ранее учтенную общую площадь здания, что подтверждается Выпиской из технического паспорта БТИ, экспликацией и поэтажным планом от 04.07.2002 г.

Так, 25.07.2002 г. МосгорБТИ выдана справка N 1707 об изменении площади здания по адресу г. Москва, ул. Земляной вал, д. 68/18, стр. 3 на 692,1 кв. м (335,4 кв. м + 356,7 кв. м чердак).

Таким образом, с 04.07.2002 г. в здании по адресу г. Москва, ул. Земляной вал, д. 68/18, стр. 3 учитываются подвал, цокольный этаж, первый этаж и чердак общей площадью 692,1 кв. м.

В связи с неудовлетворительным техническим состоянием зданию требовался ремонт кровли, для дальнейшей эксплуатации требовалась перепланировка.

Проектные работы по перепланировке здания, а также по ремонту кровли были поручены ООО Творческая архитектурная мастерская "Громов и Пальцев", которыми были разработаны Проект (Рабочая документация) по перепланировке административного здания и Проект (Рабочая документация) по ремонту кровли и устройству мансардных окон в административном здании.

Из пояснительной записки к Проекту по ремонту кровли и устройству мансардных окон следует, что проект предусматривает устройство лестницы из центральной части (цокольный этаж) на чердак, ремонт кровли с заменой испорченных стропил, устройство мансардных окон на главном и заднем скатах кровли. Проект по перепланировке предусматривает повышение эксплуатационно-технических характеристик здания и устранение имеющейся ветхости здания для дальнейшей эксплуатации.

Ответчиками также указано на то, что проект по ремонту кровли и устройству мансардных окон согласован следующими организациями: ЦГСН в ЦАО Москвы, Управление комплексного благоустройства города ГлавАПУ Москомархитектуры, Управление градостроительного регулирования "Таганское" ЦАО г. Москвы ГлавАПУ Москомархитектуры, УГПС ГУВД ЦАО по г. Москве, ГУОП г. Москвы (по объектам исторической застройки - N 16-06-13/1209 от 18.08.2002 г., Рабочей комиссией Художественного совета Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы - протокол N 16 от 24.09.2002 г., Проект по перепланировке помещений согласован следующими организациями ЦГСН в ЦАО Москвы - N 6.06-60/5589 от 10.06.2003 г. ОГПН - 23.08.2002 г., Управление градостроительного регулирования "Таганское" ЦАО г. Москвы ГлавАПУ Москомархитектуры - 09.06.2003 г. при условии согласования с СЭС, ОГПН и принятия решения МВК.

Протоколом N 7 от 22.07.2003 г. Межведомственной комиссией Управы Таганского района г. Москвы принято решение разрешить ЗАО "Асгард 2000" перепланировку нежилых помещений д. 68/18 стр. 3 по ул. Земляной вал; изменение фасадного решения оформить в установленном порядке в ГУП ГлавАПУ Москомархитектуры в соответствии с распоряжением Мэра Москвы от 11.04.2000 г. N 378-РМ "О положении о едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства в г. Москве".

Распоряжением Главы управы Таганского района города Москвы ЦАО N 443 от 24.07.2003 г. утверждены решения Межведомственной комиссии Управы Таганского района г. Москвы, оформленные протоколом N 7 от 22.07.2003 г.

Главой IX распоряжения Мэра Москвы от 11.04.2000 г. N 378-РМ "О положении о едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства в г. Москве" регламентировано проведение реконструктивных работ, под которыми понимается изменение внешнего архитектурного облика здания, сооружения, в том числе путем изменения материалов и пластики внешних конструкций, создания, ликвидации, изменения формы оконных и дверных проемов, балконов, лоджий, тамбуров; остекления балконов, лоджий, установки наружных технических средств (кондиционеров, антенн и т.п.) и выполняется в целях улучшения эксплуатационных качеств помещений.

В соответствии с Главой IX распоряжения Мэра Москвы от 11.04.2000 г. N 378-РМ для проведения реконструктивных работ требуется оформление Разрешения на осуществление градостроительной деятельности, порядок оформления которого описан в приложении N 33 к Положению о едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства в г. Москве и предусматривает обращение заказчика в АПУ административного округа и получение Разрешения на проведение реконструктивных работ.

11.03.2003 г. Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Москвы выдано разрешение на проведение реконструктивных работ N 100-02/400/-95/3-/0.1 в административном здании по адресу: г. Москва, ул. Земляной вал, д. 68/18, стр. 3. Как следует из письма Москомархитектуры N МКА-02-31080/23-1 от 09.08.2023 г. Разрешение на проведение реконструктивных работ N 100-02/400/-95/3-/0.1 от 11.03.2003 г. в архиве ГБУ "ГлавАПУ" отсутствует, так как данный вид работ выполнялся по заявке заинтересованных лиц и передавался заказчику в единственном экземпляре.

Работы по ремонту кровли и перепланировке административного здания по адресу: г. Москва, ул. Земляной вал, д. 68/18, стр. 3 были проведены.

По утверждению ответчиков, приведенные истцом данные о высоте чердака полностью соответствуют Проекту по ремонту кровли и устройству мансардных окон, в соответствии с которым высота объекта должна составлять 910,7 см (от пола первого этажа), общее значение Проекту соответствует 899 м.

Как следует и Кадастрового паспорта здания от 19.06.2012 г. в здании по адресу г. Москва, ул. Земляной вал, д. 68/18, стр. 3 общей площадью 692,1 кв. м на основании проведенного 01.12.2011 г. обследования учитываются:

помещения подвала: пом. I комн. 1,2, пом. II комн. 1-8 (ранее учитывались как помещения подвала и цокольного этажа) общей площадью 133,2 кв. м.

помещения 1 этажа: пом. I комн. 1-24, пом. II комн. 1-2 общей площадью 248,6 кв. м.

помещения чердака: пом. I комн. 1-20 общей площадью 310,3 кв. м.

При этом учет помещений осуществляется в соответствии с распоряжением Главы районной управы о перепланировке помещения от 24.07.2003 г. N 443.

В связи с чем, по мнению ответчиков, в здании по адресу г. Москва, ул. Земляной вал, д. 68/18, стр. 3 надстройки не производилось, новые подвальные помещения - не образовывались.

Для разъяснения вопросов возникших относительно юридической квалификации спорного здания, соблюдения ответчиками при его создании/реконструкции градостроительных норм и правил, а также выяснения вопроса о возможности его дальнейшей безопасной эксплуатации, судом первой инстанции по ходатайству истцов по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Российский Федеральный Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России (т. 4 л.д. 1-64) при ответе на поставленные вопросы эксперт М.В. Татаринов пришел к следующим выводам:

При ответе на вопрос N 1:

Здание с учетом возведенных помещений по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 68/18, стр. 3:

соответствует санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим нормам и правилам;

- не соответствует градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам.

Выявленные нарушения являются устранимыми. Устранение ранее выявленных отступлений не должно привести к образованию новых (других) нарушений строительных и противопожарных норм.

При ответе на вопрос N 2:

Здание с учетом возведенных помещений по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 68/18, стр. 3 создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При ответе на вопрос N 3:

Выполненные работы частично не соответствуют Проекту (Рабочая документация) по ремонту кровли и устройству мансардных окон в административном здании, разработанным в 2002 г. ООО Творческая архитектурная мастерская "Громов и Пальцев.

1) Отсутствует наружная лестница с 2 этажа с лицевого фасада;

2) Количество окон лицевого фасада (левая сторона), меньше запроектированного (4 шт./5 шт.);

3) Отсутствует выход и лестница с 1 этажа наружу с тыльного фасада;

4) Количество и расположение мансардных окон не соответствует проекту;

5) Фактически кровля в коньке имеет изгиб (выгиб), в соответствии с проектом конек в горизонте (без изгиба);

6) Отсутствует наружная лестница из подвала с лицевого фасада;

7) Отсутствуют фактически существующие помещения в подвале: пом. II, комн. 2-8 с лестницей на улицу;

8) Количество окон тыльного фасада (левая сторона), меньше запроектированного (2 шт./3 шт.);

9) Отсутствует излом конька (кровли) о стороны тыльного фасада. Также отмечается, что фактическая планировка не соответствует проекту 2002 г.

При ответе на вопрос N 4:

Возведенные помещения (в соответствии с планами БТИ - "чердак") здание по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 68/18, стр. 3 являются Надземным этажом (мансардой).

При ответе на вопрос N 5:

Технически привести здание, расположенное по адресу: г. Моек ул. Земляной Вал, д. 68/18, стр. 3, в первоначальное состояние в соответствии технической документацией на конкретную дату возможно.

Более детально мероприятия перечислены на страницах N 64-67 исследовательской части заключения.

Ответчики, не согласившись с результатами проведенной экспертизы в части наличия угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с выявленными нарушениями в области пожарной безопасности, указали, что оценка пожарных рисков в отношении здания по ул. Земляной вал, 68/18 стр. 3 была проведена по заказу арендатора здания ООО "КСК" (третье лицо по делу) в июле 2022 г.

Согласно выполненному ООО "Велес" Расчету по оценке пожарного риска от 21.07.2022 г. проведенный расчет пожарного риска подтверждает, что на объекте защиты выполняется условие соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Указанный расчет был принят надзорным органом (письмо N 290-24-9-15 от 29.07.2022 г. Главного управления МЧС России по г. Москве, Управления по ЦАО 5 Регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы (5 РОНПР Управления МЧС России по г. Москве).

Таким образом, наличие выполненного в установленном порядке расчета по оценке пожарного риска в отношении здания по ул. Земляной вал, 68/18 стр. 3 в силу прямого указания закона (п. 1 ст. 6 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности") подтверждает, что здание соответствует пожарным нормам и правилам.

В отношении нарушений требований к безопасности зданий (СП 118.13330.2022 "Общественные здания и сооружения", СП 59.13330.2020) в отношении лестницы в пределах 5 этажа выполнены с устройством ступеней различной высоты и ширины (п. 5.7 СП 118.13330.2022) ответчики указали: в спорном здании 5го этажа не имеется, в связи с чем не ясно какие именно лестницы были предметом исследования эксперта.

- горизонтальная входная площадка выполнена шириной менее полуторной ширины полотна наружной двери, ограждение крыльца отсутствует (п. 5.7 СП 118.13330.2022);

- доступ для МГН отсутствует.

Как усматривается из материалов дела, учитывая устранимость указанных нарушений, ответчиком ИП Кононенко Б.В. 20.05.2024 г. заключен договор N 200524 с ООО "СтройПроект" на производство работ по устранению недостатков, выявленных в заключении эксперта. В ходе выполнения данного договора все недостатки устранены, в подтверждение чего сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 01.07.2024 г. В результате выполненных работ осуществлено:

- упорядочивание ступеней 3-х ступенчатого марша центральной лестницы;

- упорядочивание ступеней лестницы на второй этаж в левом крыле здания;

- упорядочивание ступеней лестницы в подвал в левом крыле здания;

- упорядочивание ступеней лестницы в правом крыле здания, расширение марша;

- упорядочивание 3-х ступенчатой лестницы в правом крыле здания;

- упорядочивание одноступенчатой лестницы в правом крыле здания; подъем площадки до уровня пола;

- упорядочивание 3-х ступенчатой лестницы в подвале правого крыла здания; увеличение площадки до 1 метра;

- устройство 3-х ступенчатой лестницы вместо 2-х ступенчатой лестницы в подвале правого крыла здания;

- упорядочивание 3-х ступенчатой лестницы в левом крыле здания;

- установка пандуса вместо одноступенчатой лестницы в переходе между центральным и левым крылом;

- установка пандуса вместо одноступенчатой лестницы в подвале левого крыла здания;

- расширение проема лестничного марша в подвал правого крыла здания;

- расширение проема лестничного марша в подвал левого крыла здания;

- расширение площадки центрального входа до полуторной ширины полотна наружной двери;

- расширение площадки левого входа до полуторной ширины полотна наружной двери.

Кроме того, на основании договора подряда, заключенного ответчиком Кононенко Б.В. с ИП Николенко А.Ф., установлено ограждение крыльца. Выполнение работ подтверждается актом N 11763 от 01.07.2024 г.

В соответствии с договором подряда, заключенным ответчиком Кононенко Б.В. с ИП Сафаров М.А., обустроен доступ для МГН: изготовлен и смонтирован подъемник для инвалидов, что подтверждается актом N 2 от 01.07.2024 г. между ИП Сафаров М.А. и ИП Кононенко Б.В.

Таким образом, ответчики указали, что выявленные в заключении эксперта отступления от требований специальных строительных норм и правил устранены.

В связи с возникновением вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела в порядке ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции по ходатайству ответчиков по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено также эксперту Федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы имени профессора А.Р. Шляхова при Министерстве юстиции Российской Федерации.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Устранены ли нарушения, установленные в заключении эксперта N 1051/19-3-24, проведенной на основании определения суда от 01.02.2024 г. экспертом Татариновым М.В.

2. Создает ли здание (с учетом возведенных помещений на чердаке), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 68/18, стр. 3, угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно заключению от 14.01.2025 г. N 7284/19-3-24 эксперт пришел к следующим выводам:

По первому вопросу:

Нарушения, установленные в заключении эксперта N 1051/19-3-24, проведенной на основании определения суда от 01.02.2024 г., устранены в полном объеме, в том числе путем получения соответствующей документации от МЧС в отношении пожарных норм и правил.

По второму вопросу:

Здание (с учетом возведенных помещений), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 68/18, стр. 3, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив заключения проведенных по делу судебных экспертиз, соглашается с выводом суда первой инстанции, что в представленных в материалах дела экспертных заключениях экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ.

Экспертом выполнены требования ст. ст. 55, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. ст. 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в Российской Федерации, то есть регулирующих судебно-экспертную деятельность, были применены выработанные процессуальной наукой и общей теорией судебной экспертизы, апробированные судебно-экспертной практикой, рекомендации по производству судебных экспертиз.

Выводы в заключении эксперта сформулированы последним на основании надлежащего исследования объекта, необходимого для дачи заключения.

Таким образом, поскольку экспертное заключение является полным, мотивированным и не содержит противоречий, экспертом соблюдены стандарты оценки в части методологии, экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим значительный стаж экспертной работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, посчитал достоверными проведенные по делу экспертизы, проведенные в рамках настоящего дела.

Несогласие истцом с выводами эксперта не свидетельствует о противоречивости данного заключения.

Поскольку экспертом не установлены существенные нарушения строительных норм и правил, которые в настоящее время могут создавать угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, суд первой инстанции также правомерно применил срок исковой давности.

Вопреки доводам жалобы истцов, судом первой инстанции правомерно указано на то, что срок исковой давности в рассматриваемом случае подлежит исчислению с момента регистрации права собственности и/или с момента осуществления технического учета объекта недвижимости за ответчиком.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, как минимум с даты регистрации права собственности ответчика на указанный объект (запись в ЕГРН от 22.05.2012 г.) истцам стало известно о нарушении их прав.

Доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцами в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Учитывая пропуск истцами срока исковой давности на предъявление настоящего иска, в удовлетворении исковых требований обоснованно отказано.

Доводы жалобы ответчиков о необходимости изменения мотивировочной части решения (абз. 11 на стр. 4 решения и абз. 2 на стр. 5 решения), в которой, по утверждению заявителей, содержится вывод о наличии в здании по адресу: г. Москва, ул. Земляной вал, д. 68/18, стр. 3 нежилых помещений, обладающих признаками самовольной постройки (надстройка и подвальные помещения (чердак - пом. I ком. 1-20; подвал - пом. 1 комн. 1, 2, пом. II комн. 2-8) общей площадью 357,5 кв. м), не могут служить безусловным основанием для изменения обжалуемого решения и подлежат отклонению, поскольку в данной части судом приведены доводы истцов, указанные в обоснование заявленных требований.

Из текста обжалуемого решения следует, что судом первой инстанции не усмотрено правовых оснований для применения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные заявителями обстоятельства не влияют на резолютивную часть.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, обусловлены несогласием заявителей с выводами суда первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства. Поскольку материалы апелляционных жалоб не содержат ссылки на доказательства, которые могут поставить под сомнение правомерность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2025 г. по делу N А40-74499/23 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.