Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,

судей Белоусовой Ю.К., Фархутдиновой Ф.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы представителя ФИО10 К. и Управления Архитектуры и градостроительства администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала"

на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11.10.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11.03.2025

по административному делу по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования ГОсВД "города Махачкала" к Муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и Градостроительства" администрации городского округа с внутригородскими делением "город Махачкала", администрации городского округа с внутригородскими делением "город Махачкала", Т., Обществу с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы и надзора строительства" о признании незаконным и отмене градостроительного плана земельного участка, заключения экспертизы проектной документации и разрешения на строительство.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К., пояснения представителя административного истца К., поддержавшей доводы кассационной жалобы и возражения против ее удовлетворения прокурора Отдела Генеральной прокуратуры Колячкиной И.В., судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

первый заместитель прокурора Республики Дагестан обратился в суд с вышеуказанным административным иском о признании не соответствующими закону и недействительными: градостроительного плана земельного участка N N от 23.10.2023, выданного МКУ "Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы"; положительного заключения экспертизы проектной документации на строительство 5-этажного объекта делового управления по <адрес> и результаты инженерных изысканий N, утвержденные 20.12.2023 директором ООО "Центр экспертизы и надзора строительства" О.; разрешения от 27.03.2024 N на строительство 5-этажного объекта делового управления на земельном участке с кадастровым номером N по <адрес>. Просил привести в первоначальное состояние земельный участок с кадастровым номером N по адресу <адрес>, в том числе путем сноса возведенного строения и засыпки вырытого котлована.

Заявленные требования мотивированы незаконностью оспариваемых актов ввиду их несоответствия требованиям, предусмотренным Градостроительным законодательством.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11.10.2024 заявленные требования удовлетворены частично, постановлено признать не соответствующим закону и недействительным градостроительный план земельного участка N РФ- N 4056 от 23.10.2023, выданный МКУ "Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы", признать не соответствующим закону и недействительным положительное заключение экспертизы проектной документации на строительство 5-этажного объекта делового управления по <адрес> и результатов инженерных изысканий N, утвержденное 20.12.2023 директором ООО "Центр экспертизы и надзора строительства" О., признать не соответствующим закону и недействительным разрешение от 27.03.2024 N на строительство 5-этажного объекта делового управления на земельном участке с кадастровым номером N по <адрес>. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11.03.2025 решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан в части признания не соответствующим закону и недействительным градостроительного плана земельного участка N РФ- N от 23.10.2023, выданного МКУ "Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы" отменено, в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными судебными актами, представитель Т. обжаловала их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм процессуального права, поскольку судом первой инстанции Т. не извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, а суд апелляционной инстанции не дал данному обстоятельству надлежащей оценки. Также суд не исследовал вопрос о пропуске прокурором срока на обращение в суд. Кроме того, полагает, что судами допущены нарушения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, указывая на неустановление фактических обстоятельств дела, и как следствие на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, настаивает на отсутствии оснований для признания не соответствующим закону и недействительным положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также разрешения на строительство, как соответствующим требованиям действующего законодательства.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 20.05.2025.

11.06.2025 в Пятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Управления Архитектуры и градостроительства администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", в которой также ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых незаконно и необоснованно, поскольку оспоренные ненормативные акты не влекли наличие оснований для отказа административному истцу в выдаче разрешения на строительство.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, а также прокурор и иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Положения части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации прямо указывают, что выдача разрешения на строительство подтверждает соответствие проектной документации правилам землепользования и застройки, а также допускает размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, проводят проверку, в том числе соответствия проектной документации требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

В случае соответствия уполномоченный органы выдает разрешение на строительство (пункт 3 части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка (часть 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, которые проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

На основании части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с частью 9 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Технический регламент о безопасности зданий и сооружений) в проектной документации лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, должны быть предусмотрены:

1) возможность безопасной эксплуатации проектируемого здания или сооружения и требования к способам проведения мероприятий по техническому обслуживанию, при проведении которых отсутствует угроза нарушения безопасности строительных конструкций, сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения или недопустимого ухудшения параметров среды обитания людей;

2) минимальная периодичность осуществления проверок, осмотров и освидетельствований состояния строительных конструкций, основания, сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения здания или сооружения и (или) необходимость проведения мониторинга компонентов окружающей среды, состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения;

3) сведения для пользователей и эксплуатационных служб о значениях эксплуатационных нагрузок на строительные конструкции, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения, которые недопустимо превышать в процессе эксплуатации здания или сооружения;

4) сведения о размещении скрытых электрических проводок, трубопроводов и иных устройств, повреждение которых может привести к угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Согласно части 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством РФ и дифференцируются применительно к различным видам объектов капитального строительства (в том числе к линейным объектам), а также в зависимости от назначения объектов капитального строительства, видов работ (строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства), их содержания, источников финансирования работ и выделения отдельных этапов строительства, реконструкции в соответствии с требованиями статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и с учетом следующих особенностей:

1) подготовка проектной документации осуществляется в объеме отдельных разделов применительно к различным видам объектов капитального строительства (в том числе к линейным объектам), а также на основании задания застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ, выполняемых при реконструкции объектов капитального строительства (в случае проведения реконструкции объекта капитального строительства);

2) проект организации строительства объектов капитального строительства должен содержать проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей (в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства);

3) содержащиеся в проектной документации решения и мероприятия должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (в случае подготовки проектной документации для проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности таких объектов);

4) проектная документация должна включать раздел "Смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства" (в установленных законом случаях).

Согласно пункту 3 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 (далее - Положение о составе проектной документации), проектная документация состоит из текстовой и графической частей, содержащих материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели.

Текстовая часть содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, в том числе значения параметров и другие проектные характеристики зданий, строений и сооружений, направленные на обеспечение выполнения установленных требований, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы и (или) исходные данные для проектирования (в том числе результаты инженерных изысканий), используемые при подготовке проектной документации, и результаты расчетов, обосновывающие принятые технические и иные решения.

Графическая часть отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме.

Подготовка проектной документации должна осуществляться в соответствии с законодательством РФ о государственной тайне.

Принятые в проектной документации технические и иные решения должны быть совместимы друг с другом, то есть обеспечивать технологическую возможность их совместной реализации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, а также возможность эксплуатации объекта капитального строительства с учетом требований, установленных законодательством РФ.

Принятые в проектной документации решения и мероприятия, обеспечивающие промышленную безопасность на опасных производственных объектах, должны соответствовать законодательству РФ о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно пункту 8 Положения о составе проектной документации необходимость разработки проектной документации на объект капитального строительства применительно к отдельным этапам строительства устанавливается заказчиком и указывается в задании на проектирование.

Возможность подготовки проектной документации в отношении отдельных этапов строительства должна быть обоснована расчетами, подтверждающими технологическую возможность реализации принятых проектных решений при осуществлении строительства по этапам.

Проектная документация в отношении отдельного этапа строительства разрабатывается в объеме, необходимом для осуществления этого этапа строительства. Указанная документация должна отвечать требованиям к составу и содержанию разделов проектной документации, установленным Положением о составе проектной документации для объектов капитального строительства.

Также в абз. 4 - 9 пункта 8 Положения о составе проектной документации раскрывается понятие "этап строительства", в том числе применительно к отдельным объектам капитального строительства, таким как метрополитен и объекты инфраструктуры рельсового транспорта, в отношении морских и речных портов, линейных объектов транспортной инфраструктуры, объектов использования атомной энергии и объектов производственного назначения.

Состав разделов проектной документации на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения и требования к содержанию этих разделов содержатся в разд. II Положения о составе проектной документации.

Согласно п. 3(1) Положения о составе проектной документации в состав проектной документации для строительства объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения, а также проектной документации, подготовленной в отношении отдельных этапов строительства объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения, в обязательном порядке включаются следующие разделы:

а) разд. 1 Пояснительная записка;

б) разд. 2 Схема планировочной организации земельного участка;

в) разд. 3 Объемно-планировочные и архитектурные решения;

г) разд. 4 Конструктивные решения;

д) разд. 5 Сведения об инженерном оборудовании, о сетях и системах инженерно-технического обеспечения;

е) разд. 6 Технологические решения (для объектов капитального строительства непроизводственного назначения разрабатывается в случае наличия требования о его разработке в задании на проектирование);

ж) разд. 7 Проект организации строительства, содержащий в том числе проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей (при необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства);

з) разд. 8 Мероприятия по охране окружающей среды;

и) разд. 9 Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности;

к) разд. 10 Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства;

л) разд. 11 Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов к объекту капитального строительства;

м) разд. 12 Смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства (разрабатывается в случаях, указанных в п. 3(4) Положения о составе проектной документации);

н) разд. 13 Иная документация в случаях, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Требования к содержанию указанных разделов установлены п. п. 10 - 32 Положения о составе проектной документации.

Пунктами 3(2) - 3(4) Положения о составе проектной документации закреплены требования к составу проектной документации для строительства объектов капитального строительства (включая линейные объекты) или на отдельные этапы их строительства, а также для их реконструкции, капитального ремонта и сноса.

Как установлено судами и следует из материалов дела Т. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 450 кв. м, расположенный по адресу <адрес> имеет разрешенный вид использования - деловое управление.

23.10.2023 МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" администрации ГОсВД "город Махачкала" Т. выдан градостроительный план земельного участка N РФ-05-2-N.

21.11.2023 ОАО "Махачкалаводоканал" Т. выданы технические условия на присоединение к существующим городским сетям водопровода и канализации.

22.11.2023 филиал ПАО "Россети Северный Кавказ"-"Дагэнерго" Т. выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям.

24.11.2023 АО "Газпром Газараспределение Махачкала" ей же представлены сведения о возможности подключения проектируемого объекта к сетям газораспределения.

20.12.2023 ООО "Центр экспертизы и надзора строительства" утверждено положительное заключение негосударственной экспертизы N.

27.03.2024 административным ответчиком МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" администрации ГОсВД "город Махачкала" Т. выдано разрешение N на строительство на данном земельном участке объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией - "деловое управление", площадью застройки 344,79 кв. м, площадь объекта - 1 629,45 кв. м, количеством этажей - 5, в том числе подземных - 1.

Разрешение на строительство выдано при наличии, в том числе, градостроительного плана земельного участка, утвержденного административным ответчиком 23.10.2023 N РФ N, положительного заключения негосударственной экспертизы объекта строительства - проект делового управления, подготовленного ООО "Центр экспертизы и надзора строительства" от 20.12.2023, проектной документации и инженерных изысканий.

Прокуратурой г. Махачкалы по итогам проверки законности строительства указанного объекта установлено несоответствие градостроительного плана требованиям Градостроительного кодекса РФ, поскольку в нем отсутствует информация о точках подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и о технических условиях подключения, а также наличие в границах земельного участка объекта капитального строительства - жилого дома с кадастровым номером N площадью 240 кв. м.

02.08.2024 МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" администрации ГОсВД "город Махачкала" на основании протеста прокуратуры г. Махачкалы от 05.07.2024 издано распоряжение N 68ГП34 о внесении изменений в градостроительный план земельного участка от 23.10.2023 - разделы N 1 Чертеж градостроительного плана земельного участка и N 9 Информация о возможности подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения изложены в новой редакции.

По результатам проведенной проверки законности строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 450 кв. м, расположенного по адресу N.

09.08.2024 первый заместитель прокурора Республики Дагестан обратился в суд с настоящим иском, в котором также указал, что в ГПЗУ не отражены изменения допустимых отступов и площади застройки, а положительное заключение экспертизы не соответствует предъявляемым к нему требованиям, что выразилось в следующем.

В разделе 3. "Объемно-планировочные и Архитектурные решения" в подземной части возводимого здания предусмотрено только 5 машино-мест, места для хранения и паркования электромобилей (подзаряжаемых гибридных автомобилей) с возможность их зарядки не предусмотрены, что не позволяло выдать разрешение на строительство; высота возводимого объекта в соответствии с экспертизой составляет 25,069 м, тогда как в разрешении на строительство 23,6 м; площадь застройки земельного участка составляет 348,5 кв. м, однако в утвержденном положительном заключении экспертизы проектной документации площадь застройки 344,79 кв. м, эта же площадь застройки отражена в п. 7.1.4 разрешения на строительство; положительное заключение экспертизы проектной документации утверждено в отсутствие разработанного раздела 9 "Мероприятия по пресечению пожарной безопасности"; в нарушение СП 486.1311500 "Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите АУПТ и АПС. Требования пожарной безопасности" отсутствует проект-схема на систему пожаротушения в паркинге; в нарушение СП 12.13130.2009 "Определение категорий помещений, зданий натужных установок по взрывопожарной и пожарной опасности" в проектной документации отсутствует информация о категорировании помещений по пожарной и взрывопожарной опасности; в проектной документации и положительном заключении экспертизы не отражена информация о спецификации противопожарного оборудования (системы пожаротушения, дымоудаления, оповещения и пожарной сигнализации); в нарушение п. 4.3 и таблицы 1 СП 4.13130 тыльные стороны предполагаемого к возведению объекта капитального строительства не обеспечены необходимыми противопожарными разрывами и доступом для пожарной техники.

В связи с этим полагал положительное заключение экспертизы и проектной документации и результаты инженерных изысканий не соответствующих закону, в связи с этим являющимся недействительным и, как следствие, выданное на его основания разрешение на строительство 5-этажного объекта делового управления также являлось незаконным, выданным в нарушение требований действующего законодательства.

Частично удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениям ст. 57.3, п. 2 ч. 3 ст. 41, п. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 42, ст. 49, ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 34, 37 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ч. 1 ст. 1, ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности", СП 486.1311500 "Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите АУ ПТ и АПС. Требования пожарной безопасности", СП 12.13130.2009 "Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности", пп. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", пришел к выводу, что требования прокурора подлежат удовлетворению в части, признал не соответствующими закону и недействительными градостроительный план земельного участка, положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также выданное на их основании разрешение на строительство 5-этажного объекта делового управления.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части признания не соответствующим закону и недействительным положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также разрешения на строительство, отменив решение суда первой инстанции в части признания недействительным градостроительного плана, приняв в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Таким образом судами признаны недействительными положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также разрешение на строительство.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

Для получения разрешения на строительство застройщик предоставляет уполномоченному органу, в том числе, - результаты инженерных изысканий и материалы, содержащиеся в проектной документации (пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, а в случае подготовки проектной документации применительно к линейным объектам проект полосы отвода, выполненный в соответствии с проектом планировки территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории); разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда); проект организации строительства объекта капитального строительства (включая проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства) (п. 3 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

положительное заключение экспертизы проектной документации, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, в том числе в случае, если данной проектной документацией предусмотрены строительство или реконструкция иных объектов капитального строительства, включая линейные объекты (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном ч. 12.1 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 ГрК РФ (п. 4 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Такие документы административным истцом представлены, разрешение на строительство получено.

Закрытый перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство приведен в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствие документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Кодекса; несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка; в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта - несоответствие представленных документов требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории); несоответствие представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Таких оснований не имелось.

Одним из оснований требования прокурора для признания положительного заключения экспертизы незаконным приведено, что в разделе 3. "Объемно-планировочные и Архитектурные решения" в подземной части возводимого здания предусмотрено только 5 машино-мест, места для хранения и паркования электромобилей (подзаряжаемых гибридных автомобилей) с возможность их зарядки не предусмотрены, что не позволяло выдать разрешение на строительство; высота возводимого объекта в соответствии с экспертизой составляет 25,069 м, тогда как в разрешении на строительство 23,6 м; площадь застройки земельного участка составляет 348,5 кв. м, однако в утвержденном положительном заключении экспертизы проектной документации площадь застройки 344,79 кв. м, эта же площадь застройки отражена в п. 7.1.4 разрешения на строительство.

Вместе с тем судами оставлено без внимания, что действующим законодательством предусмотрено внесение изменений в проектную документацию, при этом площадь застройки не более разрешенной.

Так, согласно части 15.2 статьи 48 Кодекса застройщик, технический заказчик вправе утвердить изменения, внесенные в проектную документацию в соответствии с частью 3.8 статьи 49 Кодекса.

Законом предусмотрено право утвердить изменения, вносимые в проектную документацию, в том числе в случае, когда такие изменения затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства в части замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы.

Внесение измерений в проектную документацию после экспертизы может потребовать проведения повторной проверки той части проекта, которая подверглась изменения. Нормативные акты, регулирующие безопасность строительства, предусматривают обязательную необходимость повторной экспертной работы, если в документацию внесены существенные изменения, они влияют на характеристики здания или безопасность его эксплуатации.

Кроме того, судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции оставлено без внимания и соответствующей судебной оценки, что выявленные прокурором недостатки положительного заключения могут быть устранены путем изменения проекта и получения на него повторной экспертизы на любой стадии, в том числе строительства, в связи с этим суждения относительно незаконности выданного на его основании разрешения на строительство являются преждевременными, что могло повлечь за собой принятие неправильного судебного акта.

Судом второй инстанции не дана оценка обоснованности требований прокурора о необходимости в проекте предусмотреть места для хранения и паркования электромобилей (подзаряжаемых гибридных автомобилей) с возможностью их зарядки, что не позволяло выдать разрешение на строительство объекта, не приведены нормативно правовые акты в подтверждение этих доводов прокурора и необходимость размещения таких машино-мест и мест для их подзарядок, а также их необходимость в указанном прокурором количестве для данного муниципального образования.

Равно как и иным приведенным прокурором недостаткам положительного заключения экспертизы проектной документации (отсутствие разработанного раздела 9 "Мероприятия по пресечению пожарной безопасности"; отсутствие проект-схемы на систему пожаротушения в паркинге; информации о категорировании помещений по пожарной и взрывопожарной опасности; не отражение информации о спецификации противопожарного оборудования (системы пожаротушения, дымоудаления, оповещения и пожарной сигнализации); отсутствие для тыльной стороны предполагаемого к возведению объекта капитального строительства необходимых противопожарных разрывов и доступов для пожарной техники), - не дана оценка относительно возможности внесения изменения в проектную документацию, и при необходимости получение на такое изменение повторной экспертизы.

Также не дана оценка будут ли являться такие очевидно исправимые недостатки несоответствием представленных документов требованиям к строительству, в той степени, которая должна была повлечь отказ органа исполнительной власти в выдаче разрешения на строительство, о чем заявляется прокурором.

Следует также отметить, что разрешение на строительство выдается при наличии разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 5 части 7 статьи 51 Кодекса).

В силу пункта 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно:

1) не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы;

2) не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов;

3) не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;

4) соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий;

5) соответствуют установленной в решении о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений, принятом в отношении объекта капитального строительства государственной (муниципальной) собственности в установленном порядке, стоимости строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, осуществляемого за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Оценка соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации (в том числе изменений, не предусмотренных частью 3.8 настоящей статьи), требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий, а также оценка соответствия изменений, внесенных в результаты инженерных изысканий, требованиям технических регламентов по решению застройщика или технического заказчика может осуществляться в форме экспертного сопровождения органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу проектной документации и (или) экспертизу результатов инженерных изысканий, которые подтверждают соответствие указанным в настоящей части требованиям изменений, внесенных в проектную документацию, результаты инженерных изысканий (пункт 3.9 статьи 49 Кодекса).

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и часть 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Такие принципы соблюдены не были.

Установленные частью 1 статьи 307 и частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования судом апелляционной инстанции при проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции выполнены не были, приведенные допущенные процессуальные нарушения и нарушения норм материального права являются существенными и, с учетом положений части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на стадии кассационного рассмотрения непреодолимыми, могут быть исправлены только посредством отмены принятого по настоящему делу судебного акта с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11.03.2025 отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Дагестан.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23.07.2025.