Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Паниной П.Е.,

Судей Калюбиной А.Г., Подобедовой М.И.

при секретаре Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО13 гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, третьи лица - Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО6, ФИО2, администрация <адрес> Республики ФИО6, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6, ГУП РК "Крымгазсети", ГУП РК "Крымтеплоэнерго" в лице филиала в <адрес>, ГУП РК "ФИО6 БТИ", ФИО3, о признании объекта строительства самовольной постройкой и его сносе,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Феодосийского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил признать строение, возведенное на земельном участке по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый N, самовольной постройкой, возложить на ФИО1 обязанность снести указанное строение в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда предоставить истцу право самостоятельно исполнить решение суда с последующим возмещением расходов, связанных со сносом, за счет ФИО1

В обоснование иска указано, что ФИО4 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, возле <адрес>. На смежном земельном участке по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый N вплотную к разделяющему земельные участки забору ответчиком ФИО1 построен гараж в отсутствие разрешительных документов, чем создана угроза жизни, здоровью и имуществу истца.

Решением Феодосийского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание - гараж площадью 18,3 кв. м, с кадастровым номером N, возведенное по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, район <адрес>, признано самовольной постройкой. На ФИО1 возложена обязанность снести объект самовольного строительства нежилое здание - гараж, площадью 18,3 кв. м, с кадастровым номером N, возведенное по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, район <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ФИО1 решения суда в течение установленного срока, ФИО4 предоставлено право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с необходимых расходов.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта ФИО1 Г. на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил ее удовлетворить, третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора ФИО2 апелляционную жалобу поддержал, представитель истца ФИО4 ФИО11 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав явившихся участников процесса, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 является собственником жилого дома с кадастровым номером N и хозблока с кадастровым номером N, расположенных на земельном участке с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, возле <адрес>, кадастровый N.

На смежном с истцом земельном участке площадью 25 кв. м по адресу N N 8, кадастровый N, ответчиком ФИО1 построен гараж площадью 13 кв. м (кадастровый N).

Требование о сносе гаража, принадлежащего ответчику, истец ФИО4 обосновывает отсутствием разрешительной документации, дающей право застройщику осуществлять строительство объекта капитального строительства, нарушением минимальных отступов от границ земельного участка, что, по мнению истца, повлекло возникновение угрозы его жизни, здоровью и имуществу.

Из заключения эксперта АНО СЭ "Крымсудэксперт" N 22-072 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строение гаража на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, район <адрес>, расположено по границе земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, район <адрес> площадью 25 кв. м и земельного участка с кадастровым номером N по адресу: РК, <адрес>, возле <адрес> площадью 496 кв. м.

Строение гаража на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, район <адрес> не соответствует требованиям "Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики ФИО6" в части минимального отступа от границ земельных участков (согласно требованиям ПЗЗ муниципального образования городской округ Феодосия Республики ФИО6 - 3 м).

Процент застройки земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, район <адрес> составляет 84%, что не соответствует требованиям "Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики ФИО6" в части максимального процента застройки (согласно требованиям ПЗЗ муниципального образования городской округ Феодосия Республики ФИО6-30%, в условиях реконструкции - 40%).

Разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства возведение строения гаража на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, район <адрес> на исследование не представлено.

Вместе с тем, строение гаража, возведенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: РК, <адрес>, район <адрес>, согласно ст. 4 п. 7, п. 10 "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений" относится к зданиям пониженного уровня ответственности. Действующими строительными и санитарными нормами и требованиями объемно-планировочное решение здания пониженного уровня ответственности - строения гаража, возведенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, район <адрес>, не регламентируется.

Подъезд пожарных автомобилей к строению гаража, возведенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, район <адрес>, обеспечен по существующему проезду с <адрес>, что соответствует требованиям п. 4.19 СП113.13330.2016 "Стоянки автомобилей". Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*, п. 8.1 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

Расстояние от строения гаража, возведенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, район <адрес>, до окна помещения кухни жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: РК, <адрес>, возле <адрес>, составляет 4,76 м, что не соответствует требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2016 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (согласно требованиям п. 7.1 СП-42.13330.2016 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* - не менее 6 м), а также не соответствует требованиям п. 4.3, п. 4.13, п. 5.3 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (согласно требованиям п. 4.3, п. 4.13, п. 5.3 СП 4.13130.2013 минимальное расстояние 6 м).

Также в ходе исследования экспертом установлено, что через строение гаража, возведенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: РК, <адрес>, район <адрес>, проходит труба теплосети, расположенная в стене данного строения.

Требованиями СП 125.13330.2012 Свод правил "Тепловые сети" Актуалихированная редакция СНиП 41-02-2003 месторасположение в строении труб транзитной тепловой сети не регламентируется.

Над кровлей строения гаража, возведенного на земельном участкес кадастровым номером N по адресу: <адрес>, район <адрес>, расположен надземный газопровод диаметром 76 мм. Высота прокладки газопровода над кровлей строения гаража, возведенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: РК, <адрес>, район <адрес>, составляет 0-13 м, что не соответствует требованиям прим. 1 таблицы 3 п. 5.3.1* СП 62.13330.2011* Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 (рекомендованная высота прокладки газопровода над кровлей здания не менее 0,5 м).

Нежилое здание - гараж, кадастровый N,выведенный на земельном участке площадью 25 кв. м с кадастровым номером N, удовлетворяет требованиям по механическойбезопасности. Конструктивные элементы строения имеют работоспособноетехническое состояние, то есть техническое состояние строения вконкретных условиях эксплуатации не приводит к нарушениюработоспособности, обеспечена механическая безопасность здания(отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни илиздоровью граждан вследствие разрушения или потери устойчивости зданияили его части).

С точки зрения механической безопасности сохранение иэксплуатация нежилого здания гаража кадастровый с кадастровым номером N, возведенного на земельном участке площадью 25 кв. м, кадастровый N, по адресу: <адрес>, район <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО1 не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, принимая во внимание требования статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив заключение судебной строительно-технической экспертизы, которой установлено, что спорный объект капитального строительства возведен ответчиком с нарушением Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия в части минимального отступа от границ земельного участка, с нарушением процента застройки и требований пожарной безопасности, нарушением высоты прокладки газопровода, пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения требований о сносе спорного объекта капитального строительства.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ, пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенной выше нормы закона и разъяснений по ее применению следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, а несоблюдение нормы об отступе само по себе не свидетельствует о том, что постройка, возведенная с ее нарушением, должна быть снесена.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, Верховным Судом Российской Федерации, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что поскольку требования лица об устранении нарушения его права собственности путем сноса объекта другого лица являются негаторными, то есть направленными на защиту прав собственника от всяких нарушений, не связанных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно такая защита является надлежащим правовым средством устранения фактических препятствий в осуществлении правомочий пользования. При этом выбор конкретных формы и способа устранения таких нарушений относится к компетенции суда, который не связан в этой части требованиями истца, указывающего на необходимость применения тех или иных способа или формы устранения фактического препятствия или угрозы.

Таким образом, установление при рассмотрении дела судом иного способа защиты (без применения крайней меры сноса спорного объекта) нарушенных прав лица не влечет за собой отклонение заявленных требований такого лица. Между тем, к полномочиям суда относится оценка существенности допущенных при строительстве объекта нарушений и установление надлежащего и достаточного способа защиты интересов лица, обратившегося за судебной защитой.

Исходя из положений изложенных норм в их нормативном единстве с нормами статей 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, можно сделать вывод о то, что иск о сносе постройки по иску лица, не осуществляющего публично-правовых полномочий, может быть удовлетворен только при доказанности факта наличия реального нарушения его частноправового интереса в силу возведения и сохранения постройки.

Нормой статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип добросовестного и разумного осуществления лицом своих прав.

Таким образом, добросовестность участников гражданского оборота является критерием, определяющим возможность судебной защиты прав лица, считающего свои права нарушенными.

Исходя из изложенного избранный истцом способ судебной защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Указанные положения материального закона и их разъяснения учтены судом не в полной мере.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Снос самовольной постройки является крайней мерой и допустим лишь при отсутствии других способов защиты права истца (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ N 18-КГ13-14).

При оценке значительности допущенных ответчиком при строительстве нарушений судом также не приняты во внимание положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, и установленные по делу обстоятельства не оценены с позиции соразмерности избранному способу защиты гражданских прав.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу, необходимых для определения существенности нарушений, допущенных при строительстве ответчиком ФИО1 гаража, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

Заключением дополнительной судебной - строительно технической экспертизы АНО СЭ "Крымсудэксперт" N 17-083 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по состоянию на дату осмотра транзитная труба тепловой сети в открытом доступе проходит вдоль стены строения гаража на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, район <адрес>, а также вдоль кирпичного забора, огораживающего земельный участок кадастровый номер кадастровый N по адресу: РК, <адрес>, возле <адрес>.

Требованиями ФИО14 (обязательное) "Расстояния отстроительных конструкций тепловых сетей или оболочки изоляциитрубопроводов при бесканальной прокладке до зданий, сооружений иинженерных сетей" таблица А.3 к СП 124.13330.2012 Тепловые сетиА ктуализированная редакция СНиП 41-02-2003 расстояние от надземныхтепловых сетей до зданий и сооружений регламентируется по отношению кжилым и общественным зданиям. Расстояние от надземных тепловыхсетей до здания вспомогательного использования (гаража), возведенногона земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, район <адрес>, требованиями Приложения ФИО12 к СП 124.13330.2012 Тепловые сети Актуализированнаяредакция СНиП 41-02-2003 не регламентируется.

По состоянию на дату осмотра транзитная труба тепловой сетипроходит вдоль стены строения гаража на земельном участке с кадастровымномером N по адресу: <адрес>, район<адрес>, что не соответствует требованиям п. 4 приказа Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О типовых правилах охраны коммунальных тепловыхсетей" в части охранной зоны теплосетей не менее 3 метров в каждуюсторону, считая от наружной поверхности изолированного теплопроводабесканальной прокладки.

В соответствии с требованиям п. 6 приказа Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О типовых правилах охраны коммунальных тепловыхсетей" в пределах территории охранных зон тепловых сетей безписьменного согласия предприятий и организаций, в ведении которыхнаходятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальныйремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений.

Разрешение на возведение строения гаража на земельном участкес кадастровым номером N по адресу: <адрес>, район <адрес> пределах территории охранной зонытепловых сетей в материалах дела не представлено.

Забор из кирпича, возведенный по границе земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, возле <адрес> месте расположения строениягаража на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, район <адрес>, более высокий иширокий, чем строение указанного гаража, выполнен из негорючегоматериала.

Согласно п. 8 ст. 88 ФЗ-123 "Технический регламент о требованияхпожарной безопасности" данная стена является противопожарной стеной.

Согласно п. 4.11 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарнойзащиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты.Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями исооружениями не нормируются, если более высокая и широкая стеназдания, сооружения (или специально возведенная отдельно стоящая стена), обращенная к соседнему объекту защиты, либо обе стены, обращенные друг к другу, отвечают требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа.

Несоответствие строения гаража на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, район <адрес> требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" и п. 7.1 СП 42.13330.2016 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" в части соблюдения минимального расстояния 6 м от помещения кухни, расположенного в жилом доме, расположенном на земельном участке кадастровый номер кадастровый N по адресу: РК, <адрес>, возле <адрес>, не несет угрозу жизни и здоровью, имуществу граждан.

Судебная коллегия принимает во внимание указанное заключение эксперта, поскольку оно выполнено при подтверждении необходимой квалификации и опыта работы, указанные в заключении выводы обоснованы, не опровергнуты участниками процесса.

Таким образом, как следует из проведенных по делу строительно-технических экспертиз, строение гаража с кадастровым номером N, возведенное на земельном участке площадью 25 кв. м, кадастровый N, по адресу: <адрес>, район <адрес>, принадлежащего ФИО1 не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Несоответствие строения гаража на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, район <адрес> требованиям противопожарной безопасности в части соблюдения минимального расстояния 6 м от помещения кухни, расположенного в жилом доме, расположенном на земельном участке кадастровый номер кадастровый N по адресу: РК, <адрес>, возле <адрес>, также не несет угрозу жизни и здоровью, имуществу граждан. Несоблюдение ответчиком п. 4 приказа Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей" и строительство гаража в отсутствие согласия на это предприятий и организаций, в ведении которыхнаходятся эти сети, само по себе прав истца не нарушает. Устранение нарушений требований прим.1 таблицы 3 п. 5.3.1* СП 62.13330.2011* Гозораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 в части высоты прокладки газопровода над кровлей строения гаража возможно путем уменьшения высоты строения от кровли здания до трубы газопровода, равного 0,5 м.

С учетом обстоятельств дела судебная коллегия приходит к выводу о том, что такой способ защиты права как снос строения гаража не соответствует характеру и степени допущенного нарушения, не отвечает принципу соблюдения баланса интересов сторон.

По мнению судебной коллегии, несоблюдение предусмотренных градостроительными регламентами, строительными нормами и правилами расстояний до границы смежных участков, равно как и отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, не влечет безусловного сноса постройки при том, что предоставлены доказательства возможности иного способа устранения допущенного нарушения требований, предъявляемых к размещению постройки относительно существующего газопровода.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для сноса строения гаража ввиду наличия иного способа устранения выявленных нарушений, судебная коллегия, учитывая заключение проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения иска путем возложения на ФИО1 обязанности привести строение гаража, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 90:24:010105:1043 по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, район <адрес>, в соответствие с требованиями прим.1 таблицы 3 п. 5.3.1* СП 62.13330.2011* Гозораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 путем уменьшения высоты строения от кровли здания до трубы газопровода, равного 0,5 м.

Доводы третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ФИО2 об устранении указанного нарушения на день рассмотрения спора судом апелляционной инстанции не подтверждены надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах постановленное решение суда об удовлетворении иска о сносе подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований (подпункты 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Феодосийского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

Возложить на ФИО1 обязанность привести строение гаража, возведенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, район <адрес>, в соответствие с требованиями прим.1 таблицы 3 п. 5.3.1* СП 62.13330.2011* Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 путем уменьшения высоты строения от кровли здания до трубы газопровода, равного 0,5 м.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО4 отказать.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.