Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

судей Тагировой Э.Р. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Т.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Т.И. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан о признании незаконным и отменить предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 27 ноября 2023 года N 674, признании незаконным и отменить решения от 10 января 2024 года Главного управления МЧС России по Республики Башкортостан,

по апелляционной жалобе представителя Т.И. - Б. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

Т.И. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивировав его тем, что он является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами ... - машино-места подземного паркинга. Паркинг расположен в жилом доме по адресу: ...

В отношении административного истца старшим инспектором ОНДиПР по г. Уфе УНДиПР Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан А.Р. было вынесено предписание об устранении нарушений пожарной безопасности от 27 ноября 2023 года.

Т.И. было предложено устранить следующие нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки:

- автоматическая установка пожаротушения находится в неисправном состоянии (часть помещений не оборудована автоматической установкой пожаротушения, модули пожаротушения демонтированы). Вместе с тем на объекте защиты отсутствует техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе, на технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем. Отсутствует журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

С вынесенным предписанием Т.И. не был согласен, ввиду чего обращался с жалобой на предписание об устранении нарушений пожарной безопасности. Данная жалоба была подана 09 декабря 2023 года через электронный сервис Госуслуги.

На жалобу Т.И. был направлен ответ (решение от 01 января 2024 года N ДОК-1) административным органом. В соответствии с данным решением жалоба Т.И. оставлена без удовлетворения.

Административный истец не согласен с предписанием от 27 ноября 2023 года и решением от 09 января 2024 года по следующим основаниям.

Т.И. действительно является собственником машино-мест, расположенных в многоквартирном доме N 53 по ул. У-вых, с кадастровыми номерами ...

Между тем в соответствии со статьей 54 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей.

Согласно пункту 10 постановления Правительства Российской Федерации от 01 сентября 2021 года N 1464 "Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре", здания, сооружения и помещения могут не оборудоваться автоматическими установками пожаротушения при выполнении одного из установленных Федеральным законом "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности или при обеспечении безопасной эвакуации людей из зданий и сооружений.

В помещениях Т.И. (машино-местах) автомобили фактически не располагаются, данные помещения свободны. Травматизм или гибель людей по причине возгорания практически исключены. Соответственно, административный истец считал, что данные машино-места могут не оборудоваться установками пожаротушения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 29 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, машино-место - предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Соответственно, Т.И. на праве собственности в качестве машино-мест принадлежит только поверхностная часть здания. Стены здания, потолок и иные конструкции являются общей долевой собственностью, за которую Т.И. ответственности не несет.

Согласно пункту 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Правительством Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Лицом, ответственным за обслуживание данных конструкций, является ТСЖ "Спектр".

Данное товарищество само обращалось в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к Т.И. о взыскании задолженности за содержание общего имущества и капитальный ремонт его помещений, как следует из искового заявления.

В ходе судебного процесса представители товарищества указывали, что, якобы, оказывали Т.И. услуги по содержанию и капитальному ремонту общего имущества.

В соответствии с уставом ТСЖ "Спектр" от 2022 года (пункт 2.1.) к числу видов деятельности товарищества относится организация текущего и капитального ремонта помещений, конструкций многоквартирного дома, инженерных сооружений; обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме (приложение N 3).

Работы по обеспечению пожарной безопасности включены в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации N 290 от 03 апреля 2013 года.

Согласно решению Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2023 года по делу N 2-1006/2023, суд пришел к выводу о том, что ТСЖ осуществляет работы по содержанию и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу <...>, а Т.И. должен данные услуги оплачивать.

В рамках иного судебного спора суд указал, что установки пожаротушения являются общим имуществом, а не частной собственностью Т.И.

Как следует из решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу N 2-793/2022 от 06 июня 2022 года, ТСЖ "Спектр" обратилось к Т.И. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, признании перепланировки незаконной и обязании привести помещение в первоначальное состояние.

В абзаце 4 страницы 8 суд прямо отметил, что система установки пожаротушений не относится к частной собственности, а является общим имуществом собственников помещений, обеспечивающих защиту от пожара не только подвала, но и всего объекта капитального строительства.

Соответственно, именно ТСЖ "Спектр" является ответственным лицом за наличие автоматических установок пожаротушений в спорных машино-местах (при необходимости их установки). Вины Т.И. во вменяемом ему правонарушении нет.

Административный истец просил суд признать незаконным и отменить предписание об устранении нарушений пожарной безопасности от 27 ноября 2023 года УНДиПР Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан; признать незаконным и отменить решение по жалобе (возражению) на решение контрольного (надзорного) органа от 01 января 2024 года Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2024 года в удовлетворении административного искового заявления Т.И. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель административного истца Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение которым административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции указал, что "представленные в адрес суда актуализированные выписки из ЕГРН на спорные объекты недвижимости... не могут свидетельствовать о незаконности предписания, поскольку на момент проведения и выдачи предписания видом спорных объектов недвижимости являлось - помещение, а не машино-места". Данный вывод противоречит обстоятельствам дела.

Т.И. является собственником машино-мест подземного паркинга с кадастровыми номерами ... Паркинг расположен в жилом доме по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 29 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации Т.И. на праве собственности в качестве машино-мест принадлежит только поверхностная часть здания. Стены здания, потолок и иные конструкции являются общей долевой собственностью, за которую Т.И. ответственности не несет.

Административный истец предоставлял в суд справки о выплате пая от 06 ноября 2013 года, подтверждающие выплату паев за предоставленные кооперативом "Жилищное строительство" в пользование машино-места.

Кроме того, статус спорных помещений как машино-мест подтверждается следующими доказательствами:

- решениями о передаче помещений в пользование члену жилищно-накопительного кооператива "Жилищное строительство" от 18 января 2012 года;

- решениями об открытии лицевого счета в ЖНК "Жилищное строительство" от 08 августа 2006 года;

- выписками из ЕГРН.

Во всех указанных документах спорные объекты всегда были поименованы как машино-места. Согласно своему функциональному назначению спорные объекты являлись и являются машино-местами.

Суд необоснованно указал, что "доводы административного истца о том, что лицом, ответственным за обслуживание автоматических установок пожаротушения является ТСЖ "Спектр" являются несостоятельными и основанными на неверном толковании норм действующего законодательства".

Данный вывод суда также противоречит обстоятельствам дела.

Согласно пункту 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Правительством Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Лицом, ответственным за обслуживание данных конструкций, является ТСЖ "Спектр".

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Б., представителей ТСЖ "Спектр" - Г.Ф. и К., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами административного дела установлено, в соответствии с выпиской ЕГРН от 26 сентября 2018 года, Т.И. является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами ..., расположенных в подвале N 1 жилого дома по адресу: <...>.

Согласно техническому паспорту жилого здания по ул. У-вых, д. 53 в подвальном помещении расположена подземная автостоянка на 10 машино-мест. Машино-места находятся в собственности Т.И.

В указанном нежилом помещении располагаются: стоянка для автомобилей (без технического обслуживания и ремонта) на 10 машино-мест, въезд, электрощитовая, водомерный узел, коридоры, вентиляционная камера, тамбур, теплоузел. Подземный гараж-автостоянка и жилой дом составляют единое целое, неразрывно связаны несущими конструкциям. Общая площадь автостоянки составляет 604,8 кв. м в том числе основная - 276,9 кв. м и вспомогательная 327,9 кв. м (подсобные помещения и коридор).

Помещение автостоянки является самостоятельным нежилым помещением в многоквартирном жилом доме, расположенные в нем проемы, коридоры, въезд и другие помещения обслуживают только одно нежилое помещение - паркинг. Они не являются местами общего пользования многоквартирного дома и не принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений многоквартирного дома. Собственник машино-мест является собственником индивидуально определенных (согласно свидетельству о праве собственности) нежилых помещений в многоквартирном доме.

При этом собственники машино-мест располагают внутри подземного паркинга иным, обособленным от других собственников помещений, общим имуществом (общие проходы и проезды в подземном паркинге, вентиляционные камеры, системы внутреннего освещения, электроснабжения, система автоматического оборудования "Въезда и выезда" и т.д.), предназначенным для обслуживания исключительно машино-мест и имеют право принимать самостоятельные (коллективные) решения по управлению общим имуществом подземного паркинга.

По обращению Т.И. от 11 сентября 2023 года N ГВ-169-2774 и от 12 октября 2023 года N ГВ-169-3171 о нарушениях требований пожарной безопасности (что не оспаривается сторонами) Главное управление МЧС России по Республике Башкортостан Управление надзорной деятельностью и профилактической работы, согласовав с Прокуратурой Республики Башкортостан, вынесло Решение о проведении внеплановой выездной проверки от 03 ноября 2023 год N 673 вышеуказанных нежилых помещений.

Протоколом осмотра N 673 от 22 ноября 2023 года установлено, что в нежилых помещениях с кадастровыми номерами: ... подземного паркинга многоквартирного жилого дома, относящегося по функциональной пожарной опасности к классу Ф5.2 (стоянки автомобилей без технического обслуживания и ремонта) выявлены нарушения частей 1, 4, 7 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; пункт 54 правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479; пункт 4.11 постановления Правительства Российской Федерации от 01 сентября 2021 года N 1464 "Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре"; пункт 4.9 СП 486.1311500.2020 Свод правил. Системы пожарной защиты.

Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности-автоматическая установка пожаротушения находится в неисправном состоянии (часть помещений не оборудована автоматической установкой пожаротушения, модули пожаротушения демонтированы). Вместе с тем на объекте защиты отсутствует техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе на технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем. Отсутствует журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

27 ноября 2023 года старшим инспектором ОНДиПР по г. Уфа УНДиПР Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан А.Р. вынесено Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности до 01 июля 2024 года.

Не согласившись с Предписанием об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 27 ноября 2023 года, Т.И. обратился с жалобой.

01 января 2024 года Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан, Главным государственным инспектором Республики Башкортостан по пожарному надзору Г.В. вынесено решение по жалобе, рассмотренной в досудебном порядке, которым Предписание от 27 ноября 2023 года N 673 оставлено без изменения, жалоба Т.И. без удовлетворения.

Вынося данное решение, было обращено внимание, что на объекте защиты модули порошкового пожаротушения смонтированы. Имеются модули автоматического порошкового пожаротушения с истекшим сроком эксплуатации. Фактически устранение данного нарушения связано с монтажом новой системы пожаротушения, что никак не связано с обслуживание инженерных систем.

Старшим инспектором ОНДиПР по г. Уфа УНДиПР Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан А.Р. 14 марта 2024 года составлен протокол N 88 об административном правонарушении в отношении Т.И., который допустил нарушение требований пожарной безопасности, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

28 марта 2024 года Т.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

27 августа 2024 года административным ответчиком было вынесено Уведомление о проведении профилактического визита.

30 августа 2024 года на основании заявления Т.И. о государственном кадастровым учете изменений сведений ЕГРН в связи с приведением вида объекта недвижимости в соответствии с требованиями действующего законодательства от 29 августа 2024 года сведения о виде объектов недвижимости с кадастровыми номерами ... изменены с "нежилого помещения" на "машино-место".

Согласно учетной карточке профилактического визита от 04 сентября 2024 года, на котором присутствовал сын Т.И.- Т.Н., была проведена профилактическая беседа и сделаны фотоснимки подвального помещения, установлено, что указанные в предписании нарушения не устранены.

Также судом первой инстанции установлено, что Протоколом N 1 общего собрания собственников помещений дома N 53 по ул. У-вых г. Уфы 03 октября 2014 года был решен вопрос о создании товарищества собственников жилья, утверждение устава ТСЖ, произведены выборы председателя и членов правления товарищества. Согласно выписке ЕГРЮЛ ТСЖ "СПЕКТР" действует с 15 октября 2014 года.

В соответствие с пунктом 1 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 года N 290 "О федеральном государственном пожарном надзоре", органы государственного пожарного надзора осуществляют деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, посредством организации и проведения в установленном порядке проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, территорий, земельных участков, продаваемой пожарно-технической продукции (далее - объекты надзора), а также на систематическое наблюдение за исполнением требований пожарной безопасности, анализ и прогнозирование состояния исполнения указанных требований при осуществлении организациями и гражданами своей деятельности.

Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами (далее организации), должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - граждане). В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Исходя из содержания административного искового заявления и доводов апелляционной жалобы, Т.И. выражает несогласие с предписанием об устранении нарушений пожарной безопасности от 27 ноября 2023 года УНДиПР Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан и решением по жалобе (возражению) на решение контрольного (надзорного) органа от 01 января 2024 года Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан, обосновывая его тем, что лицом, ответственным за обслуживание противопожарных конструкций, является ТСЖ "Спектр".

Вопреки доводам административного истца, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии основания для удовлетворения административного искового заявления.

Подземный гараж-автостоянка и жилой дом действительно составляют единое целое, неразрывно связаны несущими конструкциям.

Вместе с тем, помещение автостоянки (машино-места) является самостоятельным нежилым помещением в многоквартирном жилом доме, расположенные в нем проемы, коридоры, въезд обслуживают нежилое помещение - паркинг. Они не являются местами общего пользования многоквартирного дома и не принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений МКД.

Собственники машино-мест являются собственниками индивидуально определенных (согласно свидетельству о праве собственности) нежилых помещений в многоквартирном доме.

При этом собственники машино-мест располагают внутри подземного паркинга иным, обособленным от других собственников помещений, общим имуществом (общие проходы и проезды в подземном паркинге, вентиляционные камеры, системы внутреннего освещения, электроснабжения и т.д.), предназначенным для обслуживания исключительно машино-мест и имеют право принимать самостоятельные (коллективные) решения по управлению общим имуществом подземного паркинга.

Наличие в подвале жилого дома инженерного оборудования, необходимого для обслуживания всего жилого дома (теплового узла, электрощитовой и т.д.) об обратном не свидетельствуют. Указанные инженерные системы являются автономными, проходят транзитом и не связаны с инженерными коммуникациями паркинга.

В соответствии с Уставом ТСЖ "Спектр" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу: <...>.

Пунктом 2.1. Устава определено, что предметом деятельности товарищества является совместное управление собственниками комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме или нескольких расположенных близко жилых домов, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме.

Основными видами деятельности товарищества являются, в том числе, организация текущего и капитального ремонта помещений, конструкция многоквартирного дома, инженерных сооружений (т. 1 л.д. 154).

Вместе с тем, материалами административного дела установлено, что в отношении ТСЖ "СПЕКТР" также было вынесено Предписание от 27 ноября 2023 года N 674, проверка была проведена в отношении нежилых помещений общего пользования подземного паркинга многоквартирного жилого дома, относящегося к функциональной пожарной опасности к классу Ф5.2 (стоянки для автомобилей без технического обслуживания и ремонта).

22 декабря 2023 года председатель ТСЖ "СПЕКТР" Г.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 26 декабря 2023 года административный штраф оплачен.

Согласно пункту 90 Административного регламента, утвержденного Приказом МЧС России от 30 ноября 2016 года N 644, в случае выявления при проведении проверки нарушений требований пожарной безопасности должностное лицо (должностные лица) органа ГПН, проводившее (проводившие) проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано (обязаны) с учетом разграничения права собственности, ответственности и полномочий за обеспечение пожарной безопасности каждому уполномоченному лицу органа власти, объекта защиты или гражданину, в отношении которого проводится проверка, и (или) лицу (лицам), осуществляющему (осуществляющим) деятельность на проверяемом объекте защиты и (или) территории (земельном участке), а также органу власти выдать предписание (предписания) об устранении нарушения (нарушений) и (или) предписание по устранению несоответствия с указанием сроков их устранения.

Вопреки доводам административного истца, оспариваемое Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 27 ноября 2023 года принято в отношении собственника спорных машино-мест Т.И., который является правообладателем нежилых помещений автостоянок (машино-мест), на котором лежит обязанность по содержанию расположенного внутри подземного паркинга, являющегося обособленным от других собственников помещений, общего имущества, в том числе обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности и содержанию противопожарного оборудования, права и законные интересы административного истца предписание не нарушает.

Согласно техническому паспорту жилого здания по ул. У-вых, д. 53 в подвальном помещении расположена подземная автостоянка на 10 машино-мест, данные машино-места находятся в собственности Т.И.

Собственник нежилых помещений - машино-мест, имеет право принимать самостоятельные (коллективные) решения по управлению общим имуществом подземного паркинга, в том числе по вопросам, связанным с порядком устранения нарушений требований пожарной безопасности.

Установлено, что какие-либо договорные отношения между Т.И., как собственника машино-мест и ТСЖ "СПЕКТР" по обслуживанию и управлению автостоянкой не заключались.

Вместе с тем, в договоре управления многоквартирным домом не предусмотрено выполнение работ, связанных с содержанием помещения паркинга, в том числе осуществление пожарной безопасности.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы представителя Т.И. - Б., поскольку имеющие значение для дела обстоятельства определены правильно, судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка и постановлено законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияющих на обоснованность и законность судебного решения либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Иное толкование административным ответчиком закона, другая оценка обстоятельств дела и доводы, не подтвержденные допустимыми и относимыми доказательствами, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, судебной коллегией также не установлено, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т.И. - Б. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 февраля 2025 года.

Справка: судья Мухаметова Г.А.