Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Герман М.В.

судей Алексеевой Е.Д., Свирской О.Д.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д.А. ФИО8 на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2024 года по делу N 2-814/2024 по иску Д.А. ФИО9 к администрации Громовского сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области об устранении нарушений права владения земельным участком и объектом недвижимости путем обязания обеспечить организацию постоянного съезда с автомобильной дороги.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения Д.А. и ее представителя - Д.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ГКУ "Ленавтодор" - Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

Д.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Громовского сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области об устранении нарушений права владения земельным участком и объектом недвижимости путем обязания ответчика обеспечить организацию постоянного съезда с автомобильной дороги "Громово - Яблоневка (учетный N) к земельному участку истца с кадастровым номером N, расположенному по адресу: <адрес> в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований Д.А. и ее представитель указали, что истица является собственником земельного участка с кадастровым номером N и находящегося на нем жилого дома, расположенных по указанному адресу. В октябре 2022 года ГКУ "Ленавтодор" был закончен ремонт автомобильной дороги регионального значения "Громово - Яблоневка", при проведении которого не был оборудован съезд на принадлежащий истице земельный участок, хотя до проведения ремонта такой съезд имелся. Дорожным ограждением полностью перекрыт доступ со стороны дороги на земельный участок истицы. В настоящее время истица не имеет возможности проезда на свой земельный участок, в том числе для его благоустройства, также невозможен проезд транспорта экстренных служб. Иной вариант проезда на земельный участок отсутствует. На обращения истицы в ГКУ "Ленавтодор" об обустройстве съезда к земельному участку ей было предложено за свой счет подготовить и согласовать проект съезда с дороги. Истица указывает, что в соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность отнесена к ведению вопросов местного значения поселения, то есть, обязанность по обеспечению дорожной инфраструктурой земельного участка истицы и смежных с ним земельных участков, в том числе организация подъезда к ним, возложена на ответчика, который выполняет указанные действия за счет средств местного бюджета. Однако вопреки требованиям Положения об организации дорожной деятельности администрация поселения при согласовании проекта реконструкции дороги регионального значения не проконтролировала внесение изменений в проект, обеспечивающий сохранение подъезда к участку истицы и к другим земельным участками в поселке Яблоневка подъезд, существовавшего до реконструкции дороги. Более двух лет истица не имеет возможности использовать свой земельный участок, поскольку установлена невозможность подъезда к участку истицы иным способом, минуя дорогу "Громово - Яблоневка".

Представитель ответчика - администрации Громовского сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области исковые требования не признал. Пояснил, что при согласовании проекта реконструкции автомобильной дороги администрацией были предоставлены возражения относительно отсутствия съезда к земельным участкам, расположенными вдоль нее, в том числе, к участку истца. Частично возражения администрации ГКУ "Ленавтодор" устранил, однако к участку истца подъезд в проекте не запланировал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГКУ "Ленавтодор" против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Приозерского муниципального района Ленинградской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2024 года исковые требования Д.А. удовлетворены. Администрация Громовского сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области обязана обеспечить организацию постоянного съезда с автомобильной дороги "Громово - Яблоневка) (учетный N) к земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: <адрес> в течение двадцати четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу

В апелляционной жалобе Д.А. просит решение изменить в части срока, установленного для исполнения решения, определив его не более шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование жалобы указала, что установленный судом срок не соответствует особенностям бюджетного планирования, финансирования, объема и характера подлежащих принятию администрацией организационных мероприятий для обеспечения доступа к земельному участку истца, и не является разумным. Длительное отсутствие возможности доступа к земельному участку истца существенно нарушает ее право на безопасность.

В возражениях на апелляционную жалобу ГКУ "Ленавтодор" указано, что для обустройства примыкания к автомобильной дороге общего пользования необходимо получить технические условия согласно статье 20 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". ГКУ "Ленавтодор" оказывает государственную услугу по выдаче согласия и технических условий на обустройство примыканий к автомобильным дорогам регионального значения Ленинградской области. В своей деятельности ГКУ "Ленавтодор" руководствуется приказом комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области от 16 сентября 2020 года N 49/20 "Об утверждении порядка выдачи согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги регионального и межмуниципального значения на строительство, реконструкцию являющихся сооружениями пересечения с автомобильной дорогой другой автомобильной дороги и примыкания к автомобильной дороге другой автомобильной дороги и на капитальный ремонт, ремонт пересечения и примыкания в отношении автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения, а также перечень документов, необходимых для его выдачи". Срок предоставления услуги по выдаче письменного согласия, содержащего технические условия, не может превышать 30 дней (пункты 9, 10, 12, 13, 14, 16, 18 Приказа), но на практике технические условия выдаются в течение 2-3 дней с момента обращения заинтересованного лица в ГКУ "Ленавтодор". ГКУ "Ленавтодор" не определяет срок необходимый для строительства примыкания и не предоставляет услуг по разработке проектной документации и непосредственно строительно-монтажных работ.

Администрация Громовского сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области в возражениях на апелляционную жалобу указала, что фактически доводы сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела в части определения срока исполнения решения суда, в том числе отдача предпочтения государственным (муниципальным) органам власти. Судом учтено, что бюджет администрация Громовского сельского поселения, является дотационным. Для исполнения решения суда необходимо вносить изменения в расходную часть бюджета, предусматривать средства на проведения конкурсных процедур по заключению муниципального контракта на выполнение проектных и строительных работ. Так же суд, учел сложность исполнения решения, сроки на подготовку строительной/технической документации, согласование документации в контролирующих организациях, в том числе, на исправление замечаний, если такие будут выявлены, сроки на согласование организации движения транспортных средств в период работ по обустройству съезда к земельному участку истца, непосредственно сроки на выполнение строительных работ по обустройству съезда. Не согласны с доводами истца о том, что отсутствие съезда к земельному участку нарушает его право на пожарную безопасность. Однако в рамках полномочий, закрепленных Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, для обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов на территории <адрес> организован и обслуживается пожарный водоем, который от земельного участка истца расположен в пределах 350 м, то есть, меры первичной пожарной безопасности администрацией обеспечены. Также истец ссылается на п. 6 ст. 63 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", которая с 1 марта 2023 года не действует. В соответствии с пунктом 8.17 СП 4.13130.2013, утвержденных приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года N 288, планировочное решение малоэтажной жилой застройки (до 3 этажей включительно) должно обеспечивать подъезд пожарной техники к зданиям и сооружениям на расстояние не более 50 метров. Расстояние от автомобильной дороги регионального назначения "Громово - Яблоновка" до жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N составляет менее 15 метров, до хозяйственных строений расстояние также не превышает 50 метров. Поэтому доводы истца о том, что объекты недвижимости в пределах земельного участка, будут лишены возможности обеспечения пожарной безопасностью на протяжении значительного промежутка времени, являются необоснованными. Полагает, что установленный судом срок исполнения решения соответствует особенностям бюджетного планирования администрации Громовского сельского поселения, а также организационным мероприятиям, необходимым для обеспечения доступа к земельному участку истца в соответствии обстоятельствами дела, в части сложности исполнения решения.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Участники судебного разбирательства надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем имеются подтверждения о направлении извещений участникам - юридическим лицам по электронной почте. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения заказной корреспонденции и неявки в суд апелляционной инстанции, не представлено.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 5 ч. 1, ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. (п. 6 ст. 3 указанного Федерального закона)

При этом мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог (ст. 21 Федерального закона).

В соответствии с ч. 7 ст. 20 указанного Федерального закона расходы на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий, в том числе расходы на выполнение дополнительных работ, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, водоотведения и исполнением других установленных техническими регламентами требований, несут лица, в интересах которых осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право, предусмотренное ст. 304 ГК РФ, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пунктах 45 и 47 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Иск подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу приведенных нормативных положений и разъяснений высших судов Российской Федерации и исходя из характера и объема заявленных истцом требований, в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению по делу, входит установление нарушения прав истца действиями (бездействием) ответчиков, проверка наличия у последних полномочий и обязанностей по совершению испрашиваемых истцом действий, а также подлежит ли защите нарушенное право истца испрашиваемым способом, в том числе, имеется ли техническая возможность обустройства автомобильной дороги с федеральной автодороги и строительства дороги местного значения сельского поселения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Д.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1540 м2, предоставленного для индивидуального дачного строительства, ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес> и находящегося на нем жилого дома площадью 96,6 м2. Земельный участок расположен в границах населенного пункта - <адрес>.

Согласно распоряжению Правительства Ленинградской области от 2 декабря 2011 года N 709-р "О государственном казенном учреждении Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" предметом деятельности данной организации является организация дорожной деятельности, по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, находящихся в государственной собственности Ленинградской области.

Из схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N следует, что <адрес>, на которой расположен участок истца, является частью автомобильной дороги "Громово - Яблоновка"

В соответствии с постановлением Правительства Ленинградской области от 27 ноября 2007 года N 294 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения" автомобильная дорога "Громово - Яблоновка" (идентификационный N, учетный N) отнесена к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения.

ГКУ "Ленавтодор" в целях реализации возложенных на него обязанностей должно осуществлять постоянный мониторинг автомобильных дорог общего пользования регионального значения.

Между ГКУ ЛО "Ленавтодор" и ООО "Техносфера" 6 октября 2020 года был заключен государственный контракт N 0242 на выполнение работ "Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Громово - Яблоновка" км 0+000 - км 9+100 в Приозерском районе Ленинградской области". В проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, отсутствовала информация о наличии примыкания участка истца.

Из заключения экспертизы ООО "Глобус" N 231201-ПРЗ-747 от 26 декабря 2023 года, выполненного при рассмотрении гражданского дела по иску Д.А. к ГКУ "Ленавтодор", администрации МО Громовское сельское поселение об устранении нарушений права владения земельным участком и объектом недвижимости, из которого выделены в отдельное производство требования к администрации Громовского сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области (рассматриваемые в настоящем деле), следует, что историческая застройка населенного пункта, в котором расположен участок истицы, велась вдоль автомобильных дорог (<адрес>) с непосредственным доступом всех участков к ним, внутриквартальные проезды в данном населенном пункте не запланированы. Доступ на земельный участок истца осуществлялся непосредственно с автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Громово - Яблоновка" идентификационный N, учетный N, которая на праве оперативного управления закреплена за ГКУ "Ленавтодор".

Таким образом, иного проезда к участку истца, кроме как съезда с автомобильной дороги - <адрес>, являющейся частью автомобильной дороги "Громово-Яблоновка", не предусмотрено, и фактически иной проезд отсутствует. После проведения работ по капитальному ремонту дорожным ограждением полностью перекрыт доступ на земельный участок истца. Фактическому проезду препятствует установление вдоль дороги ограждения тротуара. Пройти на участок можно, спустившись с тротуара к участку. Существующий доступ не соответствует правоустанавливающим документам на земельный участок. Для восстановления доступа необходимо проведение комплекса мероприятий, в том числе, проектирование примыкания в соответствии с требованиями технических условий, получения разрешения на строительство, осуществление строительства и ввода в эксплуатацию. Спорный съезд является примыканием к автомобильной дороге общего пользования.

В силу п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе улицы и проезды, отнесены к территории общего пользования.

Согласно пункту 3.37 Свода правил 42.13330.2016 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30 декабря 2016 года N 1034/пр, улично-дорожная сеть - это система объектов капитального строительства, включая улицы и дороги различных категорий, предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов. Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения.

Следовательно, поскольку съезд, обеспечивающий проезд транспортных средств к жилым домам населенного пункта, используется участниками дорожного движения для подъезда к домам, он относится к элементам улично-дорожной сети автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно пункту 5 ч. 1 и ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельских поселений осуществляется органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов.

С учетом установленных обстоятельств и изложенных выше положений законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что администрация Громовского сельского поселения в соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" должна обеспечивать соответствие состояния дорог, в том числе, проездов, при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам в зимний период времени, что согласуется с разъяснениями, сформулированными Верховным Судом РФ в п. 33 Обзора судебной практики N 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 октября 2022 года.

Вместе с тем орган местного самоуправления Громовское сельское поселение обязанность по организации подъезда к земельному участку и жилому дому истца не выполнила, что повлекло нарушение прав истца на свободный доступ к земельному участку и жилому дому, находящимся в ее собственности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности заявленных истицей исковых требований и удовлетворил их путем возложения на администрацию Громовское сельское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области обязанности по устранению нарушений, поскольку именно орган местного самоуправления является лицом, ответственным за содержание внутриквартальных автомобильных дорог, следовательно, обязан обеспечить их надлежащее техническое состояние, устройство съезда и возможности подъезда к жилым домам. Ответчик, несмотря на наличие замечаний, направленных им при согласовании проекта реконструкции дороги, вопреки требованиям указанных положений Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не проконтролировал при проведении фактических работ организацию съездов к участкам, расположенным вдоль <адрес>.

Решение Приозерского городского суда Ленинградской области в указанной части сторонами не обжаловано.

Истица не согласна с решением суд в части установленного судом срока исполнения решения.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Как следует из материалов дела для фактической организации подъезда к участку истицы администрации необходимо выполнить проектные работы, согласовать проект с контролирующими организациями, получить технические условия на реализацию проекта, провести конкурсные процедуры по заключению муниципального контракта на выполнение технических условий, внести в расходную часть бюджета муниципального образования денежные средства для оплаты муниципального контракта.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд первой инстанции, сославшись на указанные положения, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, возможности ответчика по исполнению решения суда, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе требования разумности, установил ответчику срок для исполнения решения суда в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что установленный судом срок не соответствует особенностям бюджетного планирования, финансирования, объема и характера подлежащих принятию администрацией организационных мероприятий и не является разумным.

Судебная коллегия находит, что при установлении срока также надлежало учесть то обстоятельство, что администрации с 2022 года было известно о том, что при реконструкции дороги не оборудован необходимый съезд с автомобильной дороги к участку с кадастровым номером N При этом в ходе рассмотрения дела администрация не оспаривала наличие у нее указанной обязанности, решение суда по настоящему делу также в указанной части не обжаловала, то есть, имела возможность и обязана была совершить действия по обеспечению организации съезда независимо от вынесения судом настоящего решения.

Исполнение администрацией настоящего решения действительно зависит не только от действий непосредственно самой администрации, но обусловлено необходимостью взаимодействия с иными организациями, в частности, учитывая специфику выполнения работ в области дорожной деятельности, с ГКУ "Ленавтодор", выдающим технические условия. Однако, как установлено из возражений ГКУ "Ленавтодор", срок предоставления услуги по выдаче письменного согласия, содержащего технические условия, не может превышать 30 дней, но на практике технические условия выдаются в течение 2-3 дней с момента обращения заинтересованного лица в ГКУ "Ленавтодор".

Судебная коллегия находит, что с учетом объема и характера организационных мероприятий, которые надлежит выполнить администрации при исполнении решения, разумным является срок 12 месяцев.

Поэтому решение суда в указанной части подлежит изменению.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2024 года изменить в части установленного судом срока для исполнения решения. Изложить второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

"Обязать администрацию Громовского сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области обеспечить организацию постоянного съезда с автомобильной дороги "Громово - Яблоневка) (учетный N) к земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: <адрес>, в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу."

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 декабря 2024 года.