Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда

в составе судьи - председательствующего Ушаковой И.Г.,

судей Антонова А.С., Душечкиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 20 марта 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению К. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области, Федеральной службе исполнений наказаний о взыскании убытков

по апелляционной жалобе К. на решение Курганского городского суда Курганской области от 6 ноября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Ушаковой И.Г., пояснения сторон, их представителей,

К. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее - ФИО1 по <адрес>) о взыскании убытков, связанных с обращением в медицинское учреждение.

В обоснование заявленных требований, указывал, что <...> получил травму в виде перелома 4 пальца левой кисти. <...> он обратился в ФКУЗ "МСЧ МВД ФИО3 по <адрес>", где ему наложили лангету и отправили домой, выдав лист нетрудоспособности. <...> его выписали до полного выздоровления, а именно заживление перелома. <...> он обратился в ФКУЗ "МСЧ МВД ФИО3 по <адрес>" с болью в пальце, где ему было выдано направление в ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени академика ФИО8" (далее - ФГБУ "НМИЦ ТО им. Академика ФИО8"). С данным направлением он обратился в медицинский отдел ФИО1 по <адрес>, для оплаты консультации в ФГБУ "НМИЦ ТО им. Академика ФИО8". В медицинском отделе ФИО1 по <адрес> ему пояснили, что договор между ФИО1 и ФГБУ "НМИЦ ТО им. Академика ФИО8" не заключен. <...> при обращении в ФГБУ "НМИЦ ТО им. Академика ФИО8" ему было рекомендовано оперативное лечение: остеосинтез миниаппаратом И. 4-го пальца левой кисти, при необходимости корригирующая остеотомия, за данную консультацию истец оплатил 1 470 руб., ему наложили гипс, за что истец оплатил 350 руб. <...> в ФКУЗ "МСЧ МВД ФИО3 по <адрес>" истцу было выдано направление для согласования с медицинским отделом ФИО1 по <адрес> оплаты операции в ФГБУ "НМИЦ ТО им. Академика ФИО8". Договор между ФИО1 и ФГБУ "НМИЦ ТО им. Академика ФИО8" на дату <...> заключен не был. Для проведения оперативного лечения с целью: остеосинтеза миниаппаратом И. 4-го пальца левой кисти, при необходимости корригирующая остеотомия истец был госпитализирован и за операцию оплатил 73 920 руб. <...> истцом был подан рапорт на имя ФИО1 по <адрес>, с просьбой оплатить оперативное лечение в клинике ФГБУ "НМИЦ ТО им. Академика ФИО8". Данный рапорт, а также документы, подтверждающие оперативное лечение и договоры на оплату, были направлен почтовым отправлением с описью в ФИО1 по <адрес>. <...> на имя истца пришло письмо, в котором находились все документы и рапорт, которые истец направлял в ФИО1 по <адрес>. Каких-либо ответов или пояснений в конверте не было. <...> в ФКУЗ "МСЧ МВД ФИО3 по <адрес>" истцу было выдано направление для согласования с медицинским отделом ФИО1 по <адрес> оплаты консультации в ФГБУ "НМИЦ ТО им. Академика ФИО8". Истцом был осуществлен звонок в медицинский отдел ФИО1 по <адрес>, где ему пояснили, что договор между ФИО1 и ФГБУ "НМИЦ ТО им. Академика ФИО8" не заключен. <...> истец обратился в ФГБУ "НМИЦ ТО им. Академика ФИО8" на прием после оперативного вмешательства на плановую консультацию, где оплатил 2 770 руб. <...> истец вновь обратился в ФГБУ "НМИЦ ТО им. Академика ФИО8", где истцу сняли миниаппарат И., за что истцом было оплачено 3 050 руб. Истец считает, что ответчиком не были созданы условия для бесплатного получения истцом высокотехнологичной медицинской помощи, поэтому установка миниаппарата И., необходимая предоперационная подготовка, консультации и сама операция за счет средств истца были вызваны безотлагательным характером ситуации, риском невосполнимой потери здоровья. Истец полагает, что, поскольку ответчик, зная о наличии и характере заболевания у К., имея сведения о необходимости оперативного лечения, не предпринял надлежащих мер по вопросам организации и оказания бесплатной высокотехнологичной медицинской помощи, не заключил договор на медицинское обслуживание, имеются правовые основания для взыскания расходов на лечение. Кроме того, истцом был оформлен кредитный договор N, для оплаты оперативного лечения в сумме 70 000 руб. Проценты, уплаченные по кредиту на дату подачи иска, составили 1576 руб. 77 коп.

Просил взыскать с ФИО1 по <адрес> в его пользу расходы на оплату лечения в сумме 81 560 руб., проценты за пользование кредитными средствами в сумме 1576 руб. 77 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб., расходы на оплату почтового отправления 364 руб. 22 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 694 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца К. на требованиях настаивал, согласно доводам искового заявления.

Представитель ответчика ФИО1 по <адрес> по доверенности ФИО9 с требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении иска согласно доводам письменного отзыва.

Представитель третьего лица ФКУЗ "МСЧ МВД ФИО3 по <адрес>" по доверенности ФИО10 оставил разрешение требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФГБУ ФГБУ "НМИЦ ТО им. Академика ФИО8" не явился, направил письменный отзыв.

<...> Курганским городским судом <адрес> постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований К. к ФИО1 по <адрес> о взыскании убытков, связанных с обращением в медицинское учреждение отказано.

С таким решением не согласился истец К., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что являясь сотрудником не имеет медицинского полиса и не может самостоятельно на бесплатной основе получать какую-либо медицинскую помощь в других организациях здравоохранения. Ссылаясь на нормы Федерального закона от <...> N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник имеет право на бесплатное оказание медицинской помощи, на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, выданным врачом (фельдшером), изделиями медицинского назначения в медицинских организациях уполномоченного федерального органа исполнительной власти. При отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций уполномоченного федерального органа исполнительной власти либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования медицинское обеспечение сотрудника осуществляется в иных медицинских организациях государственной системы здравоохранения или муниципальной системы здравоохранения. Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила возмещения медицинским организациям государственной и муниципальной систем здравоохранения расходов на оказание медицинской помощи, в том числе сотрудникам уголовно-исполнительной системы. Данными Правилами предусмотрено, что расходы организаций здравоохранения на оказание медицинской помощи военнослужащим и сотрудникам, а также гражданам, уволенным с военной службы, возмещаются территориальным органом федерального органа исполнительной власти, по тарифам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (в организации здравоохранения) на момент оказания медицинской помощи, в соответствии с договором, заключенным между территориальным органом федерального органа исполнительной власти и организацией здравоохранения. Таким образом, полагает, что ответчиком не были созданы условия для бесплатного получения истцом высокотехнологичной медицинской помощи, а именно установку миниаппарата И., необходимой предоперационной подготовки, консультаций и самой операции за счет средств истца было вызвано безотлагательным характером ситуации, риском невосполнимой потери здоровья. Поскольку ответчик, зная о наличии и характере заболевания у него, имея сведения о необходимости оперативного лечения, не предпринял надлежащих мер по вопросам организации и оказания бесплатной высокотехнологичной медицинской помощи, не заключил договор на медицинское обслуживание, имеются правовые основания для взыскания расходов на лечение.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от <...> осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), к участию в деле привлечена в качестве соответчика Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН ФИО3).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец К., его представитель по доверенности ФИО19 на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Представители ответчиков ФСИН ФИО3, ФИО1 по <адрес> по доверенностям ФИО11, ФИО9 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая, что решение Курганского городского суда является законным и обоснованным.

Третье лицо Н., руководитель ФКУЗ МСЧ-74 ФИО1 по <адрес> требования истца не признала, пояснила, что для получения направления на лечение в иную медицинскую организацию, при отсутствии возможности оказания такой помощи соответствующего вида, достаточно обращение непосредственно к ней, и затем она самостоятельно согласовывает данное направление с руководителем ФИО1 по <адрес>, с <...>. данные расходы возмещению конкретно по каждому направлению.

Иные, участвующие в деле лица, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст. ст. 167, 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав письменные материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, исковые требования - удовлетворению в части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец К. проходил службу в ФИО1 по <адрес> с <...>

Приказом ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по <адрес> от <...> уволен со службы <...>

Для медицинского обслуживания истец был прикреплен к поликлинике ФКУЗ "МСЧ МВД ФИО3 по <адрес>" с <...>.

В период прохождения службы, <...> К. в быту ударил молотком по 4 пальцу левой кисти. Обратился в травмпункт, сделано: рентгенография 4 пальца левой кисти, перевязка, прививка АДСМ. Дано заключение: <...>. Открыт листок нетрудоспособности с <...> по <...>

<...> истец обратился в ФКУЗ "МСЧ МВД ФИО3 по <адрес>" в связи с получением вышеуказанной травмы.

<...> был проведен амбулаторный прием истца у хирурга в связи с жалобами К. на боль в 4 пальце левой кисти.

<...> проведен амбулаторный прием хирурга, с жалобами К. на дискомфорт в месте травмы. При осмотре рана спокойна, практически зажила. Диагноз: <...>. Рекомендовано: рентгеноконтроль - учитывая открытый перелом, оскольчатый, перевязка.

<...> проведен амбулаторный прием травматолога. Жалобы на умеренную боль в области средней фаланги 4 пальца левой кисти. Диагноз: <...>. Листок нетрудоспособности продлен с <...> по <...>

<...> проведен амбулаторный прием травматолога. Жалобы на умеренную боль в области средней фаланги 4 пальца левой кисти. Диагноз: <...>. Рекомендовано: ЛФК. Листок нетрудоспособности продлен с <...> по <...>

<...> проведен амбулаторный прием травматолога. Жалобы на умеренную боль в области средней фаланги 4 пальца левой кисти. Диагноз: <...>. Рекомендовано: Парафин+ЛФК. Листок нетрудоспособности продлен с <...> по <...> ЛФК с <...> по <...>

<...> проведен амбулаторный прием травматолога. Жалобы на умеренную боль в области средней фаланги 4 пальца левой кисти. Диагноз: <...>. Рекомендовано: продолжить физиолечение + ЛФК. Листок нетрудоспособности с <...> по <...>

<...> - Жалоб активных не предъявляет. Диагноз: <...>. Труд с <...>

<...> обратился на амбулаторный прием к хирургу с жалобами в 5 пальце левой кисти. Из анамнеза известно, что <...> в быту упал с лестницы, никуда не обращался. Локальный статус: 5 палец левой кисти области дистальной межфалангового сустава, средней фаланги отек+ кровоподтек, болезненен при пальпации. Диагноз: ушиб, инфицированная рана 5 пальца левой кисти. ДОА проксимального межфалангового сустава 5 левой кисти. Застарелый перелом средней фаланги. Листок нетрудоспособности открыт с <...> по <...>

<...> проведен амбулаторный прием хирурга. Жалобы на боль в 4 пальце левой кисти. Из анамнеза <...> в быту на 4 палец левой кисти прыгнул ребенок. Обратился в травмпункт, наложена лонгета. Диагноз: <...>. ДОА проксимального межфалангового сустава 5 пальца левой кисти. Закрытый перелом средней фаланги 4 пальца левой кисти. Рекомендовано: Описание снимков, фиксация пальца.

<...> проведен амбулаторный прием хирурга. Жалобы на боль в 4 пальце кисти. Диагноз: <...>. 5 пальца левой кисти. Закрытый перелом средней фаланги 4 пальца левой кисти без смещения. Рекомендовано: фиксация, консультация в НМИЦ им. Акад. И. (оперативное лечение?). Листок нетрудоспособности продлен с <...> по <...>

<...> - консультативный прием травматолога в ФГБУ "НМИЦ ТО им. академика ФИО8". Диагноз: <...>. Рекомендовано: продолжить наблюдение у хирурга, фиксация левой кисти гипсовой лонгетой, показано оперативное лечение остеосинтез мииаппаратом И. 4 пальца левой кисти, при необходимости корригирующая остеотомия.

<...> проведен амбулаторный прием хирурга. Жалобы на постоянную ноющую боль в 4 пальце левой кисти. Диагноз: <...>. Закрытая рефрактура средней фаланги 4 пальца кисти. Рекомендовано: анализы на оперативное лечение. Листок нетрудоспособности продлен по <...>

<...> - амбулаторный прием хирурга. Диагноз: ушиб, инфицированная рана 5 пальца левой кисти. Закрытый перелом, повторный, средней фаланги 4 пальца левой кисти без <...>. Дано направление в Управление ФИО1 для плановой операции. Листок нетрудоспособности продлен с <...> по <...>

<...> - амбулаторный прием хирурга. <...>. Рекомендовано: оперативное лечение в НМИЦ им. Ак. ФИО8 (через управление ФИО1). Листок нетрудоспособности продлен по <...>

<...> по <...> - стационарное лечение в травматолого-ортопедическом отделении ФГБУ "НМИЦ ТО имени академика ФИО8" Диагноз: <...>

<...> - амбулаторный прием хирурга. Жалобы на стреляющую боль в 2,3 пальцах левой кисти при разгибании их сразу после операции.

Из анамнеза <...> - остеосинтез аппаратом И. на 4 пальце левой кисти. Диагноз: <...>. Рекомендовано: консультация невролога, перевязка, покой. Листок нетрудоспособности продлен с <...> по <...>

<...> - амбулаторный прием травматолога. Диагноз: <...>. Листок нетрудоспособности продлен с <...> по <...>

<...> - амбулаторный прием травматолога. Диагноз: <...> Листок нетрудоспособности продлен с <...> по <...>

<...> - амбулаторный прием травматолога. Диагноз: <...> Листок нетрудоспособности продлен с <...> по <...>

<...> - консультативный прием травматолога в ФГБУ "НМИЦ ТО имени академика ФИО8". Диагноз: <...> Рекомендовано: фиксация аппаратом на 2 недели, ЛФК левой кисти. Явка на повторный прием ФГБУ "НМИЦ ТО имени академика ФИО8"

<...> перевязка, снятие аппарата, контроль R-rp. После снятия аппарата.

<...>- консультативный прием травматолога в ФГБУ "НМИЦ ТО имени академика ФИО8". Диагноз: <...>: щадящий режим на 4 палец левой кисти на 2-3 недели. ЛФК левой кисти. Ультразвук с гидрокортизоном на оперированную кисть.

<...> - амбулаторный прием травматолога. Диагноз: рефрактура средней фаланги 4 пальца левой кисти консолидация, нетрудоспособности закрыт, труд с <...>

Согласно выписки из ФГБУ "НМИЦ ТО имени академика ФИО8" согласно которой следует, что <...> между ФГБУ "НМИЦ ТО имени академика ФИО8" и К. был заключен договор N на оказание платных медицинских услуг на сумму 1 470 руб., был проведен прием врача-травматолога-ортопеда высшей категории первичный.

<...> был заключен договор N на оказание платных медицинских услуг на сумму 350 руб. По данному договору К. Исполнителем была оказана медицинская услуга: наложение гипсовой повязки при переломах костей (на кисть).

<...> был заключен договор N на оказание платных медицинских услуг на сумму 73 920 руб., в том числе оказаны услуги по ежедневному осмотру врачом-травматологом-ортопедом с наблюдением и уходом среднего и младшего медицинского персонала в отделении стационара (1 койко-день в травматолого-ортопедическом отделении) на сумму 16 800 руб.; прием (осмотр, консультация) врача-терапевта первичный на сумму 800 руб.; наложение наружных фиксирующих устройств с использованием компрессионно-дистракционного аппарата внешней фиксации на сумму 37 980 руб.; проводниковая анестезия на сумму 10 120 руб.; рентгенография кисти рук в 2 пр-х пр. на сумму 1 030 руб.; установка аппарата И. на кисть (моносенгментарный остеосинтез) на сумму 7 190 руб. По факту оказания услуг между сторонами был составлен и подписан акт N от <...> об оказании услуг на сумму 73920 руб.

<...> между ФГБУ "НМИЦ ТО имени академика ФИО13" и К. был заключен договор N на оказание платных медицинских услуг на сумму 2 500 руб., был проведен прием (осмотр, консультация) врача-травматолога-ортопеда высшей категории первичный, а также рентгенография кисти руки в 2-х пр.

<...> был заключен договор N па оказание платных медицинских услуг на сумму 270 руб. Была оказана К. медицинская услуга: наложение повязки при переломах костей (пальцев кистей рук в аппарате).

<...> был заключен договор N на оказание платных медицинских услуг на сумму 1 680 руб. Были оказаны К. медицинские услуги: прием (осмотр, консультация) врача-травматолога-ортопеда высшей категории повторный, рентгенография кисти руки в 2 -хпр.

<...> был заключен договор N на оказание платных медицинских услуг на сумму 1 370 руб. Была оказана К. медицинская услуга: удаление внутреннего фиксирующего устройства с наложением повязки с мазью.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ч. 1, 2, 5 ст. 10 ФЗ от <...> N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 1 Правил медицинского обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N "О порядке медицинского обеспечения сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, таможенных органах Российской Федерации и федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, отдельных категорий граждан Российской Федерации, уволенных со службы в указанных учреждениях и органах, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, членов их семей и лиц, находящихся на их иждивении, в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, Федеральной таможенной службы, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий или Министерства внутренних дел Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от <...> N "О порядке оказания медицинской помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не был соблюден порядок обращения за бесплатной медицинской помощью. При указанных обстоятельствах не усмотрел правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу понесенных расходов по оплате лечения в сумме 81 560 руб., и как следствие процентов за пользование кредитными средствами в сумме 1576 руб. 77 коп., расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб., расходов на оплату почтового отправления 364 руб. 22 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 2 694 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику ФИО1 по <адрес> о взыскании убытков, понесенных убытков, связанных с обращением в медицинское учреждение.

Вместе с тем, судом при рассмотрении дела не учтено, что в соответствии с Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным указом Президента Российской Федерации от <...> N, осуществление функций главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, возложено на Федеральную службу исполнений наказаний (далее - ФСИН ФИО3).

В связи с указанным обстоятельством, судебная коллегия привлекла к участию в деле в качестве соответчика ФСИН ФИО3.

В связи допущенными нарушениями, на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации, решение подлежит отмене, с вынесением нового решения.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками, в-четвертых, наличие вины причинителя вреда. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.

Федеральный закон от <...> N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

Согласно ст. 10 данного Федерального закона сотрудник имеет право на бесплатное оказание медицинской помощи, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, выданным врачом (фельдшером), изделиями медицинского назначения в медицинских организациях уполномоченного федерального органа исполнительной власти. Сотрудник ежегодно проходит диспансеризацию (ч. 1).

При отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций уполномоченного федерального органа исполнительной власти либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования медицинское обеспечение сотрудника осуществляется в иных медицинских организациях государственной системы здравоохранения или муниципальной системы здравоохранения. Порядок медицинского обеспечения сотрудника и возмещения расходов указанным организациям устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N "О порядке оказания медицинской помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей, а также отдельным категориям граждан, уволенных с военной службы" утверждены Правила оказания медицинской помощи (медицинского обеспечения) военнослужащим войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, уголовно-исполнительной системы, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, лицам начальствующего состава органов федеральной фельдъегерской связи, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы из войск национальной гвардии Российской Федерации и внутренних войск, со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, уголовно-исполнительной системе, органах федеральной фельдъегерской связи, а также лицам, уволенным со службы в федеральных органах налоговой полиции (Правила оказания медицинской помощи).

Кроме того, данным Постановлением утверждены Правила возмещения медицинским организациям государственной и муниципальной систем здравоохранения расходов на оказание медицинской помощи военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, уголовно-исполнительной системы, таможенных органов Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, и лицам начальствующего состава органов федеральной фельдъегерской связи, а также отдельным категориям граждан, уволенных с военной службы (Правила возмещения расходов на оказание медицинской помощи).

В соответствии с п. 1 Правил оказания медицинской помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы бесплатно оказывается медицинская помощь за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на предусмотренные настоящими Правилами цели, в том числе изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, выданным врачом (фельдшером), медицинскими изделиями в медицинских организациях оказывается в соответствующих медицинских, военно-медицинских подразделениях, частях, организациях федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (служба), медицинских организациях таможенных органов Российской Федерации (далее - медицинские организации федеральных органов исполнительной власти) за счет средств, выделяемых из федерального бюджета соответствующим федеральным органам исполнительной власти и федеральным государственным органам на эти цели.

Пунктом 2 Правил возмещения расходов на оказание медицинской помощи предусмотрено, что расходы организаций здравоохранения на оказание медицинской помощи военнослужащим и сотрудникам, а также гражданам, уволенным с военной службы, возмещаются территориальным органом федерального органа исполнительной власти, по тарифам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (в организации здравоохранения) на момент оказания медицинской помощи, в соответствии с договором, заключенным между территориальным органом федерального органа исполнительной власти и организацией здравоохранения.

Федеральный закон от <...> N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, и определяет, в частности: правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан; права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав.

Частью 2 ст. 3 указанного Федерального закона установлено, что нормы об охране здоровья, содержащиеся в других федеральных законах, иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, не должны противоречить нормам настоящего Федерального закона.

Из статьи 11 настоящего Федерального закона следует, что отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона N 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь, каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно ст. 25 Федерального закона N 323-ФЗ военнослужащие и приравненные к ним лица имеют право на получение медицинской помощи в ведомственных медицинских организациях, а при их отсутствии или при отсутствии в ведомственных медицинских организациях отделений соответствующего профиля, специалистов либо специального медицинского оборудования - на получение медицинской помощи в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральным органам исполнительной власти и федеральным государственным органам, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба или приравненная к ней служба (ч. 3).

Порядок организации медицинской помощи военнослужащим и приравненным к ним лицам устанавливается Правительством Российской Федерации, особенности организации оказания медицинской помощи военнослужащим и приравненным к ним лицам, в том числе порядок их освобождения от исполнения обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с заболеванием и иными причинами, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба или приравненная к ней служба (ч. 4).

Статьей 34 Федерального закона N 323-ФЗ определено, что высокотехнологичная медицинская помощь, являющаяся частью специализированной медицинской помощи, включает в себя применение новых сложных и (или) уникальных методов лечения, а также ресурсоемких методов лечения с научно доказанной эффективностью, в том числе клеточных технологий, роботизированной техники, информационных технологий и методов генной инженерии, разработанных на основе достижений медицинской науки и смежных отраслей науки и техники (ч. 3).

Ответственность в сфере охраны здоровья установлена ст. 98 Федерального закона N 323-ФЗ, согласно которой органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут ответственность за обеспечение реализации гарантий и соблюдение прав и свобод в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации.

Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2024 г. и на плановый период 2025 и 2026 г., утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N, предусмотрено, что гражданин имеет право на бесплатное получение медицинской помощи по видам, формам и условиям ее оказания в соответствии с разделом II Программы при перечисленных в разделе III заболеваниях и состояниях, включая травмы, отравления и некоторые другие последствия воздействия внешних причин.

Указом Президента Российской Федерации от <...> N утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний, в котором, в частности определены полномочия ФСИН ФИО3, к числу которых относится осуществление правовой, социальной защиты и личной безопасности работников уголовно-исполнительной системы и членов их семей.

Из норм права, регулирующих медицинское обеспечение сотрудников уголовно-исполнительной системы, следует, что:

1) при отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудников медицинских организаций Федеральной службы исполнения наказаний или медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования медицинское обеспечение сотрудников осуществляется в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения;

2) расходы, связанные с оказанием медицинской помощи сотруднику, возмещаются медицинским организациям государственной или муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Федеральной службе исполнения наказаний.

Из материалов дела следует, что <...> ФКУЗ "МСЧ МВД ФИО3 по <адрес>" истцу был выдан талон направление, где было рекомендовано оперативное лечение в ФГБУ "НМИЦ ТО имени академика ФИО14" Минздрава ФИО3. Истцу необходимо обратиться в управление ФИО1 <адрес> с целью согласования вопроса об оплате лечения, прежде чем обращаться в медицинское учреждение, доведено было К. в ФКУЗ "МСЧ МВД ФИО3 по <адрес>", о чем следовало из пояснений представителя третьего лица в суде первой инстанции.

На талоне также было указано "<...>".

Как следует из пояснений истца, подтверждено выпиской из телефонных звонков истца в МСЧ ФИО1 по <адрес>, показаниями свидетеля, опрошенного в суде апелляционной инстанции, сведениями о направлении истцом указанных документов ответчику, возвращенными без ответа, истец неоднократно обращался к ответчику за получением соответствующего направления для получения высокотехнологичной помощи, которые остались без ответа вследствие отсутствия договора с ФГБУ "НМИЦ ТО им. Академика ФИО8".

К. самостоятельно обратился в ФГБУ "НМИЦ ТО им. Академика ФИО8", где заключил вышеуказанные договоры с медицинской организацией с оплатой за счет собственных и заемных средств.

Из медицинской карты стационарного больного N следует, К. был госпитализирован в плановом порядке в ФГБУ "НМИЦ ТО имени академика ФИО14" Минздрава ФИО3 для оперативного лечения <...> в травматолого-ортопедическое отделение N Клиники реконструктивно-пластической хирургии и хирургии кисти ФГБУ "НМИЦ ТО имени академика ФИО8" Минздрава ФИО3 с диагнозом <...> <...>

Период нахождения в стационаре с <...> по <...>, количество дней нахождения в медицинской организации 5, исход госпитализации: выписан. Форма оказания медицинской помощи: плановая. Заключительный клинический диагноз: <...>

Из представленных К. в материалы дела договоров и платежных документов следует и не оспаривается сторонами, что в период лечения им понесены расходы в сумме 83136 руб. 77 коп.

<...> истец обратился к ответчику по вопросу возмещения расходов после проведенного лечения в ФГБУ "НМИЦ ТО им. Академика ФИО8" в сумме 75 740 руб.

<...> между ФГБУ "НМИЦ ТО имени академика ФИО13" и К. был заключен договор N на оказание платных медицинских услуг на сумму 2 500 руб., был проведен прием (осмотр, консультация) врача-травматолога-ортопеда высшей категории первичный, а также рентгенография кисти руки в 2-х пр.

<...> был заключен договор N на оказание платных медицинских услуг на сумму 270 руб. Была оказана К. медицинская услуга: наложение повязки при переломах костей (пальцев кистей рук в аппарате).

<...> был заключен договор N на оказание платных медицинских услуг на сумму 1 680 руб. Были оказаны К. медицинские услуги: прием (осмотр, консультация) врача-травматолога-ортопеда высшей категории повторный, рентгенография кисти руки в 2 -хпр.

<...> был заключен договор N на оказание платных медицинских услуг на сумму 1 370 руб. Была оказана К. медицинская услуга: удаление внутреннего фиксирующего устройства с наложением повязки с мазью.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что письмом врио ФИО1 внутренней службы ФИО1 по <адрес> ФИО15, адресованные директору ФГБУ "НМИЦ ТО имени академика ФИО13" ФИО16 исх. N от <...> и N от <...> подтверждено, что ФИО1 по <адрес> уже после проведенного истцу лечения было принято решение о проведение оплаты за оказанные медицинские услуги сотрудникам ФИО1 по <адрес> в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N "О порядке оказания медицинской помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей, а также отдельным категориям граждан, уволенных с военной службы" посредством возмещения, что подразумевает оплату по предъявленным счетам и реестрам за оказанные услуги и заполненного договора. Образец договора прилагался.

Копией договора N о возмещении расходов на оказание медицинской помощи сотрудникам ФИО1 по <адрес> от <...>, заключенного между ФГБУ "НМИЦ ТО имени академика ФИО13" (исполнитель) и ФИО1 по <адрес> (заказчик), подтвержден факт заключения такого договора только <...>, уже после пройденного истцом лечсения.

Согласно п. 1.1. данного договора, договор предусматривает возмещение расходов по оказанию медицинской помощи и медицинских услуг (далее - медицинская помощь) сотрудникам заказчика и подведомственных ему учреждений (далее - сотрудники) исполнителем в период действия договора по мере обращения сотрудников.

В силу п. 1.3. договора для приема сотрудников на амбулаторно-поликлиническое, стационарное лечение и (или) обследование в плановом порядке сотрудником предоставляется направление, оформленное заказчиком или подведомственным ему учреждением.

В соответствии с п. 3.1. договора медицинские услуги, оказанные исполнителем, оплачиваются заказчиком по тарифам и коэффициентам, согласно Программе государственных гарантий бесплатного оказания граждан медицинской помощи на <...> г. и на плановый период <...> г., утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N.

Согласно п. 3.3. договора оплата консультативно-диагностических услуг (амбулаторных) производится ежемесячно на основании реестра оказанных медицинских услуг Оплата медицинских услуг, оказанных в стационарных условиях, производится по факту оказания медицинской помощи за каждый клинический случай.

Согласно п. 5.2. договор распространяет свое действие на отношения сторон по возмещению расходов на медицинскую помощь, оказанную сотрудникам период с <...> по <...>

Таким образом, истец, получив направление от ФКУЗ "МСЧ МВД ФИО3 по <адрес>" (подведомственного учреждения ФИО1 по <адрес>) обратился за получением медицинской помощи в ФГБУ "НМИЦ ТО имени академика ФИО13", поскольку медицинская помощь ему, будучи сотрудником уголовно-исполнительной системы, имеющему право на бесплатное ее получение, должна была быть оказана за счет средств бюджетных ассигнований ФСИН ФИО3, чего фактически был лишен вследствие отсутствия соответствующего договора.

Доводы ответчика о том, что договор от <...> был заключен в связи с оказанием конкретного проведенного лечения опровергается его содержанием и сведениями сопроводительных писем.

В ходе судебного разбирательства дела в суде апелляционной инстанции установлено, подтверждается исследованными судом документами, а также объяснениями истца и показаниями свидетеля ФИО17, что К. со своей стороны произвел все действия в рамках процедуры (неоднократные обращения, телефонные звонки, направление бандероли), предусмотренной действующим законодательством, для получения медицинской помощи, в которой он нуждался.

Пояснениями третьего лица ФИО18, руководителя ФКУЗ МСЧ -74 ФИО1 по <адрес> подтверждено, что с 2024 г. такие расходы возмещаются лечебным учреждениям по каждому факту, не оспаривала, что необходимая истцу медицинская помощь могла быть оказана только в ФГБУ "НМИЦ ТО имени академика ФИО13", вследствие отсутствия специалистов в ФКУЗ МСЧ -74 ФИО1 по <адрес>, ФКУЗ "МСЧ МВД ФИО3 по <адрес>".

Истец прибег ко всем законодательно установленным действиям с целью получения бесплатной медицинской помощи, от ее получения не отказывался. Проведение операционного вмешательства за счет заемных средств было вызвано безотлагательным характером ситуации и риском невосполнимой потери здоровья истца.

В свою очередь, ответчик не предпринял всех возможных мер по вопросам организации и оказания бесплатной медицинской помощи К., тем самым лишив его права на ее бесплатное получение.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Среди таких способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК Российской Федерации называет возмещение убытков.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК Российской Федерации лиц, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата ли повреждение его имущества (реальный ущерб).

Потраченные К. денежные средства на оплату проведенного ему в ФГБУ "НМИЦ ТО имени академика ФИО13" по медицинским показаниям лечения относятся к его убыткам в форме реального ущерба.

При изложенных обстоятельствах, учитывая приведенные выше положения законодательства, регулирующего порядок оказания медицинской помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, принимая во внимание положения Правил оказания медицинской помощи сотрудникам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N "О порядке оказания медицинской помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей, а также отдельным категориям граждан, уволенных с военной службы" при наличии выписки из медицинской карты стационарного больного и документов, подтверждающих размер понесенных медицинской организацией расходов, а также бездействие ответчика по организации оказания истцу необходимой медицинской помощи путем выдаче направления, необходимого для решения впоследствии вопроса о заключении с медицинской организацией соответствующего договора на оказание медицинской помощи сотруднику, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ФСИН ФИО3 в пользу К. расходов по получению консультаций и проведению оперативного лечения в стационарных условиях в ФГБУ "НМИЦ ТО имени академика ФИО13" в общей сумме 83136 руб. 77 коп. (75740+2500+270+1680+1370+1576,77).

С учетом характера спорных правоотношений возмещение К. денежных средств, израсходованных на проведение лечения, которым его должны были обеспечить в медицинской организации системы ФСИН ФИО3 бесплатно, то есть убытков на основании ст. 15 ГК Российской Федерации, является надлежащим способом защиты нарушенного права, направленным на восстановление имущественного положения К., существовавшего до его нарушения (определение Верховного Суда Российской Федерации от <...> N-КГ21-7-К6).

Вопреки ст. 56 ГПК Российской Федерации доказательств недобросовестного поведение истца и отсутствие препятствий со стороны ответчика в получении им надлежащей медицинской помощи, ответчик суду апелляционной инстанции не представил.

Согласно пп. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что интересы истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлял по доверенности <адрес>9 от <...> ФИО19

Товарным чеком N от <...> подтверждены доводы истца об оплате им услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от <...> за консультацию, копирование документов, составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции, всего 30 000 руб.

Принимая во внимание частичное удовлетворение судом исковых требований К., участие представителя в 5 судебных заседаниях по данному делу в суде первой инстанции, учитывая объем и характер предоставленных юридических услуг, подтвержденных соответствующими доказательствами, сложности дела, продолжительности его рассмотрения, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения данных расходов 25000 руб.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением бандероли с рапортом о возмещении расходов на лечение с приложением документов, указанных в описи в адрес ФИО1 по <адрес> на сумму 275 руб. 72 коп., что подтверждается кассовым чеком (л. д. 29), и копии искового заявления в адрес ответчика, что подтверждается кассовым чеком на сумму 88 руб. 50 коп. (л.д. 44), которые он просил взыскать в рамках данного дела.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что почтовые расходы в размере 275 руб. 72 коп., понесенные истцом в связи с направлением бандероли ответчику с рапортом о возмещении расходов на лечение, связаны с реализацией гражданско-правовых прав, доказательств вины ответчика в необходимости данных расходов истцом не предоставлено, оснований для их взыскания с ответчика не имеется.

Почтовые расходы в размере 88 руб. 50 коп. являются судебными издержками, а не убытками, как это заявлено истцом, и подлежат возмещению по заявлению истца о возмещении таковых.

При установленных обстоятельствах решение Курганского городского суда <адрес> от <...> по данному делу нельзя признать законным и обоснованным, так как оно принято судом при неправильном применении норм материального права, решение подлежит отмене с вынесением нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решение Курганского городского суда Курганской области от 6 ноября 2024 года отменить.

Исковые требования К. удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний (N) в пользу К. (N) убытки в размере 83 136 руб. 77 коп., расходы по оплате услуг представителя 25000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 марта 2025 г.