Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ворониной М.В.,

судей Королевой Ю.П., Карповой С.В.,

с участием прокурора Петрова К.Д.,

при секретаре И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Б.А.Д. и Главного управления МЧС России.. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 01 ноября 2024 г. по иску Б.А.Д. к Главному управлению МЧС России.. о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, возложении обязанности произвести выплату денежного довольствия за время вынужденного прогула, премий за добросовестное исполнение служебных обязанностей, внести изменения в табели учета рабочего времени, выплатить компенсацию за работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, а также компенсацию морального вреда.

Заслушав доклад судьи Королевой Ю.П., выслушав объяснения истца Б.А.Д. и представителя ответчика Б.А.Ю., которые поддержали доводы своих апелляционных жалоб, заключение прокурора Петрова К.Д., полагавшего решение суда оставлению без изменения, судебная коллегия

Б.А.Д. обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по <адрес> (далее также - ГУ МЧС России по <адрес>, Главное управление), в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным приказ ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-НС о расторжении заключенного с ним контракта о прохождении службы в ... незаконным и обязать начальника ГУ МЧС России по <адрес> отменить указанный приказ, восстановив его на службе в должности ... обязать ГУ МЧС России по <адрес> произвести выплату среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 24.04.2024 по дату вынесения судом решения; признать незаконными приказы ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-П и от ДД.ММ.ГГГГ N-П об установлении размера премии, обязав ответчика произвести выплату премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей за февраль 2024 г., март 2024 г. и период с 01.04.2024 по 23.04.2024 в полном объеме; обязать ГУ МЧС России по <адрес> внести соответствующие изменения в его трудовую книжку и записи о трудовой деятельности, внести изменения в табели учета рабочего времени и выплатить компенсацию за работу в ночное время, выходные и праздничные дни согласно утвержденным графикам рабочей группы с сентября 2023 г.; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Требования мотивировал тем, что с 03.02.2010 по 23.04.2024 он проходил службу в ... На момент увольнения занимал должность ... имел специальное звание ... В связи с постоянными оскорблениями ... им было принято решение подать рапорт на увольнение (рапорт от 02.02.2024). Но до даты увольнения он хотел отгулять все положенные отпуска, получить отгулы за переработку либо заменить их денежной компенсацией. Всего им было написано три рапорта на увольнение. Изначально дата увольнения была указана 01.06.2024, которая спланирована с учетом положенных ему отпусков, отгулов за переработку, а также времени на поиск работы, однако вследствие морального давления ..., а также отказа в предоставлении отгулов, он принял решение перенести дату увольнения на 23.04.2024, сразу после выхода из отпуска. Приказом начальника ГУ МЧС России по <адрес> от 22.04.2024 с ним расторгнут контракт о прохождении службы в ..., он уволен со службы в ... по п. 2 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по инициативе сотрудника) с 23.04.2024. При увольнении ему выплатили денежное довольствие, единовременное пособие при увольнении в размере двух окладов денежного содержания и премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам работы за период с 01.04.2024 по 23.04.2024 в размере 1% оклада денежного содержания. Считает увольнение на основании его рапорта незаконным, поскольку в день увольнения окончательный расчет с ним произведен не был.

В сентябре 2023 г. ... был отдан приказ в адрес руководителя (лица его замещающего) отдела оперативного ... о включении в состав рабочей группы ГУ МЧС России по <адрес> сотрудников отдела ... На основании этого приказа были утверждены графики работы рабочей группы, предусматривающие суточный режим несения службы (с 09.00 час. до 09.00 час.), а также работу в праздничные и выходные дни. При этом приказ о привлечении его к выполнению служебных обязанностей в выходные и праздничные дни, а также в ночное время в составе рабочей группы ГУ МЧС России по <адрес> не издавался. Сведения о работе в выходные и праздничные дни, а также в ночное время в табели учета рабочего времени не вносились. В случае привлечения сотрудника в выходной или нерабочий праздничный день либо с 22 час. до 06 час. сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха либо дополнительное время отдыха. Работа в выходные и праздничные дни не относится к понятию ненормированный служебный день. В этой связи, несмотря на выполнение им своих обязанностей в составе рабочей группы ГУ МЧС России по <адрес> с сентября 2023 г., в предоставлении ему дополнительных дней отдыха начальником ГУ МЧС России по <адрес> было отказано. С целью подтвердить участие личного состава его отдела в рабочей группе он обратился к ..., который в письменном пояснении указал, что по указанию руководящего состава ГУ МЧС России по <адрес> он составлял график еженедельного привлечения личного состава в рабочую группу, а также лично заступал на дежурство, в том числе в выходные и праздничные дни. Иным сотрудникам отдела ... на основании их рапортов были предоставлены дополнительные дни отдыха за работу в составе рабочей группы. Таким образом, утвержденный график работы рабочей группы фактически равен приказу вышестоящего руководителя для выхода на службу и решения служебных вопросов. Несмотря на это, в день увольнения компенсация за работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни ему не произведена.

Кроме того, он не согласен с размером выплаченной ему премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей за февраль, март и апрель 2024 г., установленным начальником ГУ МЧС России по <адрес> в размере 1% от оклада денежного содержания. Данный размер премии определен в отсутствие мотивированного рапорта его непосредственного руководителя (начальника), что свидетельствует о нарушении п. 40 приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной", согласно которому основанием для определения конкретного размера премии является мотивированный рапорт непосредственного руководителя (начальника) сотрудника. Из ответа ГУ МЧС России по <адрес> на его обращение следует, что ежемесячная премия за февраль 2024 г. установлена ниже, чем за предыдущие периоды, за слабую организацию при проведении проверки состояния мобилизационной готовности отдела, а также слабую организацию работы по предварительному отбору кандидатов в образовательные организации высшего образования МЧС России и выполнение данной работы с нарушением распоряжений (указаний) центрального аппарата МЧС России. Согласно письму ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N в марте 2024 г. ему установлена ежемесячная премия в размере 1% по тем же причинам, что и месяцем ранее. Вместе с тем в штате ГУ МЧС России по <адрес> имеется отдел ..., основную работу которого и приезжала проверять комиссия центрального аппарата МЧС России. По результатам проверки, несмотря на имеющиеся нарушения, снижение выплат какого-либо характера в отделе ... не допущено. Более того, с конца 2023 г. на работу в ГУ МЧС России по <адрес> принята менеджер по ... Относительно неудовлетворительной организации работы по предварительному отбору кандидатов в образовательные организации высшего образования МЧС России и выполнение данной работы с нарушением распоряжений (указаний) центрального аппарата МЧС России просит учесть, что никаких указаний центрального аппарата МЧС России по данному направлению деятельности в феврале 2024 г. не поступало. Работа по предварительному отбору кандидатов в образовательные организации высшего образования МЧС России носит длящийся характер и проводится с начала года и до середины июня. Ответственным за данную работу является майор ..., которой в свою очередь ежемесячная премия установлена в размере 25%. Кроме того, в феврале 2024 г. обязанности начальника отдела ... который с ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске с последующим увольнением. ФИО12 также был установлен размер премии, равный 1%, с указанием на аналогичные с ним (истцом) основания. Таким образом, за одно вменяемое нарушение к ответственности были привлечены два лица. Вышеуказанные нарушения со стороны работодателя отразились на его здоровье, психоэмоциональном состоянии.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 01 ноября 2024 г. исковые требования Б.А.Д. к ГУ МЧС России по <адрес> удовлетворены частично.

Признаны незаконными приказы Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-П, от ДД.ММ.ГГГГ N-П, от ДД.ММ.ГГГГ N-НС в части установления размера подлежащей выплате Б.А.Д. премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей за февраль, март 2024 г. и период с 01.04.2024 по 23.04.2024 в размере 1% оклада денежного содержания.

На Главное управление МЧС России по <адрес> возложена обязанность выплатить Б.А.Д. премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей за февраль, март 2024 г. в размере 25% оклада денежного содержания за каждый период с учетом выплаченной премии за данные периоды в размере 1% оклада денежного содержания, за апрель 2024 г. пропорционально времени исполнения Б.А.Д. служебных обязанностей в этом месяце, исходя из расчета 25% оклада денежного содержания с учетом выплаченной премии за данный период в размере 1% оклада денежного содержания.

Также на Главное управление МЧС России по <адрес> возложена обязанность внести изменения в табели учета использования рабочего времени за сентябрь, ноябрь, декабрь 2023 г. и февраль 2024 г., указав фактически отработанное Б.А.Д. время 10.09.2023 (с 08.10 час. до 12.40 час.), 12.11.2023 (с 08.15 час. до 10.05 час.), 30.12.2023 (с 08.10 час. до 11 час.), 03.02.2024 (с 07.55 час. до 14.05 час.), и выплатить Б.А.Д. компенсацию за работу в выходные, нерабочие праздничные дни с учетом изменений, внесенных в табели учета использования рабочего времени.

С Главного управления МЧС России по <адрес> в пользу Б.А.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Б.А.Д. отказано.

В апелляционной жалобе Б.А.Д. просит отменить решение суда в части исковых требований, в которых ему отказано, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении этих требований. В обоснование жалобы указывает на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а также его объяснениям в ходе судебных заседаний. Судом оставлено без внимания и оценки злоупотребление правом со стороны ответчика.

В решении суд указал, что порядок его увольнения со службы ответчиком соблюден. Однако судом оставлено без внимания то, что рапорт на увольнение им был написан из-за условий, созданных начальником Главного управления, без каких-либо оснований, из-за его прямого и косвенного давления. Кроме того, окончательный расчет с ним при увольнении ответчиком произведен не был, при этом его работу в составе рабочей группы Главного управления ответчик отрицал. Решением суда факт прибытия его на службу для работы в составе рабочей группы Главного управления установлен на основе показаний свидетелей, а также утвержденного графика, письменных объяснений ФИО8, копий журнала приема (сдачи) под охрану помещений и ключей от них, копий рапортов на отгулы сотрудников отдела кадров. Таким образом, приказ по Главному управлению для работы в составе рабочей группы не издавался сознательно в нарушение приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Порядка привлечения сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления им дополнительных дней отдыха, а также отдельных видов дополнительных отпусков". Таким образом, приказ Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ N-НС подготовлен с нарушениями норм действующего законодательства и является незаконным.

Также судом не учтены представленные в дело служебные характеристики на него от 22.12.2023 и от 24.04.2024. Обе характеристики подписаны начальником Главного управления. Содержание последней характеристики не соответствует выполняемой им (истцом) работе согласно утвержденной должностной инструкции ... Также в характеристике от 24.04.2024 отражено, что он пользуется уважением не у всего личного состава без какой-либо конкретики, а в характеристике от 22.12.2023 указано противоположное, что в коллективе он пользуется заслуженным уважением.

В ходе судебного разбирательства им была представлена копия рапорта ... Суд, а также представитель ответчика посчитали ненужным приобщать данный рапорт к материалам дела, однако он является доказательством безнравственного отношения начальника к личному составу.

Суд, рассматривая его требования в отношении премии, в решении недостаточно мотивировал свои выводы, не акцентировав внимания на то, что позиция ответчика о наличии оснований для уменьшения ему данной премии была не аргументирована и формально придумана, кроме того, аналогичные нарушения со стороны ответчика вменялись и на тот момент начальнику отдела кадров ФИО12

Также в решении суда отсутствуют его доводы относительно факта неисполнения своих должностных обязанностей сотрудником Свидетель N 2 Суд посчитал, что это не имеет отношения к делу. Однако данный факт является бесспорным доказательством негативного отношения к нему со стороны руководства и доказывает, что выплата ежемесячных премий фактически не зависит от качества выполнения должностных обязанностей. Начальником Главного управления был дан устный приказ отделу ... запретить ему (истцу) списывать рабочие документы Свидетель N 2 через систему электронного документооборота. Позже был издан приказ, исключающий роль отдела ... по созданию учетных записей и ограничен функционал в системе электронного документооборота. До этого он (истец) мог самостоятельно проставить, кому руководящий состав может списывать документы сотрудникам, фактически выполняя роль администратора. Таким образом, начальник Главного управления создал условия, препятствующие выполнению им должностных обязанностей, путем запрета давать указания для выполнения задач, поставленных перед отделом ..., отдельным сотрудникам, находящимся в его (истца) подчинении. В защиту своей позиции представитель ответчика представил в судебное заседание сфальсифицированную должностную инструкцию Свидетель N 2, где добавлены обязанности в части выполнения отдельных указаний начальника Главного управления. Копии действующих должностных инструкций Свидетель N 2 были представлены в судебном заседании, но оставлены без должного внимания.

При рассмотрении дела не запрошены по его ходатайству больничные листы, находящиеся в отделе кадров Главного управления, которые подтвердили бы факт создания условий в связи с установлением ему фиктивного размера премии для обращения в поликлинику с жалобами на ...

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен первый ... который назвал его (истца) некомпетентным, что также подтверждает его доводы о предвзятом отношении к нему со стороны руководства Главного управления.

Не было достаточно изучено и не отражено в решении суда представленное им заключение по результатам служебной проверки, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему вменено в вину согласование приказа об увольнении сотрудника ФИО14, признанное в судебном порядке незаконным, несмотря на то, что персональную ответственность за организацию судебно-правовой работы несет начальник территориального органа МЧС.

В апелляционной жалобе начальник Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО15 также выражает несогласие с решением суда и просит его отменить в части удовлетворенных исковых требований, принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает на то, что ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей по своему правовому характеру относится к стимулирующим выплатам, входящим в ту часть денежного довольствия, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов в службе, и данная премия назначается по решению руководителя с учетом фактического объема выполняемых сотрудником служебных обязанностей. Установление истцу ежемесячной премии в соответствующем размере произведено в связи с наличием нарушений в его работе, выявленных в результате проведения проверки мобилизационной готовности Главного управления комиссией центрального аппарата МЧС России в период с 12 по 15 марта 2024 г., по результатам которой выявлены недостатки в части, касающейся деятельности отдела ... Данные недостатки свидетельствуют о некачественной подготовке к проверке мобилизационной готовности Главного управления, носят длящийся характер и должны были откорректированы заблаговременно. Также работа по предварительному отбору кандидатов на обучение по программам бакалавриата, специалитета в образовательных организациях высшего образования МЧС России выполнялась в нарушение распоряжений центрального аппарата МЧС России. Кроме того, по результатам проведенной в 2024 г. проверки прокуратурой <адрес> выявлены факты предоставления служащими неполных (недостоверных) сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. В 2024 г. ОСФР по <адрес> были установлены нарушения по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета, в связи с чем Главное управление привлечено к ответственности. Указанные обстоятельства также свидетельствуют о ненадлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей. Таким образом, со стороны начальника Главного управления никаких неправомерных действий в отношении истца совершено не было.

Для реализации сотрудником службы права на использование дополнительных дней отдыха необходимо соблюдение следующих условий: наличие дополнительно отработанных дней, волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем, соблюдение срока обращения сотрудника с данным рапортом. Между тем табели учета использования рабочего времени отдела за спорный период выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени не установлены и не содержат сведений о привлечении ФИО1 к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также в ночное время. Сам факт дежурства истца по графику на дому в отсутствие сведений о том, что истец во время дежурства исполнял служебные обязанности, не дает ему права на предоставление дополнительных дней отдыха. Истцом не представлено никаких доказательств того, что 10.09.2023, 12.11.2023, 30.12.2023, 03.02.2024 он исполнял служебные обязанности и выполнял поручения в рамках работы оперативного штаба ликвидации ЧС и тушения пожаров.

Также начальник Главного управления не согласен с взысканием в пользу истца компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что судом не выяснялось, в чем именно выразилось причинение морального вреда истцу, не дана надлежащая оценка размеру компенсации морального вреда.

Относительно апелляционных жалоб каждая сторона представила возражения, в которых просит апелляционную жалобу противоположной стороны отклонить.

От прокуратуры <адрес> также поступили возражения относительно апелляционных жалоб, согласно которым решение Свердловского районного суда <адрес> подлежит оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений относительно них, приняв во внимание заключение прокурора, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 проходил службу в ...

Приказом начальника ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-НС с Б.А.Д. расторгнут контракт о прохождении службы в ..., Б.А.Д. уволен со службы в ... по п. 2 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по инициативе сотрудника) с 23.04.2024.

В качестве основания к увольнению указаны рапорт Б.А.Д. от 19.03.2024 и представление к увольнению.

Разрешая требования истца о признании незаконным приказа ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-НС о расторжении заключенного с ним контракта о прохождении службы в ..., восстановлении на службе, суд, проанализировав положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 141-ФЗ), представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение относительно прекращения служебного контракта и увольнения Б.А.Д. со службы, оспариваемый приказ издан начальником Главного управления при наличии добровольного волеизъявления Б.А.Д. на увольнение со службы, рапорт об увольнении истец не отзывал, порядок увольнения истца со службы ответчиком соблюден.

А поскольку не имеется оснований для признания незаконным приказа о расторжении контракта о прохождении службы, суд отказал в удовлетворении производных исковых требовании о восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании ответчика внести соответствующие изменения в трудовую книжку истца и записи о его трудовой деятельности.

При разрешении требований Б.А.Д. по вопросам установления и выплаты ему премии за февраль, март 2024 г. и период с 01.04.2024 по 23.04.2024, а также работы истца в ночное время, выходные и праздничные дни судом были установлены нарушения со стороны работодателя, в связи с чем данные требования удовлетворены частично.

При установлении факта нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Выводы суда основаны на материалах дела, подробно мотивированы с приведением положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, основания для признания их неправильными отсутствуют.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 83 Закона N 141-ФЗ контракт может быть расторгнут и сотрудник федеральной противопожарной службы может быть уволен со службы в федеральной противопожарной службе по инициативе сотрудника.

Частью 1 ст. 86 Закона N 141-ФЗ предусмотрено, что сотрудник федеральной противопожарной службы имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в федеральной противопожарной службе по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

В силу ч. 2 ст. 86 Закона N 141-ФЗ до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в федеральной противопожарной службе сотрудник федеральной противопожарной службы вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в федеральной противопожарной службе не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на эту должность.

При разрешении спора о законности расторжения трудового договора по инициативе работника юридически значимым является установление наличия добровольного и осознанного волеизъявления работника прекратить трудовые отношения по собственной инициативе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.02.2024 Б.А.Д. на имя начальника ГУ МЧС России по <адрес> подал рапорт об увольнении по собственному желанию, в котором просил уволить его со службы 01.06.2024, от прохождения военно-врачебной комиссии отказался. Рапорт согласован начальником ГУ МЧС России по <адрес> и передан для исполнения в кадровую службу.

13.02.2024 комиссией ГУ МЧС России по <адрес> с Б.А.Д. проведена беседа о порядке увольнения со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы по собственной инициативе, разъяснено право на отзыв рапорта на увольнение до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и увольнения со службы, разъяснен порядок предоставления неиспользованных отпусков в год увольнения и иные гарантии в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также о необходимости возмещения стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования, с учетом сроков носки.

26.02.2024 и 19.03.2024 Б.А.Д. обращался к начальнику ГУ МЧС России по <адрес> еще с двумя рапортами об увольнении со службы по собственному желанию, указав в первом рапорте дату увольнения - 26.04.2024, во втором рапорте - 23.04.2024.

Эти рапорты были согласованы начальником ГУ МЧС России по <адрес> и переданы для исполнения в кадровую службу.

Таким образом, рапорты об увольнении по собственной инициативе были составлены Б.А.Д. трижды с изменением лишь даты увольнения.

22.04.2024 оформлено и утверждено представление к увольнению из ... по п. 2 ч. 2 ст. 83 Закона N 141-ФЗ, с которым Б.А.Д. был ознакомлен под роспись.

Также в последний день службы Б.А.Д. был ознакомлен с приказом об увольнении, 23.04.2024 он получил трудовую книжку, с ним произведен расчет по денежному довольствию.

Кроме того, Б.А.Д. возместил в добровольном порядке в пользу Главного управления стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также наличие у истца достаточного времени для изменения волеизъявления об увольнении, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что увольнение Б.А.Д. по его инициативе носило добровольный порядок.

В материалы дела не представлено доказательств какого-либо давления на истца, ..., что могло бы вынудить истца написать рапорты об увольнении.

Доводы истца о том, что рапорт на увольнение им был написан из-за условий, созданных начальником Главного управления, со ссылками на служебную характеристику от 24.04.2024, рапорт начальника Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ, ..., на обстоятельства уменьшения ему ежемесячной премии, на показания допрошенного судом в качестве свидетеля ..., а также на результаты служебной проверки, утвержденные 13.11.2023, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Так, в суде апелляционной инстанции к материалам дела по ходатайству истца был приобщен рапорт начальника Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ на имя врио начальника Главного управления МЧС России по <адрес> об убытии за пределы территориального пожарно-спасательного гарнизона <адрес> в <адрес> для участия в мероприятии, ...

...

Заключение по результатам служебной проверки, утвержденное 13.11.2023, в котором Б.А.Д. вменено в вину согласование приказа об увольнении сотрудника ФИО14, признанное в судебном порядке незаконным, имело место задолго до написания истцом первого рапорта об увольнения, после отказа возместить ущерб в добровольном порядке каких-либо негативных последствий для истца не имело.

Что касается вопроса премирования истца, служебной характеристики и показаний свидетеля ФИО13, то эти события произошли после подачи истцом рапортов об увольнении (приказ о премировании истца за февраль 2024 г. датирован 18.03.2024) и, соответственно, не могли повлиять на волеизъявление Б.А.Д. об увольнении со службы по собственному желанию.

Относительно доводов истца о том, что начальник Главного управления запретил ему давать указания для выполнения задач, поставленных перед отделом ..., отдельным сотрудникам, находящимся в его (истца) подчинении, в частности Свидетель N 2, судебная коллегия отмечает, что указанное обстоятельство также не может быть расценено как создание Б.А.Д. условий, способствовавших написанию им рапортов об увольнении, т.к. касается вопроса организации работы Главного управления, что входит в компетенцию начальника управления.

То, что при увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет, о незаконности его увольнения по п. 2 ч. 2 ст. 83 Закона N 141-ФЗ, как правильно указал суд, не свидетельствует, основанием для восстановления ФИО1 на службе не является.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей (ч. 1).

Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат (ч. 3).

Сотрудникам устанавливаются дополнительные выплаты в виде премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей (ч. 6).

Премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год выплачиваются в порядке, который определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (ч. 12).

В соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденным приказом МЧС России от 21.03.2013 N 195 (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - Порядок), сотрудникам выплачиваются премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год (п. 39).

Пунктом 40 Порядка установлено, что премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь. Премия исчисляется из расчета до двадцати пяти процентов оклада денежного содержания (в случае временного исполнения им обязанностей по вакантной должности - месячного оклада в соответствии с этой должностью), установленных на 1 число месяца, в котором выплачивается премия. Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения сотрудниками должностных обязанностей и результатов профессионально-должностной и физической подготовки в месяце, за который производится выплата премии. Основанием для определения конкретного размера премии является мотивированный рапорт непосредственного руководителя (начальника) сотрудника.

Согласно п. 41 Порядка премия исчисляется пропорционально времени выполнения сотрудником служебных обязанностей в соответствующем календарном месяце. В расчетный период для выплаты премии включается время нахождения в отпуске с сохранением денежного довольствия, в служебной командировке, на обучении, освобождения сотрудника от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.

По смыслу приведенных положений премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей входит в систему оплаты труда сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, является частью их денежного довольствия и, как правомерно указал суд первой инстанции, уменьшение или полное лишение премии за конкретный период в связи с упущениями по службе не может быть произвольным, должно быть мотивировано.

Судом установлено, что приказом начальника ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-П заместителю ... Б.А.Д. премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей за февраль 2024 г. постановлено выплатить в размере 1% оклада денежного содержания. Приказами начальника ГУ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N-П и от ДД.ММ.ГГГГ N-НС полагающаяся Б.А.Д. премия за добросовестное исполнение служебных обязанностей за март 2024 г. и период с 01.04.2024 по 23.04.2024 установлена в таком же размере (1% оклада денежного содержания).

При этом мотивированные рапорты непосредственного руководителя (начальника) истца, являющиеся основанием для определения конкретного размера премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей за февраль и апрель 2024 г., отсутствуют, а представленный рапорт первого заместителя начальника ГУ МЧС России по <адрес> от 15.04.2024 о выплате Б.А.Д. ежемесячной премии за март 2024 г. в размере 1% оклада денежного содержания, не содержит мотивов, по которым предлагается установить премию в данном размере.

В качестве оснований для уменьшения истцу премии за указанные периоды в суде первой инстанции представителем ответчика было указано на допущенные Б.А.Д. при исполнении служебных обязанностей нарушения, выразившиеся в ненадлежащей организации работы по ведению воинского учета и бронированию, а также работы по предварительному отбору кандидатов на обучение по программам бакалавриата, специалитета в образовательных организациях высшего образования МЧС России.

В апелляционной жалобе представитель ответчика сослался также на результаты проведенных в 2024 г. в отношении Главного управления проверок прокуратурой <адрес> и ОСФР по <адрес> как обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей.

В этой связи судебная коллегия отмечает, что составление мотивированного рапорта непосредственного руководителя (начальника) сотрудника при решении вопроса об уменьшении премии за конкретный период в связи с упущениями по службе предусмотрено законодателем в обязательном порядке в целях недопущения какой-либо неопределенности в основаниях и мотивах уменьшения премии, а также произвольных действий работодателя в данном вопросе.

С учетом изложенного, вывод суда о вынесении оспариваемых приказов в части установления размера подлежащей выплате Б.А.Д. премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей за февраль, март 2024 г. и период с 01.04.2024 по 23.04.2024 с нарушением п. 40 Порядка, является верным.

Кроме того, судом обоснованно принято во внимание то, что работа по предварительному отбору кандидатов на обучение по программам бакалавриата, специалитета в образовательных организациях высшего образования МЧС России носит длящийся характер и проводилась с начала 2024 г. до середины июня 2024 г., разнарядка МЧС России по отбору кандидатов ГУ МЧС России по <адрес> в 2024 г. была выполнена. К тому же в период с 05.02.2024 по 12.02.2024, с 19.02.2024 по 26.02.2024 Б.А.Д. находился на больничном листе, а с 27.02.2024 - в отпуске с последующим увольнением, то есть фактически не мог допустить каких-либо нарушений.

А поскольку ответчиком не было приведено иных обстоятельств, послуживших основанием для снижения премии истцу с 25% до 1%, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцу за спорные периоды подлежала начислению и выплате премия в размере 25% оклада денежного содержания.

Доводы апелляционной жалобы указанные выводы суда не опровергают.

При разрешении требований Б.А.Д. о его работе в ночное время, выходные и праздничные дни суд первой инстанции, правильно применив положения Порядка привлечения сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления им дополнительных дней отдыха, а также отдельных видов дополнительных отпусков, утвержденного Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N, обоснованно исходил из того, что для сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности, с учетом их особого правового статуса положениями специального законодательства установлены дополнительные социальные гарантии в виде дней отдыха соответствующей продолжительности или выплаты денежной компенсации по просьбе сотрудника.

При этом судом установлено, что в период службы Б.А.Д. был установлен ненормированный режим служебного времени с предоставлением дополнительного отпуска за ненормированный служебный день продолжительностью 9 календарных дней.

С сентября 2023 г. по февраль 2024 г. Б.А.Д. входил в состав рабочей группы ГУ МЧС России по <адрес>, графики работы которой утверждались врио начальника ГУ МЧС России по <адрес>, первым заместителем ГУ МЧС России по <адрес> либо заместителем начальника ГУ МЧС России по <адрес> (по АКУ).

Согласно графикам работы рабочей группы ГУ МЧС России по <адрес> Б.А.Д. привлекался к работе в суточном режиме с 09.00 час. до 09.00 час. 33 раза в период с 10.09.2023 по 06.02.2024.

В дело представлены рапорты ... ФИО1 на имя начальника Главного управления, датированные начиная с сентября 2023 г. и по 06.02.2024, о том, что сотрудники его отдела привлекались на службу в рабочую группу в периоды согласно утвержденным графикам (л.д. 153-161 т. 1).

19.03.2024 Б.А.Д. обратился к начальнику ГУ МЧС России по <адрес> с рапортом о выплате денежной компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, а также в ночное время в составе рабочей группы ГУ МЧС России по <адрес>. Выплата такой компенсации Б.А.Д. не произведена.

Установив, что в ночное время в соответствии с графиками работы рабочей группы ГУ МЧС России по <адрес> истец на рабочем месте не находился, свои служебные обязанности не исполнял, суд пришел к правомерному выводу о том, что само по себе указание истца в графике работы рабочей группы в рабочие дни не предоставляет ему право на получение компенсации за работу в ночное время.

В то же время судом установлено, что Б.А.Д. выходил на работу в соответствии с утвержденным графиком работы рабочей группы ГУ МЧС России по <адрес> в выходные и нерабочие праздничные дни, а именно: 10.09.2023 (с 08.10 час. до 12.40 час.), 12.11.2023 (с 08.15 час. до 10.05 час.), 30.12.2023 (с 08.10 час. до 11 час.), 03.02.2024 (с 07.55 час. до 14.05 час.), что подтверждается представленным ответчиком журналом приема (сдачи) под охрану помещений и ключей.

В этой связи суд обоснованно указал, что в приведенные выходные, нерабочие праздничные дни Б.А.Д. находился на работе, исполнял свои служебные обязанности, поэтому за них ему подлежит выплате компенсация с внесением соответствующих изменений в табели учета использования рабочего времени.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что табели учета использования рабочего времени отдела за спорный период не содержат сведений о привлечении Б.А.Д. к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни, указанные выводы суда не опровергают, поскольку внесение изменений в табели в таких случаях происходит на основании приказов начальника ГУ МЧС России по <адрес> о привлечении сотрудника к выполнению служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, вместе с тем, как установлено судом, таких приказов не издавалось, что при фактическом исполнении служебных обязанностей, подтвержденном представленными в дело иными доказательствами (в частности, показаниями свидетелей, рапортами сотрудников), не может быть вменено в вину истцу.

При этом в приведенные выше выходные и нерабочие праздничные дни Б.А.Д. находился на службе согласно утвержденным графикам рабочей группы, что в отсутствие доказательств иного не может ставить под сомнение выполнение им в указанное время служебных обязанностей.

Вопреки доводам представителя ответчика, исходя из утвержденных графиков рабочей группы, привлечение Б.А.Д. к работе в выходные и нерабочие праздничные дни нельзя признать эпизодическим. К тому же иным сотрудникам ГУ МЧС России по <адрес>, как видно из материалов дела, за работу в выходные, нерабочие праздничные дни согласно графику работы рабочей группы ГУ МЧС России по <адрес> предоставлялись дополнительные дни отдыха, что также свидетельствует о привлечении сотрудников в составе рабочей группы в указанные дни систематически согласно утвержденным графикам.

В этой связи доводы апелляционной жалобы ответчика по указанным вопросам судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 20 000 руб. суд учел объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, период нарушения прав работника, а также требования разумности и справедливости, что в полной мере согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Оснований не согласиться с определенным судом размером компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции не усматривает.

В целом доводы апелляционных жалоб не могут являться основанием к отмене или изменению судебного решения, поскольку не опровергают содержащихся в нем выводов, а повторяют правовую позицию, с оценкой которой судом первой инстанции судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 01 ноября 2024 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Б.А.Д. и Главного управления МЧС России по ... - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 февраля 2025 года