Судья 1 инстанции Старникова Ю.Ю. УИД 38RS0004-01-2024-000570-71
Судья-докладчик Трофимова Э.В.

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Банщиковой С.Н., Трофимовой Э.В.,

при секретаре Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-520/2024 по административному иску прокурора Братского района в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония Номер изъят Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области", Федеральной службе исполнения наказаний, о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности,

по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония Номер изъят Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" на решение Братского районного суда Иркутской области от 10 июля 2024 г.,

в обоснование административного иска, уточненного в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что при осуществлении Братской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях прокурорского надзора выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности в деятельности Федерального казенного учреждения "Исправительная колония Номер изъят Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (далее по тексту - ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области).

В частности, в административно-бытовом корпусе и здании котельной система автоматической пожарной сигнализации и система оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей находятся в неисправном состоянии; двери, ведущие из коридора в общий холл на путях эвакуации, открываются не по направлению выхода из здания; при входе и выходе в помещение досмотра на лестнице отсутствует поручень на путях эвакуации (2 лестницы).

В здании общежития строительный материал, примененный для отделки полов коридора, не имеет документации, содержащей информацию о показателях пожарной опасности.

Прокурор просит обязать ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области, Федеральную службу исполнения наказаний (далее - ФСИН России) в срок до 1 мая 2025 г. устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно: в здании штаба кадастровый Номер изъят и здании котельной кадастровый Номер изъят, расположенных по адресу: <адрес изъят>, обеспечить исправное состояние системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей; в здании кадастровый Номер изъят, расположенном по указанному адресу, оборудовать покрытие полов в коридорах, из материалов с соответствующим показателем по пожарной опасности.

Определением суда от 6 июня 2024 г. судом принят отказ от требований в части устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности в здании штаба кадастровый Номер изъят, обеспечить открывание дверей, ведущих из коридора в общий холл на путях эвакуации, по направлению выхода из здания; установить поручни на лестницах на путях эвакуации при входе и выходе в помещение досмотра; в здании котельной кадастровый Номер изъят, установить поручни на лестнице на путях эвакуации при входе в помещение раздевалки. Производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Братского районного суда Иркутской области от 10 июля 2024 г. административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Полагает, что решение принято без учета доводов возражений о том, что исправительное учреждение не может самостоятельно устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, а возложение на ФСИН России обязанности организовать финансовое обеспечение расходов на проведение мероприятий по устранению указанных нарушений является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа.

Считает, что решение принято в отношении ненадлежащего ответчика, поскольку спорные объекты недвижимости находятся в оперативном управлении исправительного учреждения, правообладателем является Российская Федерация.

Выражает мнение, что требования об обязании соблюдения законодательства не являются способом защиты, обеспечивающим восстановление нарушенного права, поскольку соблюдение закона является обязанностью всех граждан и организаций Российской Федерации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя административного истца прокурора ФИО4, полагавшей об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России - ФИО10, просившей апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Частями 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что здания штаба кадастровый Номер изъят, котельной кадастровый Номер изъят, корпус Номер изъят кадастровый Номер изъят, собственником которых является Российская Федерация, находятся в оперативном управлении ФКУ ИК-25 ГУФСИН ФИО1 по <адрес изъят>.

Братской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в деятельности ФКУ ИК-25 ГУФСИН ФИО1 по <адрес изъят>, по результатам которой привлеченным специалистом - главным государственным инспектором <адрес изъят> и <адрес изъят> по пожарному надзору ФИО5 составлено заключение от Дата изъята со сведениями о нарушениях обязательных требований, выявленных в зданиях административно-бытового корпуса (неисправное состояние автоматической системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей; двери, ведущие их коридора в общий холл, на путях эвакуации открываются не по направлению выхода из здания; при входе и выходе из помещения досмотра на лестнице отсутствует поручень на путях эвакуации (2 лестницы)), общежития (строительный материал, примененный для отделки полов коридоров, не имеет технической документации, содержащей информацию о показателях пожарной опасности этого материала) и котельной (неисправное состояние автоматической системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей; при входе в помещение раздевалки на лестнице отсутствует поручень на путях эвакуации (1 лестница)).

ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области частично устранило выявленные нарушения, организовав выполнение работ в здании штаба (обеспечено открывание дверей, ведущих из коридора в общий холл на путях эвакуации, по направлению выхода из здания; установлены поручни на лестницах на путях эвакуации при входе и выходе в помещение досмотра) и в здании котельной (установлены поручни на лестнице на путях эвакуации при входе в помещение раздевалки).

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции установил, что объекты недвижимости, на которых выявлены нарушения требований пожарной безопасности, находятся в собственности Российской Федерации и переданы в оперативное управления ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области, которое допустило бездействие и не устранило в полном объеме выявленные прокурором нарушения, что создает угрозу жизни и здоровью осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, сотрудников исправительного учреждения, и иных лиц, находящихся на территории учреждения.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и материалам дела.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона N 69-ФЗ основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 37 Федерального закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлена обязанность руководителей организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности.

Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей (часть 2 статьи 54 Федерального закона N 123-ФЗ).

Согласно статьям 5 и 6 Федерального закона N 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Постановлением Правительства от 16 сентября 2022 г. N 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила).

Пунктом 54 Правил установлено, что руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

Требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам из помещений, зданий и сооружений, а также требования пожарной безопасности к эвакуационным путям для наружных технологических установок установлены Сводом правил 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденных приказом МЧС России от 19 марта 2020 г. N 194 (далее - СП 1.13130.2020).

В зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса СЗ, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем: В2, РП2, ДЗ, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе (пункт 6.25 СНиП 21-01-97).

Пунктом 25 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, установлено, что в случае установления требований пожарной безопасности к строительным конструкциям по пределам огнестойкости, классу конструктивной пожарной опасности и заполнению проемов в них, к отделке внешних поверхностей наружных стен и фасадных систем, применению облицовочных и декоративно-отделочных материалов для стен, потолков и покрытия полов путей эвакуации, а также зальных помещений на объекте защиты должна храниться документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций, заполнений проемов в них, изделий и материалов.

Нарушения федерального законодательства о пожарной безопасности создают угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, включая осужденных исправительного учреждения, состав которых постоянно меняется, а также должностных лиц, обеспечивающих его функционирование.

ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области относится к объектам массового пребывания людей, выполнение в нем противопожарных мероприятий направлено на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, своевременную эвакуацию и спасение людей на случай пожара и других чрезвычайных ситуаций.

Разрешая вопрос об органе, на который возложена обязанность по устранению нарушений законодательства по пожарной безопасности, суд первой инстанции пришел к выводу о верном выборе прокурором административных ответчиков, поскольку ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области - юридическое лицо, владеющее зданием на праве оперативного управления и Федеральная служба исполнения наказаний - юридическое лицо, выполняющее функции собственника от имени Российской Федерации.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается по следующим основаниям.

Предметом спора по настоящему делу является неисполнение административными ответчиками требований пожарной безопасности на объектах учреждения, подведомственного ФСИН России.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач.

Право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом уголовно-исполнительной системы от имени государства предоставляется федеральному органу уголовно-исполнительной системы, который принимает все необходимые меры по сохранению и рациональному использованию этого имущества.

Положение о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314 (далее - Положение) наделяет Федеральную службу исполнения наказаний полномочиями по материально-техническому обеспечению деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, предприятий учреждений, исполняющих наказания, а также иных предприятий, учреждений и организаций, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы; а также полномочиями собственника в отношении федерального имущества, переданного названным учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы (абзацы 9 и 11 подпункта 2 пункта 7 Положения).

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии со статьей 6, пунктом 8 части 1 статьи 158, частями 1 и 2 статьи 161 и 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы, порядок составления, утверждения и ведения которой определены главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение.

В пределах бюджетных полномочий приказом ФСИН России от 13 апреля 2020 г. N 252 утвержден Порядок составления, утверждения и ведения бюджетных смет Федеральной службы исполнения наказаний, территориальных органов Федеральной службы исполнения наказаний и федеральных казенных учреждений уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 2 названного порядка в бюджетной смете справочно указываются объем и распределение направлений расходов на исполнение публичных нормативных обязательств.

В бюджетной смете дополнительно утверждаются иные показатели, предусмотренные пунктом 4 Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 14 февраля 2018 г. N 26н (далее - Общие требования).

Раздел 3 приложения N 1 к Общим требованиям предусматривает один из видов распределения направлений расходов федерального казенного учреждения - на исполнение судебных актов.

Из приложения N 2 к Общим требованиям следует, что, составив смету в порядке, установленном главным распорядителем бюджетных средств, федеральное казенное учреждение обязано вносить изменения в ее показатели на очередной финансовый год и плановый период, в том числе в части необходимости исполнения судебных актов.

Уставом ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области определено, что предметом и целью деятельности Учреждения является создание осужденным условий содержания, соответствующих нормам федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, международного права, положениям международных договоров (пункт 2.1); для достижения указанных целей Учреждение обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации пожарную безопасность, предупреждение и тушение пожаров на объектах Учреждения (пункт 2.5.1); ФСИН России в отношении Учреждения осуществляет контроль деятельности Учреждения и за использованием закрепленного за ним имущества (пункт 4.2); Учреждение осуществляет в отношении закрепленного за ним имущества права владения, пользования и распоряжения в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, в соответствии с основными целями своей деятельности, заданиями ФСИН России и назначением имущества.

Исходя из приведенных норм, обязанность по устранению нарушений.

С учетом изложенного, проанализировав вышеназванные нормы закона, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив несоблюдение ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области требований законодательства о пожарной безопасности, что нарушает права неопределенного круга лиц и создает угрозу их здоровью, суд апелляционной инстанции приходит к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области, Федеральную службу исполнения наказаний обязанности устранить допущенные нарушения.

Доводы жалобы о том, что возложение на Федеральную службу исполнения наказаний обязанности организовать обеспечение расходов на проведение мероприятий по устранению нарушений законодательства является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа, подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции обязанности на Федеральную службу исполнения наказаний по финансированию и выделению денежных средств казенному учреждению не возлагалось.

Вопреки мнению автора апелляционной жалобы, принятое судом решение не свидетельствует о вторжении в компетенцию Федеральной службы исполнения наказаний как главного распорядителя средств федерального бюджета на соответствующие цели, поскольку возлагает на соответствующее учреждение ФСИН России обязанность устранить допущенное нарушение закона в установленный срок.

Вопрос о финансировании мероприятий по устранению нарушений подлежит разрешению органами ФСИН России самостоятельно в пределах предоставленной законом компетенции.

В случае признания бездействия незаконным на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока совершить конкретные действия (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Возложение судом на ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области по Иркутской области, как на лицо ответственное за выполнение установленных требований пожарной безопасности, обязанности по устранению выявленных нарушений не противоречит требованиям закона, направлено на предупреждение нарушений прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях.

Довод апелляционной жалобы о неверном выборе прокурором способа защиты права, судебной коллегий отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Прокурором предъявлены исковые требования к правообладателям зданий, в которых выявлено нарушение законодательства о пожарной безопасности.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, фактически сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, в оспариваемом судебном акте указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Жалоба не содержит фактов, не учтенных судом при рассмотрении дела, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда. Иное толкование положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

решение Братского районного суда Иркутской области от 10 июля 2024 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.