Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.

судей Герцева А.И., Сторчак О.А.

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Белгородской области, в интересах Шебекинского городского округа в лице администрации Шебекинского городского округа к Ассоциации любителей активного отдыха на природе "Зеленый Оазис", Пензеву И.М. о возмещении вреда, причиненного окружающей среде

по апелляционному представлению Прокурора Белгородской области

на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 10 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Сторчак О.А., пояснения прокурора Кирилловой М.А., поддержавшей требования иска, пояснения представителя Ассоциации любителей активного отдыха на природе "Зеленый Оазис" - Б.Д., возражавшего против удовлетворения требований прокурора, пояснения Пензева И.М. и его представителя Р., возражавших против удовлетворения иска прокурора, судебная коллегия

Прокуратура Белгородской области обратилась в суд с иском о взыскании с Ассоциации любителей активного отдыха на природе "Зеленый Оазис" (далее АС "Зеленый Оазис") ущерба в размере 3107389,0 руб., причиненного лесам как объекту охраны окружающей среды.

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 10 июня 2024 года в удовлетворении требований отказано.

С апелляционным представлением обратился прокурор, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. Не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что заключенный между ответчиком и Управлением лесами Белгородской области договор не предусматривает обязанности арендатора охранять лесной фонд от незаконных порубок, доказательств причастности ответчика к незаконной рубке не представлено. Считает, что суд первой инстанции при разрешении спора не учел положения пп. б, е, з п. 13 договора аренды лесного участка от 06.09.2014, в силу которых арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором, осуществлять вид использования лесов в соответствии с законодательством РФ, проектом освоения лесов и лесной декларацией, сохранять на лесном участке природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты. Указывает на положения п. 15 раздела 4 договора "ответственность сторон" в силу которых за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, арендатор несет ответственность согласно законодательству РФ, включая обязанность возместить убытки, причиненные таким неисполнением. Полагает, что ответчиком не доказано, что им, как арендатором, приняты меры к недопущению использования лесного участка не по назначению, к сохранению на лесном участке объектов растительного мира, то есть к выполнению им установленной законом обязанности по содержанию арендованного лесного участка, в соответствии с императивными правовыми нормами и подзаконными актами.

Суд первой инстанции принял решение без привлечения всех заинтересованных в деле лиц в нарушение положений ч. 1, 2 ст. 330 ГПК РФ.

В судебном заседании, принимая во внимание, что прокурор обратился в суд в интересах Шебекинского городского округа Белгородской области в лице Администрации Шебекинского городского округа Белгородской области, а в материалах дела имеется позиция Администрации Шебекинского городского округа Белгородской области, противоречащая позиции прокурора, суд апелляционной инстанции привлек Администрацию Шебекинского округа Белгородской области к участию в деле в качестве ответчика, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. С учетом исследованных судом материалов уголовного дела, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечен Пензев И.М.

Прокурором Белгородской области в ходе разрешения иска по правилам суда первой инстанции, исковые требования увеличены прокурор просит взыскать с Ассоциации любителей активного отдыха на природе "Зеленый Оазис" и Пензева ФИО16 солидарно ущерб, причиненный лесам, как объекту охраны окружающей среды в размере 3107389 руб., которые подлежат зачислению в бюджет Шебекинского городского округа.

С учетом предъявления требований к Пензеву И.М., последний привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

В судебном заседании прокурор Кириллова М.А. поддержала требования иска с учетом увеличения требований.

Представитель Ассоциации любителей активного отдыха на природе "Зеленый Оазис" - Б.Д. возражал против удовлетворения требований прокурора, указал, что условиями заключенного договора не предусмотрена обязанность арендатора по возмещению ущерба, причиненного рубками, осуществленными третьими лицами, представил суду разъяснения Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 14.11.2024, данное по обращению ООО "Правовой навигатор" от 02.10.2024 в интересах Ассоциации любителей активного отдыха на природе "Зеленый Оазис" относительно условий заключенного договора аренды лесного участка.

Пензев И.М. и его представитель Р., возражали против удовлетворения иска прокурора, ссылались на то, что рубку деревьев Пензев И.М. не осуществлял, он проводил уборку территории, прилегающей к его земельному участку, в связи с полученным предостережением.

Представитель Министерства природопользования Белгородской области Б.Н. полагала, что требования прокурора подлежат удовлетворению, причиненный окружающей среде ущерб взысканию в пользу бюджета Шебекинского городского округа Белгородской области. На вопросы судебной коллегии указала, что предостережения вручаются всем без исключения землепользователям в целях обеспечения противопожарного режима лесов, вне зависимости от расположения принадлежащих землепользователям участков и наличия/отсутствия необходимости принятия мер.

Представитель администрации Шебекинского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно представил позицию в которой поддержал требования прокурора.

Иные участники судебного разбирательства в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского и уголовного дела, представленные доказательства, дав их совокупности оценку, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Право каждого на благоприятную окружающую среду признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 42).

Одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права граждан на ее благоприятное состояние является возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объеме.

Возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, Лесным кодексом РФ, Водным кодексом РФ, Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство (ст. 4 Закона об охране окружающей среды).

Согласно ст. 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 9 ЛК РФ предусмотрено, что право аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ (ст. 72 ЛК РФ).

В соответствии со ст. 25 ЛК РФ одним из видов использования леса является осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в соответствии со статьей 9 ЛК РФ. Правила использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства и перечень случаев использования лесов в указанных целях без предоставления лесных участков устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. (ст. 36 ЛК РФ).

В соответствии со ст. 1 ЛК РФ одним из принципов лесного законодательства является сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведение.

В силу ст. 19 ЛК РФ мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению (далее также - мероприятия по сохранению лесов), а также мероприятия по лесоустройству осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах своих полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, и лицами, которые используют леса и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ.

В соответствии со ст. 50.7 ЛК РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивного и нефтяного) и от иного негативного воздействия, защите от вредных организмов, а также подлежат воспроизводству.

В силу пункта 4 ст. 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается, в том числе имущественная ответственность.

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 99 ЛК РФ).

В соответствии с частью 1 ст. 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

По смыслу статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины.

Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом подлежит возмещению юридическим лицом (п. 2 ст. 77 Закона об охране окружающей среды).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пунктом 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Содержание прав и обязанностей прокурора как лица, участвующего в деле, определяется статьей 35 и частью 2 статьи 45 ГПК РФ. Согласно указанным правовым нормам прокурор, подавший заявление в суд, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Судом установлено, что в 2011 году создано Некоммерческое партнерство любителей активного отдыха на природе "Зеленый Оазис" (в настоящее время Ассоциация любителей активного отдыха на природе "Зеленый Оазис"), зарегистрировано в реестре юридических лиц, основной вид деятельности деятельность в области спорта прочая, дополнительным видом деятельности является охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях, деятельность спортивных объектов, деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки.

16.09.2014 между Управлением лесами Белгородской области (с 01.01.2022 - министерство природопользования Белгородской области, Арендодатель) и некоммерческим партнерством любителей активного отдыха на природе "Зеленый Оазис" (Арендатор) заключен договор аренды N? 140 лесного участка, по которому арендатор принял во временное пользование для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, сроком на 47 лет, лесной участок находящийся в государственной собственности, площадью 6102,72 га, местоположением <адрес>, ОКУ "<данные изъяты>" (бывшее Белянское лесничество) в границах кварталов N?1-7, N 10-17, N 18 (видел 1-4, 6-18), N? 19-31, N? 32 (выделы 1,2,4-12), N 33 (выделы 1-3, 5-14,16-24), N? 34-67. Номер учетной записи в государственном лесном реестре N Согласно условиям Дополнительного соглашения N 2 28.12.2017 п. 6 (т. 1 л.д. 25) лесной участок, переданный в аренду находится на земельных участках следующих кадастровых номеров на территории ОКУ "<данные изъяты>" в том числе кн:N

Вид использования: осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Лесной участок обременен правами третьих лиц ООО "Охотничий комплекс "Белоречье" по договору аренды лесного участка от 28.11.2011 N 107 в целях заготовки древесины.

Схема расположения лесного участка, и его характеристика приведены в приложения N 1-2 к договору (л.д. 15-17).

Сторонами договора аренды подписан акт приема-передачи лесного участка в аренду.

Проведена государственная регистрация договор аренды.

Согласно пункту 15 договора аренды (в ред. от 16.09.2014) арендатор обязан, в том числе использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, федеральным законом об охоте и сохранении охотничьих ресурсов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, договором аренды, и разработанным в установленном порядке проектом освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, нести материальную ответственность за сохранность лесного фонда на арендуемом лесном участке, охранять лесной фонд от незаконных порубок и других нарушений лесного законодательства.

В 2017 году Ассоциацией любителей активного отдыха на природе "Зеленый Оазис" разработан, в установленном порядке, Проект освоения лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на лесной участок, переданный в аренду.

Приказом Управления лесами Белгородской области от 22.02.2018 N 125 утверждено положительное заключение государственной экспертизы Проекта освоения лесов.

28.12.2017 сторонами договора заключено дополнительное соглашение N 2 о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 16.09.2014 N 140, внесены изменения в наименование арендатора - Ассоциация любителей активного отдыха на природе "Зеленый Оазис", в связи с принятием Постановлений Правительства РФ от 14.12.2016 N 1350, от 11.11.2017 N 1363 изменена арендная плата по договору, срок уплаты, уточнено местоположение лесного участка:

по материалам лесоустройства 1994 г.: <адрес> ОКУ "<данные изъяты>" (бывшее Белянское лесничество) квартал NN 1-7, 10-15, 16 (выд. 1-16, 18-31), 17, 18 (выд. 1-4, 6-18), 18-31, 32 (выд. 1, 2, 4-12), 33 (выд. 1-3, 5-14, 16-24), 34-51, 52 (выд. 1-17, 19-26), 53-67;

по материалам лесоустройства 2013 г.: <адрес>, ОКУ "<данные изъяты>", противоэрозийные леса: квартал NN 54, 59, 81, 93, 118-120, 128, 129, 134-138, 139 (выд. 1-5, 7-25, 27, 36, 37), 148, 149 (выд. 1-4, ч. 5, 6 - 17), 150-157, 169 (выд. 1, 2, 4-13), 170-173, 174 (выд. 1-3, 5-14, 16-22), 175-180, 181 (выд. 1-28), 186-193, 212-214, 215, 216-218, 220-224, 239-243, 257, 258, леса, расположенные в водоохранных зонах: квартал NN 139 (выд. 6, 26, 28-31, 35), 181 (выд. 29).

Схема расположения и границы лесных участков приведены в приложении N 2 к указанному дополнительному соглашению (л.д. 29).

15.01.2021 сторонами договора заключено дополнительное соглашение N 3 (Т.1 л.д. 153) о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 16.09.2014 N 140, согласно которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 N 1318 изменена арендная плата по договору, а на основании приказа Минприроды России от 30.07.2020 N 542 "Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков пункты 6 - 11 раздела II договора изложены в новой редакции, раздел III договора изложен в новой редакции, в частности в пунктах 12 и 13 приведены права и обязанности арендатора; в соответствии с которыми арендатор в том числе обязан сохранять на лесном участке природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира и водные объекты; раздел IV договора "Ответственность сторон" также изложен в новой редакции: за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, арендодатель и арендатор несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации (включая обязанность возместить в соответствии с ГК РФ убытки, причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением) и договору аренды.

В соответствии с п. 14 договора и дополнительного соглашения N 3 арендатор не вправе препятствовать доступу граждан на арендованный лесной участок, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных ст. 11 ЛК РФ (о пребывании граждан в лесах).

25.03.2021 произведена государственная регистрация соглашения об изменении условий договора аренды.

В силу положений п. 4 ст. 421 ГКУ РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условий предписано законом или иными правовыми актами.

Часть 7 ст. 73.1 Лесного кодекса устанавливает, что типовые договоры аренды лесных участков, в том числе предусматривающие осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого вида использования лесов, предусмотренного ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса.

Типовой договор аренды лесного участка для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства утвержден приказом Минприроды России от 30.07.2020 N 542.

Судебная коллегия отмечает, что условия заключенного с ответчиком договора аренды в ред. Дополнительного соглашения N 3 от 15.01.2021 соответствует условиям типового договора аренды лесного участка в сфере охотничьего хозяйства, утвержденного приказом Минприроды России от 30.07.2020 N 542, в том числе, в редакции п. б, е, з п. 13.

В январе 2023 участковым государственным инспектором леса Б.А. в ОКУ "<данные изъяты>", квартал N? 119 (выдел 2) выявлено лесонарушение в виде незаконной рубки (117 деревьев: дуб - 3, ясень - 12, клен - 92, липа - 10), на общую сумму ущерба 3107388,69 руб., о чем составлен акт о нарушении лесного законодательства от 25.01.2023 N 2. Ответственность за данное лесонарушение предусмотрена по ч. 1 ст. 260 УК РФ. К акту приложена ведомость перечета деревьев в квартале N 119 выдел 2.

В качестве доказательства, подтверждающего факт рубки деревьев на земельном участке лесного фонда истцом представлена ведомость пересчета деревьев, фотоматериалы, выписка из государственного лесного реестра на лесной участок, выкипировка карты-схемы с масштабированием из материалов лесоустройства. Состав лесного участка в квартале 119 выдел 2 подтверждает таксационное описание.

Из пояснений представителя третьего лица Министерства природопользования Белгородской области Б.Н. следует, что на период январь 2023 рубка деревьев в указанном выделе не запланирована.

В материалах уголовного дела имеется Схема расположения земельных участков, подписанная начальником Шебекинского отдела Управления Росреестра по Белгородской области, в которой обозначен участок вырубки(т. 1 л.д. 132 у.д.). Данный участок находится в границах участка с кн N относящегося к земельным участкам лесного фонда.

Данных о том, соответствуют ли границы выдела N 119 участку с кн N в полном объеме или является частью земельного участка поставленного на кадастровый учет в материалы дела суду не представлено, от проведения судебной землеустроительной экспертизы истец отказался.

Участок с кн N в зоне вырубки граничит с земельным участком собственность на который не разграничена, площадь данного участка не измерялась, данных об этом истцом не представлено. Земельный участок, принадлежащий Пензеву И.М. (кн N) с участком лесного фонда, исходя из схемы не граничит, смежным не является.

Указанная схема (TN 1 л.д. 132 материалов уголовного дела) не может достоверно подтверждать факт осуществления рубки лесных насаждений на территории лесного фонда. Расположение участка вырубки на территории участка лесного фонда должно быть определено с учетом границ леса, обозначенных в материалах лесоустройства, данных планшетов и таксационных описаний. Факт осуществления рубки участка леса ответчиком Пензевым И.М. оспаривается.

Судебной коллегией было разъяснено прокурору право ходатайствовать о проведении по делу землеустроительной судебной экспертизы с целью достоверного определения местоположения рубки, однако истец такое ходатайство суду не заявил, полагал достаточным представленных доказательств.

Из пояснений специалиста Управления Росреестра (государственного инспектора Шебекинского городского округа по использованию и охране земель) ФИО15., допрошенного в судебном заседании следует, что он осуществлял выезд на место рубки деревьев и составление указанной схемы. Им были зафиксированы точки по расположению спиленных деревьев по периметру площади. Полученная информация с точками координат сопоставлена с данными, имеющимися в ЕГРН о границах лесного участка, произведено их наложение. Специалист на вопросы судебной коллегии подтвердил, что некоторые деревья расположены вне границ земельного участка лесного фонда на участке неразграниченном. Какова площадь полосы неразграниченного земельного участка, смежного с лесным, пояснить не смог. Определение границ участка лесного фонда осуществлено по имеющимся в ЕГРН сведениям, без учета материалов лесоустройства. Все полученные данные им переданы руководителю и оформлены за его подписью.

С учетом пояснений специалиста, оснований для признания схемы расположения земельных участков в качестве достоверного доказательства осуществления рубки на участке земель лесного фонда, у судебной коллегии не имеется.

Иных доказательств, подтверждающих что рубка деревьев осуществлена на землях лесного фонда, истцом суду не представлена.

При разрешении вопроса о наличии оснований для возложения ответственности за спил деревьев на арендатора земельного участка лесного фонда - Ассоциацию любителей активного отдыха на природе "Зеленый Оазис" судебная коллегия учитывает ответ Министерства природопользования РФ по вопросу толкования условий заключенного договора аренды лесного участка, согласно которому, арендатор ответственность за незаконную рубку десных насаждений, осуществленную третьими лицами не несет, обязанность по охране лесов от незаконных рубок на него договором не возложена (т. 2 л.д. 225). В указанной связи, судебная коллегия доводы прокурора о том, что из положений п. б, е, з п. 13 договора аренды (в ред. Дополнительного соглашения N 3) следует обязанность арендатора нести ответственность за охрану от незаконных рубок деревьев третьими лицами отклоняет, как не основанные на фактических обстоятельствах дела.

С учетом изложенного, оснований для возложения на арендатора ответственности за причиненный незаконной рубкой третьими лицами лесных насаждений ущерб, судебная коллегия не усматривает. Прямая причинно-следственная связь между действиями арендатора и причиненным ущербом отсутствует. Оснований для возложения ответственности на арендатора, исходя из условий заключенного договора не имеется.

В части доводов прокурора о взыскании ущерба с лица, его причинившего - с Пензева И.М. судом установлено следующее.

Из материалов уголовного дела следует, что Купинской территориальной администраций 19.01.2023 на основании письма МЧС от 23.01.2023 главам КФХ указано на необходимость принятия мер по очистке от сухой травянистой растительности, пожнивых остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров либо отделить лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером, в местах примыкания полей к лесным массивам в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова.

Кроме того, главе КФХ П. 10.02.2022 ОКУ "<данные изъяты>" выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований N 24/20/73 в котором предложено принять меры к недопущению нарушений п. 10 правил Пожарной безопасности в лесах в части обеспечения территории прилегающей к лесу.

Пензев И.М. является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кн: N, главой крестьянско-фермерского хозяйства. Указанный земельный участок он унаследовал после смерти отца П.

Из материалов уголовного дела следует, что после обнаружения рубки деревьев, в качестве лесонарушителя опрошен Пензев И.М., глава КФХ, который в ходе объяснений указал, что является собственником земельного участка, находящегося рядом с лесом, по незнанию неумышленно произвел чистку края леса, так как думал, что это является его землей, и думал, что делает пожаробезопасную полосу, думал, что граница леса отделена канавой. Срезанная древесина была порезана на дрова длиной не более 40 см.

Вместе с тем, в последующем Пензев И.М. изменил показания, указав на то, что рубку деревьев он не осуществлял, лишь выполнял условия предостережения и указаний администрации по очистке территории.

На вопросы судебной коллегии также пояснил, что рубка деревьев осуществлена неизвестными ему лицами на участке, прилегающем к его пашне. Считает, что спиленные деревья не являются лесом, поскольку произрастали за пределами противопожарного рва, который отделял лес от пашни ранее.

Судебная коллегия учитывает, что по факту незаконной рубки следователем СО ОМВД по Шебекинскому городскому округу 24.02.2023 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Постановлением от 25.08.2023 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено ввиду не установления лица, совершившего данное преступление.

На дату принятия судом апелляционной инстанции решения, производство по уголовному делу возобновлено 05.12.2024. Приговор суда отсутствует.

В ходе разбирательства по настоящему гражданскому делу не добыто достаточных доказательств, указывающих на совершение Пензевым И.М. указанных действий.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований прокуратора, заявленных к Пензеву И.М. судебная коллегия не усматривает, его обращение в суд с иском является преждевременным.

Руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 10 июня 2024 г. по делу по иску Прокурора Белгородской области, в интересах Шебекинского городского округа в лице администрации Шебекинского городского округа (ИНН N, ИНН N к Ассоциации любителей активного отдыха на природе "Зеленый Оазис" (ИНН N), Пензеву И.М. (паспорт N о возмещении вреда, причиненного окружающей среде отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований прокурора отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст изготовлен 13.01.2025