Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Полынковой Е.Г.,

судей Деминой К.А., Попова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции гражданское дело по иску прокурора Белгородской области в интересах Шебекинского городского округа в лице администрации Шебекинского городского округа к Ассоциации любителей активного отдыха на природе "Зеленый Оазис", ФИО1 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,

по кассационному представлению прокурора Белгородской области в интересах Шебекинского городского округа на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 10 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 декабря 2024 года,

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Полынковой Е.Г., выслушав прокурора Дедова С.Б., поддержавшего доводы кассационного представления, представителя Ассоциации любителей активного отдыха на природе "Зеленый Оазис" по доверенности Б.Д., возражавшего против доводов кассационной жалобы, участвующего в судебном заседании посредством веб-конференции,

Прокурор Белгородской области в интересах Шебекинского городского округа в лице администрации Шебекинского городского округа обратился в суд с иском к Ассоциации любителей активного отдыха на природе "Зеленый Оазис" (далее АС "Зеленый Оазис") о взыскании ущерба в размере 3107389,0 руб., причиненного лесам как объекту охраны окружающей среды.

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 10 июня 2024 года в удовлетворении требований отказано.

Принимая во внимание, что прокурор обратился в суд в интересах Шебекинского городского округа Белгородской области в лице администрации Шебекинского городского округа Белгородской области, а в материалах дела имеется позиция администрации Шебекинского городского округа Белгородской области, противоречащая позиции прокурора, суд апелляционной инстанции отменил решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 10 июня 2024 года, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек администрацию Шебекинского округа Белгородской области к участию в деле в качестве ответчика, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен П.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 декабря 2024 года решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 10 июня 2024 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований прокурора отказано.

В кассационном представлении прокурор просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 декабря 2024 года решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 10 июня 2024 года отменено, кассационное представление в части оспаривания судебного акта суда первой инстанции подлежит оставлению без рассмотрения по существу (пункт 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в 2011 году создано некоммерческое партнерство любителей активного отдыха на природе "Зеленый Оазис" (в настоящее время Ассоциация любителей активного отдыха на природе "Зеленый Оазис"), зарегистрировано в реестре юридических лиц, основной вид деятельности деятельность в области спорта прочая, дополнительным видом деятельности является охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях, деятельность спортивных объектов, деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки.

16 сентября 2014 года между Управлением лесами Белгородской области (с 1 января 2022 года - министерство природопользования Белгородской области, арендодатель) и некоммерческим партнерством любителей активного отдыха на природе "Зеленый Оазис" (арендатор) заключен договор аренды N лесного участка, по которому арендатор принял во временное пользование для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства сроком на 47 лет лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 6102,72 га, местоположением: <адрес>, ОКУ "Шебекинское лесничество" (бывшее Белянское лесничество) в границах кварталов N, N, N (видел 1-4, 6-18), N, N (выделы 1, 2, 4-12), N (выделы 1-3, 5-14, 16-24), N. Номер учетной записи в государственном лесном реестре N. Согласно условиям пункта 6 дополнительного соглашения N от 28 декабря 2017 года лесной участок, переданный в аренду находится на территории ОКУ "Шебекинское лесничество", в том числе, на земельном участке с кадастровым номером N. Вид использования: осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Лесной участок обременен правами третьих лиц ООО "Охотничий комплекс "Белоречье" по договору аренды лесного участка от 28 ноября 2011 года N в целях заготовки древесины.

Схема расположения лесного участка, и его характеристика приведены в приложения N к договору.

Сторонами договора аренды подписан акт приема-передачи лесного участка в аренду.

Проведена государственная регистрация договор аренды.

Согласно пункту 15 договора аренды (в ред. от 16 сентября 2014 года) арендатор обязан, в том числе использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, федеральным законом об охоте и сохранении охотничьих ресурсов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, договором аренды, и разработанным в установленном порядке проектом освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, нести материальную ответственность за сохранность лесного фонда на арендуемом лесном участке, охранять лесной фонд от незаконных порубок и других нарушений лесного законодательства.

В 2017 году Ассоциацией любителей активного отдыха на природе "Зеленый Оазис" разработан в установленном порядке проект освоения лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на лесной участок, переданный в аренду.

Приказом Управления лесами Белгородской области от 22 февраля 2018 года N утверждено положительное заключение государственной экспертизы Проекта освоения лесов.

28 декабря 2017 года сторонами договора заключено дополнительное соглашение N о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 16 сентября 2014 года N, внесены изменения в наименование арендатора - Ассоциация любителей активного отдыха на природе "Зеленый Оазис", в связи с принятием Постановлений Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2016 года N, от 11 ноября 2017 года N, изменена арендная плата по договору, срок уплаты, уточнено местоположение лесного участка:

- по материалам лесоустройства 1994 года: <адрес>, ОКУ "Шебекинское лесничество" (бывшее Белянское лесничество), квартал NN, 10-15, 16 (выд. 1-16, 18-31), 17, 18 (выд. 1-4, 6-18), 18-31, 32 (выд. 1, 2, 4-12), 33 (выд. 1-3, 5-14, 16-24), 34-51, 52 (выд. 1-17, 19-26), 53-67;

- по материалам лесоустройства 2013 года: <адрес>, ОКУ "Шебекинское лесничество",

- противоэрозийные леса: квартал NN, 59, 81, 93, 118-120, 128, 129, 134-138, 139 (выд. 1-5, 7-25, 27, 36, 37), 148, 149 (выд. 1-4, ч. 5, 6 - 17), 150-157, 169 (выд. 1, 2, 4-13), 170-173, 174 (выд. 1-3, 5-14, 16-22), 175-180, 181 (выд. 1-28), 186-193, 212-214, 215, 216-218, 220-224, 239-243, 257, 258,

- леса, расположенные в водоохранных зонах: квартал NN (выд. 6, 26, 28-31, 35), 181 (выд. 29).

Схема расположения и границы лесных участков приведены в приложении N к указанному дополнительному соглашению.

15 января 2021 года сторонами договора заключено дополнительное соглашение N о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 16 сентября 2014 года N, согласно которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 года N изменена арендная плата по договору, а на основании приказа Минприроды России от 30 июля 2020 года N "Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков пункты 6 - 11 раздела II договора изложены в новой редакции, раздел III договора изложен в новой редакции, в частности в пунктах 12 и 13 приведены права и обязанности арендатора; в соответствии с которыми арендатор в том числе обязан сохранять на лесном участке природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира и водные объекты; раздел IV договора "Ответственность сторон" также изложен в новой редакции: за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, арендодатель и арендатор несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации (включая обязанность возместить в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации убытки, причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением) и договору аренды.

В соответствии с пунктом 14 договора и дополнительного соглашения N арендатор не вправе препятствовать доступу граждан на арендованный лесной участок, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11 Лесного кодекса Российской Федерации (о пребывании граждан в лесах).

25 марта 2021 года произведена государственная регистрация соглашения об изменении условий договора аренды.

В январе 2023 года участковым государственным инспектором леса Б.А. в ОКУ "Шебекинское лесничество", квартал N (выдел 2) выявлено лесонарушение в виде незаконной рубки (117 деревьев: дуб - 3, ясень - 12, клен - 92, липа - 10), на общую сумму ущерба 3107388,69 руб., о чем составлен акт о нарушении лесного законодательства от 25 января 2023 года N.

В материалах уголовного дела имеется Схема расположения земельных участков, подписанная начальником Шебекинского отдела Управления Росреестра по Белгородской области, в которой обозначен участок вырубки. Данный участок находится в границах участка с кадастровым номером N, относящегося к земельным участкам лесного фонда.

Данных о том, соответствуют ли границы выдела N участку с кадастровым номером N в полном объеме или является частью земельного участка поставленного на кадастровый учет в материалы дела суду не представлено, от проведения судебной землеустроительной экспертизы истец отказался.

Участок с кадастровым номером N в зоне вырубки граничит с земельным участком, собственность на который не разграничена, площадь данного участка не измерялась, данных об этом истцом не представлено. Земельный участок, принадлежащий ФИО1 (кадастровый N) с участком лесного фонда, исходя из схемы не граничит, смежным не является.

Факт осуществления рубки участка леса ответчиком ФИО1 оспаривается.

Суд ФИО2 инстанции, разрешая исковые требования, руководствуясь положениями статей 403, 606, 615, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 9, 19, 25, 50.7, 71, 75, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 75, 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Ох охране окружающей среды", установив, что на АС "Зеленый Оазис" в силу закона или договора аренды не возложена обязанность по проведению мероприятий по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению, а также мероприятия по лесоустройству, в материалы дела не представлено доказательств осуществления незаконной рубки лесных насаждений ответчиком, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным лесному фонду ущербом, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что прокурору разъяснено право ходатайствовать о проведении по делу землеустроительной судебной экспертизы с целью достоверного определения местоположения рубки, однако истец такое ходатайство суду не заявил, полагал достаточным представленных доказательств.

Суд апелляционной инстанции также указал, что с учетом пояснений специалиста, оснований для признания схемы расположения земельных участков в качестве достоверного доказательства осуществления рубки на участке земель лесного фонда, не имеется. Иных доказательств, подтверждающих, что рубка деревьев осуществлена на землях лесного фонда, истцом суду не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам кассационного представления, судом апелляционной инстанции сделан законный и обоснованный вывод о том, что доказательств осуществления незаконной рубки деревьев на землях лесного фонда суду представлено не было.

Доводы кассационного представления являлись предметом оценки судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, данные доводы повторяют позицию заявителя по делу, сводятся к выражению несогласия с произведенной в обжалуемом судебном постановлении оценкой обстоятельств дела, и опровергаются материалами дела. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, им дана оценка в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, вопреки доводам кассационного представления, допущено не было.

Доводы кассационного представления о несогласии с названными выше выводами суда апелляционной инстанции направлены на переоценку доказательств, в связи чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационного представления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Белгородской области - без удовлетворения.

Кассационное представление прокурора Белгородской области на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 10 июня 2024 года оставить без рассмотрения по существу.

Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 11 июня 2025 года