Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Белодеденко И.Г.,

судей Довиденко Е.А., Ромашовой Т.А.,

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика М.В.А. на решение Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску В. к М.В.А., М.В.А. о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия

В. является собственником квартиры *** в жилом доме по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ по вине ответчика в соседней квартире *** указанного жилого дома произошел пожар, постановлением дознавателя ОД ТО НД И ПР N 4 УНД и ПР ГУ МЧС России по АК от ДД.ММ.ГГ в возбуждении уголовного дела отказано. В результате пожара полностью уничтожена крыша дома, повреждено потолочное перекрытие, также причинен вред домашнему имуществу В. Согласно заключению специалиста ИП Ф. от ДД.ММ.ГГ *** стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры *** составила 810 120 руб., сумма ущерба, причиненного домашнему имуществу, - 41 180 руб.; стоимость услуг по оценке ущерба - 51 000 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, В. обратилась в суд с иском к М.В.А. о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате пожара, просила взыскать 851 300 руб., убытки по оплате заключения специалиста - 51 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины - 11 713 руб., почтовые расходы.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена собственник жилого помещения *** М.В.А.

Решением Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично и постановлено.

Взыскать с М.В.А. в пользу В. материальный ущерб от пожара в размере 841 412 руб., расходы по оплате заключения специалиста - 50 408 руб. 40 коп., по уплате государственной пошлины - 11 577 руб. 13 коп., почтовые расходы - 240 руб. 81 коп. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований к М.В.А. отказать.

Не согласившись с решением суда, М.В.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой об отмене решения и взыскании ущерба в размере рыночной стоимости пострадавшего недвижимого имущества до пожара.

В обоснование доводов жалобы указала на то, что судом не дана оценка пояснениям истца, согласно которым она не желает восстанавливать квартиру после пожара и проживать в ней; денежные средства необходимы ей для покупки нового жилья. Таким образом, суду следовало определить рыночную стоимость квартиры истца до возникновения пожара; ее и надлежало взыскать с ответчика, как собственника имущества, поскольку стоимость восстановительного ремонта квартиры в несколько раз превышает ее рыночную стоимость, составляющую 250 000 руб.; взыскание суммы ремонтно-восстановительных работ приведет к неосновательному обогащению на стороне истца. В удовлетворении ходатайства об определении судебным экспертом стоимости недвижимого имущества до пожара, судом отказано необоснованно. Судом не учтено, что в счет возмещения ущерба от пожара истцу переданы диван и шкаф. Кроме того, истец не оспаривала передачу этого имущества в качестве компенсации за поврежденное, в этой связи в соответствии с положениями гражданского процессуального законодательства данное обстоятельство не требовало доказывания. Таким образом, при взыскании ущерба судом ошибочно не учтена стоимость шкафа и дивана.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Д., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Рубцовским районным судом Алтайского края, доводы жалобы поддержал. Истец В., участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Рубцовским районным судом Алтайского края, по доводам жалобы возражала. При этом пояснила, что ответчик действительно передавал ей шкаф и диван в счет возмещения ущерба. Стоимость данного имущества, указанную в справке ИП Е., она не оспаривает.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 вышеуказанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 настоящего Кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2025 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что истец представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между действиями ответчика и названными убытками. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, М.В.А. принадлежит на праве собственности квартира *** по адресу: <адрес>. Совместно с М.В.А. в данной квартире зарегистрирован и проживает ее сын М.В.А.

На основании вступившего в законную силу решения Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ собственником кв. *** в указанном жилом доме является В.

Из материалов доследственной проверки ДД.ММ.ГГ следует, что около 03 часов 06 минут произошло возгорание двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Причиной пожара явилось неосторожное обращение М.В.А. с огнем при курении.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей в результате пожара полностью сгорела крыша дома, потолочное перекрытие, повреждены стены, предметы мебели и личные вещи, в том числе в квартире ***. На момент осмотра в помещениях двухквартирного жилого дома наблюдаются следы прогара (обгорания), закопчения.

Постановлением дознавателя ТОНД и ПР N 4 ГУМЧС России по Алтайскому краю М.В.Р. от ДД.ММ.ГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара ввиду отсутствия состава преступления в действиях М.В.А.

Из показаний свидетеля М.В.Р. следует, что в ходе осмотра квартиры *** после пожара установлено, что повреждений предметов мебели огнем не имеется, вещи и пол залиты водой в результате тушения.

В соответствии с заключением специалиста ИП Ф. от ДД.ММ.ГГ *** в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры *** согласно локальному сметному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 810 120 руб.

Все предоставленное на исследование имущество, в том числе: диван с механизмом раскладывания "французская раскладушка", диван с механизмом раскладывания "Конрад", 4 шкафа из ЛДСП, после пожара к дальнейшей эксплуатации не пригодно, поскольку имеет сильный не удаляемый запах гари. От залива в момент тушения пожара разбухли и деформировались все деревянные элементы корпусной мебели; поверхность мягкой мебели, тканевых и синтетических материалов имеет не удаляемые следы загрязнения. Сумма ущерба, причиненного домашнему имуществу, составила 41 180 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ по ходатайству ответчика в целях определения стоимости и количества поврежденного имущества по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ЦНПЭ "Алтай-Эксперт".

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГ *** в соответствии с выполненными расчетами стоимость затрат по устранению последствий пожара в жилом <адрес> в ценах на 3 квартал 2024 года с учетом НДС составляет 1 034 087 руб. Рыночная стоимость движимого имущества, поврежденного пожаром и/или при его тушении, находящегося в квартире по адресу: <адрес>, с учетом степени износа (технических характеристик и повреждений) составила 31 292 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что лицом, ответственным за убытки, причиненные в результате пожара, является собственник квартиры *** - М.В.А., в которой был расположен очаг пожара. При этом суд исходил из того, что собственник жилого помещения обязан устранять различные угрозы и опасности возгорания, в том числе в результате неосторожного обращения с огнем.

Определяя размер ущерба, районный суд, разрешая исковые требования в пределах заявленных, принял во внимание стоимость ремонтно-восстановительных работ, указанную в досудебном заключении специалиста, рыночную стоимость домашнего имущества с учетом степени его износа в заключении судебной строительно-технической экспертизы и пришел к выводу о взыскании с М.В.А. в пользу истца суммы ущерба в общем размере 841 412 руб. Оснований для снижения размера ущерба суд не усмотрел в связи с отсутствием доказательств тяжелого материального положения ответчика и акта приема-передачи мебели истцу.

С выводом суда о взыскании материального ущерба от пожара судебная коллегия соглашается.

Довод жалобы ответчика о возмещении ущерба в виде рыночной стоимости недвижимого имущества, суд апелляционной инстанции находит необоснованным в силу следующего.

Как выше сказано, лицо, право которого нарушено, вправе претендовать на полное возмещение причиненных убытков (реальный ущерб), в этой связи потерпевший вправе требовать полного восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", следует, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки.

Таким образом, по требованиям истца о возмещении вреда, причиненного пожаром, сумма ущерба определяется в виде расходов на ремонт (восстановление) поврежденного имущества.

Поскольку в спорной ситуации квартира *** огнем не уничтожена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об определении стоимости ущерба в виде ремонтно-восстановительных работ.

Ссылка в жалобе на рыночную (продажную) стоимость недвижимого имущества в п. Зерно, судебной коллегией отклоняется, поскольку судом разрешается спор о взыскании убытков. Само по себе намерение истца не восстанавливать поврежденную квартиру и приобрести новое жилье, не освобождает ответчика от обязанности полного возмещения ущерба.

Довод жалобы ответчика о снижении ущерба на сумму предметов мебели, переданных истцу в счет компенсации ущерба, заслуживает внимания.

По общему правилу, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе по обязательствам из причинения вреда (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Статьей 396 ГК РФ предусмотрена обязанность исполнения обязательства в натуре, а в случае невозможности путем возмещения убытков.

Как предусмотрено ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу приведенных статей, причинитель вреда может возместить ущерб в натуре, в том числе путем передачи предметов мебели. В случае, если кредитор принял такое имущество как равноценное утраченному, в указанной части обязательство должника по возмещению ущерба считается исполненным.

Между тем, суд ошибочно полагал, что ответчику надлежало представить доказательства покупки мебели и ее принадлежности М.В.А.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Как усматривается из пояснений В. в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГ, получение одного нового дивана и шкафа с ящиками от М.В.А. в счет компенсации ущерба ею признавалось. Аналогичные пояснения даны истцом и в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции. Со стоимостью переданного имущества по справке ИП Е. истец согласилась.

Согласно справке ИП Е. цена дивана "Комфорт" составляет 18 700 руб., шкафа для платья и белья - 9 200 руб.

С учетом изложенного, сумма ущерба, причиненного домашнему имуществу, подлежит снижению на стоимость дивана и шкафа (31 292 - 18 700 - 9200 = 3 392 руб.)

Таким образом, общая сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 813 512 руб. (810 120 + 3 392).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, в том числе расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств для реализации права на обращение в суд (к примеру, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества).

В этой связи, с ответчика М.В.А. в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (95,56%) подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере 48 735,60 руб., на уплату госпошлины - 11 192,94 руб., почтовые расходы - 232,82 руб.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению в части взысканных сумм.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ изменить.

Взыскать с М.В.А. (СНИЛС ***) в пользу В. (ИНН ***) материальный ущерб от пожара в размере 813 512 руб., расходы по оплате услуг специалиста - 48 735 руб. 60 коп., по оплате государственной пошлины - 11 192 руб. 94 коп., почтовые расходы - 232 руб. 82 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 января 2025 г.