Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Октябрьскому административному округу г. Омска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области от 6 марта 2025 г. N 14, решение Октябрьского районного суда г. Омска от 13 мая 2025 г., решение Омского областного суда от 2 июля 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Общество),

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Октябрьскому административному округу г. Омска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области от 6 марта 2025 г. N 14, оставленным без изменения решением Октябрьского районного суда г. Омска от 13 мая 2025 г. и решением Омского областного суда от 2 июля 2025 г., ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ОАО "РЖД" Шмелева Н.П. просит постановление и судебные решения отменить, приводя доводы о их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В статье 37 Закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" закреплена обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности.

В силу части первой статьи 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Лица, указанные в части первой статьи 38 Закона N 69-ФЗ, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (часть третья данной статьи).

Как следует из материалов дела, 14.02.2025 г. в 15 часов 00 минут в ходе выездной плановой проверки в отношении ОАО "РЖД" по адресу: <...> (лит. РИ) (дом отдыха локомотивных бригад принадлежит ОАО "РЖД" на праве собственности), выявлены нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренные ч.ч. 1, 3 ст. 6, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 83, ч. ст. 89 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 2.1, абз. 3 п. 48 Правил противопожарного режима в Российской Федерации; п. 4.2.9, 7.1.2 СП 1.13130.2020, п. 6.24 СП 7.13130.2013; табл. 2 п. 5.2, п. 8.6, п. 8.8, п. 8.9 СП 8.13130.2020; а именно:

здание не обеспечено наружным противопожарным водоснабжением не менее чем от 2 пожарных гидрантов с обеспечением расхода на пожаротушение не менее 20 л/с (фактически на территории имеется один пожарный гидрант на тупиковой сети с расходом 10 л/с);

на третьем этаже здания отсутствует второй эвакуационный выход (фактически в качестве второго и третьего эвакуационных выходов используются наружные лестницы 3-го типа);

на объекте не предусмотрено автоматическое отключение при пожаре систем кондиционирования воздуха и воздушного отопления (фактически системой пожарной сигнализации не предусмотрена выдача инициирующих сигналов управления на отключение индивидуальных систем кондиционирования воздуха, смонтированных в помещениях здания);

декларация пожарной безопасности в отношении объекта защиты, которая предусматривает в том числе сведения о системе противопожарной защиты этого объекта, содержит недостоверные сведения, требуется переработка;

не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию наружного противопожарного водопровода, обеспечивающие исправное состояние указанных средств (отсутствует договор на техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности);

не приняты меры против замерзания воды в пожарном гидранте на территории;

у гидранта и на здании установлены указатели, не соответствующие требованиям (фактически установлены указатели плоские, выполненные без использования светоотражающих покрытий, стойких к воздействию атмосферных осадков и солнечной радиации).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ постановлением главного государственного инспектора от 6 марта 2025 г., выводы которого поддержали судебные инстанции.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе, лицо, совершившее противоправное деяние, и его виновность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализ представленных в материалы данного дела об административном правонарушении доказательств позволяет прийти к выводу о том, что ОАО "РЖД" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупность установленных должностным лицом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы настоящей жалобы были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и правомерно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых актах.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств, собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ОАО "РЖД" в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены судами в установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, имеющие правовое значение для разрешения дела доводы жалоб получили надлежащую оценку.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановление главного государственного инспектора территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Октябрьскому административному округу г. Омска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области от 6 марта 2025 г. N 14, решение Октябрьского районного суда г. Омска от 13 мая 2025 г., решение Омского областного суда от 2 июля 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги", оставить без изменения, жалобу защитника Шмелевой Н.П. - без удовлетворения.