Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Головкиной О.Г., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычевым И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы, Правительства Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2025 г. по делу N А40-211296/22

по иску Правительства Москвы (ОГРН: 1027739813507, ИНН: 7710489036), ДГИ г.

Москвы (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674)

к ответчикам

1. ООО "Торговый дом на Челябинской, 15" (ОГРН: 1027719001727, ИНН: 7719249631),

2. Индивидуальному предпринимателю Власову Дмитрию Валентиновичу (ОГРНИП:

304770000317695, ИНН: 772600764189)

третьи лица

1. Управление Росреестра по городу Москве,

2. Комитет государственного строительного надзора города Москвы,

3. Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости

города Москвы,

4. ООО "Управляющая компания "Русский инвестиционный клуб",

5. ООО "Мирандез бизнес",

6. ООО "Авоська-два",

7. ПАО "Сбербанк России",

8. АО "Тандер"

о признании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Авдошин Е.Д. по дов. N 4-47-277/25 от 19.02.2025 г., по дов. ДГИ - Д - 574/24 от 25.11.2024 г.;

от ответчика ООО "Торговый дом на Челябинской,15": Макарова А.Г. по дов. 17.10.2024 г.

от ответчика ИП Власова Д.В.: Абузаров А.М. по дов. от 05.10.2023 г.;

от третьего лица ООО "Мирандез Бизнес": Босенко Р.И. по дов. 77 АД 6532279 от 25.03.2024 г.

от третьего лица ПАО"Сбербанк России": Мещеряков И.С. по дов. N МБ-РД/10-Д от 27.01.2025 г.

от иных третьих лиц: не явился, извещен;

Правительство Москвы, Департамент городского имущества г. Москвы обратились к ООО "Торговый дом на Челябинской,15", Индивидуальному предпринимателю Власову Дмитрию Валентиновичу в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, содержащим требования:

1. Признать пристройку (1 этаж, пом. X, ком. 1) общей площадью 88,3 кв. м к зданию с кадастровым номером <...>, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Челябинская, д. 15, самовольной постройкой.

2. Признать пристройку (1 этаж, пом. XI, комн. 1-3) общей площадью 30,5 кв. м к зданию с кадастровым номером <...>, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Челябинская, д. 15, самовольной постройкой.

3. Обязать ООО "Торговый Дом на Челябинской, 15" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести в первоначальное состояние в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ: техническим паспортом от 12.03.1999 с учетом изменений по состоянию на 24.07.2002, экспликацией от 30.07.2002 и поэтажными планами от 08.05.1979 с отметкой об отсутствии изменений от 24.07.2002 здание с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Челябинская, д. 15, путем сноса пристройки (1 этаж, пом. X, ком. 1) общей площадью 88,3 кв. м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Торговый Дом на Челябинской, 15" расходов.

4. Обязать ИП Власова Дмитрия Валентиновича в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести в первоначальное состояние в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ: техническим паспортом от 12.03.1999 с учетом изменений по состоянию на 24.07.2002, экспликацией от 30.07.2002 и поэтажными планами от 08.05.1979 с отметкой об отсутствии изменений от 24.07.2002 здание с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Челябинская, д. 15, путем сноса пристройки (1 этаж, пом. XI, комн. 1-3) общей площадью 30,5 кв. м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ИП Власова Дмитрия Валентиновича расходов.

5. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО "Торговый Дом на Челябинской, 15" на помещение с кадастровым номером <...> в части пристройки (этаж 1, пом. X, комн. 1) площадью 88,3 кв. м;

6. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ИП Власова Дмитрия Валентиновича на помещение с кадастровым номером <...> площадью 30,5 кв. м;

7. Снять с государственного кадастрового учета здание с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Челябинская, д. 15, в части пристройки (этаж 1, пом. X, комн. 1) площадью 88,3 кв. м;

8. Снять с государственного кадастрового учета здание с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Челябинская, д. 15, в части пристройки (1 этаж, пом. XI, комн. 1-3) общей площадью 30,5 кв. м;

9. Обязать ООО "Торговый Дом на Челябинской, 15" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Челябинская, вл. 15 от пристройки (этаж 1, пом. X, комн. 1) площадью 88,3 кв. м к зданию с кадастровым номером <...>, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объектов с дальнейшим возложением на ООО "Торговый Дом на Челябинской, 15" расходов.

10. Обязать ИП Власова Дмитрия Валентиновича в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Челябинская, вл. 15 от пристройки (1 этаж, пом. XI, комн. 1-3) общей площадью 30,5 кв. м к зданию с кадастровым номером <...>, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объектов с дальнейшим возложением на ИП Власова Дмитрия Валентиновича расходов.

11. Обязать ООО "Торговый Дом на Челябинской, 15" в месячный срок с момента сноса пристройки (этаж 1, пом. X, комн. 1) общей площадью 88,3 кв. м, провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером <...>, помещения с кадастровыми номерами <...>, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Челябинская, д. 15, а также обеспечить постановку объектов на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объектов и постановке объектов на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО "Торговый Дом на Челябинской, 15" расходов.

12. Обязать ИП Власова Дмитрия Валентиновича в месячный срок с момента сноса пристройки (этаж 1, пом. XI, комн. 1-3) общей площадью 30,5 кв. м, провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Челябинская, д. 15, а также обеспечить постановку здания на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ИП Власова Дмитрия Валентиновича расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 1. Управление Росреестра по городу Москве, 2. Комитет государственного строительного надзора города Москвы, 3. Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, 4. ООО "Управляющая компания "Русский инвестиционный клуб", 5. ООО "Мирандез бизнес", 6. ООО "Авоська-два", 7. ПАО "Сбербанк России", 8. АО "Тандер", в порядке 51 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2025 г. в удовлетворении исковых требований к ИП Власову Д.В. отказано, требования к ООО "Торговый дом на Челябинской 15" удовлетворены частично. Пристройка (1 этаж, пом. X, ком. 1) общей площадью 88,3 кв. м к зданию с кадастровым номером <...>, расположенному по Москва, ул. Челябинская, д. 15, признана самовольной постройкой.

Суд обязал ООО "Торговый Дом на Челябинской, 15" в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда:

- привести пристройку (1 этаж, пом. X, ком. 1) общей площадью 88,3 кв. м в первоначальное состояние в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ: техническим паспортом от 12.03.1999 с учетом изменений по состоянию на 24.07.2002, экспликацией от 30.07.2002 и поэтажными планами от 08.05.1979 с отметкой об отсутствии изменений от 24.07.2002 здание с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Челябинская, д. 15, путем сноса пристройки (1 этаж, пом. X, ком. 1) общей площадью 88,3 кв. м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Торговый Дом на Челябинской, 15" расходов;

или

- устранить нарушения, установленные в заключении эксперта N 8617/19-3-24 от 21.02.2025 г.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить в части отказа в требованиях:

- о признании пристройки (1 этаж, пом. XI, комн. 1-3) общей площадью 30,5 кв. м к зданию с кадастровым номером <...>, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Челябинская, д. 15, самовольной постройкой;

- обязании ИП Власова Дмитрия Валентиновича в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести в первоначальное состояние в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ: техническим паспортом от 12.03.1999 с учетом изменений по состоянию на 24.07.2002, экспликацией от 30.07.2002 и поэтажными планами от 08.05.1979 с отметкой об отсутствии изменений от 24.07.2002 здание с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Челябинская, д. 15, путем сноса пристройки (1 этаж, пом. XI, комн. 1-3) общей площадью 30,5 кв. м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ИП Власова Дмитрия Валентиновича расходов.

Принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить требования:

1. признать пристройку (1 этаж, пом. XI, комн. 1-3) общей площадью 30,5 кв. м к зданию с кадастровым номером <...>, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Челябинская, д. 15, самовольной постройкой;

2. обязать ИП Власова Дмитрия Валентиновича в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести в первоначальное состояние в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ: техническим паспортом от 12.03.1999 с учетом изменений по состоянию на 24.07.2002, экспликацией от 30.07.2002 и поэтажными планами от 08.05.1979 с отметкой об отсутствии изменений от 24.07.2002 здание с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Челябинская, д. 15, путем сноса пристройки (1 этаж, пом. XI, комн. 1-3) общей площадью 30,5 кв. м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ИП Власова Дмитрия Валентиновича расходов.

3. Изменить решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2025 г. по делу N А40-211296/2022, изложив в следующей редакции, обязать ООО "Торговый дом на челябинской, 15" в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: г. Москва, ул. Челябинская, д. 15, в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 6 ГрК РФ, путем разработки проектной документации и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также устранения нарушений указанных в экспертном заключении от 21.02.2025, в случае не привидения здания с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Челябинская, д. 15:

- обязать ООО "Торговый дом на Челябинской, 15" в семимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести в первоначальное состояние в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ: техническим паспортом от 12.03.1999 с учетом изменений по состоянию на 24.07.2002, экспликацией от 30.07.2002 и поэтажными планами от 08.05.1979 с отметкой об отсутствии изменений от 24.07.2002 здание с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Челябинская, д. 15, путем сноса пристройки (1 этаж, пом. X, комн. 1-3) общей площадью 88,3 кв. м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Торговый дом на Челябинской, 15" расходов.

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО "Торговый Дом на Челябинской, 15" на помещение с кадастровым номером <...> в части пристройки (эт. 1, пом. X, комн. 1) площадью 88,3 кв. м.

- обязать ООО "Торговый Дом на Челябинской, 15" в семимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Челябинская, вл. 15, от пристройки (1 этаж, пом. X, комн. 1-3) общей площадью 88,3 кв. м в здании по адресу: г. Москва, ул. Челябинская, д. 15, стр. 1, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ООО "Торговый Дом на Челябинской, 15" расходов.

- обязать ООО "Торговый Дом на Челябинской, 15" в месячный срок с момента сноса пристройки (1 этаж, пом. X, комн. 1-3) общей площадью 88,3 кв. м в здании по адресу: г. Москва, ул. Челябинская, д. 15, провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Челябинская, д. 15, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО "Торговый Дом на Челябинской, 15" расходов.

4. Запретить ООО "Торговый Дом на Челябинской, 15" эксплуатацию пристройки (1 этаж, пом. X, комн. 1-3), в здании по адресу: г. Москва, ул. Челябинская, д. 15 до получения разрешения на ввод реконструированного объекта - пристройки (1 этаж, пом. X, комн. 1-3) в здании с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Челябинская, д. 15 в эксплуатацию либо до момента сноса пристройки (1 этаж, пом. X, комн. 1-3) в здании по адресу: г. Москва, ул. Челябинская, Д. 15.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Явившиеся в судебное заседание представители третьих лиц - поддержали позицию ответчиков.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не обеспечивших явку представителей третьих лиц (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 20.06.2022 N 9032062 установлено, что на земельном участке расположено нежилое двухэтажное здание с подвалом (ОКС: 77:03:0005024:1124) 1979 года постройки, по адресу: г. Москва, ул. Челябинская, д. 15, площадью 5015,5 кв. м, на помещения в здании оформлено право собственности, а именно:

- помещение с кадастровым номером <...> площадью 2787 кв. м оформлено общая долевая собственность ООО "Управляющая Компания "Русский Инвестиционный Клуб" Д.У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "ВАЛДАЙ КАПИТАЛ" (запись ЕГРН 77:03:0005024:15206-77/051/2021-14 от 19.05.2021). пом.1 ком. 1-11,11а,12-27,Б, пом. П ком.6, этаж 1: noM.IV ком.1а,2-27,27а,28-48,Б.

- помещение с кадастровым номером <...> площадью 1447 кв. м оформлено право собственности ООО "Торговый Дом на Челябинской,15" (запись ЕГРН 77-01/30-463/2002-56 от 13.09.2002).

- помещение с кадастровым номером <...> площадью 30,5 кв. м (этаж 1, пом. XI, ком. 1-3), в собственности Власова Дмитрия Валентиновича (запись ЕГРН 77:03:0005024:16373-77/051/2022-1 от 17.01.2022) и помещение с кадастровым номером <...> площадью 746,9 кв. м (этаж 1, пом. XII, ком. 1 и этаж 2), в собственности Власова Дмитрия Валентиновича (запись ЕГРН 77:03:0005024:16374-77/051/2022-1 от 17.01.2022).

В 2002 году, в период действия договора N М-03-007878 с 20.01.1997, была произведена реконструкция здания, а именно: устройство пристройки путем возведения наружной стены с витражем и участка глухой стены с устройством входа для увеличения торговых площадей, возведение наружной кирпичной стены для закрытия дебаркадера, в результате реконструкции образовались комнаты: 1 этаж, помещение IV комнаты 1, 1а,2,3,4,16,48; часть комнат: 5 и 15 общей площадью 213,8 кв. м.

На вышеуказанные работы было получено разрешение на проведение реконструктивных работ, выданное ГУП ГЛАВАПУ Москомархитектуры N 061-041490/2 от 29.08.2002.

Также установлено, что в 2002-2003 годах, дополнительно была возведена пристройка (этаж 1, пом. X, ком. 1 площадью 88,3 кв. м).

Согласно данным ЕГРН вышеуказанная пристройка площадью 88,3 кв. м входит в общую площадь помещения с кадастровым номером <...>, на которое оформлено право собственности ООО "Торговый Дом на Челябинской, 15" (запись ЕГРН N 77-01/30-463/2002-56 от 13.09.2002).

В соответствии с архивной документацией ГБУ города Москвы "МосГорБТИ" по состоянию на:

- 24.07.2002 года на поэтажном плане пристройка в нежилом здании отсутствовала.

- 15.01.2003 год пристройка отражена на поэтажном плане 1 этажа.

На основании решения межведомственной комиссии от 21.12.2005 года выпущено Распоряжение Префекта ВАО г. Москвы от 26.01.2006 N 93-В-РП о согласовании перепланировки и переоборудования помещений XI, XII, ХШ в нежилом здании по адресу: г. Москва, ул. Челябинская, д. 15.

Фактически проведены работы, несущие реконструктивный характер, выразившиеся в возведении пристройки (этаж 1, пом. XI, ком. 1-3) общей площадью 30,5 кв. м.

Согласно данным ЕГРН пристройка площадью 30,5 кв. м поставлена на государственный кадастровый учет (ОКС 77:03:0005024:16373), на помещение оформлено право собственности Власова Дмитрия Валентиновича (запись ЕГРН 77:03:0005024:16373-77/051/2022-1 от 17.01,2022).

В связи, с тем, что земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Челябинская, вл. 15 для целей строительства/реконструкции не предоставлялся, разрешительная документация для строительства/реконструкции не оформлялась, документация на ввод в эксплуатацию объекта отсутствует, пристройки общей площадью 118,8 кв. м к зданию с кадастровым номером <...>, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Челябинская, д. 15, обладает признаками самовольного строительства.

Истец указывает, что пристройки общей площадью 118,8 кв. м к зданию с кадастровым номером <...>, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Челябинская, д. 15, в установленном порядке включены в приложение N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819~ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" под номером 4454 (введены постановлением Правительства Москвы от 23.08.2022 N 1816).

В обоснование иска истцы указали на то, что земельный участок под цели строительства (реконструкцию) не предоставлялся, разрешения на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию не выдавались.

По ходатайству Департамента городского имущества города Москвы определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО "НЕЗАВИСИМЫЙ ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР" Доколину Алексею Васильевичу, Комкову Евгению Валерьевичу.

Согласно заключению эксперта от 13.09.2023 N СЭ10/09/2023 (т. 5 л.д. 7-73) при ответе на поставленные вопросы эксперты Доколин А.В., Комков Е.В. пришли к следующим выводам:

При ответе на вопрос N 1:

Пристройка площадью 88,3 кв. м (1 этаж, пом. X, ком. 1) и пристройка площадью 30,5 кв. м (1 этаж, этаж 1, пом. XI, комн. 1-3) общей площадью 118,8 кв. м к зданию по адресу: г. Москва ул. Челябинская, д. 15 возникли вследствие работ по реконструкции здания.

При ответе на вопрос N 2:

Пристройка площадью 88,3 кв. м (1 этаж, пом. X, ком. 1) и пристройка площадью 30, 5 кв. м (1 этаж, этаж 1, пом. XI, комн. 1-3) общей площадью 118,8 кв. м к зданию по адресу: г. Москва, ул. Челябинская, д. 15, являются объектами капитального строительства.

При ответе на вопрос N 3:

В результате произведенных работ изменились индивидуально-определенные признаки здания и его частей, а именно увеличилась площадь и объем здания по адресу: г. Москва, ул. Челябинская, д. 15.

При ответе на вопрос N 4:

Пристройка площадью 88,3 кв. м (1 этаж, пом. X, ком. 1) и пристройка площадью 30,5 кв. м (1 этаж, этаж 1, пом. XI, комн. 1-3) общей площадью 118,8 кв. м к зданию по адресу: г. Москва ул. Челябинская, д. 15, не в полном объеме соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим нормам и правилам, г именно на объекте исследования - пристройке площадью 88,3 кв. м (1 этаж, пом. X, ком. 1) и пристройке площадью 30,5 кв. м (1 этаж, этаж 1, пом. XI, комн. 1-3) отсутствует световая организация и управление движением людей по путям эвакуации.

Также при проведении строительных работ не выявлено нарушения градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических, гигиенических, экологических норм и правил.

При ответе на вопрос N 5:

Пристройка площадью 88,3 кв. м (1 этаж, пом. X, ком. 1) и пристройка площадью 30,5 кв. м (1 этаж, этаж 1, пом. XI, комн. 1-3) общей площадью 118,8 кв. м к зданию по адресу: г. Москва, ул. Челябинская, д. 15, создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Эксперты отмечают, что выявленный дефект является устранимым.

В случае устранения дефекта сохраняться угроза жизни и здоровью граждан не будет.

При ответе на вопрос N 6:

Технически привести здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Челябинская, д. 15, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом от 12.03.1999 с учетом изменений по состоянию на 24.07.2002, экспликацией от 30.07.2002 и поэтажными планами ~ 08.05.1979 с отметкой об отсутствии изменений от 24.07.2002 в первоначальное состояние в полном объеме не представляется возможным.

При проведении натурного исследования эксперты установили, что ввиду того, что привести здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Челябинская, д. 15, в первоначальное состояние а именно пристройки площадью 30,5 кв. м (1 этаж, этаж 1, пом. XI, комн. 1-3) не представляется возможным ввиду того, что это этого необходимо произвести демонтажные работы непосредственно с конструкций фасада здания, который также является стеной других помещения здания.

Также эксперты отмечают, что пристройка площадью 30,5 кв. м (1 этаж, этаж 1, пом. XI, комн.-1-3) уже непосредственно присутствовала до проведения работ по перепланировке, имея меньшую площадь, так как данная пристройка является пространством под лестничным маршем.

Технически привести пристройку площадью 88,3 кв. м (1 этаж, пом. X, ком. 1) в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом от 12.03.1999 с учетом изменений по состоянию на 24.07.2002, возможно. Для этого необходимо произвести демонтаж стены с воротами и выполнить переустройство инженерных коммуникаций, устроенных в данной пристройке (рис. 13.).

В ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к выводу о назначении повторной судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ФБУ Российский Федеральный Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ Полеву Илье Павловичу. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

Согласно заключению эксперта от 30.05.2024 N 1702/19-3-24 (т. 6 л.д. 81-113) при ответе на поставленные вопросы эксперт Полев И.П. пришел к следующим выводам:

При ответе на вопрос 1 эксперт ответил:

- помещение площадью 88,3 кв. м (1 этаж, пом. X, ком. 1) не соответствует требованиям градостроительных и противопожарных норм правил;

- помещение площадью 88,3 кв. м (1 этаж, пом. X, ком. 1) соответствует требованиям строительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил;

- действие Правил землепользования и застройки города Москвы, утвержденных постановлением правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП в отношении помещение площадью 88,3 кв. м (1 этаж, пом. X, ком. 1) не рассматривалось, т.к. спорный объект был образован не позднее 26.12.2002, т.е. до вступления в действие указанного документа;

- помещение площадью 30,5 кв. м (1 этаж, этаж 1, пом. XI, комн. 1-3) соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологическим норм и правил;

- действие Правил землепользования и застройки города Москвы, утвержденных постановлением правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-П в отношении помещение площадью 30,5 кв. м (1 этаж, этаж 1, пом. XI,комн. 1-3) не рассматривалось, т.к. спорный объект был образован не позднее 20.04.2006, т.е. до вступления в действие указанного документа.

При ответе на вопрос 2 эксперт ответил:

В результате проведенных исследований было установлено следующее:

- в части установленных несоответствий помещение площадью 88,3 кв. (1 этаж, пом. X, ком. 1) создает угрозу жизни и здоровья граждан;

- помещение площадью 30,5 кв. м (1 этаж, этаж 1, пом. XI, комн. 1-3) не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

По результатам проведенной судебной экспертизы ответчик ООО "Торговый дом на Челябинской, 15" представил дополнительные пояснения, в которых указал на устранение в полном объеме выявленных экспертом нарушений, а именно:

1. Были приобретены и смонтированы лицензируемой организацией ООО "РУСС ГАЛЛ" на объекте три одностворчатые металлические противопожарные двери. На каждую дверь металлическую противопожарную дымогазонепроницаемую однопольную с стационарным порогом, имеется паспорт. Выполненные работы подтверждаются следующими документами: Счет на оплату N 110 от 03.07.2024 г.; УПД N 199 от 13.07.2024 г.. платежные поручения N 183 от 08.07.2024 от 23.07.2024 г.

2. В соответствии с Договором N 32/1 от 23.07.2024 ООО "ПОЖТЕХНАДЗОР" были выполнены работы по изготовлению фотолюминесцентного плана эвакуации формата А2 на объекте. Кроме того, были установлены указатели по пути движения. Выполненные работы подтверждаются Договором N 32/Т от 23.07.2024, Актом N 1622 от 25.07.2024, платежным поручением N 201 от 29.07.2024, счетом на оплату N 1635 от 25.07.2024.

Определением от 21.11.2024 Судом назначена по делу дополнительная судебная экспертиза в отношении объекта с КН <...> (собственник ООО "Торговый дом на Челябинской,15" и повторная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ФБУ Российский Федеральный Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ Полеву Илье Павловичу.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Возможно ли технически привести здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Челябинская, д. 15, в первоначальное состояние, а именно, в отношении пристройки 30,5 кв. м (1 этаж, пом. XI, ком.1-3) в соответствии с техническим паспортом от 12.03.1999 с учетом изменений по состоянию на 24.07.2002, экспликацией от 30.07.2002 и поэтажными планами от 08.05.1979 с отметкой об отсутствии изменений от 24.07.2002 в первоначальное состояние и какие мероприятия необходимо предпринимать для его приведения в первоначальное состояние.

2. Устранены ли ООО "Торговый дом на Челябинской, 15" нарушения, установленные экспертом Полевым П.П. в заключении N 1702/19-3-24 от 30.05.2024 г.

3. Создает ли спорный объект общей площадь 118,8 кв. м с КН <...>: 15209 угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта от 21.02.2025 N 8617/19-3-24 (т. 7 л.д. 109-135) при ответе на поставленные вопросы эксперт Полев И.П. пришел к следующим выводам:

При ответе на вопрос 1 эксперт указал:

В результате исследований было установлено, что привести здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Челябинская, д. 15, в первоначальное состояние, а именно пристройки 30,5 кв. м (1 этаж, пом.Х1, ком. 1-3) в соответствии с техническим паспортом от 12.03.1999 с учетом изменений по состоянию на 24.07.2002, экспликацией от 30.07.2002 и поэтажными планами от 08.05.1979 с отметкой об отсутствии изменений от 24.07.2002 технически возможно.

При ответе на вопрос 2 эксперт указал:

В результате проведенных исследований было установлено, что на объекте расположенном по адресу: г. Москва, ул. Челябинская, д. 15, нарушения, установленные в заключении N 1702/19-3-24 от 30.05.2 стороны ООО "Торговый дом на Челябинской, 15" устранены частично.

При ответе на вопрос 3 эксперт указал:

В результате проведенных исследований было установлено, что части установленных несоответствий спорный объект площадью 88,3 кв. м (1 этаж, пом. X, ком. 1) создает угрозу жизни и здоровью.

В судебном заседании экспертом подтвержден вывод о наличии угрозы жизни и здоровью граждан в части пожарной безопасности, и указано, что по состоянию на момент осмотра 18.02.2025 нарушения не устранены.

Так, согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Как пояснил эксперт в судебном заседании, действующий с сентября 2020 года свод правил СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденный Приказом МЧС России от 19.03.2020 N 194, не допускает устройство эвакуационных выходов через погрузочно-разгрузочные зоны (пункт 4.2.3).

Оценив, представленное экспертное заключение, суд первой инстанции признал его соответствующим требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и пришел к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд посчитал надлежащими доказательством по делу.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ИП Власову Д.В.

Ответчик ИП Власов Д.В. на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества N 0308 от 03.08.2018 г., заключенного с предыдущим собственником (ООО "Парус" ИНН 5257151561), является правообладателем нежилых помещений в здании, общей площадью 787,6 кв. м, этаж 1-2, имеющих кадастровый номер: 77:03:0005024:15208, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Челябинская, д. 15, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации N 77:03:0005024:15208-77/003/2018-5 от 04.09.2018 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27 мая 2021 г. N КУВИ-999/2021-373219.

Согласно открытых источников данных о переходах прав на недвижимое имущество ООО "Парус" стало собственником нежилых Помещений на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества N 20-12/2016 от 19.12.2016 г. приобретенного у ООО "Сибирь-Инвест" (ИНН 7715762465), о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации N 77:03:0005024:15208-77/003/2017-1 от 13.01.2017 г.

ООО "Сибирь-Инвест" являлось правообладателем Помещений на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 29-11/16 от 29.11.2016 г., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации N 77-77/003-77/003/012/2016-222/2 от 16.12.2016 г.

Первичным правообладателем на Объект права - Помещение, общей площадью 684,1 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 138090, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Челябинская, д. 15, стр. 1 было приобретено ООО "Южное Измайлово-ТП" у города Москвы на основании договора купли-проажи N 15784/ВАМ 8946 от "11" июля 2001 г. со СГУП по продаже государственного и муниципального имущества г. Москвы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое Имущество и сделок с ним "24 августа 2001 года" сделана запись регистрации N 77-01/06-218/2001-3961, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, бланк: серия 77 АА, N 455784, выдано 22 октября 2002 г.

26 января 2006 г. ООО "Южное Измайлово-ТП" было получено Распоряжение Префекта Восточного административного округа города Москвы от 26.01.2006 г. N 93-В-РП (далее по тексту - Распоряжение), в соответствии с п. 2 которого принято решение о разрешении проведения реконструктивных работ по фасадам здания, перепланировки и переоборудования в нежилом здании по адресу: ул. Челябинская, д. 15., в соответствии с Разрешением на проведение реконструктивных работ N ЗЗО-М/5 от 07.02.2005 г., выданным Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Москвы (далее по тексту - Разрешение).

В соответствии с Разрешением были проведены реконструктивные работы.

01 ноября 2006 г. собственником ООО "Южное Измайлово-ТП" был получен Акт N 1 приемки объекта приемочной комиссией после проведения реконструктивных работ, перепланировки и переоборудования от 01.11.2006 г. (далее по тексту - Акт), являющийся Приложением N 1 к Распоряжению Префекта Восточного административного округа города Москвы от 26.01.2006 г. N 93-В-РП.

Ответчиком ИП Власовым Д.В. заявлено о пропуске срока исковой давности.

По общему правилу срок исковой давности исчисляется с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

Срок исковой давности в рассматриваемом случае подлежит исчислению с момента регистрации права собственности и/или с момента осуществления технического учета Объекта недвижимости за ответчиком, находит свое подтверждение в определении Верховного Суда РФ от 25.12.2019 по делу N 305-ЭС19-18665, в котором указано что истцы в данном случае должны были узнать о спорном строении не позднее момента осуществления технического учета объекта и государственной регистрации права собственности.

С учетом того, что в материалах дела, отсутствуют доказательства опасности спорных зданий для жизни и здоровья граждан, в данном случае можно сделать вывод о пропуске истцами срока исковой давности.

В соответствие с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В отношении требований, заявленных к ООО "Торговый Дом на Челябинской, 15" суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В статье 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых здание, сооружение или другое строение, в том числе объект незавершенного строительства, являются самовольной постройкой, в частности, если здание, сооружение или другое строение возведены или созданы:

- на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

- без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений;

- с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из указанной нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил). Любое из указанных признаков должно быть установлено на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являться действующим на дату выявления самовольной постройки.

Экспертом установлено, что спорное помещение т (1 этаж, пом. X, ком. 1) общей площадью 88,3 кв. м к зданию с кадастровым номером <...>, расположенному по Москва, ул. Челябинская, д. 15, создает угрозу жизни и здоровью граждан, между тем, выявленные экспертом нарушения являются устранимыми, что следует в заключении эксперта N 8617/19-3-24 от 21.02.2025 г.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд обязал собственника ООО "Торговый Дом на Челябинской, 15" в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести пристройку (1 этаж, пом. X, ком. 1) общей площадью 88,3 кв. м в первоначальное состояние в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ: техническим паспортом от 12.03.1999 с учетом изменений по состоянию на 24.07.2002, экспликацией от 30.07.2002 и поэтажными планами от 08.05.1979 с отметкой об отсутствии изменений от 24.07.2002 здание с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Челябинская, д. 15, путем сноса пристройки (1 этаж, пом. X, ком. 1) общей площадью 88,3 кв. м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Торговый Дом на Челябинской, 15" расходов; или в указанный срок устранить нарушения, установленные в заключении эксперта N 8617/19-3-24 от 21.02.2025 г.

Ответчиком ООО "Торговый Дом на Челябинской, 15" также заявлено то пропуске срока исковой давности.

Между тем, исковая давность не распространяется на требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (п. п. 6, 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 г. N 143).

Требование истца о признании права собственности отсутствующим и обязания ответчика освободить земельный участок не подлежит удовлетворению, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Права субъекта Российской Федерации восстановлены путем присуждения ответчика к приведению здания в первоначальное состояние путем сноса самовольной постройки.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в отношении ответчика ООО "Торговый Дом на Челябинской, 15" частично.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы жалобы.

Апеллянт указывает, что из резолютивной части решения не следует каким образом будет осуществляться контроль за исполнением судебного акта и с какого момента нарушения будут считаться устраненными. При этом, обязание Ответчика устранить нарушения, без указания на обязательное приведение помещений в соответствие требованиям главы 6 ГрК, не может являться альтернативным способом по смыслу разъяснений Верховного суда в Постановлении Пленума N 44.

Между тем, как верно установил Арбитражный суд города Москвы, согласно заключению эксперта от 30.05.2024 г. N 1702-/19-3-24 (т. 6 л.д. 81-113) и согласно дополнительной судебной экспертизы были установлены только нарушения в части пожарной безопасности, а именно: нарушения свода правил СП 1.13130 "Системы противопожарной зашиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденные Приказом МЧС России от 19.03.2020 N 194, согласно которым не допускается устройство эвакуационных выходов через погрузочно-разгрузочные зоны.

При этом, выявленные экспертом нарушения являются устранимыми, что следует из заключении эксперта N 8617/19-3-24 от 21.02.2025 г. и было устно подтверждено экспертом в ходе судебного заседания от 26.06.2025 г., и после устранения указанных замечаний сохраняться угроза жизни и здоровью граждан не будет.

Учитывая, что нарушением настоящем деле является нарушение противопожарных норм и правил, суд первой инстанции обоснованно обязал ООО "Торговый дом на Челябинской, 15" в резолютивной части решения устранить нарушения, установленные в заключения эксперта N 8617/19-3-24 от 21.02.2025 года, то есть нарушения в области пожарной безопасности объекта.

Предлагаемое Истцами в Апелляционной жалобе требование об изменении решения суда первой инстанции в части указания обязанности ООО "Торговый дом на Челябинской, 15" разработать проектную документацию и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не соответствует ни заключениям проведенных экспертиз, ни существующим нарушениям на объекте, ни указанным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года: наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения суду следует оценить его существенность. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки. При этом независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3 1 статьи 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушении градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельною участка, в том числе ограничении. установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 ГПК РФ. часть 2 статьи 65 АПК РФ).

При установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения (абзац третий пункта 2, пункт 3 1 статьи 222 ГК РФ, статья 55.32 ГрК РФ, часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ).

При вышеуказанных обстоятельствах, доводы жалобы в отношении ответчика ООО "Торговый Дом на Челябинской, 15" несостоятельны.

Кроме того, апеллянт не согласен с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований в отношении пристройки площадью 30,5 кв. м, принадлежащей ИП Власову Д.В.

Истцы указывает, что Ответчиком ИП Власовым Д.В. не было предпринято действий для получения разрешения на строительство/реконструкцию спорных помещений, и осуществлен факт самовольного строительства по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 32, стр. 25 без соблюдения установленного законом порядка.

26 января 2006 г. 000 "Южное Измайлово-ТП" было получено Распоряжение Префекта Восточного административного округа города Москвы от 26.01.2006 г. N 93-В-РП (далее по тексту - Распоряжение), в соответствии с п. 2 которого принято решение о разрешении проведения реконструктивных работ по фасадам здания, перепланировки и переоборудования в нежилом здании по адресу: ул. Челябинская, д. 15., в соответствии с Разрешением на проведение реконструктивных работ N ЗЗО-М/5 от 07.02.2005 г., выданным Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Москвы (далее по тексту - Разрешение).

В соответствии с Разрешением были проведены реконструктивные работы.

01 ноября 2006 г. собственником ООО "Южное Измайлово-ТП" был получен Акт N 1 приемки объекта приемочной комиссией после проведения реконструктивных работ, перепланировки и переоборудования от 01.11.2006 г. (далее по тексту - Акт), являющийся Приложением N 1 к Распоряжению Префекта Восточного административного округа города Москвы от 26.01.2006 г. N 93-В-РП (на этот документ ссылается Истец в первоначальном исковом заявлении, приложен к материалам судебного дела).

В соответствии с п. 5 Акта фактическая площадь предъявленного к приемке объекта розничной торговли (Универмага) с учетом принятых изменений составила 103,5 кв. м.

Во исполнение п. 3 Распоряжения собственник (ООО "Южное Измайлово-ТП") после завершения работ оформил акт приемки выполненных работ и утвердил его в установленном законом порядке. Учитывая положение п. 4 Распоряжения, БТИ "Восточное-2", после предъявления администрацией ООО "Южное Измайлово-ТП" акта приемки выполненных работ, произвело измерения (обмеры) помещений в натуре и внесло соответствующие изменения в техническую документацию.

Таким образом, собственник (ООО "Южное Измайлово-ТП"), после согласованных и утвержденных реконструктивных работ по фасадам здания и утвержденных перепланировок и переоборудовании помещений, во исполнение п. 3 Распоряжения, собственник внес соответствующие изменения в характеристики Помещения, содержащиеся в БТИ, Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (теперь ЕГРН) на основании Распоряжения, Разрешения, Акта, в результате чего общая площадь Помещения изменилась с 684,1 кв. м на 103,5 кв. м и составила 787,6 кв. м.

Настоящий судебный спор проводится в отношении помещения 30,5 кв. м, которое входило в общую площадь помещения 787,6 кв. м (к. н. 77:03:0005024:15208).

Законность постановки на кадастровый учет и оформление прав подтверждается вышеуказанными документами и процедурой их оформления.

Помещение 30,5 кв. м было поставлено на отдельный кадастровый учет с одновременной регистрацией права собственности после раздела помещения 787,6 кв. м на два новых, т.е. две его части: помещение 30,5 кв. м (к. н. 77:03:0005024:16373), являющееся предметом спора настоящего судебного процесса, и 746,9 кв. м (к. н. 77:03:0005024:16374).

Собственнику потребовалось незначительное переустройство помещения с к. н. 77:03:0005024:15208 (787,6 кв. м), согласованного в установленном порядке, по которому проект перепланировки об изменении помещения составляется в соответствии с требованиями пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и не требует специальных разрешений. При кадастровых работах было обнаружено, что две части помещения с к. н. 77:03:0005024:15208 (787,6 кв. м) обособлены.

В связи с тем, что две части помещения: 30,5 кв. м и 746,9 кв. м, входящие в состав помещения 787,6 кв. м с к. н. 77:03:0005024:15208 обособленны, то было необходимо произвести раздел этого помещения на две части с постановкой обособленных частей помещения на отдельный кадастровый учет, что и было сделано: 30,5 кв. м (к. н. 77:03:0005024:16373) и 746,9 кв. м (к. н. 77:03:0005024:16374).

Суммарная площадь образованных помещений (S = 777,4 кв. м) отличается от площади преобразуемого помещения (S = 787,6 кв. м). Изменение площади произошло в результате демонтажа и возведения дополнительных перегородок, зашивки стен, устройства облицовки стен ГКЛ, внутренней отделки помещения.

Исходя из вышеизложенного, выводы эксперта по последней судебной экспертизе вновь подтверждают отсутствие опасности жизни и здоровью граждан. Разделение (выделение) помещения 30,5 кв. м (к. н. 77:03:0005024:16373) из другого большего помещения было выполнено в соответствии с действующем законодательством и не является пристройкой как таковой, соответственно нет оснований для возникновения такой опасности.

Исходя из природы создания помещения 30,5 кв. м (к. н. 77:03:0005024:16373) путем выделения его из другого помещения в документах, а не создание нового помещения физически, какие-либо действия по возврату этой части здание в первоначальное состояние (планировка от 2002 года) будут нарушать узаконенные перепланировки и выполненное в соответствии с требованиями законодательства о кадастровом учете разделение объекта, в результате которого возникло помещение 30,5 кв. м (к. н. 77:03:0005024:16373).

Таким образом, с учетом отсутствия угрозы жизни и здоровью в отношении помещения 30,5 кв. м (к. н. 77:03:0005024:16373), с учетом истечения срока исковой давности в отношении произошедших изменений с 2002 года в помещении 30,5 кв. м (к. н. 77:03:0005024:16373), принимая во внимание способ образования и постановки на кадастровый учет помещения 30,5 кв. м (к. н. 77:03:0005024:16373), суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2025 г. по делу N А40-211296/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.