Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2025 года

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Г.Х. Пономаревой,

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, В.А. Гребенщиковой,

при участии:

от министерства имущественных отношений Хабаровского края: Леонова Н.В., представитель по доверенности от 23.10.2025;

от индивидуального предпринимателя Грошева Юрия Александровича: Кушнир Т.В., представитель по доверенности от 13.11.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Грошева Юрия Александровича

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2025

по делу N А73-3/2025 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя Грошева Юрия Александровича (ОГРНИП 321280100029961, ИНН 280117643803)

к министерству имущества Хабаровского края (ОГРН 1152721001542, ИНН 2721215327, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 76)

третьи лица: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700170116, ИНН 2721121630, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 74), общество с ограниченной ответственностью "Бива Плюс", краевое государственное казенное учреждение "Краевой имущественный комплекс" (ОГРН 1022700931296, ИНН 2721083857, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 76), администрация города Хабаровска (ОГРН 1032700305978, ИНН 2702015107, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 66)

о признании раздела земельного участка недействительным

индивидуальный предприниматель Грошев Юрий Александрович (далее - истец, ИП Грошев Ю.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к министерству имущества Хабаровского края (далее - министерство) о признании недействительным раздела земельного участка с кадастровым номером 27:23:0041001:3 с образованием земельного участка 27:23:0041001:286 и сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен в измененных границах, произведенный на основании заявления ответчика от 20.08.2024 и межевого плана от 16.08.2024.

Определениями от 16.01.2025, 05.02.2025 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле судом привлечены: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление Росреестра), общество с ограниченной ответственностью "Бива Плюс" (далее - ООО "Бива Плюс"), краевое государственное казенное учреждение "Краевой имущественный комплекс" (далее - КГКУ "Краевой имущественный комплекс"), администрация города Хабаровска (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2025 иск удовлетворен, суд признал недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером 27:23:0041001:3 с образованием земельного участка 27:23:0041001:286 и сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах, произведенный на основании заявления министерства имущества Хабаровского края от 20.08.2024 и межевого плана от 16.08.2024.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2025 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2025 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе ИП Грошев Ю.А. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 20.06.2025, оставить в силе решение от 18.03.2025. Заявитель настаивает, что площадь участка 1 546,8 кв. м, установленная в рамках рассмотрения дела N А73-10204/2021, в данном случае не может быть принята во внимание, поскольку эта площадь определена непосредственно под объектами недвижимости, без учета площади, необходимой для их использования и обслуживания. Указывает, что вопрос обеспечения фактического доступа к зданиям по делу N А73-10204/2021 судом не рассматривался. Приводит доводы относительно наличия у предпринимателя проектных решений о восстановлении руинированных объектов и возможности их использования. Ссылается на существенные нарушения, допущенные при подготовке проекта межевания. Полагает, что сам по себе проект межевания не является основанием для государственного кадастрового учета изменяемых и вновь образуемых земельных участков. Считает, что раздел спорного участка произведен с нарушением пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ, предусматривающего необходимость получения письменного согласия ООО "Бива Плюс", как землепользователя, на образование земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу министерство приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель ИП Грошева Ю.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав суду пояснения, с которыми не согласился представитель министерства и, возражая относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить состоявшийся судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.03.2019 по делу N А73-1270/2019 расторгнут договор аренды от 20.10.2016 N 839, заключенный между министерством и ООО "Бива Плюс" в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:23:0041001:3 площадью 40 136 кв. м, расположенного по адресу: ул. Выборгская, 114а, для использования под размещение объектов недвижимости, находящихся в собственности арендатора.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.11.2021 по делу N А73-10204/2021, о взыскании неосновательного обогащения с ООО "Бива Плюс" за пользование земельным участком с кадастровым номером 27:23:0041001:3 после расторжения договора аренды от 20.10.2016 N 839, установлена площадь земельного участка, фактически находящегося в пользовании ООО "Бива Плюс" непосредственно под принадлежащими ему объектами недвижимости, которая составила 1 546,8 кв. м.

05.07.2024 по результатам открытого конкурса по продаже имущества, принадлежащего ООО "Бива Плюс", признанному несостоятельным (банкротом), между ООО "Бива Плюс" (продавец) и ИП Грошевым Ю.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0041001:3: лаборатория, назначение: нежилое, общей площадью 372,3 кв. м, этаж 1, инв. N 608, лит. Ж, кадастровый (или условный) номер 27:23:004001:95; проходная, назначение: нежилое, общая площадь 65,8 кв. м, этаж 1, инв. N 608, лит А, кадастровый (или условный) номер 27:23:004001:96; гараж, назначение: нежилое, общая площадь 301,2 кв. м, этаж 1 инв. N 608, лит З, 31, кадастровый (или условный) номер 27:23:004001:97; гараж, назначение: нежилое, общая площадь 183,9 кв. м, этаж 1 инв. N 608, лит И, кадастровый (или условный) номер 27:23 004001:99; гараж, назначение: нежилое, общая площадь 417,3 кв. м, этаж 1 инв. N 608, лит Б, кадастровый (или условный) номер 27:23:004001:100.

Переход права собственности к покупателю зарегистрирован 26.08.2024.

22.08.2024 на основании заявления министерства от 20.08.2024 произведен государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав Хабаровского края на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0041001:286, площадью 35 775 кв. м, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 27:23:0041001:3.

Исходный земельный участок сформирован в границах двух контуров, общая площадь которых составила 4 361 кв. м.

Раздел исходного земельного участка произведен по результатам кадастровых работ, заказчиком которых являлось министерство, на основании межевого плана, подготовленного 16.08.2024 кадастровым инженером КГБУ "Хабкрайкадастр".

Земельный участок с кадастровым номером 27:23:0041001:286 передан в безвозмездное пользование КГКУ "Краевой имущественный комплекс" по договору от 04.09.2024 N 103к, сроком действия на 11 месяцев, с целью: обеспечение сохранности, надлежащего содержания, в том числе благоустройства.

Ссылаясь на то, что произведенный министерством раздел земельного участка является недействительным, ИП Грошев Ю.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что произведенный министерством раздел земельного участка с кадастровым номером 27:23:0041001:3 с образованием и постановкой на кадастровый учет земельного участка 27:23:0041001:286 и сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах, не соответствует требованиям пунктов 4, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункту 1 части 1 статьи 90 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Кроме того, суд счел, что межевой план составлен с нарушением пунктов 21, 56, 115 Требований к подготовке межевого плана и состава содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Росреестра от 14.12.2021, без учета расположенных на участке объектов недвижимости, указания участков, посредством которых обеспечивается доступ к земельному участку и объектам на нем, а также необходимости организации подъездных путей, разворотных площадок, доступа к зданиям.

Отменяя решение суда, и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что к ИП Грошеву Ю.А как к покупателю объектов недвижимости, ранее принадлежащих ООО "Бива Плюс", перешло право пользования частью земельного участка, фактически занятого такими объектами. По мнению суда, предпринимателем не доказана объективная необходимость использования земельного участка в испрашиваемой площади. Суд, руководствуясь положениями статей 11.2, 11.3, 11.10 ЗК РФ, заключил, что процедура раздела земельного участка произведена по решению собственника земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории и с соблюдением требований земельного и градостроительного законодательства.

Проверив законность судебного акта в пределах приведенных в кассационной жалобе аргументов, суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд принадлежит лицу, права и законные интересы которого нарушены.

В силу статей 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

В силу положений статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (пункт 1).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", собственники объектов недвижимости, собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки.

Из материалов дела следует, что в рамках договора купли-продажи от 05.07.2024 ИП Грошев Ю.А. приобрел объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0041001:3.

Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи от 05.07.2024 объекты недвижимости руинированны; разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 27:23:0041001:3 - под здания и строения училища.

Переход права собственности к покупателю зарегистрирован 26.08.2024.

ИП Грошев Ю.А. обратился в министерство имущества Хабаровского края с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 27:23:0041001:3 площадью 40 136 кв. м в аренду без проведения торгов, с целью его использования - под приобретенные объекты недвижимости (входящий N 16653 от 19.09.2024), по результатам рассмотрения которого в адрес предпринимателя направлен проект договора от 04.10.2024 аренды земельного участка площадью 4 361 кв. м.

В данном случае, по результатам кадастровых работ, выполненных по заданию министерства, осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером 27:23:0041001:3, произведен государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на образованный земельный участок и исходный в измененных границах.

Так, исходный земельный участок сформирован в границах двух контуров, общая площадь которых составила 4 361 кв. м. Площадь образованного земельного участка с кадастровым номером 27:23:0041001:286 составила 35 775 кв. м; указанный участок передан в безвозмездное пользование КГКУ "Краевой имущественный комплекс" по договору от 04.09.2024 N 103к, сроком действия на 11 месяцев, с целью обеспечения сохранности, надлежащего содержания, в том числе благоустройства.

Признавая раздел земельного участка с кадастровым номером 27:23:0041001:3 соответствующим требованиям земельного и градостроительного законодательства, не нарушающим права истца как собственника объектов недвижимости, расположенных на исходном земельном участке, суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 70 ЗК РФ предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Исходя из содержания части 1 и пункта 7 части 2 статьи 14, статьи 18 Закона N 218-ФЗ, основанием для государственного кадастрового учета изменяемого и образуемого земельных участков является представляемое в орган регистрации прав заявление собственника с приложением межевого плана.

Согласно статье 22 Закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1); форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 13).

В соответствии с пунктом 21 Требований к подготовке межевого плана и состава содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Росреестра от 14.12.2021 N П/0592 (далее - Требования), межевой план составляется на основе выписки из ЕГРН об определенном земельном участке и (или) сведений об определенной территории, например, в случае образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или уточнения описания местоположения границ земельных участков, а также на основе сведений ЕГРН о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства при наличии таких объектов на земельном участке, в отношении которого выполняются кадастровые работы.

Установлено, что в качестве документа, содержащего результаты выполненных кадастровых работ по разделу исходного земельного участка, министерством вместе с заявлением в орган регистрации прав представлен межевой план от 16.08.2024, подготовленный кадастровым инженером КГБУ "Хабкрайкадастр".

Между с тем, судом апелляционной инстанции не учтено, что несмотря на наличие на исходном земельном участке принадлежавших ООО "Бива Плюс" зданий, сведения о них, их площади и площади участка, необходимой для их эксплуатации, не учтены при подготовке межевого плана, что подтверждается отсутствием выписок из ЕГРН в отношении зданий в качестве источников информации, указываемых в разделе "Исходные данные". Об этом также свидетельствует и указание, в нарушение пункта 37 Требований, в межевом плане в числе зданий, расположенных на исходном (измененном) земельном участке, помимо принадлежащих ООО "Бива Плюс", зданий с кадастровыми номерами 27:23:0041001:98 (лаборатория, площадью 651,6 кв. м) и 27:23:0041001:101 (котельная и мастерская, площадью 193,8 кв. м), которые фактически в границах измененного земельного участка не находятся.

В нарушение пунктов 56 и 115 Требований в реквизите "4" раздела "Сведения об измененных земельных участках" межевого плана не указаны сведения о земельных участках (землях общего пользования, территории общего пользования), посредством которых обеспечивается доступ, в том числе, в отношении каждого контура измененного (исходного) земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Согласно представленной истцом в материалы дела схеме расположения объектов капитального строительства на исходном земельном участке, подготовленной кадастровым инженером Мельничук Д.В., расстояние от границ зданий до границ сформированного земельного участка с кадастровым номером 27:23:0041001:286 составляет: от лицевой стороны здания проходная, кадастровый номер 27:23:0041001:96 - 0,6 м; от лицевой стороны здания гараж, кадастровый номер 27:23:0041001:99 - 1 м; от лицевой стороны здания лаборатория, кадастровый номер 27:23:0041001:95 - 6,4 м; от лицевой стороны здания гараж, кадастровый номер 27:23:0041001:97 - 5 м, от лицевой стороны здания гараж, 27:23:0041001:100 - 5,5 м.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 90 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

Сводом правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденным приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288, предусмотрено, что к зданиям и сооружениям по всей их длине должен быть обеспечен подъезд (доставка) мобильных средств пожаротушения с одной стороны при ширине здания или сооружения не более 18 м (пункт 8.2.1); ширина проездов для пожарных автомобилей при высоте зданий или сооружений до 13 м включительно должна составлять не менее 3,5 м (пункт 8.2.3); расстояние от края проезжей части или спланированной поверхности, обеспечивающей проезд пожарных автомобилей, до стен зданий или сооружений должно составлять для зданий, сооружений высотой не более 12 м - не более 25 м (пункт 8.2.6).

Указанные сведения подтверждаются подготовленной специалистом в области архитектурно-строительного проектирования ООО "Хабаровскремпроект", с учетом существующих проездов и подъездных путей, а также с учетом необходимости обеспечения проезда к зданиям для их восстановления и эксплуатации, схемой планировочной организации земельного участка.

Таким образом, из материалов дела следует, что границы земельного участка, сформированного под принадлежащими истцу объектами недвижимости путем раздела исходного земельного участка, не позволяют обеспечить доступ транспорта к этим объектам недвижимости, а также возможность проезда к ним мобильных средств пожаротушения.

При этом межевой план составлен с нарушением пунктов 21, 56, 115 требований, без учета расположенных на участке объектов недвижимости и без указания участков, посредством которых обеспечивается доступ к земельному участку и объектов на нем.

Изменение площади и границ исходного земельного участка и установление границ вновь образованного смежного земельного участка с кадастровым номером 27:23:0041001:286, без учета необходимости организации подъездных путей, разворотных площадок, доступа к зданиям, препятствует восстановлению приобретенных истцом объектов недвижимости и последующему их использованию по назначению.

Доказательств, подтверждающих, что площадь 4 361 кв. м исходного земельного участка, сформированного в результате раздела в границах двух контуров, достаточна для эксплуатации и обслуживания расположенных на нем объектов недвижимости, в том числе для обеспечения соблюдения требований пожарной безопасности, в дело не представлено.

Кроме того, согласно пояснениям истца, спорные объекты недвижимости приобретены с целью их дальнейшего восстановления и размещения на земельном участке учебной базы для обрабатывания навыков вождения автомобиля, в подтверждение чего последним в материалы дела представлена проектная документация "Инвестиционная площадка по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Железнодорожный район, ул. Выборгская, д. 114А", подготовленная ООО "Хабаровскремпроект".

При этом указание суда апелляционной инстанции на площадь участка, установленную судом в рамках рассмотрения дела N А73-10204/2021 как фактически находящуюся в пользовании ООО "Бива Плюс" - 1 546,8 кв. м, не может быть принято во внимание, поскольку в судебном акте по названному делу прямо указано, что это площадь участка только непосредственно под объектами недвижимости, без учета площади, необходимой для их использования и обслуживания. Указание в решении суда о праве министерства использовать по своему усмотрению территорию земельного участка, не занятую принадлежащими ООО "Бива Плюс" зданиями, не означает возможность проведения раздела земельного участка с нарушением действующего законодательства, без учета находящихся на участке зданий и площади участка, необходимой для их использования и обслуживания.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что произведенный министерством раздел земельного участка с кадастровым номером 27:23:0041001:3 с образованием и постановкой на кадастровый учет земельного участка 27:23:0041001:286 и сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах, не соответствует приведенным требованиям законодательства. В связи с чем, восстановление прав истца возможно путем обращения в суд с иском о признании недействительным такого раздела, предъявление которого в настоящем случае является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих снятию образованных в результате раздела земельных участков с государственного кадастрового учета, а также нарушения прав третьих лиц, в материалы дела не представлено.

Основаниями для отмены решения, апелляционного постановления являются несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 АПК РФ).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений (пункт 5 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции противоречат установленным по делу обстоятельствам и сделаны при неверном применении норм материального права, в свою очередь, итоговые выводы суда первой инстанции о том, что при проведении кадастровых работ по разделу земельного участка не была учтена площадь, необходимая для использования объектов недвижимости истца и их обслуживания, организации подъездных путей к участку, разворотных площадок, не указаны участки, посредством которых обеспечивается доступ к исходному участку и объектов на нем, ограничена возможность проезда мобильных средств пожаротушения, в связи с чем истец в настоящее время лишен возможности в полном объеме использовать принадлежащие ему объекты недвижимости, представляются суду округа обоснованными и правомерными, постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Нарушений судом норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено. Поэтому решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2025 подлежит оставлению в силе.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат взысканию с ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2025 по делу N А73-3/2025 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Оставить в силе решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2025 по тому же делу.

Взыскать с министерства имущества Хабаровского края (ИНН 2721215327) в пользу индивидуального предпринимателя Грошева Юрия Александровича (ИНН 280117643803) расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы в размере 20 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.