Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Русиновой А.В.

судей Нестеренко А.О., Репринцевой Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-61/2023 (70RS0003-01-2022-005160-72) по иску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области к местной религиозной организации церкви христиан веры евангельской (пятидесятников) "Церковь Прославления" г. Томска о запрете эксплуатации объекта защиты,

по кассационной жалобе Главного управления МЧС России по Томской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 20 мая 2025 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцевой Н.Ю., выслушав объяснения представителя Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области- П., поддержавшей кассационную жалобу, представителей местной религиозной организации церкви христиан веры евангельской (пятидесятников) "Церковь Прославления" г. Томска- Г., А., поддержавших кассационную жалобу,

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области (далее- ГУ МЧС России) обратилось в суд с иском к местной религиозной организации церкви христиан веры евангельской (пятидесятников) "Церковь Прославления" г. Томска (далее объект защиты) о запрете эксплуатации объекта защиты.

Исковые требования мотивированы тем, что по результатам проведения внеплановой выездной проверки в отношении объекта защиты, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что на объекте защиты не осуществляются меры пожарной безопасности, выявлены нарушения требований пожарной безопасности в части несоответствия объемно-планировочных и конструктивных решений зданий, путей эвакуации, системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, противодымной вентиляции, обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, а также нарушения противопожарного режима.

После оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия N от 08 апреля 2022 г. органом государственного пожарного надзора Местной религиозной организации выдано предписание об устранении выявленных нарушений N от 08 апреля 2022 г. с указанием срока их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных Федеральным законом "О пожарной безопасности".

Эксплуатация ответчиком здания, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляется в нарушение требований пожарной безопасности, создает угрозу жизни и здоровью граждан, а потому имеются основания для осуществления запрета эксплуатации объекта до устранения нарушений требований пожарной безопасности.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 25 августа 2023 г. исковые требования ГУ МЧС РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области удовлетворены. Местной религиозной организации церкви христиан веры евангельской (пятидесятников) "Церковь Прославления" г. Томска запрещена эксплуатация объекта защиты, расположенного по адресу: <адрес>, до устранения нарушений требований пожарной безопасности.

Постановлено обеспечить ширину выходов из лестничных клеток по оси 1 (в осях А-Б), по оси А (в осях 7-8) согласно раздела 9 проектной документации объекта защиты "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности" N выполненной ООО "АРХНУВО" не менее ширины лестничного марша; обеспечить ширину лестничной площадки не менее ширины лестничного марша лестничной клетки по оси 1 (в осях А-Б) согласно раздела 9 проектной документации объекта защиты "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности" N, выполненной ООО "АРХНУВО"; обеспечить ширину горизонтального участка пути эвакуации в коридоре 1-го этажа объекта защиты не менее 1 метра; предусмотреть на путях эвакуации аварийное (эвакуационное) освещение в соответствии с СП 52.13330; из коридора 1-го этаже объекта защиты без естественного проветривания длиной более 15 метров предусмотреть удалении продуктов горения системой вытяжной противодымной вентиляции.

На Управление Судебного департамента в Томской области со счета по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Томской области, возложена обязанность перечислить на счет АНО "Томский центр экспертиз" денежные средства, внесенные местной религиозной организации церкви христиан веры евангельской (пятидесятников) "Церковь Прославления" г. Томска по платежному поручению N от 05 сентября 2022 г. в размере 49 742 рубля; оставшуюся сумму денежных средств в размере 258 рублей со счета по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Томской области перечислить на счет местной религиозной организации церкви христиан веры евангельской (пятидесятников) "Церковь Прославления" г. Томска. С местной религиозной организации церкви христиан веры евангельской (пятидесятников) "Церковь Прославления" г. Томска в бюджет муниципального образования "Город Томск" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29 ноября 2023 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 09 июля 2024 г. апелляционное определение от 29 ноября 2023 г. отменено по новым обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 20 мая 2025 г. решение Октябрьского районного суда г. Томска от 25 августа 2023 г. отменено с принятием нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ГУ МЧС РФ отказано.

В кассационной жалобе представители ГУ МЧС России ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы указано на то, что регистрация деклараций пожарной безопасности осуществляется в соответствии с Административным регламентом МЧС России по предоставлению государственной услуги по регистрации декларации пожарной безопасности, утвержденным приказом МЧС России от 16 марта 2020 г. N 171, согласно которому проверки правильности выполнения расчетов пожарного риска проводятся в рамках контрольных (надзорных) мероприятия и в рамках проверок уполномоченных та то органов. Следовательно, факт регистрации декларации пожарной безопасности органами государственного пожарного надзора не является доказательством правильного выполнения расчета по оценке пожарного риска применительно к объекту защиты. Судом апелляционной инстанции оставлены без внимания доводы истца о разной правовой природе проведения расчетов пожарного риска и проведения независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), а также то, что в отношении спорного объекта независимая оценка пожарного риска вовсе не проводилась. Выразили несогласие с экспертным заключением ООО "ВДПО", поскольку экспертом не дана оценка мерам, направленным на обеспечение защиты людей при тушении пожара, а также не разграничены случаи защиты противодымной вентиляцией людей при эвакуации и случаи зашиты людей при тушении пожара. Считает, что оспариваемым судебным актом не мотивированы причины недостоверности и неполноты судебной экспертизы АНО "Томский центр экспертиз", относимость и допустимость которой не оспаривалась сторонами спора.

Суд апелляционной инстанции в основу судебного акта положил требования СП 1.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", тогда как для способа защиты людей, поименованного в пункте 2 статьи 52 Технического регламента (эвакуация), применяются положения СП 1.13130.2020; для способа, поименованного в пункте 4 (противодымная защита), применяются положения СП 7.13130.2013, однако данные обстоятельства судом не были учтены. Кроме того, суд также оставил без внимания, что обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства, о чем регламентирует Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Местной религиозной организацией церкви христиан веры евангельской (пятидесятников) "Церковь Прославления" г. Томска на кассационную жалобу представлены возражения.

В суде кассационной инстанции представитель МЧС России- П. поддержала кассационную жалобу.

Представители местной религиозной организации церкви христиан веры евангельской (пятидесятников) "Церковь Прославления" г. Томска- Г., А. в суде кассационной инстанции поддержали кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что иск о запрете эксплуатации заявлен в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>

Данный объект является 2-х этажным нежилым строением (выписка из Технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам торгов в форме открытого аукциона по составу участников и по форме подачи предложений о цене имущества с Департаментом по управлению государственной собственностью Томской области, Местная религиозная организация церкви христиан веры евангельской (пятидесятников) "Церковь прославления" г. Томска получила в собственность нежилое строение, назначение: нежилое, двухэтажное, общая площадь 897 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>), 376 и земельный участок, площадью 10404 кв. м.

С ДД.ММ.ГГГГ года собственником нежилого строения (2-этажное), общая площадь 897 кв. м, по адресу: <адрес> земельного участка является Местная религиозная организация церкви христиан веры евангельской (пятидесятников) "Церковь прославления" г. Томска.

Местная религиозная организация церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) "Церковь Прославления" г. Томска" создана как юридическое лицо, запись в ЕГРЮЛ внесена ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Уставу, принятому на учредительном собрании ДД.ММ.ГГГГ, согласованному решением Правления Централизованной религиозной организации "Ассоциация христиан веры евангельской (пятидесятников) "Церкви веры" протоколом N ДД.ММ.ГГГГ, "Местная религиозная организация церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) "Церковь Прославления" г. Томска" является добровольным объединением граждан Российской Федерации, образованным в целях совместного исповедания и распространения веры.

ДД.ММ.ГГГГ Местная религиозная организация церкви христиан веры евангельской (пятидесятников) "Церковь прославления" г. Томска заключила договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями на 1 и 2 этажах нежилого двухэтажного здания в <адрес>, общей площадью 897 кв. м, с Благотворительным фондом "Рука помощи", в этот же день помещения переданы по акту приема-передачи.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ приказом исполнительного директора Местной религиозной организации церкви христиан веры евангельской (пятидесятников) "Церковь прославления" г. Томска в связи с возникшей необходимостью приостановлена эксплуатация помещений N N этажа, N второго этажа здания церкви (соответствует техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ) по <адрес>

24 марта 2022 г. врио начальника ОНДиПР по Октябрьскому району г. Томска УНДиПР ГУ МЧС России по Томской области вынесено мотивированное представление в отношении Местной религиозной организации церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) "Церковь прославления" <адрес> (ИНН <...>; ОГРН <...>) о необходимости проведения контрольного (надзорного мероприятия), где указано, что при внешнем осмотре объекта защиты по адресу: <адрес>, где проживают люди, проходящие "<данные изъяты>", выявлены нарушения обязательных требований в области пожарной безопасности, создающие угрозу их жизни и здоровью:

- конструктивные и объемно-планировочные решения не обеспечивают нераспространение пожара на соседние здания (ст. 53, 59, 80 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункты 4.1, 4.3, таблица 1 СП 4.13130.2013);

- для здания не предусмотрено наличие проездов с двух продольных сторон, удаленных от стены здания на расстояние 5-8 метров (ст. 52, 90 ФЗ-123, пункты 7.1, 8.1, 8.8 СП 4.13130.2013);

- для здания не обеспечено наличие источников наружного противопожарного водопровода менее чем от двух источников, расположенных в радиусе не более 200 метров от него (ст. 52, 62, часть 3 статьи 80, часть 1 статьи 90 ФЗ-123, пункты 8.9, 8.10, 10.4 СА 8.13130.2020, пункт 7.1 СП 4.13130.2013);

- объект защиты не оснащен аварийным (эвакуационным) освещением (часть 2 статьи 53, пункт 4 части 1 статьи 84 ФЗ-123, пункт 4.3.12 СП. 13130.2020);

- объемно-планировочные и конструктивные решения эвакуационных путей и эвакуационных выходов, ведущих непосредственно наружу, не обеспечивают безопасную эвакуацию людей при пожаре, в частности отсутствуют горизонтальные площадки шириной не менее 1,5 ширины дверного полотна, а также не обеспечена эвакуация маломобильных групп населения (ст. 52, 53, 89 ФЗ-123, пункты 4.1.7, 4.2.21, раздел 9 СП 1.13130.2020);

- системы пожарной сигнализации здания класса функциональной пожарной опасности Ф1.2 не обеспечивает подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделений пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (ст. 52, ч. 7 ст. 83 ФЗ-123);

- размещение пожарных извещателей системы пожарной сигнализации не обеспечивает своевременное обнаружение пожара, в частности пожарные извещатели размещены не на несущих конструкциях перекрытия (ст. 5, 52, ч. 1, 6 ст. 83 ФЗ-123);

- системы коллективной защиты здания не обеспечивают безопасность людей посредством объемно-планировочных и конструктивных решений, а также посредством использования технических средств. На объекте защиты в коридорах, не имеющих естественного проветривания, удовлетворяющего требованиям пожарной безопасности, не предусмотрено наличие системы противодымной вентиляции (ст. 52, ч. 1 ст. 53, ст. 55, 56, 85 ФЗ-123, пункт 7.2 СП 7.13130.2013). в связи с чем рекомендовано проведение внепланового контрольного мероприятия в виде внеплановой проверки.

24 марта 2022 г. Отделением надзорной деятельности и профилактической работы по Октябрьскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Томской области принято решение N 44 о проведении внеплановой проверки "Местной религиозной организации церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) "Церковь Прославления" г. Томска (место фактического осуществления деятельности: <адрес>) на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2021 г. N 248 "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (поступление сведений об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям) в связи с мотивированным представлением должностного лица.

25 марта 2022 г. по результатам рассмотрения заявления ОНД и ПР Октябрьского района г. Томска УНД и ПР ГУ МЧС России по ТО согласовал проведение контрольного мероприятия (проведение выездной проверки) с 28 марта 2022 г. по 08 апреля 2022 г.

01 апреля 2022 г. составлен протокол испытаний систем пожарной сигнализации, протокол испытаний систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

07 апреля 2022 г. в ходе проверки составлен протокол осмотра.

08 апреля 2022 г. по результатам внеплановой проверки составлен акт внеплановой выездной проверки N 44, которая проведена в период с 28 марта 2022 г. по 08 апреля 2022 г., составлен протокол инструментального обследования от 07 апреля 2022 г., проведено испытание, составлен протокол испытаний от 30 марта 2022 г.

В акте указаны 57 нарушений обязательных требований пожарной безопасности с указанием конкретного места выявленного нарушения.

06 апреля 2022 г. в ходе поверки у представителя Местной религиозной организации церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) "Церковь Прославления" г. Томска Г.Н.Е.. взято объяснение.

24 марта 2022 г. Отделением надзорной деятельности и профилактической работы по Октябрьскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Томской области вынесено предписание в адрес Местной религиозной организации церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) "Церковь Прославления" г. Томска об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности N.

04 августа 2022 г. Местная религиозная организация церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) "Церковь Прославления" г. Томска заключила договор оказания услуг с ИП С.С.С. (проведение расчета пожарного риска, разработка декларации пожарной безопасности, оказание консультаций по вопросам пожарной безопасности). Во исполнение договора заключены договоры на выполнение проектных работ, на разработку проектной документации.

02 сентября 2022 г. Местная религиозная организация церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) "Церковь Прославления" г. Томска обратилась в ОНД и ПР по Октябрьскому району г. Томска УНД и ПР ГУ МЧС РФ по Томской области о регистрации декларации пожарной безопасности в отношении нежилого здания, расположенного по <адрес>).

Декларация пожарной безопасности в отношении нежилого здания функционального назначения Ф1.2 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N.

01 сентября 2022 г. ИП С.С.С. по заказу Местной религиозной организации церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) "Церковь Прославления" г. Томска подготовлен и выполнен Отчет по оценке пожарного риска в отношении объекта защиты (нежилое здание по <адрес> текущий ремонт), проект производства огнезащитных работ.

02 июня 2022 г. Местной религиозной организации церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) "Церковь Прославления" г. Томска издан приказ N 7 в целях обеспечения пожарной безопасности и во исполнение предписаний об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности N 44/1 от 24 марта 2022 г. и 40/1 от 24 февраля 2022 г., которым предписано произвести ремонт средств обеспечения пожарной безопасности в зданиях церкви по <адрес>, на период ремонтных работ исключить проведение каких-либо мероприятий с массовым пребыванием людей (пункт 1). Остановить работу котельной, котел демонтировать (пункт 2). Произвести работы, направленные на устранение нарушений пожарной безопасности согласно выданным предписаниям (пункт 4).

Местной религиозной организации церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) "Церковь Прославления" г. Томска частично исполнено предписание в части пунктов 3, 4, 14 - 16, 20, 49, 50, 53, 54, о чем представлен фотоматериал.

В целях проведения текущего ремонта нежилого здания по <адрес>) Архитектурной студией Р. "АРХНУВО" разработана проектная документация, в деле представлен раздел 9 "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности".

С целью проверки наличия на объекте защиты указанных в акте, предписании нарушений судом назначена судебная пожарно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО "Томский центр экспертиз".

Согласно заключению N от 10 мая 2023 г. АНО "Томский центр экспертиз" спорный объект защиты не соответствует требованиям технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, иных документов, в результате обязательного применения которых обеспечивается соблюдение противопожарных требований, предъявляемых к объектам капитального строительства с соответствующим функциональным назначением, установив имеющиеся нарушения требований пожарной безопасности.

При этом эксперт, отвечая на вопрос суда, указал, что нарушения требований ч.ч. 1, 2 статьи 53 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (отсутствие эвакуационных выходов из помещений N <адрес>), п. 4.3.12 СП 1.13130.2020 (отсутствие аварийного освещения), п. 4.3.5 СП 1.13130.2020 (отсутствие лестниц с числом ступеней не менее 3-х или пандусов в местах перепада высот), нарушение требований п. 4.4.9 СП 1.13130.2020 (размещение радиатора отопления на высоте менее 2,2 м в лестничной клетке) создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Нарушения требований п. 4.3, таблицы 1 СП 4.13.130.2013 (несоответствие противопожарного разрыва), п. 4.4.6 СП 1.13130.2020 (отсутствие устройств для само-закрывания двери лестничной клетки), п. 4.4.9 СП 1.13130.2020 (наличие открытой сильноточной электропроводки в лестничной клетке) не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Без проведения расчета безопасной эвакуации людей сделать вывод о том, создают ли нарушения требований п. п. 4.3.3, 4.4.1, 4.4.2, 4.2.20 СП 1.13130.2020 (несоответствие параметров эвакуационных путей и выходов), подпункта "в" п. 7.2. СП 7.13130.2013 (отсутствие системы противодымной вентиляции) угрозу жизни и здоровью граждан, не представляется возможным. Все выявленные на объекте нарушения являются устранимыми.

Так, согласно выводам эксперта П.С.В. в заключении N АНО "Томский центр экспертиз" в нежилом здании по адресу: <адрес>, имеются нарушения требований пожарной безопасности:

- несоответствие геометрических параметров ширины выходов из лестничных клеток по оси 1 (в осях А-Б), по оси А (в осях 7-8) ширине лестничного марша в соответствии с разделом 9 проектной документации (<данные изъяты>);

- несоответствие ширины лестничной площадки ширине лестничного марша лестничной клетки по оси 1 (в осях А-Б) согласно разделу 9 проектной документации (шифр 466-22-ПБ);

- несоответствие ширины горизонтального участка пути эвакуации в коридоре 1 этажа объекта защиты нормативной (не менее 1 метра);

- не предусмотрено удаление продуктов горения системой вытяжной противодымной вентиляции в коридоре 1 этажа объекта защиты длиной более 15 метров в отсутствие естественного проветривания коридора.

При ответе на второй вопрос эксперт указал, что без расчета оценки пожарного риска, выполненного в соответствии с Методикой, ответить на вопрос о том, создает ли эксплуатация нежилого здания по адресу: <адрес>, угрозу жизни и здоровью людей при возникновении пожара, не представляется возможным.

В исследовательской части заключения эксперт указал, что проведенный расчет показал, что имеющиеся на исследуемом объекте защиты нарушения требований нормативных документов по пожарной безопасности не создают угрозы жизни и здоровью людей при пожаре. Вместе с тем он не позволяет сделать вывод о наличии угрозы жизни и здоровью людей на объекте защиты при возникновении пожара, так как не включает определение численной величины пожарного риска.

Имеющийся же в материалах дела Расчет по оценке пожарного риска выполнен с неверно принятым, по мнению эксперта, параметром, учитывающим соответствие системы противодымной защиты требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Так, при определении величины индивидуального пожарного риска коэффициент Кпдзi, учитывающий соответствие системы противодымной защиты требованиям нормативных документов по пожарной безопасности в Отчете принят равным 0,8, так как оборудование здания системой противодымной защиты не требуется в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности. В соответствии с п. 26 Методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и пожарных отсеках различных классов функциональной пожарной опасности значение параметра Кпдзi принимается равным 0,8, если выполняется хотя бы одно из следующих условий: здание оборудовано системой противодымной защиты, соответствующей требованиям нормативных документов по пожарной безопасности; оборудование здания системой противодымной защиты не требуется в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности. В остальных случаях Кпдзi принимается равным 0 (нулю).

Поскольку эксперт пришел к выводу о том, что из коридора 1 этажа требуется удаление продуктов горения, то есть здание не оборудовано системой противодымной защиты, Кпдзi при расчете величины индивидуального пожарного риска должен быть принят равным нулю. Именно поэтому эксперт пришел к выводу о наличии в здании нарушений.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца 25 августа 2023 г., суд первой инстанции, установив на объекте защиты нарушения правил пожарной безопасности, пришел к выводу, что на объекте, в отношении которого заявлено о запрете эксплуатации, пребывают люди, однако выявленные нарушения правил пожарной безопасности препятствуют безопасной эксплуатации объекта, поскольку в случае возгорания помещений, создают угрозу жизни и здоровью граждан, способствуют увеличению количества потенциальных жертв, на основании чего счел требования обоснованными.

Суд апелляционной инстанции после допроса эксперта П.С.В. признал приведенное заключение АНО "Томский центр экспертиз" выполненным с недостатками, которым не были приняты во внимание все документы при экспертном исследовании, в связи с чем по делу назначил дополнительную и повторную судебную экспертизу пожарной безопасности объекта в Общероссийскую общественную организацию "Всероссийское добровольное пожарное общество" Томское областное отделение и разрешая спор, отменил решение суда первой инстанции, отказал в удовлетворении требований, приняв во внимание выводы экспертного заключения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" Томское областное отделение, с учетом расчета необходимого времени эвакуации людей при пожаре N РНВЭ 09-2023, пришел к выводу, что эвакуация людей при пожаре завершается до блокирования эвакуационных путей и выходов критическими значениями опасных факторов пожара, установленных статьей 9 Федерального закона N 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", что соответствует части 3 статьи 53 указанного Федерального закона, в связи с чем, не усмотрела на спорном объекте нарушений требований пожарной безопасности.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Согласно части 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии со статьей 55.26 Градостроительного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случаях нарушения при эксплуатации зданий, сооружений требований технических регламентов, проектной документации эксплуатация зданий, сооружений может приостанавливаться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1).

По смыслу приведенных норм приостановление эксплуатации (запрет) осуществляется в соответствии с нормами федерального законодательства, в том числе в административном и общегражданском порядке (статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом статья 55.26 Градостроительного кодекса Российской Федерации является бланкетной, статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав. При этом для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.

Таким образом, исходя из правовых и фактических оснований иска, указанных самим истцом, вопреки выводам суда в решении, факт наличия на объекте защиты нарушений, представляющих явную непосредственную угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, непосредственную реальную угрозу жизни и здоровья людей, имеет правовое значение, входит в предмет доказывания.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

Согласно статье 6 Закона о пожарной безопасности государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящимися в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности. При этом должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности (часть 1).

Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре (часть 2).

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (часть 3).

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного названным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара (часть 4).

Частью 1 статьи 6 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности установлено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных названным Законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Статьей 144 Закона N 123-ФЗ установлены формы оценки соответствия объектов защиты (продукции) требованиям пожарной безопасности, среди которых допустимы декларирование пожарной безопасности, независимая оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности).

В соответствии со ст. 2 Закона N 123-ФЗ пожарный риск-мера возможности реализации пожарной опасности объекта защиты и ее последствий для людей и материальных ценностей (п. 28).

Порядок определения расчетов по оценке пожарного риска определен постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2020 г. N 1084 "О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска", которым утверждены Правила проведения расчетов по оценке пожарного риска.

Определение расчетных величин пожарного риска проводится по методикам, утверждаемым Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пункт 3 Правил N 1084).

В соответствии с частью 6 статьи 6 Закона N 123-ФЗ расчеты по оценке пожарного риска являются составной частью декларации пожарной безопасности, которая является формой оценки соответствия, содержащей информацию о мерах пожарной безопасности, направленных на обеспечение на объекте защиты нормативного значения пожарного риска (п. 7 ст. 2 Закона N 123-ФЗ), должна быть разработана и в уведомительном порядке представлена декларация пожарной безопасности (ч. 5 ст. 6, ч. 1 ст. 64 Закона N 123-ФЗ).

Таким образом, расчет по оценке пожарного риска - это легальный документ, содержащий оценку воздействия поражающих факторов на людей и материальные ценности в случае возникновения пожарной опасности на объекте, который предусмотрен действующим законодательством, является составной частью декларации о пожарной безопасности.

С ДД.ММ.ГГГГ действует Административный регламент по предоставлению государственной услуги по регистрации декларации пожарной безопасности, утвержденный приказом МЧС России от 16 марта 2020 г. N 171.

Частью 1 статьи 38 Закона о пожарной безопасности предусмотрено, что в соответствии с действующим законодательством за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Заключением экспертов Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" Томское областное N 17-2025 от 18 марта 2025 г. установлено, что принятый коэффициент, учитывающий соответствие системы противодымной защиты требованиям нормативных документов по пожарной безопасности равный 0,8 принят верно и соответствует выбранному способу противодымной защиты в соответствии с частью 2 статьи 56 Технического регламента.

Расчет по оценке пожарного риска N РПР 06-2022 выполнен в соответствии с Методикой определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности, утвержденной приказом МЧС России от 30 июня 2009 г. N 382.

Отчетом пожарного риска подтверждено условие соответствия объекта защиты, расположенного по адресу: <адрес> требованиям пожарной безопасности при отступлении от требований нормативных документов по пожарной безопасности в части несоответствия геометрических параметров ширины выходов из лестничных клеток по оси 1 (в осях А-Б), по оси А (в осях 7-8) ширине лестничного марша в соответствии с разделом 9 проектной документации (<данные изъяты>); несоответствия ширины лестничной площадки ширине лестничного марша лестничной клетки по оси 1 (в осях А-Б) согласно разделу 9 проектной документации (шифр 466-22-ПБ); минимальная ширина горизонтального участка пути эвакуации по коридору первого этажа здания составляет 0,98 м, что, в свою очередь, соответствует требованиям безопасной эвакуации и не требует дополнительного обоснования в части отступлений от требований посредством выполнения отчета пожарного риска (статья 6 Технического регламента); способ защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара посредством применения объемно-планировочных решений без устройства системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре соответствует положениям Технического регламента и СП 7.13130.2013 и не требует дополнительно обоснования в части отступлений от требований посредством выполнения отчета пожарного риска (статья 6 Технического регламента).

Как следует из исследовательской части экспертного заключения, в силу части 2 статьи 51 Технического регламента защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий обеспечиваются снижением динамики нарастания опасных факторов пожара, эвакуацией людей и имущества в безопасную зону.

Положениями подпункта 1 статьи 52, частей 1, 2 статьи 56 Технического регламента определяется возможность использования в качестве системы противодымной защиты, обеспечивающей защиту людей на путях эвакуации от опасных факторов пожара, применение объемно-планировочных и конструктивных решений.

При определении необходимости защиты помещений системами вытяжной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре необходимо руководствоваться положениями СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности" в редакции изменений N 2, утвержденных и введенных в действие приказом МЧС России от 12 марта 2020 г. N 152 с 12 сентября 2020 г. Так, в соответствии с подпунктом "в" пункта 7.2 названного СП из коридоров без естественного проветривания при пожаре длиной более 15 м в зданиях общественного назначения с числом этажей два и более необходимо предусматривать систему вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре. Согласно представленной в деле проектной документации ("раздел 9 "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности. Корректировка", шифр 466-22-ПБ, в редакции изменений N 1 от 07.2023" на листах 2-5 графической части отображены поэтажные планы этажей с экспликацией помещений, а также геометрические размеры, из которых следует, что в уровне первого и второго этажей пути эвакуации из помещений до выхода наружу или в лестничные клетки проходят в двух направлениях через коридоры (холлы), длина которых менее 15 метров. Принятый способ обеспечения пожарной безопасности объекта защиты обусловлен, в том числе допустимостью в соответствии с п. 4.2.1 СП 1.13130.2020 деления коридора перегородками с дверьми. При этом положениями СП 7.13130.2013 не установлен запрет на деление протяженных коридоров, за исключением тупиковых, на части длиной менее 15 метров, из которых возможна эвакуация в двух направлениях. Согласно имеющейся проектной документации, коридоры ведут в лестничные клетки и не являются тупиковыми.

Из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судом доказательств допущено не было. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции не усматривается.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что экспертное заключение Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" Томское областное признакам относимости, допустимости соответствует, соответствует требованиям Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперты Н.О.О. и С.С.А. предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем в деле имеется подписка, имеют необходимое профильное образование и значительный стаж экспертной деятельности. В экспертном заключении приведена нормативная и методическая литература, средства измерения, применяемая методика, исследовательская часть соответствует выводам экспертов, которые являются понятными и не вызывают двусмысленного толкования.

Суд апелляционной инстанции верно оценил приведенные стороной истца замечания экспертного исследования, как сводящимся к несогласию с изложенными в нем выводами, подкрепленными субъективными суждениями и знаниями в приведенной отрасли, обоснованно указав на отсутствие доказательств, опровергающих изложенные в экспертном заключении выводы, не представление соответствующих доказательства недостоверности проведенной судебной экспертизы.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции дана оценка проведенной судебной экспертизе АНО "Томский центр экспертиз", с указанием на недостатки, которые были допущены экспертами, что и явилось основанием для назначения по делу повторной и дополнительной судебной экспертизы судом апелляционной инстанции Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" Томское областное отделение. При этом против кандидатуры эксперта С.С.А. представители истца не возражали, впоследствии отвод экспертам С.С.А., Н.О.О. не заявили.

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, на основании проведенной по делу повторной и дополнительной судебной экспертизе, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В остальном доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 20 мая 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления МЧС России по Томской области без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 17 ноября 2025 г.