Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Бейтуганова А.З.,

Судей Сохрокова Т.Х. и Бижоевой М.М.,

при секретаре К.А.,

с участием представителя А.Р. Х.А.А., представителя Т.Р.КА. Ш., представителя местной администрации г.о.Нальчик Н., представителя ПАО "МРСК Северного Кавказа-К." К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бижоевой М.М. гражданское дело по иску А.Р. к Местной администрации г.о. Нальчик, Т.Р.КА. и ПАО "МРСК Северного Кавказа-К." о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство многотопливной автомобильной заправочной станции, о возложении обязанности выдать разрешение на строительство многотопливной автомобильной заправочной станции, о признании права собственности на здание многотопливной автозаправочной станции, о признании недействительным полученных проектов установки трансформатора и прокладки подземной кабельной высоковольтной линии электропередач, об устранении нарушения прав и сносу кабельной высоковольтной подземной линии электропередачи и трансформатора высокой емкости, признании объекта строительства в виде трансформаторной подстанции с трансформатором самовольной постройкой и возложении обязанности снести объект строительства в виде трансформаторной подстанции,

по иску Т.Р.КА. к А.Р., ООО "Коин-С" и Управлению Росреестра по Кабардино - Балкарской Республике о признании незаконным положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации, о понуждении к сносу многотопливной автомобильной заправочной станции и демонтажу подземных резервуаров, запрете строительства и эксплуатации автозаправочной станции, признании реестровой ошибки и установления координатов границ земельного участка,

по апелляционным жалобам Т.Р.КА., Местной администрации г.о. Нальчик, ПАО "К.Р." в лице филиала ПАО "К.Р."-"К." и А.Р. на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

08.07.2019 г. А.Р. обратился в Нальчикский городской суд к Местной администрации г.о.Нальчик с административным иском, в котором просил признать незаконным отказ Местной администрации городского округа Нальчик от 01.07.2019 года. за N 45-1-35/3268-А в выдаче ему разрешения на строительство многотопливной автомобильной заправочной станции (МАЗС) на земельном участке, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, б/н, кадастровый N и возложить обязанность на Местную администрацию г.о.Нальчик выдать ему разрешение на строительство многотопливной автомобильной заправочной станции (ФИО3) на земельном участке, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, б/н, кадастровый N.

Решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск А.Р. к Местной администрации г.о.Нальчик был удовлетворен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Местной администрацией г.о.Нальчик А.Р. было выдано разрешение на строительство многотопливной автомобильной заправочной станции на земельном участке с кадастровым номером N.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе Т.Р.КА. вышеуказанное решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу Nа-3646/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Нальчикский городской суд КБР.

Определением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше административное дело было приостановлено до вступления в законную силу решения по административному исковому заявлению Т.Р.КА. к ООО "КОИН-С" об оспаривании положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий МАЗС.

ДД.ММ.ГГГГ Т.Р.КА. обратилась в суд с административным иском к А.Р. и ООО "КОИН-С" о признании незаконным положительных заключений негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска Т.Р.КА. было отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное дело направить в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики на новое рассмотрение.

Решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино - Балкарской Республики, исковые требования Т.Р.КА. к А.Р., ООО "КОИН-С" оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино- Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ А.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Т.Р.КА., в котором просил суд:

признать объект строительства в виде Трансформаторной подстанции (КТП-ПК/к-1000/10/0.4кВт с трансформатором ТМ-1000 кВт), расположенный на земельном участке с кадастровым N, по адресу: КБР, г.о.Нальчик, <адрес>, б/н., возведенный и принадлежащий ответчику Т.Р.КА., самовольной постройкой;

обязать ответчика Т.Р.КА. за свой счет снести объект строительства в виде трансформаторной подстанций (КТП-ПК/к-1000/10/0.4 кВт с трансформатором ТМ-1000 кВт), расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело N было объединено с гражданским делом N по исковому заявлению Т.Р.КА. к А.Р., в котором она просила суд:

обязать А.Р. в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести за свой счет многотопливную автомобильную заправочную станцию, возводимую на земельном участке с кадастровым номером N в <адрес>, и демонтировать подземные резервуары для хранения жидкого топлива.

Гражданскому делу присвоен порядковый номер N.

Определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело N (предыдущие порядковые номера 2-34/2022; 2-154/2021) также объединено с административными делами:

Nа-9/23 по административному исковому заявлению А.Р. к Местной администрации г.о.Нальчик о признании незаконным отказа Местной администрации городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ за N-А в выдаче А.Р. разрешения на строительство многотопливной автомобильной заправочной станции (МАЗС) на земельном участке, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, б/н, кадастровый N, и возложении обязанности на Местную администрацию городского округа Нальчик выдать А.Р. разрешение на строительство многотопливной автомобильной заправочной станции (МАЗС) на земельном участке, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, б/н, кадастровый N.

Nа-1389/23 по административному исковому заявлению Т.Р.КА. к А.Р., Обществу с ограниченной ответственностью "КОИН-С" с привлечением в качестве заинтересованного лица Местной администрации г.о.Нальчик о признании незаконным положительных заключений негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных ООО "КОИН-С" (предыдущий порядковый Nа-165/22);

После объединения указанных административных и гражданских дел с присвоением порядкового номера 2-9/23 суд перешел к рассмотрению заявленных требований в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В ходе производства по делу А.Р. в рамках требований Т.Р.Д. о сносе многотопливной автомобильной заправочной станции заявлен встречный иск к Т.Р.КА. и Местной администрации г.о.Нальчик о признании за ним права собственности на здание многотопливной автозаправочной станции площадью 287 кв. м, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, мотивируя следующим.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что А.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 4 646 кв. м по указанному выше адресу с разрешенным видом использования - для производственных целей.

Реализуя правомочия собственника, А.Р. возвел на приведенном земельном участке МАЗС, площадь здания которого составляет 287 кв. м.

Строительство осуществлялось на основании разрешений на строительство от ДД.ММ.ГГГГ N и ДД.ММ.ГГГГ N, выданных Местной администрацией г.о. Нальчик.

Приведенные разрешения на строительство были выданы на основании решения Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которое в последующем было отменено Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем до отмены решения суда, на основании которого были выданы разрешения на строительство, истец уже возвел МАЗС.

На сегодняшний день получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не представляется возможным.

Таким образом разрешительная документация на ввод объекта в эксплуатацию здания получена не была. Однако были предприняты исчерпывающие меры для легализации возведенного строения путем обращения в уполномоченный орган для получения соответствующих документов.

Ссылаясь на ст. 222 Гражданского кодекса РФ, а также постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ N и N от ДД.ММ.ГГГГ А.Р. просит суд признать за ним право собственности на самовольное возведенное строение.

ДД.ММ.ГГГГ А.Р. повторно обратился в Местную администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство Многотопливной автомобильной заправочной станции (МАЗС) расположенной по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером N, на основании Решения Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании обращения Местной администрацией городского округа Нальчик выдано разрешение на строительство N от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное заместителем Главы местной администрации г.о. Нальчик А.А.

В разрешении на строительство указано Положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий N от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выводов, изложенных в заключении судебной строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотревшим проектную документацию шифр N МАЗС, разработанную ООО "ОРНАМЕНТ" в 2019 году, заключение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий N от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное ООО "КОИН-С", также не могло быть выпущено положительным.

ДД.ММ.ГГГГ Т.Р.КА. дополнила исковое заявление требованием о признании незаконным положительного заключения повторной экспертизы N, утвержденной ООО "КОИН-С" ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав тем, что в оспариваемом положительном заключении (пункт 2.5.) указана проектная организация, выполнившая корректировку проектной документации и результатов инженерных изысканий МАСЗ - ООО "АТТЭКС". Вместе тем сама проектная документация с учетом выполненной ООО "АТТЭКС" корректировки в суд не представлена.

В ходе судебного заседания настоящее гражданское дело протокольным определением было объединено в одно производство с гражданским делом по иску А.Р. к ИП Т.Р.КА. о сносе кабельной высоковольтной подземной линии передач, объединенное с гражданским делом по иску Т.Р.КА. к А.Р. о признании реестровой ошибкой и исключении из ЕГРН сведений о характерных точках координат границ земельного участка.

В ходе производства по делу Т.Р.КА. дополнила иск следующими требованиями:

- признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ следующих земельных участков, принадлежащих на праве собственности Т.Р.КА.: с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>,б/н; с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, б/н;

- признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, принадлежащего на праве собственности А.Р.;

- установить следующие координаты границ земельных участков:

Каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером N:

4. Установить, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, определенных судом.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования А.Р. к Местной администрации г.о.Нальчик удовлетворить в части признания за ним права собственности на многотопливную автомобильную заправочную станцию.

Признать за А.Р. право собственности на здание многотопливной автозаправочной станции площадью 287 кв. м, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, б/н.

Оставить без удовлетворения исковые требования А.Р. к Местной администрации городского округа Нальчик о признании незаконным отказов от ДД.ММ.ГГГГ за N-А в выдаче ему разрешения на строительство многотопливной автомобильной заправочной станции (МАЗС) на земельном участке, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, б/н, кадастровый N и возложении обязанности на Местную администрацию г.о.Нальчик выдать ему разрешение на строительство многотопливной автомобильной заправочной станции (МАЗС) на земельном участке, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, б/н, кадастровый N.

Отказать в удовлетворении требований Т.Р.КА. к А.Р. и ООО "Коин-С" (N) о признании незаконным положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий N, утвержденного ООО "КОИН-С" ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий N, утвержденного ООО "КОИН-С" ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным положительного заключения повторной экспертизы N, утвержденного ООО "КОИН-С" ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на А.Р. в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести за свой счет многотопливную автомобильную заправочную станцию, возводимую на земельном участке с кадастровым номером <адрес> в <адрес> и демонтировать подземные резервуары для хранения жидкого топлива, в случае, если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок, предоставлении Т.Р.КА. права снести многотопливную автомобильную заправочную станцию и демонтировать подземные резервуары для хранения жидкого топлива за счет ответчика и взыскании с А.Р. понесенных расходов, запрете строительства и эксплуатации автозаправочной станции на земельном участке с кадастровым номером <адрес> в <адрес>.

Отказать в удовлетворении исковых требований А.Р. к Т.Р.КА. и ПАО "МРСК Северного Кавказа-К." о признании недействительным полученных с нарушением закона и иного нормативного акта РФ проектов установки трансформатора и прокладки подземной кабельной высоковольтной линии электропередач, заказанных ответчиком, технических условий технологического присоединения к электросетям от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ответчику "МРСК "Северный Кавказ" К.; возложении обязанности на Т.Р.КА. устранить нарушение прав и снести за свой счет кабельную высоковольтную подземную линию электропередачи, размещенную без надлежащего отступа по линии границы принадлежащего А.Р. на праве собственности земельного участка <адрес> и принадлежащего Т.Р.КА. земельного участка <адрес> и трансформатор высокой емкости (640 кВт/ч), размещенный ответчиком частично на принадлежащем А.Р. земельном участке <адрес> признании объекта строительства в виде трансформаторной подстанции КТП-ПК/к-1000/10/0,4кВт с трансформатором ТМ-1000 кВт, расположенной на земельном участке с кадастровым N по адресу: <адрес> <адрес>, б/н, возведенной и принадлежащей Т.Р.КА., самовольной постройкой; возложении обязанности на Т.Р.КА. за свой счет снести объект строительства в виде трансформаторной подстанции КТП-ПК/к-1000/10/0,4кВт с трансформатором ТМ-1000 кВт, расположенной на земельном участке с кадастровым N по адресу: КБР, <адрес>, б/н.

Исковые требования Т.Р.КА. к А.Р. и Управлению Росреестра по Кабардино - Балкарской Республике удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ следующих земельных участков, принадлежащих на праве собственности Т.Р.КА., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>,б/н; с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровом номером N, расположенного по адресу: <адрес>, б/н.

Признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, принадлежащего на праве собственности А.Р.;

Установить координаты границ земельных участков, указанных в Таблицах N и N согласно заключению эксперта Филиала ППК "Роскадастр" по Кабардино-Балкарской республике от ДД.ММ.ГГГГ за N-Э.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N

Не согласившись с данным решением, Т.Р.КА. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в части удовлетворения исковых требований А.Р. и вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований А.Р., а также удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что регистрация прав на объект незавершенного строительства была произведена в период, когда судом уже были приняты обеспечительные меры в виде запрета А.Р. на выполнение строительных работ, запрета на выдачу А.Р. разрешений на строительство и ввод МАЗС в эксплуатацию на основании определения Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

К заявлению А.Р. в Местную администрацию г.о. Нальчик за выдачей разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ (том 6, л.д. 31) не были приложены все необходимые для выдачи разрешения на строительство документы, в частности, положительное заключение экспертизы проектной документации.

С сентября 2019 года А.Р. был осведомлен о наличии судебного спора между ним и Т.Р.КА. по поводу возводимой им МАЗС, которая находилась на момент обращения Т.Р.КА. в суд на стадии котлована, о чем имеются фотографии, приложенные к заявлениям в суд.

Выводы эксперта С., содержащиеся в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, являются необоснованными и ошибочными, а само заключение эксперта является недопустимым доказательством.

Кроме того на листе 10 Выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ N N (Том 11, л.д. 78-88) указано: на часть земельного участка, учетный номер части N площадью 778,7 кв. м, наложено ограничение прав, предусмотренное статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации в границах установленной охранной зоны ВЛ 110.

Срок действия охранной зоны с ДД.ММ.ГГГГ. В пределах охранных зон без письменного разрешения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Вышеуказанная охранная зона установлена еще до приобретения А.Р. земельного участка в собственность.

На ситуационном плане земельного участка с кадастровым номером N, имеющемся в отчете судебной строительно-технической экспертизы ООО "ГлавстройЭксперт-МВ" N от ДД.ММ.ГГГГ (том 11, л.д. 1-60), указана охранная зона В Л 110 кВт.

В охранную зону ВЛ 110 кВ фактически попадают смонтированные топливозаправочные колонки: топливозаправочные колонки дизельного топлива ТРК ДТ, топливозаправочная колонка жидкого моторного топлива ТРК ЖМТ (том 11, л.д. 28).

При этом согласно письму N N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении информации" от Филиала ПАО "К.Р." - К." (том 11, л.д. 98-99) за получением согласования А.Р. не обращался.

Более того, ранее А.Р. был привлечен к административной ответственности в связи с выявленным фактом строительства МАЗС в границах установленной охранной зоны ВЛ 110. Постановление Кавказского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N о признании А.Р. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9.8. КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа, как и квитанция об уплате назначенного А.Р. штрафа, имеется в материалах дела (том 3, л.д. 176-1911.

Не согласившись с данным решением, Местная администрация г.о. Нальчик подала апелляционную жалобу, в которой просит решение в части признания за А.Р. права собственности на здание многотопливной автозаправочной станции площадью 287 кв. м, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, б/н и отказе Т.Р.КА. в исковых требованиях о возложении обязанности на А.Р. в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести за свой счет многотопливную автомобильную заправочную станцию, возводимую на земельном участке с кадастровым N в <адрес>, и демонтировать подземные резервуары для хранения жидкого топлива, в случае, если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок, предоставлении Т.Р.КА. права снести многотопливную автомобильную заправочную станцию и демонтировать подземные резервуары для хранения жидкого топлива за счет ответчика и взыскании с А.Р. понесенных расходов, запрете строительства и эксплуатации автозаправочной станции на земельном участке с кадастровым N в <адрес> отменить и принять в указанной части новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что размещение МАЗС на земельном участке, принадлежащем А.Р., противоречит Правилам землепользования и застройки г.о. Нальчик, утвержденным Советом местного самоуправления г.о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ N, и действующим градостроительным регламентам и видам разрешенного использования земельного участка, в соответствии с которым размещение автозаправочной станции на принадлежащем А.Р. земельном участке не предусмотрено.

Считает, что указанным доводам суд не дал надлежащей правовой оценки.

Полагает, что выводы суда основаны на том, что А.Р. возведен объект на основании разрешений на строительство. Вместе с тем указанные разрешения были выданы Местной администрацией г.о. Нальчик на основании вступивших в законную силу решений судов, впоследствии отмененных судом вышестоящей инстанции, как незаконно принятых.

Кроме того, в обосновании своих выводов суд приводит доводы судебной строительно-технической экспертизы проектной документации и самого МАЗС, проведение которой было поручено ООО "ЮФ "АБСОЛЮТ-ЮГ". Указанное заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, т.к. данное учреждение не является государственной судебно-экспертной организацией.

Строительство МАЗС А.Р. ведется в охранной зоне высоковольтной ЛЭП 110 кв., проходящей по <адрес> (<адрес>) в <адрес>.

Не согласившись с данным решением, ПАО "К.Р." в лице филиала ПАО "К.Р."-"К." подало апелляционную жалобу, в которой просит решение в части удовлетворения исковых требований А.Р. и признании за А.Р. права собственности на здание многотопливной автозаправочной станции площадью 287 кв. м, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, б/н., отменить и вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований А.Р.

Автор жалобы также полагал, что исковые требования Т.Р.КА. подлежали удовлетворению в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что разрешение на строительство МАЗС было выдано на основании решения Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу Nа-3646/2019 года, которое было отменено.

Вдоль земельного участка и объекта незавершенного строительства МАЗС проходит линия электропередач (ВЛ) с диспетчерским наименованием Л-39, классом напряжения 110 кВ (110 000 В), которая является соединяющей между подстанциями (ПС) 110 кВ "Нальчик" и (ПС) 110 кВ "СКЭП".

А.Р. за согласованием по строительству и размещению данного объекта недвижимости, подпадающего в охранную зону Л-39, в адрес Общества не обращался, а, соответственно, каких-либо согласований не получал. Строительство МАЗС велось без согласования с сетевой организацией, в отсутствие выданных муниципальным органом разрешений на строительство, что несомненно является грубейшим нарушением требований действующих законодательства и нормативных правовых актов Российской Федерации.

При производстве строительно-технической экспертизы были допущены существенные нарушения, т.к. в описательной части экспертного заключения не отражены существенные условия, которые регламентируют строительство и эксплуатацию МАЗС при наличии в непосредственной близости линейных объектов с существующими охранными зонами.

Факт того, что А.Р. допущено нарушение при строительстве МАЗС в охранной зоне линии электропередач Л-39 подтверждается находящимся в материалах дела Постановлением Кавказского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N о признании А.Р. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9.8. КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штраф который им оспорен не был и оплачен.

Не согласившись с данным решением, А.Р. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении его исковых требований и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований А.Р. в этой части.

В остальной части оспариваемое решение оставить без изменений.

В обоснование жалобы указывает, что суд к исследованию обстоятельств дела подошел формально, исходил из выводов Экспертизы N-Э от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Филиалом ППК "Роскадастр" по КБР, из которой следует, что частичное нахождение возведенного ответчиком трансформатора на земельном участке А.Р. является результатом реестровой ошибки, при исправлении которой трансформатор, по мнению суда, не будет пересекать межевую границу. Частичное нахождение возведенного Трансформатора на его участке являлось лишь одним из оснований заявленного требования в этой части, но не единственным и исчерпывающим. Суд не обратил внимания на иные нарушения регламента и незаконного получения Проекта прокладки высоковольтной подземной кабельной ЛЭП и на его основании незаконного получения Техусловий присоединения к электросетям и Договора N/КБФ/НалРЭС от ДД.ММ.ГГГГ присоединения к электросетям, заключенного ею с МРСК. В частности, прокладка подземной высоковольтной ЛЭП для присоединения Трансформатора к электросетям осуществлялась через соседние земельные участки государственной Российской Федерации и муниципальной г. о. Нальчик собственности.

Т.Р.КА. обязана была приложить копию Разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и установления сервитута в целях размещения энергопринимающих устройств и копию документов, подтверждающих, что заявитель обладает сервитутом, установленным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и предусматривающих возможность использования земельного участка для целей размещения энергопринимающих устройств заявителя (с указанием сведений о границах сервитута); и только после предоставления с Заявкой этих документов, МРСК могла утвердить Проект размещения энергопринимающего устройства и подземной высоковольтной ЛЭП, выдать Техусловия и заключить Договор технологического присоединения энергопринимающего устройства (трансформатора и ЛЭП) к электрическим сетям.

В подтверждение своего права на использование земельного участка N госсобственности, для утверждения Проекта размещения энергопринимающего устройства Т.Р.КА. представила в МРСК, а затем и в суд только письмо-согласование ФГБНУ "Северо-Кавказский научно-исследовательский институт горного и предгорного садоводства" за личной подписью заместителя директора по хозяйственной части (завхоза).

Между тем в соответствии с ч. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута), в т.ч. для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, к которым относится и подземная высоковольтная ЛЭП, проложенная ответчиком через земельный участок Российской Федерации, находящийся в бессрочном пользований ФГБНУ, и через <адрес>, расположенную на земельном участке муниципальной собственности г.о. Нальчик, общей протяженностью более 700 метров.

Автор жалобы указывает, что в материалах дела имеется не отвечающее требуемым формам Письмо-согласие на бланке ФГБНУ за подписью неуполномоченного лица (завхоза) и указанные части земельных участков государственной и муниципальной собственности Т.Р.КА. по настоящее время используются незаконно.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Бижоевой М.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению Судебной коллегии при разрешении данного спора судом первой инстанции были допущены подобные нарушения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования А.Р., руководствуясь положениями, предусмотренными ст. ст. 218, 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", исходя из выводов положительного заключения экспертизы проектной документации: N, утвержденной ООО "КОИН-С" ДД.ММ.ГГГГ; N, утвержденной ООО "КОИН-С" ДД.ММ.ГГГГ; N, утвержденной ООО "КОИН-С" ДД.ММ.ГГГГ, проекта обоснования расчетных границ санитарно-защитной зоны многотопливной автомобильной заправочной станции, на который получено экспертное заключение ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологий КБР" от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что требования А.Р. о признании за ним права собственности на здание многотопливной автозаправочной станции площадью 287 кв. м, расположенное по адресу: КБР, <адрес> б/н подлежат удовлетворению, поскольку строительство МАЗС осуществлялось при наличии разрешения на строительство и на земельном участке, предназначенном для этих целей, и соответствует всем необходимым установленным нормам и Правилам.

Отказывая в удовлетворении остальных требований А.Р., суд исходил из отсутствия материально - правового интереса в этих требованиях, поскольку МАЗС уже построена, а судом принято решение о признании за ним права собственности на МАЗС.

Отказывая в удовлетворении исковых требований А.Р. к Т.Р.КА. и ПАО "К.Р. - К." о незаконности полученного разрешения и сносе трансформаторной подстанции КТП-ПК/к-1000/10/0,4кВт с трансформатором ТМ-1000 кВт, расположенным на земельном участке с кадастровым N по адресу: КБР, <адрес>, б/н, суд исходил из того, что установка трансформаторной подстанции и устройство линии электропередачи было осуществлено Т.Р.КА. на основании выданных соответствующими органами разрешительных документов с соблюдением всех требований действующего законодательства.

Частично удовлетворяя исковые требования Т.Р.КБ., суд первой инстанции, взяв за основу экспертное заключение Филиала ППК "Роскадастр" по Кабардино-Балкарской республике от 04.10.2024 г. за N-Э, исходил из наличия реестровой ошибки о местоположения границ земельных участков.

Отказывая в удовлетворении остальных исковых требований Т.Р.КА., суд первой инстанции исходил из того, что судом признано за А.Р. право собственности на МАЗС, что исключает возможность удовлетворения иных требований.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

Материалами дела установлено, что А.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 4646 +/- 24 кв. м по адресу: Кабардино - Балкарская республика, <адрес>, б/н, из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для производственных целей. Дата регистрации 16.11.2018 г.

А.Р. построил на принадлежащем ему земельном участке многотопливную автозаправочную станцию площадью 287 кв. м на основании разрешения Местной администрацией г.о. Нальчик от 28.08.2019 г., выданного на основании решения Нальчикского городского суда КБР от 18.07.2019 г. по делу Nа-3646/2019, которое на основании апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного суда КБР от 22.05.2020 г. по апелляционной жалобе Т.Р.КА. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Нальчикский городской суд КБР. В этой связи указанное выше разрешение на строительство утратило силу.

Т.Р.КА. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1601 +/-14 кв. м по адресу: <адрес>, <адрес>, б/н, из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для производственных целей. Дата регистрации 24.12.2018 г.

На принадлежащем земельном участке на основании Техусловий, датированных 26.05.2019 г., в соответствии с разработанным по заказу Т.Р.КА. Проектом (Планом) и договором N от 26.05.2019 г., заключенным с энергоснабжающей организацией, Т.Р.КА. установила энергопринимающее устройство - Трансформатор мощностью 640 кВт/ч.

Согласно письму филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по КБР от ДД.ММ.ГГГГ N объект капитального строительства с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован в ЕГРН как объект незавершенного строительства со степенью готовности объекта 90%.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 18.07.2019 г. по делу Nа-3646/2019 были удовлетворены административные исковые требования А.Р. о признании незаконным отказа Местной администрации городского округа Нальчик от 01.07.2019 г. за N-А в выдаче А.Р. разрешения на строительство многотопливной автомобильной заправочной станции (далее по тексту - МАЗС) на земельном участке, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, б/н, с кадастровым номером N.

Суд обязал Местную администрацию городского округа Нальчик выдать А.Р. разрешение на МАЗС на земельном участке, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, б/н, с кадастровым номером N в соответствии с представленной А.Р. проектной документацией и схемой расположения МАЗС на земельном участке, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, б/н, с кадастровым номером N

28.08.2019 г. Местной администрацией г.о. Нальчик А.Р. было выдано разрешение на строительство многотопливной автомобильной заправочной станции на земельном участке с кадастровым номером N.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда КБР от 22.05.2020 г. по апелляционной жалобе Т.Р.КА. решение Нальчикского городского суда КБР от 18.07.2019 г. по делу Nа-3646/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Нальчикский городской суд КБР.

Таким образом в связи с отменой решения Нальчикского городского суда КБР от 18.07.2019 г. по делу Nа-3646/2019 выданное А.Р. разрешение на строительство утратило силу и является недействительным, а возводимая последним многотопливная автомобильная заправочная станция является самовольным строением.

Ранее Т.Р.КА. до выдачи А.Р. оспариваемого разрешения на строительство, в Филиале ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "К." были получены технические условия от ДД.ММ.ГГГГ N для присоединения к электрическим сетям с установкой трансформаторной подстанции: максимальная мощность: 640 кВТ., класс напряжения электрических сетей: 10 кВ. 27.06.2019 г., был согласован и утвержден проект электроснабжения и схема расположения линии электропередач на принадлежащем ей земельном участке.

На 02.11.2019 г. работы по прокладке линии электропередачи и установке трансформаторной подстанции завершены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 02.11.2019 г. (форма N КС-2). Стоимость затрат Т.Р.КА. на выполнение работ по электроснабжению составила 2 802 384 рубля, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 02.11.2019 г. (форма N КС-3).

Подземные резервуары для хранения жидкого топлива А.Р. установлены на расстоянии менее 15 метров от границы земельного участка, принадлежащего Т.Р.КА., в нарушение санитарных и противопожарных норм.

Так, в силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении N 1 к настоящему Федеральному закону. В пункте 1 Приложения N 1 указано, что к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества.

Согласно пункту 2.1 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утвержденных Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ N 229 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) АЗС предназначены для обеспечения потребителей нефтепродуктами. На АЗС осуществляются следующие технологические процессы: прием, хранение, выдача (отпуск) и учет количества нефтепродуктов. Дополнительно на АЗС реализуют смазки, специальные жидкости, запасные части к автомобилям и другим транспортным средствам, а также оказываются услуги владельцам и пассажирам транспортных средств.

Согласно пункту 1.2.1 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации нефтебаз, складов горюче-смазочных материалов, стационарных и передвижных автозаправочных станций, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 06.05.2002 г. N 33 (зарегистрировано в Минюсте России 31.05.2002 г. N 3487), "нефтебазы, склады ГСМ, АЗС и ПАЗС - сложные многофункциональные системы с объектами различного производственного назначения, обеспечивающие хранение, прием и отпуск нефтепродуктов, многие из которых токсичны, имеют низкую температуру испарения, способны электризоваться, пожаровзрывоопасны".

Таким образом автозаправочные станции, включая МАЗС, относятся к опасным производственным объектам.

Кроме того на листе 10 Выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ N N, что часть земельного участка, учетный номер части N площадью 778,7 кв. м наложено ограничение прав, предусмотренное статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации в границах установленной охранной зоны ВЛ 110. Срок действия охранной зоны: с ДД.ММ.ГГГГ. В пределах охранных зон без письменного разрешения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон. (далее - Правила установления охранных зон N).

Согласно требованиям пункта "а" Приложениях Правилам установления охранных зон N следует, что Охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии 20 метров для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов и проектным классом напряжения 110 кВ.

В соответствии с пунктом 8 Правил охраны электрических сетей, размещенных на земельных участках, Правил установления охранных зон N следует, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: проводить работы, угрожающие повреждению объектов электросетевого хозяйства, размещать объекты и предметы, которые могут препятствовать доступу обслуживающего персонала и техники к объектам электроэнергетики, без сохранения и (или) создания, в том числе в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, необходимых для такого доступа проходов и подъездов в целях обеспечения эксплуатации оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики.

Согласно пункту 9 Правил установления охранных зон N следует, что в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается: складировать или размещать хранилища любых, в том числе горючесмазочных материалов и осуществлять остановку транспортных средств на автомобильных дорогах в местах пересечения с воздушными линиями электропередачи.

Таким образом, воздушная линия электропередач Л-39 имеет охранную зону, которая была установлена и внесена в базу данных Государственного кадастрового учета сведений о границах охранных зон согласно информационному письму от ДД.ММ.ГГГГ N филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кабардино-Балкарской Республике. В соответствии с классом напряжения Л-39, который установлен на уровне 110 кВ, согласно пункту "а" Приложениях Правилам установления охранных зон N охранная зона такой линии составляет 20 метров в обе стороны от крайних проводов по всей протяженности.

Также в соответствии с требованиями пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок (ПУЭ (7-е издание)), утвержденных Приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Приказ Минэнерго N), а также подпункта "а" пункта 9 Правил установления охранных зон N следует, что складирование или размещение хранилища любых, в том числе горюче-смазочных материалов, в границах таких зон запрещено.

Более того, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ (7-е издание) Приказа Минэнерго N сближение линии электропередач со зданиями, сооружениями и наружными технологическими установками, связанными с добычей, транспортировкой, производством, изготовлением, использованием или хранением взрывоопасных веществ, а также со взрыво - и пожароопасными зонами, должно выполняться в соответствии с нормами, утвержденными в установленном порядке.

При этом А.Р. за согласованием по строительству и размещению данного объекта недвижимости, подпадающего в охранную зону Л-39, в адрес Общества не обращался, а соответственно каких-либо согласований не получал.

Таким образом, исходя из вышеуказанных требований Правил установления охранных зон N и Правил устройства электроустановок (ПУЭ (7-е издание)), утвержденных Приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, следует, что деятельность МАЗС на участке, принадлежащем А.Р., не может быть осуществлена.

Факт того, что А.Р. допущено нарушение при строительстве МАЗС в охранной зоне линии электропередач Л-39 подтверждается находящимся в материалах дела Постановлением Кавказского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N о признании А.Р. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9.8. КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штраф, который им оспорен не был и оплачен.

Также материалами дела подтверждается, что размещение МАЗС на земельном участке, принадлежащем А.Р., противоречит Правилам землепользования и застройки г.о. Нальчик, утвержденным Советом местного самоуправления г.о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ N, и действующим градостроительным регламентам и видам разрешенного использования земельного участка, в соответствии с которым размещение автозаправочной станции на принадлежащем А.Р. земельном участке не предусмотрено.

Необоснованность исковых требований А.Р. также подтверждается заключением судебной экспертизы ООО "ГЛАВСТРОЙ Эксперт-МВ" N от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что: проектная документация и результаты инженерных изысканий на строительство многотопливной автомобильной заправочной станции на земельном участке с кадастровым номером N не соответствуют санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям безопасности дорожного движения, требованиям антитеррористической защищенности объекта, требованиям технических и градостроительных регламентов, Правилам землепользования и застройки г.о. Нальчик, утвержденным решением Совета местного самоуправления г.о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ N.

Положительное заключение повторной экспертизы проектной документации N, утвержденное ООО "КОИН-С" ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям нормативных правовых актов и действующего законодательства Российской Федерации и не могло быть выпущено положительным.

Проект обоснования расчетных границ санитарно-защитной зоны многотопливной автомобильной заправочной станции, на который получено экспертное заключение ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии КБР" от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям действующего законодательства и нормативных актов Российской Федерации, откорректированной проектной документации МАЗС и не является обоснованным применительно к МАЗС, возводимой на земельном участке с кадастровым номером N.

Специальные технические условия на проектирование противопожарной защиты объекта многотопливная автомобильная заправочная станция, расположенная по адресу: КБР, <адрес>, б/н, утвержденные генеральным директором ООО "Интер Газ Плюс" Х.А.Р., разработанные АО "Спецстрой" в 2021 году, не соответствуют требованиям действующего законодательства и нормативных актов Российской Федерации, проектной документации МАЗС и не являются обоснованными применительно к МАЗС, возводимой на земельном участке с кадастровым номером N.

Фактически возводимая А.Р. на земельном участке с кадастровым номером N многотопливная автомобильная заправочная станция не соответствует проектной документации.

Возводимая А.Р. на земельном участке с кадастровым номером N многотопливная автомобильная заправочная станция не соответствует санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям безопасности дорожного движения, требованиям антитеррористической защищенности объекта, требованиям технических и градостроительных регламентов, Правилам землепользования и застройки г.о. Нальчик, утвержденным решением Советом местного самоуправления г.о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ N.

Размещение и эксплуатация многотопливной автомобильной заправочной станции на земельном участке с кадастровым номером N в охранной зоне ЛЭП 110 кВ невозможна без согласования с собственником сетей (п. 12 постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N).

В отчете судебной строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ изложены следующие выводы.

Ответ на вопрос суда N: фактически возводимая А.Р. на земельном участке с кадастровым номером N многотопливная автомобильная заправочная станция не соответствует проектной документации.

Ответ на вопрос суда N: размещение и эксплуатация многотопливной автомобильной заправочной станции на земельном участке с кадастровым номером N в охранной зоне ЛЭП 110 кВ невозможна без согласования с собственником сетей (п. 12 постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N).

Указанные заключени экспертов ООО "ГЛАВСТРОЙ Эксперт-МВ" N от ДД.ММ.ГГГГ, а также отчет судебной строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению судебной коллегии в полной мере соответствуют по своему содержанию требованиям ст. 86 ГПК РФ, являются полным, достаточно обоснованными и непротиворечивыми с научной, технической и фактической точек зрения, выполнены компетентными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и основания сомневаться в их достоверности у судебной коллегии отсутствуют.

Указанные заключения согласуются с материалами дела, а также вышеперечисленными положениями закона и Правилами.

Однако принятое судом первой инстанции за основу своих выводов заключение эксперта ООО "ЮФ "АБСОЛЮТ-ЮГ".N от 18.11.2024 г. по мнению судебной коллегии не соответствует по своему содержанию требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку в данном заключении указано на соответствие фактически возведенной МАЗС градостроительным нормам и правилам, указывается на отсутствие нарушения сроков действия Градостроительного плана земельного участка (ТПЗУ) N N от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривавшего возможность размещения на земельном участке МАЗС.

Таким образом, соглашаясь с доводами апелляционных жалоб местной администрации г.о. Нальчик, Т.Р.КВ., а также ПАО "К.Р."-"К.", исковые требования А.Р. не подлежали удовлетворению ни в какой части.

Поскольку установка и эксплуатация на земельном участке А.Р. многофункциональной авторазправочной станции не предусмотрена и опасна, исковые требования Т.Р.КА. о понуждении А.Р. демонтажу подземных резервуаров, запрете строительства и эксплуатации автозаправочной станции, подлежат удовлетворению.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы А.Р., судебная коллегия исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что Т.Р.КА. ДД.ММ.ГГГГ получены в Филиале ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "К." технические условия N для присоединения к электрическим сетям с установкой трансформаторной подстанции мощностью 640 кВт., класс напряжения электрических сетей: 10 кВ.

27.06.2019 г. был согласован и утвержден проект электроснабжения и схема расположения линии электропередач на принадлежащем Т.Р.КА. земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ работы по прокладке линии электропередачи и установке трансформаторной подстанции были завершены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (форма N КС-2).

ДД.ММ.ГГГГ Т.Р.КА. уведомила Кавказское управление Ростехнадзора о выполнении технических условий от ДД.ММ.ГГГГ N для присоединения к электрическим сетям с установкой трансформаторной подстанции.

ДД.ММ.ГГГГ Т.Р.КА. обратилась в МКУ "Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации г.о. Нальчик" с заявлением о выполнении съемки объекта (линии электропередачи с трансформаторной подстанцией) с нанесением на городские планшеты подземных коммуникаций и сооружений.

ДД.ММ.ГГГГ линия электропередачи с трансформаторной подстанцией была нанесена на городские планшеты, что подтверждается отметкой МКУ "Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации г.о. Нальчик" от 27.01.2020 г.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что установка трансформаторной подстанции и устройство линии электропередачи было осуществлено Т.Р.КА. на основании выданных соответствующими органами разрешительных документов с соблюдением всех требований действующего законодательства.

В ходе производства по делу судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручалось Филиалу ППК "Роскадастр" по Кабардино-Балкарской республике.

Согласно выводам эксперта, по результатам выполненных работ по определению местоположения на местности характерных точек границ и их камеральной обработки были получены координаты характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером N представленные в Таблице N настоящего Заключения.

По результатам выполненных работ по определению местоположения на местности характерных точек границ и их камеральной обработки были получены координаты характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером N, представленные в Таблице N настоящего Заключения.

По результатам выполненных работ по определению местоположения на местности характерных точек границ и их камеральной обработки были получены координаты характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером N, представленные в Таблице N.

По результатам выполненных работ по определению местоположения на местности характерных точек границ и их камеральной обработки были получены координаты характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером N, представленные в Таблице N настоящего Заключения.

По результатам анализа выполненных работ по определению местоположения на местности характерных точек границ и их камеральной обработки, а также сведений, содержащихся в Выписках из ЕГРН от 30.08.2024 г. N N, от 30.08.2024 г. N N, от 30.08.2024 г. N N, от 30.08.2024 г. N N, выявлено, что границы земельных участков, расположенных в кадастровом квартале N, содержатся в ЕГРН со смещением по всему периметру в юго-западном направлении на 2,9 м от фактического расположения.

По результатам анализа сведений, содержащихся в Выписках из ЕГРН от 30.08.2024 г. N N, от 30.08.2024 г. N N, и данных, полученных в результате натурных измерений, выявлено наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N.

Наличие реестровой ошибки в ЕГРН заключается в несоответствии сведений, внесенных в ЕГРН при постановке на учет земельных участков с кадастровыми номерами N, сведениям, полученным в результате натурных измерений фактических границ указанных земельных участков.

Устранение реестровых ошибок в сведениях об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N по мнению экспертов возможно путем внесения в ЕГРН сведений об описании местоположения границ указанных земельных участков согласно каталогам координат, подготовленным в результате натурных измерений, представленным в Таблицах N и N настоящего Заключения (стр. 12 и 15 соответственно).

В результате выполненных работ по определению местоположения на местности характерных точек границ и их камеральной обработки были получены координаты характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером N, N представленные в Таблице N и Таблице N настоящего Заключения.

По результатам выполненных работ по определению местоположения на местности характерных точек границ выявлено несоответствие фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N границам данных участков, содержащимся в ЕГРН.

Устранение реестровых ошибок в сведениях об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N по мнению экспертов, возможно путем внесения в ЕГРН сведений об описании местоположения границ указанных земельных участков согласно каталогам координат, подготовленным в результате натурных измерений, представленным в Таблицах N и N настоящего Заключения.

Таким образом факт наличия реестровой ошибки подтверждается указанным выше экспертным заключением, которое не было оспорено сторонами в ходе производства по делу.

Указанное заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательства. В этой связи требования Т.Р.КА. о признании реестровой ошибки о местоположения границ земельных участков судом первой инстанции обосновано были удовлетворены.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы А.Р. о том, что Т.Р.КА. обязана была приложить копию разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и установления сервитута в целях размещения энергопринимающих устройств и копию документов, подтверждающих, что заявитель обладает сервитутом, установленным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и предусматривающим возможность использования земельного участка для целей размещения энергопринимающих устройств заявителя с указанием сведений о границах сервитута и только после предоставления с заявкой этих документов, МРСК могла утвердить Проект размещения энергопринимающего устройства и подземной высоковольтной ЛЭП, выдать Техусловия и заключить Договор технологического присоединения энергопринимающего устройства (трансформатора и ЛЭП) к электрическим сетям, судебная коллегия исходит из того, что А.Р. не наделен правом контролировать земельные участки, принадлежащие иным лицам. Отсутствие публичного либо частного сервитута, необходимого для непринадлежащих А.Р. сетей электропередачи, не может нарушать его субъективных прав.

Вместе с тем судебная коллегия разделяет выводы суда первой инстанции о том, что исковые требования Т.Р.КА. в части признания незаконными положительных заключений негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий N, утвержденного ООО "КОИН-С" ДД.ММ.ГГГГ, N, утвержденного ООО "КОИН-С" ДД.ММ.ГГГГ, и признания незаконным положительного заключения повторной экспертизы N, утвержденного ООО "КОИН-С" ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку положительное заключение негосударственной экспертизы не является правовым актом государственной власти или решением саморегулируемой организации, не возлагает на лиц, не являющихся сторонами гражданско-правового договора, на основании которого она была проведена, каких-либо обязанностей и не влечет для них иных правовых последствий до того момента, как на основании него не будет выдано уполномоченным органом государственной власти разрешение на строительство, которое может быть обжаловано любыми заинтересованными лицами в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования Т.Р.КА. к А.Р., о возложении обязанности в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести за свой счет многотопливную автомобильную заправочную станцию, возводимую на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0102021:3011 в <адрес>, о предоставлении Т.Р.КА. права снести многотопливную автомобильную заправочную станцию не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств того, что возводимое А.Р. здание площадью 287 кв. м, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, б/н может быть использовано по иному назначению кроме МАЗС, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР

решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований А.Р. к Местной администрации г.о. Нальчик, Т.Р.КА. и ПАО "МРСК Северного Кавказа-К." о признании незаконным отказов от 01.07.2019 г. за N-А в выдаче разрешения на строительство многотопливной автомобильной заправочной станции (МАЗС) на земельном участке, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, б/н, кадастровый N и возложении обязанности на Местную администрацию г.о.Нальчик выдать ему разрешение на строительство многотопливной автомобильной заправочной станции (МАЗС) на земельном участке, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, б/н, кадастровый N, о признании права собственности на здание многотопливной автозаправочной станции площадью 287 кв. м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, б/н, о признании недействительным полученные с нарушением закона и иного нормативного акта РФ проект установки трансформатора и прокладки подземной кабельной высоковольтной линии электропередач, заказанный ответчиком, технические условия технологического присоединения к электросетям от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ответчику "МРСК "Северный Кавказ" К.; возложении обязанности на Т.Р.КА. устранить нарушение прав и снести за свой счет кабельную высоковольтную подземную линию электропередачи, размещенную без надлежащего отступа по линии границы принадлежащего А.Р. на праве собственности земельного участка N и принадлежащего Т.Р.КА. земельного участка N и трансформатор высокой емкости (640 кВт/ч), размещенный ответчиком частично на принадлежащем А.Р. земельном участке N признании объекта строительства в виде трансформаторной подстанции КТП- ПК/к-1000/10/0,4кВт, с трансформатором ТМ-1000 кВт, расположенным на земельном участке с кадастровым N по адресу: КБР, <адрес>, б/н, возведенной и принадлежащей Т.Р.КА., самовольной постройкой; возложении обязанности на Т.Р.КА. за свой счет снести объект строительства в виде трансформаторной подстанции КТП-ПК/к-1000/10/0,4кВт, с трансформатором ТМ-1000 кВт, расположенной на земельном участке с кадастровым N по адресу: КБР, <адрес>, б/н - отказать.

Исковые требования Т.Р.КА. к А.Р. о понуждении к сносу много топливной автомобильной заправочной станции и демонтажу подземных резервуаров, запрете строительства и эксплуатации автозаправочной станции, признании реестровой ошибки и установлению координатов границ земельного участка - удовлетворить частично.

Обязать А.Р. демонтировать подземные резервуары для хранения жидкого топлива, установленные на земельном участке с кадастровым N по адресу: КБР, <адрес>, б/н.

Запретить А.Р. строительство и эксплуатацию автозаправочной станции на земельном участке с кадастровым N по адресу: <адрес> <адрес>, б/н.

Признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ следующих земельных участков, принадлежащих на праве собственности Т.Р.КА.: с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>,б/н; с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, б/н.

Признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, принадлежащего на праве собственности А.Р.;

Установить координаты границ земельных участков указанных в Таблицах N и N согласно заключению эксперта Филиала ППК "Роскадастр" по Кабардино-Балкарской республике от 04.10.2024 г. за N-Э.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N, определенных судом.

В удовлетворении остальных исковых требований Т.Р.КА. к А.Р., о возложении обязанности в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести за свой счет многотопливную автомобильную заправочную станцию, возводимую на земельном участке с кадастровым номером N в <адрес>, о предоставлении Т.Р.КА. права снести многотопливную автомобильную заправочную станцию и демонтировать подземные резервуары для хранения жидкого топлива за счет ответчика и взыскании с А.Р. понесенных расходов, запрете строительства и эксплуатации автозаправочной станции на земельном участке с кадастровым номером N в <адрес>, а также в удовлетворении исковых требований к ООО "КОИН-С" и Управлению Росреестра по Кабардино - Балкарской Республике о признании незаконным положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий N, утвержденного ООО "КОИН-С" ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий N, утвержденного ООО "КОИН-С" ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным положительного заключения повторной экспертизы N, утвержденного ООО "КОИН-С" ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.