Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Бейтуганова А.З.,

судей Бижоевой М.М. и Сохрокова Т.Х.,

при секретаре: К.,

с участием представителя ответчиков ФСИН России и УФСИН России по КБР ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной в порядке передоверия по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, и от ДД.ММ.ГГГГ N

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сохрокова Т.Х. гражданское дело по иску ФИО5 к Федеральной службе исполнения наказаний России и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным решения комиссии Федеральной службы исполнения наказаний России о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании права на получения единовременной социальной выплаты, восстановлении на учете, установление факта прекращения брачных отношений,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кабардино-Балкарской Республике на решение Нальчикского городского суда КБР от 15 апреля 2025 г.,

11.02.2025 ФИО5 обратился в суд к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее - ФСИН России) и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Кабардино-Балкарской Республике (далее - УФСИН России по КБР) с иском о признании незаконным решения комиссии ФСИН России (выписка из протокола от 17.12.2024 N 12) в части снятия его с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании права на получения единовременной социальной выплаты, восстановлении в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента первоначальной постановки на учет комиссией ФСИН России, то есть с 05.06.2014 с составом семьи из двух человек, установлении факта прекращения брачных отношений между ним и ФИО20 и не проживания с ней с апреля 2019 года.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Истец с января 1996 года по 27.04.2020 года проходил службу в уголовно-исполнительной системе, в должности водителя-сотрудника жилищно-коммунального отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР.

05.06.2014 с рапортом обратился в комиссию ФСИН России о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, составом семьи из двух человек: он и супруга ФИО12

Протоколом N 102 от 30.11.2016 ему было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369 и в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м.

После предоставления дополнительных документов, протоколом N 4 от 19.02.2018 были внесены изменения в протокол N 102 от 30.11.2016, и он был поставлен составом семьи из двух человек на учет для получения единовременной социальной выплаты с 05.06.2014.

Фактически брачные отношения между ним и ФИО12 были прекращены в апреле 2019 года, и с этого времени они вместе не проживают, совместного хозяйства не ведут. 05.02.2020 он получил от бывшей супруги письмо с исковым заявление о расторжении брака, однако по независящим от него обстоятельствам брак был расторгнут только 12.03.2021.

Между тем, в июне 2020 года бывшая супруга на основании договора дарения приобрела в собственность два земельных участка, о чем он не знал.

16.11.2021 он вступил в брак с ФИО21 с которой он проживает по настоящее время.

Сведения о вступлении в новый брак он предоставил по месту работы. 30.12.2021 с ним был перезаключен договор найма служебного жилого помещения, где указано, что совместно с ним проживает ФИО22

Приказом УФСИН России по КБР от 27.04.2020 N 12-л/с был уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон N 197-ФЗ) (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Решением Чегемского районного суда КБР от 04.07.2024 он и его супруга ФИО6 были выселены из служебного помещения по адресу: <адрес>

Поскольку своего жилого помещения у них нет, с этого времени они вынуждены снимать жилое помещение.

Протоколом N 12 заседания комиссии ФСИН России от 17.12.2024 он снят с учета на основании подп. "б" п. 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369, в связи с улучшением жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты. Основаниям для снятия с учета послужил тот факт, что бывшая супруга ФИО23 в июне 2020 года получила в дар два жилых помещения и земельный участок.

С указанным решением он не согласен, считает его незаконным, поскольку в данном случае, никаких улучшений жилищных условий у него не произошло и никаких действий, связанных с намерением получить единовременную социальную выплату в большем размере, им не совершено.

Жилые помещения, которые получила в дар его бывшая супруга, с которой на тот период он уже фактически не проживал, не могут свидетельствовать об ухудшении или улучшении его жилищных условий, так как с ФИО24 брак расторгнут, и с 2021 года он состоит в браке с ФИО6 Сведения о заключении брака с ФИО6, были направлены в жилищную комиссию ФСИН России.

Истец полагал, что решением комиссии ФСИН России нарушено его право и право супруги ФИО25 на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 15.04.2025 (в судебном акте ошибочно указано 10.04.2025, исправлено определением суда от 07.05.2025 - л.д. 112) исковые требования ФИО5 удовлетворены частично, постановлено:

- признать незаконным решение комиссии ФСИН России, оформленное протоколом 12 от 17.12.2024 в части снятия ФИО5 с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения;

- признать за ФИО5 право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с составом семьи из 2 человек;

- возложить на ФСИН России обязанность восстановить ФИО5 в списке лиц, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 05.06.2014 с составом семьи 2 человека.

В остальной части требований - отказать.

Не согласившись с данным решением, УФСИН по КБР подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить названное решение суда полностью и вынести по делу новое решение, которым отказать ФИО5 в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя следующим.

В обоснование жалобы указано, что на основании договора дарения от 03.06.2020 ФИО26 (бывшая супруга заявителя) получила два жилых дома общей площадью 97,7 кв. м и 49,1 кв. м; на момент получения дарения имущества ФИО5 и ФИО27 состояли в браке (брак прекращен 12.03.2021). Таким образом, истец стал членом семьи собственника жилого помещения.

Довод истца о том, что брак фактически распался в апреле 2019 года, не является состоятельным, поскольку юридически значимым обстоятельством является расторжение брака в органах ЗАГС. Также с момента распада брака истцом не предоставлено никаких документов о необходимости внесения изменений в жилищное дело.

В жалобе также указано, что истцом информация о расторжении брака представлена лишь в ноябре 2024 года, что, по мнению автора жалобы, является злоупотреблением правом.

Кроме того, автор жалобы отмечает, что сотрудник обязан сообщить комиссии обо всех известных ему обстоятельствах, которые могут препятствовать принятию его на учет, пребыванию на таком учете и получению выплаты, а также об обстоятельствах, которые могут повлиять на ее размер, в подтверждение чего ссылается на судебную практику.

Вместе с тем, несоблюдение сотрудником установленных Правилами требований при обращении в соответствующий орган для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты как обстоятельство, препятствующее определению его нуждаемости в жилом помещении, дает право комиссии для отказа в постановке сотрудника на такой учет.

Заявитель также обращает внимание на то, что помимо нуждаемости в жилом помещении обязательным условием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения является несовершение им или членами его семьи намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию нуждаемости сотрудника в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Таким образом, как полагает автор жалобы, судом первой инстанции нарушены требования материального права и оснований для признания протокола ФСИН России незаконным и необоснованным не имеется.

Будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, истец по делу ФИО5 в суд не явился, представителя не направили, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное заседание проведено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, а также жилищного дела ФИО5, заслушав доклад судьи Сохрокова Т.Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем ответчиков по делу ФИО1, выслушав возражения третьего лица ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права.

Судом первой инстанции при разрешении дела такие нарушения допущены не были.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выводы, на основании которых суд первой инстанции принял такое решение, изложены в судебном постановлении, достаточно мотивированы, и доводами жалобы не опровергаются.

Так, разрешая заявленные исковые требования ФИО5, суд первой инстанции руководствовался нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, установив, что правомерность постановки истца на ведомственный учет в качестве нуждающегося в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не оспаривается, а его снятие с указанного учета произведено в нарушение действующих положений законодательства, пришел к выводу, что в целях восстановления нарушенных прав истца следует признать решение ответчика о снятии истца и его семьи с названного учета незаконным и возложить на ответчика обязанность восстановить истца с семьей на указанном учете со дня его постановки на учет, а именно - с 05.06.2014, в связи с чем, удовлетворил данные исковые требования.

Судебная коллегия находит выводы суда правомерными и основанными на законе по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 названного Кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В силу части 2 статьи 56 ЖК РФ решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений.

Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 названной статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 283-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

В соответствии с подп. 1 и 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник:

- не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

- является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

- проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в зарегистрированном браке.

Согласно с ч. 6 ст. 4 Закона N 283-ФЗ порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 названной статьи право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - Правила),

В соответствии с пунктом 4 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты осуществляется при наличии у сотрудника общей продолжительности службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, определяемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 3 ст. 4 названного Закона.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 ЖК РФ, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. К заявлению прилагаются подтверждающие документы.

При наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на одного члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса РФ, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником (пункт 11 Правил).

Подпунктом "б" п. 15 Правил предусмотрено, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Закона N 283-ФЗ, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

Из приведенных норм материального права следует, что сотрудник имеет право на единовременную социальную выплату, если он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров. Обязательным условием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения является не только его нуждаемость в жилом помещении, но и не совершение им или членами его семьи намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию нуждаемости сотрудника в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Основания для снятия сотрудника с учета для получения единовременной социальной выплаты при совершении действий, указанных в части 8 статьи 4 Закона N 283-ФЗ неразрывно связаны с намерением такого лица получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

Из приведенных нормативных положений следует, что основанием для снятия сотрудника с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения является обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м.

Как установлено судом и подтверждается материалами учетного дела, решением, отраженным в протоколе заседания комиссии ФСИН России N 4 от 19.02.2018, истец ФИО5 был поставлен на учет для получения единовременной социальной для приобретения или строительства жилого помещения, составом семьи из 2-х человек (истец и его супруга - ФИО12) с 05.06.2014.

На дату постановки истца на учет, он и члены его семьи были зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Данное жилое помещение предоставлено истцу по договору найма служебного помещения, в котором он с супругой ФИО12 проживал с 16.08.2007.

Общая продолжительность службы истца в органах ФСИН России на дату обращения в комиссию ФСИН России составляла более 10 лет в календарном и льготном исчислении.

Приказом УФСИН России по КБР от 27.04.2020 N 12-л/с ФИО5 уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 4 части 2 статьи 84 Закона N 197-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Брак между ФИО5 и ФИО28 расторгнут 12.03.2021 на основании их совместного обращения от 11.02.2021, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

16.11.2021 между ФИО5 и ФИО14 заключен брак.

Решением Чегемского районного суда КБР от 04.07.2024 ФИО5 и ФИО6 выселены из служебного помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решением ФСИН России на основании протокола N 12 от 17.12.2024 истец снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании пп. "б" п. 15 Правил - в связи с совершением действий, указанных в ч. 8 ст. 4 Закона N 283-ФЗ, а именно в связи с обеспеченностью на 11.03.2021 общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м, как член семьи собственника жилого помещения, в соответствии со ст. 31 ЖК РФ.

При принятии оспариваемого решения, комиссия исходила из того, что согласно выписке из ЕГРН ФИО29 (бывшей супруге заявителя) в период брака с заявителем (который прекращен 12.03.2021) принадлежали два жилых помещения общей площадью 97,7 кв. м, и 49,1 кв. м, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, право зарегистрировано 16.06.2020 на основании договора дарения жилых домов и земельного участка от 03.06.2020, право прекращено 23.12.2022.

Вместе с тем, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 256 ГК РФ, пункта 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что перешедшие в собственность бывшей супруги истца по договору дарения объекты недвижимого имущества не являются совместно нажитым имуществом супругов, ФИО5 не имел и не имеет каких-либо прав владения и пользования ими в соответствии с нормами жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации, и не вправе претендовать на это имущество.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что ФИО5, как на момент постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилья, так и на момент снятия его с учета на получение единовременной социальной выплаты относился к категории нуждающихся в улучшении жилищных условий, нуждаемость в улучшении его жилищных условий сохраняется, поскольку ни он, ни члены его семьи не обеспечены ни собственным жильем, ни социальным, в связи с чем, суд пришел к выводу, что основания для его снятия с учета для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения у Комиссии ФСИН России отсутствовали.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на законе и соответствуют материалам дела.

При этом судебная коллегия учитывает, что из буквального толкования части 2 статьи 51 ЖК РФ следует, что определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений находящихся у гражданина и (или) членов его семьи, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности.

ФИО5 на дату получения его бывшей супругой вышеназванных объектов недвижимости фактически членом ее семьи не являлся, в качестве такового в принадлежащие ей жилые помещения не вселялся, не проживал и не проживает; доказательств обратного суду не представлено; соответственно, при расчете жилищной обеспеченности его и членов его семьи не подлежит учету площадь таких жилых помещений, находящихся в собственности ФИО30.

Учитывая изложенное, факт принятия ФИО31 в собственность недвижимого имущества по безвозмездной сделке не влечет за собой юридических последствий в виде возникновения у ФИО5 каких-либо прав на такое имущество, поскольку отсутствует совокупность условий для его признания членом ее семьи, в том числе и факт совместного проживания.

При таких данных следует признать, что ФИО5, а в последующем и члены его новой семьи не являются членами семьи его бывшей супруги ФИО32 поскольку совместно с ней не проживают, общего хозяйства не ведут. Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, площадь жилых помещений, перешедших в собственность бывшей супруги истца на основании безвозмездных сделок, при расчете обеспеченности жилой площадью истца и членов его новой семьи учету не подлежит.

Таким образом, учитывая, что ФИО5 имеет необходимый стаж службы в уголовно-исполнительной системе (более 10 лет), был принят на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с 05.06.2014, на момент принятия спорного решения соответствовал предъявляемым требованиям, жилым помещением в соответствии с требованиями законодательства не обеспечен и намеренные действия по ухудшению своих жилищных условий не совершал, ложных сведений не представлял, суд пришел к правомерному выводу о незаконности решения комиссии ответчика о снятии его и членов его семьи с учета в качестве нуждающегося в единовременной социальной выплате.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на материалах дела и подтверждается толкованием взаимосвязанных положений ст. ст. 29, 32, 51, 55, 56 ЖК РФ, ст. ст. 11, 12 ГК РФ, Закона N 197-ФЗ и Закона N 283-ФЗ.

При таком положении, Судебная коллегия также принимает во внимание, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований сторонами не обжалуется, в связи с чем, не входит в обсуждение его обоснованности в указанной части.

При этом Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Иных оснований для отмены или изменения решения суда, обстоятельств, которые имеют правовое значение для рассмотрения дела, влияют на правильность и обоснованность выводов суда, требуют дополнительной проверки судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР

решение Нальчикского городского суда КБР от 15 апреля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Кабардино-Балкарской Республике - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 июля 2025 года.