Дело N 2-1131/2024 (1-я инстанция) УИД 61RS0001-01-2023-000960-21
Судья Алексеева О.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Вялых О.Г.,

судей Голубовой А.Ю., Владимирова Д.А.,

при секретаре И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. к К., Администрации г. Ростова-на-Дону о признании недействительным кадастрового учета жилого дома, признании дома самовольной постройкой и снятии его с кадастрового учета, о приведении строения в соответствие с требованиями земельного и градостроительного законодательства, по апелляционной жалобе Х. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 декабря 2024 года.

Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия

Х. обратилась в суд с иском к К., Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о признании недействительным кадастрового учета жилого дома и снятии его с кадастрового учета.

В обоснование иска Х. сослалась на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и имеющего общую границу, является ответчик.

На указанном участке ответчиком с нарушениями требований законодательства возводится жилой дом.

Истец считает, что возведением указанного дома нарушены требования строительных норм и правил, требования пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм.

Так, истце указывает на то, что возведение жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на расстоянии 1,02-1,08 м от смежной границы с земельным участком по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не соответствует требованиям п. 7.1. СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", а также п. 6.7 СП 53.13330.2019 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединении граждан, здания и сооружения", согласно которым расстояние от границ участка до жилого дома должно составлять не менее 3 м.

Возведение жилого дома по адресу, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на расстоянии 3,96-4,03 м от окон жилой комнаты N 3 и кухни N 7 жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не соответствует требованиям п. 7.1. СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, согласно которым расстояние от окон жилых помещений и комнат, кухонь жилых домов до стен жилых домов, расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м.

Также истец указывает на то, что при условии, что окна расположенные в северной стене возводимого жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН являются окнами жилых помещений (комнат), кухонь, их расположение на расстоянии менее 6 м от жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН будет не соответствовать требованиям п. 7.1. СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".

Северная стена жилого дома, возводимого на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обращенная к жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не является глухой, а именно в ней расположены 4 открывающихся окна, а также указанная стена не возвышается над кровлей собственного объекта капитального строительства, а значит, не является противопожарной, согласно п. 5.4.10 СП 2.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", а также ч. 8 ст. 88 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности N 123-ФЗ.

Таким образом, полагает истец, сокращение противопожарного разрыва между вышеуказанными объектами капитального строительства согласно п. 4.11 СП 4.13130.2013 "Ограничение распространения пожара на объектах защиты" в данном случае не допускается.

Возведение жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на расстоянии менее 6,00 м (3,96-4,03 м) от жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 "Ограничение распространения пожара на объектах защиты", согласно которым минимальное противопожарное расстояние для данного случая составляет 6,00 м.

В результате возведения жилого дома на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, продолжительность инсоляция жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сократилась до 1 часа 00 минут, что нарушает требования таблицы 5.58 СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", согласно которым в данном случае нормативная продолжительность инсоляции должна составлять не менее 1,5 часа и быть обеспечена не менее чем в одной жилой комнате.

Согласно ответу Администрации ответчиком уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома на земельном участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в администрацию района н направлялось.

Между тем, как следует из выписки ЕГРН, указанный недостроенный дом поставлен ответчиком на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер, что, по мнению истца, делает данный жилой дом объектом гражданских прав.

Истец просила признать недействительным кадастровый учет жилого дома КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пл. 384,1 кв. м, год завершенного строительства 2022 г., расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находящегося в пределах земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и снять его с кадастрового учета.

Признать жилой дом с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пл. 384,1 кв. м, год завершенного строительства 2022 г., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находящегося в пределах земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН самовольной постройкой и исключить из сведений ЕГРН запись о регистрации права собственности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Обязать К. привести строение, расположенное в пределах земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствие с требованиями земельного и градостроительного законодательства, а также Правилами землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону (решение Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.12.2018 N 605).

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 декабря 2024 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительным кадастровый учет жилого дома КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пл. 384,1 кв. м, этажность 3, год завершенного строительства 2022 г., расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного в пределах земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Представитель истца в апелляционной жалобе решение просит отменить, считает его незаконным, необоснованным.

Апеллянт выражает несогласие с выводами суда о том, что жилой дом литер А является объектом незавершенного строительства.

Апеллянт указывает на то, что эксперт указал на то, что жилой дом литер А находится в стадии незавершенного строительства, однако из данного заключения невозможно установить стадию объекта. В то же время, объект не соответствует действующим строительным и санитарным нормам и правилам, что влечет по правилам ст. 222 ГК РФ обязанность по его сносу.

Суд не установил, когда и в каком порядке ответчик должен устранять выявленные нарушения строительным норм и правила, какие для этого необходимо выполнить работы (путем осуществления мероприятий, указанных в заключении судебной экспертизы). Исходя из положений ст. 130, 222 ГК РФ объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может быть признан самовольной постройкой.

Судом не было учтено то обстоятельство, что на момент начала строительства жилой дом истца уже был возведен, ответчик должен был вести строительство дома с соблюдением прав и законных интересов истца. Однако, строительство осуществлено без согласия с публичным образованием, с нарушением норм инсоляции, градостроительных, противопожарных норм, расстояния между объектами.

На апелляционную жалобу поданы возражения.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя Х. - Р., представителя К. - Л., допросив эксперта, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Х. является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 514 кв. м, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является К.

На принадлежащем ответчику земельном участке ответчиком за счет собственных средств осуществляется строительство трех этажного жилого дома. На дату подачи настоящего искового заявления, право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за ответчиком К. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, запись о регистрации права собственности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В период строительства ответчиком спорного жилого дома, Х. обращалась в Администрацию Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону с заявлением, в котором указывала на ведение К. строительных работ.

Согласно ответу Администрации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН уведомление о планируемом строительстве объекта в Администрацию района не поступало.

Уведомление о соответствии указанных в уведомлении планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, на указанном земельном участке, Администрацией района не направлялось.

Согласно экспертному заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "Юг Эксперт" возведение жилого дома по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на расстоянии 1,02-1,08 м от смежной границы с земельным участком по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не соответствует требованиям п. 7.1. СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", а также п. 6.7 СП 53.13330.2019, согласно которым расстояние от границ участка до жилого дома должно составлять не менее 3 м.

Возведение жилого дома по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на расстоянии 3,96-4,03 м от окон жилой комнаты N 3 и кухни N 7 жилого дома, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не соответствует требованиям п. 7.1. СП 42.13330.2016, согласно которым расстояние от окон жилых помещений (комнат), кухонь жилых домов до стен жилых домов, расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м; также следует отметить, что при условии, что окна расположенные в северной стене возводимого жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН являются окнами жилых помещений (комнат), кухонь. Их расположение на расстоянии менее 6 м от жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН также будет не соответствовать требованиям п. 7.1. СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".

Северная стена жилого дома, возводимого на земельном участке по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обращенная к жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не является глухой, а именно в ней расположены 4 открывающихся окна, а также указанная стена не возвышается над кровлей - собственного объекта капитального строительства, а значит, не является противопожарной, согласно п. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА СП 2.13130.2020.

Таким образом, сокращение противопожарного разрыва согласно п. 4.11 СП 4.13130.2013 "в данном случае не допускается. Возведение жилого дома на расстоянии менее 6,00 м (3,96-4,03 м) от жилого дома, не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 "Ограничение распространения пожара на объектах защиты".

В результате возведения жилого дома на по адресу ДНТ "Импульс" (6 линия 2) продолжительность инсоляция жилого дома, по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сократилась до 1 часа 0 минут, что нарушает требования таблицы 5.58 СанПиН 1.2.3685-21, а должна составлять не менее 1,5 часа и быть обеспечена не менее чем в одной жилой комнате.

Представитель ответчика указала, что ее доверитель зарегистрировал право собственности на объект недвижимости на основании технического плана от 13.12.2022. Право собственности на спорный жилой дом возникло 27.12.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Строительство спорного жилого дома было осуществлено с нотариального согласия бывшего собственника смежного земельного участка - М. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N в реестре НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Впоследствии ФИО8 продала домовладение Х.

С учетом подлежащих установлению обстоятельств относительно спорного объекта определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно судебной экспертизе ФБУ "ЮРЦСЭ" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исследуемый жилой дом Лит. А площадью 384,1 кв. м, на момент исследования находится в стадии незавершенного строительством. Набор помещений жилого дома Лит. А, соответствует требования п. 4.5 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные".

Конструктивные элементы исследуемого жилого дома Лит. А не имеют повреждений, трещин, просадок, перекосов проемов, мест разрушения элементов кладки, отклонений конструкций от прямолинейности, вертикали или горизонтали, смещений перекрытий и перемычек в опорных местах, в соответствии с правилами СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" находятся в исправном техническом состоянии.

Расположение жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в зоне МФ-3/1/4 соответствует перечню основных видом разрешенного использования земельных участков, приведенному в ст. 59 "Градостроительный регламент территориальной зоны многофункциональной застройки вдоль реки Темерник третьего типа (МФ-3)" Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону (ред. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Существующая высота, этажность исследуемого жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также максимальный процент застройки в границах земельного участка для объектов индивидуального жилищного строительства соответствуют градостроительному регламенту, установленному для зоны МФ-3 Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону.

Вместе с тем, в жилом доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и в его расположении на земельном участке по отношению к жилому дому АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН установлены следующие несоответствия действующих норм и правил:

устройство внутренней монолитной одномаршевой лестницы, ведущей с первого на второй этаж возводимого жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН количеством ступеней равным 21 шт. не соответствует требованиям п. 4 СП 1.13130.2020 Сводом правил "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", где указано, что число подъемов в одном марше между площадками должно быть не менее 3 и не более 16, одномаршевых лестницах, а также в одном марше двух- и трехмаршевых лестниц пределах первого этажа допускается не более 18 подъемов;

исходя из требований п. 5.4.10. СП 2.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты" и п. 8. ст. 88. Федерального закон от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" северная (тыльная) стена возводимого жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не является противопожарной, так как в ней имеются оконные проемы и ее завершением служит карнизный свес кровли. Следовательно, расположение возводимого жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на расстоянии 3,91 - 3,95 м от жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не соответствует требованиям п. 5.3.2 и таблиц 1, 2 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивны решениям", согласно которым минимальное противопожарное расстояние между одноквартирными жилыми домами при организованной малоэтажной застройке, расположенных на соседних земельных участках, в отсутствии противопожарной стены должно составлять не менее 6 метров.

Также указано, что в соответствии с п. 4.13 СП 4.13130.2013 возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев). Между тем, в материалах дела имеется нотариальное согласие ФИО8, согласно которому она дала согласие К. на строительство жилого дома с отступлением от межи с ее участком не менее одного метра и с расположением не более трех окон с матовым остеклением, направленных в сторону ее участка.

Также судебный эксперт указал, что расположение северной (тыльной) стены возводимого жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на расстоянии 1 м от северной (тыльной) границы земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, являющейся общей границей с земельным участком с КН 61:44:0010403:304 с переменным отступом от нее, равным 0,97 - 1,0 м не соответствует требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", где указано, что расстояние от границ участка до стены жилого дома должно быть не менее 3 м, п. 6.7 СП 53.13330.2019 Свода правил "Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНи 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных объединений граждан, здания и сооружения)" согласно котором минимальные расстояния от садового (или жилого) дома до границ соседнего участка должны быть - 3 м, и не соответствует минимально допустимому отступу 3 м от границы земельного участка для объекта индивидуального жилищного строительства, предусмотренному градостроительным регламентом ст. 59 "Градостроительный регламент территориальной зоны многофункциональной застройки вдоль реки Темерник третьего типа (МФ-3)" Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону. При этом, указанный в ст. 59 Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону минимально допустимый отступ 3 м от границы земельного участка указан как 3**, что позволяет в условиях градостроительной реконструкции уменьшение отступа до 1 м при условии соблюдения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

Продолжительность инсоляции жилой комнаты N 3 жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, рассчитанная по СанПиН 1.2.3685-21 Санитарные правила и нормы "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", после возведения жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в домовладении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, составляет 1 час 23 мин., что менее 1,5 часов и не соответствует требованиям таблицы 5.58. СанПиН 1.2.3685-21, которыми регламентируется нормируемая продолжительность непрерывной инсоляции для помещений жилых зданий.

Кроме этого, после возведения жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в домовладении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН нормируемой продолжительности непрерывной инсоляции не имеется во всем трехкомнатном (три жилые комнаты N 3, N 6 и N 7) жилом доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что не соответствует требованиям таблицы 5.58 СанПиН 1.2.3685-21, где указано, что нормируемая продолжительность инсоляции должна быть обеспечена не менее чем в одной комнате 1-3-комнатных квартир.

Размещение возведенного жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в его фактически существующих габаритах, относительно оконных проемов кухни N 4 и жилой комнаты N 3 жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН влияет на естественное освещение указанных помещений и уменьшает коэффициент естественного освещения (к. е.о.) в расчетных точках этих помещений.

При этом, коэффициент естественного освещения в расчетной точке "II", принятой на уровне пола кухни N 4 жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН после возведения жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН уменьшается, но его значение остается выше нормируемого коэффициента естественного освещения, что не противоречит требованиям таблицы 5.52 СанПиН 1.2.3685-21, которыми нормируются показатели естественного, искусственного и совмещенного освещения помещений жилых зданий.

Коэффициент естественного освещения в расчетной точке "I", принятой на уровне пола жилой комнаты N 3 жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после возведения жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, уменьшается и его значение становится ниже нормируемого коэффициента естественного освещения не соответствует требованиям таблицы 5.52. СанПин 1.2.3685-21, которыми нормируются показатели естественного, искусственного совмещен освещения помещений жилых зданий.

Устранение несоответствия количества ступеней в устройстве внутренней лестницы, ведущей с первого на второй этаж возводимого жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН возможно переделкой указанной лестницы с устройством ее с промежуточной площадкой.

Устранение несоответствия в расположении возводимого жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на расстоянии 3,91-К3,95 м от жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, возможно переделкой северной стены возводимого жилого дома лит. "А" до ее конструктивного исполнения, соответствующего требованиям, предъявляемым к противопожарным стенам зданий.

С учетом поставленных судом вопросов судебный эксперт указал, что п. 4.13 СП 4.13130.2013 допускает возможность возведения жилых домов на смежных земельных участках без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

Устранить несоответствие в расположении северной (тыльной) стены возводимого жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на расстоянии мене 3 м от северной (тыльной) границы земельного участка, являющейся общей границей соседним земельным участком по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не представляется возможным. Но в соответствии с требованиями ст. 59 Правил землепользования и застройки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН указанный отступ может быть сокращен до 1 м при условии соблюдения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

О возможности устранения несоответствия возводимого жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН требования противопожарных норм в его расположении относительно жилого дома соседнем земельном участке было указано выше.

Устранить влияние возводимого жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на инсоляцию и освещенность жилой комнаты N 3 жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН возможно одним из способов:

уменьшением высоты или этажности возводимого жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

увеличением оконного проема жилой комнаты N 3 жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

устройством дополнительного оконного проема в жилой комнате N 3 жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН со стороны восточного фасада здания, либо устройством указанного проема, взамен существующего оконного проема в жилой комнате N 3.

Принимая решение, суд руководствовался положениями статей 12, 264, 222, 304 Градостроительного кодекса РФ, ст. 60, 62 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и указал, что исковые требования подлежат удовлетворению в части признания недействительным кадастрового учета жилого дома КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пл. 384,1 кв. м, этажность 3 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного в пределах земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и снятия его с кадастрового учета, поскольку возведенный дом является объектом незавершенного строительства.

Таким образом, как указал суд, ответчиком при постановке указанного жилого дома на кадастровый учет, в регистрирующий орган были представлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному внесению в ЕГРН сведений о постановке объекта капитального строительства на кадастровый учет как оконченного строительством жилого дома.

Кроме того, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что строение с кадастровым номером 61:44:0010403:605 является объектом незавершенного строительства, соответственно, выводы о соответствии объекта капитального строительства требованиям земельного и градостроительного законодательства, а также действующим Правилам землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону (решение Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.12.2018 N 605) возможно будет сделать только после окончания строительства спорного объекта.

В связи с чем, в этом части заявленные истцом исковые требования суд посчитал преждевременными и, соответственно, не подлежащими удовлетворению в рамках рассматриваемого спора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с частью первой ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 г. N 595-О-П указал, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего доставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Осуществление самовольной постройки фактически является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанного толкования, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки (признании самовольной постройкой) входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. При этом, для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" приведен перечень признаков самовольной постройки.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).

Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.

В то же время, ссылки апеллянта на то, что дом литер А является объектом незавершенного строительства, возведенным без согласования с уполномоченным органом, с нарушением строительных норм и правил, выводов суда не опровергают.

Как указано в абзаце 2 п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 12 декабря 2023 г. N 44, исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44, по общему правилу наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

В силу п. 30 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений п. 3.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

По настоящему делу указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом учтены, дана оценка соразмерности избранного способа защиты права.

Доводы жалобы о нарушении ответчиком противопожарных разрывов, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку как указывалось выше, в соответствии с п. 4.13 СП 4.13130.2013 возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

Между тем, в материалах дела имеется нотариальное согласие ФИО8, согласно которому она дала согласие К. на строительство жилого дома с отступлением от межи с ее участком не менее одного метра и с расположением не более трех окон с матовым остеклением, направленных в сторону ее участка (т. 1 л.д. 163,168).

Ссылка апеллянт на то, что выявленное судебной экспертизой нарушение в отношении спорного объекта незавершенного строительства требований по несоблюдению п. 4.3 СП 4.13130.2013 ввиду расположения объекта на расстоянии 3,91-3,95 м от жилого лома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что превышает величину минимального противопожарного расстояния (разрыва) между жилыми зданиями, несостоятельна, поскольку в настоящее время требования СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", в соответствии с Приказом Росстандарта от 2 апреля 2020 г. N 687, применяются на добровольной, а не на обязательной основе в целях обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

При этом, судебная коллегия полагает, что поскольку иных нарушений в отношении спорного объекта не имеется, объект незавершенного строительства создает вероятностную, но не реальную угрозу жизни и здоровью только ввиду близкого расположения от жилого дома на соседнем участке, прежний собственник которого против такого расположения не возражал, то оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об устранении влияния возводимого жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на инсоляцию и освещенность жилой комнаты N 3 жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН одним из способов, указанных экспертом несостоятельны, поскольку одним их способов данного устранения экспертом указано уменьшение высоты или этажности возводимого жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

При этом, от увеличения оконного проема жилой комнаты N 3 жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и устройства дополнительного оконного проема в жилой комнате истец отказалась. N 3 жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН со стороны восточного фасада здания, либо устройством указанного проема, взамен существующего оконного проема в жилой комнате N 3 истец отказалась.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (абзац 2 пункта 46 этого же постановления Пленума).

Таким образом, применительно к данному спору истец должен доказать не только факт нарушения ответчиком нормативных требований при строительстве, но и существенность данных нарушений, а также нарушение этим своих прав и законных интересов.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что сам по себе факт того, что продолжительность инсоляции жилой комнаты N 3 жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, рассчитанная по СанПиН 1.2.3685-21 Санитарные правила и нормы "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", после возведения жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в домовладении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, составляет 1 час 23 мин., что менее 1,5 часов и не соответствует требованиям таблицы 5.58. СанПиН 1.2.3685-21, которыми регламентируется нормируемая продолжительность непрерывной инсоляции для помещений жилых зданий, исходя из вышеуказанных разъяснений постановления Пленума, не является бесспорным основанием для применения таких мер как уменьшение высоты или этажности возводимого жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Кроме того, как пояснил эксперт в судебном заседании суда апелляционной инстанции, продолжительность инсоляции в жилой комнате N 3 составляет 1,23 мин., что менее 1,5 часов на 7 минут в день в осенне-зимний период (октябрь, февраль).

Нарушений инсоляции в жилых комнатах N 6 и N 7 после возведения жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в домовладении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не имеется, поскольку оконные проемы данных комнат расположены со стороны северного фасада здания и солнцем не освещаются.

Также эксперт указал, что восстановление норм инсоляции комнаты N 3 возможно и путем окрашивания стены дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в белый цвет.

В силу изложенного, уменьшение высоты или этажности возводимого жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по мнению судебной коллегии, представляет собой излишне строгое последствие отступления от требований законодательства, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно нарушению и не создавать дисбаланса между частными и публичными интересами, приводящего к причинению несоразмерных убытков.

Оценивая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства с учетом указанных выше норм, судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения несоразмерны последствиям, о применении которых просит истец, привело бы к причинению несоразмерных убытков и поставило бы под угрозу баланс защищаемых ценностей

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорное строение ухудшает жилищные условия истца, создает угрозу его жизни и здоровью, и при наличии нарушений его прав как собственника соседнего жилого дома, восстановление их возможно исключительно путем сноса имущества ответчика и при этом будет соблюден баланс интересов сторон, материалы дела не содержат.

Кроме того, в силу ст. 17 (ч. 3), ст. 19 (ч. 1 и 2), ст. 55 (ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости защита вещных прав, должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Таким образом, решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 декабря 2024 года требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 июня 2025 года.