Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шарыповой Н.В.,

судей Буториной Т.А., Фроловой Ж.А.

при секретаре судебного заседания С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 5 июня 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ "Ясная поляна" об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по апелляционной жалобе СНТ "Ясная поляна" на решение Курганского городского суда Курганской области от 15 января 2025 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Буториной Т.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителей ответчика ФИО18, ФИО11, представителя истца ФИО17, судебная коллегия

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ "Ясная поляна" об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований, измененных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указала, что она является собственником земельного участка N с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, СНТ "Ясная поляна". Земельный участок, а также размещенные на нем постройки существуют с 1978 г. Вблизи земельного участка установлена трансформаторная подстанция, которая эксплуатируется с 1983 г. Изначально трансформаторная подстанция устанавливалась в непосредственной близости с земельным участком истца временно. В настоящее время расположение трансформаторной подстанции в непосредственной близости с принадлежащим ей земельным участком создает препятствия в использовании земельного участка по его прямому назначению, а также создает угрозу жизни истца. Решение об ее установке и месте ее расположения было принято ответчиком СНТ "Ясная поляна" самостоятельно. Общее собрание по вопросу необходимости установки трансформатора и определении места его расположения на территории товарищества не созывалось. С целью получения сведений об установленной трансформаторной подстанции истец неоднократно обращался к ответчику, однако, не получив необходимых документов, была вынужден обратиться в суд. В рамках рассмотрения гражданского дела ответчиком был представлен акт ревизионной комиссии СНТ "Ясная поляна" от 1 марта 2023 г., из которого следует, что генеральный план электрификации территории товарищества с 1978 г., протоколы всех собраний собственников за период с 1978 г. отсутствуют и не предусмотрены законодательством для ведения товариществом. Данные обстоятельства, по мнению истца, также указывают на то, что законные основания для установки трансформаторной подстанции у товарищества отсутствовали. Кроме того, у ответчика отсутствует разрешение на строительство, проектная документация на трансформаторную подстанцию, акт ввода ее в эксплуатацию, журнал и паспорт на трансформаторную подстанцию, что свидетельствует о нарушении положений главы 2 и 3 Приказа Минэнерго России от 12 августа 2022 г. N 811 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии". Отметила, что ответчиком в установленном законом порядке право собственности на трансформаторную подстанцию не зарегистрировано, в том числе не зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный под трансформаторной подстанцией. Кроме того, спорная трансформаторная подстанция расположена с существенными нарушениями предельно допустимого расстояния до жилого дома истца. Истец указала, что большая часть принадлежащего ей земельного участка находится в охранной зоне, в связи с чем использование земельного участка по прямому назначению невозможно. Трансформаторная подстанция перекрывает свободный проход и проезд на земельный участок истца и делает невозможным строительство иных построек на нем, установку септика, газового оборудования. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 лишена возможности полноценно осуществлять права пользования земельным участком.

Просила суд возложить на СНТ "Ясная поляна" обязанность в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком N с кадастровым номером N расположенным по адресу: <адрес>, СНТ "Ясная поляна" путем демонтажа трансформаторной подстанции и ее переноса на нормативное расстояние от жилого дома не менее чем на 20,25 м.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО17 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал пояснения согласно изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика СНТ "Ясная поляна" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО "Сибирско-уральская энергетическая компания" по доверенности ФИО8 в судебном заседании оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Уральского управления Ростехнадзора, Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 На СНТ "Ясная поляна" возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия ФИО1 в использовании земельного участка N с кадастровым номером N путем демонтажа трансформаторной подстанции и ее переноса на нормативное расстояние от жилого дома не менее чем на 20-25 м.

С указанным решением не согласилось СНТ "Ясная поляна", его представителем подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права, на недоказанность и неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Отмечает, что все нормативные акты, которые суд посчитал нарушенными, приняты после строительства трансформаторной подстанции, поэтому они не могут распространять свое действие на спорные правоотношения и не могут быть нарушенными. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями эксперта, который указал, что исследовал период времени без учета времени постройки трансформаторной подстанции и нормативные акты обязательны только после их введения в действие. Кроме того, эксперт при рассмотрении дела пояснял, что вопрос о допущенных при строительстве трансформаторной подстанции нарушений им не исследовался. Отмечает, что строительство в охранной зоне трансформаторной подстанции допускается с разрешения организации, в ведении которой она находится, на что указывал представитель Управления Ростехнадзора. Между тем, ФИО1 в СНТ "Ясная поляна" по вопросу получения разрешения на проведение строительных работ не обращалась. Полагает, что Правила устройства электроустановок, утвержденные Приказом Минэнерго Российской Федерации от 20 июня 2003 г. N 242, на которые имеется ссылка в оспариваемом решении суда, не подлежат обязательному применению, так как названные Правила не зарегистрированы Минюстом России. Считает, что показания свидетелей со стороны ФИО1 не могут являться надлежащими доказательствами по делу, поскольку свидетели являются заинтересованными лицами. Кроме того, свидетелю ФИО9 в 1978 г. было 3 года, в связи с чем его показания не могут быть достоверными и объективными. Между тем, суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей-садоводов, которые указывали, что на момент постройки трансформаторной подстанции на земельном участке, принадлежащем ФИО1, строения отсутствовали. Более того, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости строительство дома окончено ФИО1 в 2001 г. До указанного времени, по мнению ответчика, строение не могло считаться жилым домом. Отмечает, что экспертиза проводилась лицами, не имеющими юридического образования, тогда как фактически проведена юридическая экспертиза возможных нарушений. У экспертов отсутствовали навыки проведения геодезических работ, полномочия кадастрового инженера. По указанным обстоятельствам результаты проведенных экспертами измерений нельзя признать достоверными. Кроме того, эксперты при проведении экспертизы не учли, что решением Кетовского районного суда Курганской области по гражданскому делу N межевание земельного участка истца отменено, пристройка-гараж, до которого производили замеры от трансформаторной подстанции, находится за пределами земельного участка ФИО1, расстояние до окон жилого дома проводилось до окон нежилого пристроя-веранды, в связи с чем выводы экспертов о нарушении требований нормативных актов являются ошибочными и не доказаны. Считает, что СНТ "Ясная поляна" является ненадлежащим ответчиком по делу. Также выражает несогласие с выводом суда о том, что СНТ "Ясная поляна" является собственником трансформаторной подстанции, поскольку согласно выписке из решения общего собрания СНТ "Ясная поляна" от 2023 г. товарищество отказалось от собственности на объекты энергохозяйства, в том числе на трансформаторную подстанцию N 484. Бесхозяйность трансформаторной подстанции подтверждается также ответом Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области. Суд, удовлетворив ходатайство об истребовании информации о том, кому принадлежит спорная трансформаторная подстанция, мер к получению соответствующей информации не принял. Кроме того, суд необоснованно отказал в истребовании материалов гражданского дела N, в рамках которого были определены границы земельного участка истца и указано, что пристрой в виде гаража выходит за его границы, а также необоснованно отказал в допросе свидетеля - садовода СНТ "Ясная поляна". Суд пришел к ошибочным выводам о наличии нарушений нормативных требований при строительстве трансформаторной подстанции, а также что строение, принадлежащее истцу, возведено ранее трансформаторной подстанции, не учел доказательства, свидетельствующие о непринадлежности трансформаторной подстанции СНТ "Ясная поляна". Отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отсутствие у истца возможности пользоваться земельным участком.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал, что перед экспертами не был поставлен вопрос о соответствии трансформаторной подстанции нормам действовавшего в период ее строительства законодательства. Данный вопрос не был предметом исследования ни эксперта, ни суда. Также судом не исследован вопрос о расположении земельного участка в период начала эксплуатации трансформаторной подстанции. На момент рассмотрения дела и проведения экспертизы границы земельного участка истца установлены не были. Решением Кетовского районного суда Курганской области по гражданскому делу N установлено, что в свидетельстве о праве собственности на землю бессрочного постоянного пользования землей площадь участка N составляет 432 кв. м, при том, что при проведении межевания собственник участка незаконно увеличил его площадь до 515 кв. м со стороны трансформаторной подстанции. Полагает, что судом незаконно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании из материалов указанного гражданского дела заключения эксперта, которым установлены нарушения при установлении границ земельного участка, что, по мнению ответчика, имеет существенное значение для дела. Считает, что экспертное заключение, положенное в основу решения суда, не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку в заключении не исследованы значимые по делу обстоятельства. Выражает несогласие с выводами суда о том, что сохранение спорной трансформаторной подстанции в прежнем месте препятствует ФИО1 как собственнику в полном объеме использовать земельный участок по его прямому назначению, при эксплуатации подстанции имеет место угроза жизни и здоровью истца. Считает, что данные выводы суда не соответствуют материалам дела и опровергаются, в том числе, судебной экспертизой, согласно которой вариантом устранения нарушений противопожарных норм может быть расчет пожарных рисков для жилого строения на земельном участке N. В случае, если пожарный риск не превысит допустимых значений, изменять местоположение спорной трансформаторной подстанции с точки зрения противопожарных норм нет необходимости. Фактически доказательства нарушения требований пожарной безопасности и угрозы жизни и здоровью людей при несоблюдении установленных расстояний отсутствуют, расчет пожарных рисков не производился. Также считает необоснованным вывод эксперта о том, что у объекта экспертизы не соблюдены требования противопожарных норм и не обеспечена его пожарная безопасность, не указано, каким образом трансформаторная подстанция препятствует истцу в пользовании земельным участком, учитывая, что длительный период времени истец использовала земельный участок, возводила культурные растения, проживала в летний период в доме, осуществляя всю деятельность по ведению садоводства. Отмечает, что спорная трансформаторная подстанция эксплуатируется с 1982 г. В период строительства и ввода в эксплуатацию спорный объект чьих-либо прав не нарушал, находился в границах СНТ "Ясная поляна" на землях общего пользования. ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного вблизи трансформаторной подстанции, с 20 июля 2017 г. Приобретая земельный участок в собственность, она видела расположение трансформаторной подстанции, эксплуатируемой с 1980 г. Считает, что со стороны истца имеются признаки злоупотребления правом. Собственник земельного участка N неоднократно устанавливал границу земельного участка, увеличивая его первоначальную площадь и сдвигая границу в сторону трансформаторной подстанции. Согласно материалам дела завершение строительства жилого строения, расположенного на земельном участке N, окончено в 2001 г., то есть через 20 лет с момента документально подтвержденного начала эксплуатации трансформаторной подстанции. Земельный участок первоначальному собственнику был предоставлен в 1992 г., то есть через 10 лет с момента документально подтвержденного начала эксплуатации трансформаторной подстанции. Также считает, что решение суда является неисполнимым, поскольку технически трансформаторную подстанцию невозможно перенести на нормативное расстояние от жилого дома не менее чем на 20,25 м. Отмечает, что в границах товарищества ширина дорог общего пользования составляет менее 5 м, каких-либо площадок, где возможно установить трансформаторную подстанцию с соблюдением указанных в решении суда норм, не имеется. Кроме того, СНТ "Ясная поляна" окружено иными садоводствами, процедура переноса трансформаторной подстанции является дорогостоящей, требующей согласования с различными инстанциями. Самовольно перенести трансформаторную подстанцию товариществом невозможно, поскольку напряжение, подведенное к ней, составляет 10000 Вт. В экспертном заключении не исследовался вопрос о технической возможности переноса трансформаторной подстанции. Для согласования переноса трансформаторной подстанции необходимо пройти несколько этапов, установленных действующим законодательством: разработка проектного решения, его согласование с уполномоченными инстанциями, проведение дорогостоящих работ, связанных с фактическим переносом и сопутствующих работ, в том числе строительство дополнительного отрезка линии электропередач, срок для согласования и проведения этих работ займет около 12-14 месяцев. Денежные средства на проведение указанных мероприятий у товарищества отсутствуют, поскольку членами товарищества в большинстве являются люди пенсионного возраста. Расходование денежных средств на перенос трансформаторной подстанции приведет к невозможности проведения иных работ в садоводстве, к штрафным санкциям со стороны службы судебных приставов и банкротству. Единственным вариантом исполнения решения суда будет отключение трансформаторной подстанции, что приведет к прекращению поставки электроэнергии и нарушению Постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", за что предусмотрена административная ответственность. Считает, что решением суда нарушаются права огромного количества людей - собственников земельных участков, расположенных на территории СНТ "Ясная поляна". Вновь указывает на то, что трансформаторная подстанция не принадлежит товариществу, в связи с чем оно является ненадлежащим ответчиком по делу. Показания свидетелей со стороны истца ФИО10 и ФИО9 опровергаются показаниями свидетелей со стороны ответчика, показавших, что во время строительства трансформаторной подстанции построек на земельном участке N не было, как и не было самого земельного участка. По мнению ответчика, в отношении спорной трансформаторной подстанции не могут быть применены нормативные акты, недействующие на дату ее возведения. Нормативные акты, поименованные ФИО1 в иске и в экспертном заключении, не могут быть положены в основу решения для удовлетворения исковых требований о демонтаже и переносе трансформаторной подстанции. Указывает, что утверждение о том, что участок воздушной линии ВЛ-0.4 кВ от КТП 484 до опоры воздушной линии проходит над территорией земельного участка истца, не соответствует действительности, поскольку опора и трансформаторная подстанция находятся за территорией земельного участка на расстоянии 17,95 м от западной границы участка, установленной как восточная граница участка. Поскольку границы земельного участка не установлены, то невозможно сделать вывод нарушении прав землепользователя. Отмечает, что расстояние от вновь строящихся строений до трансформаторной подстанции нарушены самим истцом. Выражает несогласие с заключением судебной экспертизы. Обращает внимание на то, что резолютивная часть решения суда не соответствует заявленным истцом требованиям, так как согласно иску ФИО1 просила перенести трансформаторную подстанцию на 20,25 м, тогда как в решении указано о ее переносе на 20-25 м.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу СНТ "Ясная поляна" - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика СНТ "Ясная поляна" по доверенности ФИО11 и председатель ФИО18 доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержали.

Истец ФИО1 В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО17 в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагал решение суда законным и обоснованным.

Представители третьих лиц Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области, АО "СУЭНКО", Уральского управления Ростехнадзора в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

С учетом положений статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав представителя истца, представителей ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением судом норм материального права (пункт 3 части 1, часть 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 с <...> является собственником земельного участка с кадастровым номером: N и с <...> является собственником жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ "Ясная поляна", участок N, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Вблизи земельного участка N с кадастровым номером: N установлена и эксплуатируется СНТ "Ясная поляна" трансформаторная подстанция КТП-484.

27 августа 2021 г. истец обратилась к ответчику СНТ "Ясная поляна" с требованием устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, а именно, демонтировать трансформаторную подстанцию и определить иное место для ее установки.

Претензия была получена представителем СНТ "Ясная Поляна", однако изложенные в ней требования ответчиком не были исполнены.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылалась на то, что ее права как собственника земельного участка нарушены, поскольку большая часть земельного участка находится в охранной зоне трансформаторной подстанции, вследствие чего невозможно использовать земельный участок по его назначению, спорная КТП перекрывает свободный проход и проезд на принадлежащий ей земельный участок и делает невозможным возведение на нем иных построек, таких как установку септика и проведение газового оборудования. Полагала, что спорная трансформаторная подстанция расположена с существенными нарушениями пожарной безопасности, поскольку не соблюдено предельно допустимое расстояние до принадлежащего ей жилого дома.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком СНТ "Ясная поляна" не представлено относимых и допустимых доказательств законности расположения трансформаторной подстанции близи земельного участка N и расположенного на нем жилого дома, сохранение установки спорной трансформаторной подстанции препятствует ФИО1, как собственнику, в полном объеме использовать свой земельный участок по его назначению ввиду, в том числе наличия угрозы жизни и здоровью истца при эксплуатации данной подстанции.

Судебная коллегия, не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из абзаца 2 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

Таким образом, суду следовало установить, существовала ли трансформаторная подстанция на момент приобретения истцом земельного участка и строительства на нем жилого дома, а также имелись ли нарушения по ее размещению при ее первоначальном возведении, для чего предложить истцу представить соответствующие доказательства, поскольку лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В нарушение требований процессуального закона ни одно из перечисленных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, не определены судом в качестве таковых и, как следствие, не вошли в предмет доказывания, остались не установленными.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Как следует из материалов дела, с целью проверки доводов истца, определением Курганского городского суда Курганской области от 6 октября 2023 г. ООО "Агентство независимой оценки "Эксперт" поручено проведение экспертизы.

В соответствии с заключением ООО "Агентство независимой оценки "Эксперт" от 5 февраля 2024 г. N установлено нарушение градостроительных норм, так как расстояние от спорной трансформаторной подстанции до окон жилого строения составляет 6,62 м при допустимых 10 м, что свидетельствует о нарушении требований пункта 7.13 СНиП 2.07.01-89, пункта 12.26 СП 42.13330.2011. Нарушение требований СП 42.13330.2011 является несоблюдение указаний статьи 72.1 Правил землепользования и застройки Кетовского района Курганской области, утвержденных решением Кетовской районной Думы.

Также экспертами установлено нарушение строительных правил, поскольку расстояние от спорной трансформаторной подстанции - сооружения общего пользования, до стены пристройки дома, расположенного на земельном участке истца, составляет 3,75 м, менее 4 м до границы земельного участка, что не соответствует требованиям пункта 2.10 ВСН 43-85 "Застройка территорий садоводческих товариществ, здания и сооружения. Нормы проектирования", пункта 1.7 "Застройка территорий коллективных садов, здания и сооружения. Нормы проектирования", пункта 5.10 СНиП 30-02-97; пункта 5.10 СП 53.13330.2011; пункта 5.10 СП 13330.2019.

Участок воздушной линии электропередач ВЛИ 0,4 кВ от КТП-484 до опоры воздушной линии электропередач проходит, в том числе над территорией земельного участка истца, что свидетельствует о несоблюдении требований пункта 8.13 СНиП 30-02-97, пункта 8.12 СП 53.13330.2011, пункта 8.12 СП 53.13330.2019, которыми предусмотрен запрет проведения воздушных линий ЛЭП непосредственно над участками, кроме индивидуальной подводки.

Экспертами установлены нарушения противопожарных норм, так как расстояние от трансформаторной подстанции до жилого дома составляет 3,75 м, что свидетельствует о нарушении требований пункта 11 статьи 69 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 4.13 СП 4.13130.2013, таблицы 1 СП 4.13130.2013. Расстояние от трансформаторной подстанции - электроустановки с маслонаполненным оборудованием с массой масла более 60 кг (225) до жилого строения на земельном участке истца с V-ой степенью огнестойкости составляет 3,75 м, что есть нарушение пункта 4.2.68 раздела 4 Правил устройства электроустановок, в соответствии с которым расстояние должно составлять 24 м; нарушение указаний, данных в пункте 4.2.131 раздела 4 Правил устройства электроустановок, так как расстояние от спорной трансформаторной подстанции до жилого строения составляет 10 м.

В качестве варианта устранения нарушений противопожарных норм экспертами в заключении указано на возможный расчет пожарных рисков для жилого строения на земельном участке N. Если пожарный риск не превысит допустимых значений, изменять местоположение спорной подстанции с точки зрения противопожарных норм нет необходимости.

Устранение всех выявленных нарушений, по мнению судебных экспертов, возможно путем изменения местоположения КТП таким образом, чтобы расстояние от спорной трансформаторной подстанции до жилого строения, расположенного на земельном участке N, было не менее 24 м, то есть необходимо переместить трансформаторную подстанцию не менее чем на 20,25 м (24 м - 3,75 м) от существующего местоположения.

При этом список конкретных действий, которые необходимо предпринять по приведению местоположения спорной трансформаторной подстанции в соответствие с нормативными положениями, в том числе выбор места расположения, следует определять на основании проектных решений.

В соответствии с заключением судебной экспертизы строительные конструкции опор трансформаторной подстанции обладают механической безопасностью, а значит недопустимые риски, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, проживающих на земельном участке N с кадастровым номером N, расположенном в СНТ "Ясная поляна", причинения вреда их имуществу, с точки зрения строительных норм и правил, отсутствуют.

У объекта экспертизы не соблюдены требования противопожарных норм, а следовательно, не обеспечена его пожарная безопасность, имеет место пожарная опасность объекта защиты, характеризуемая возможностью возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара.

В судебном заседании первой инстанции эксперт ФИО19 подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении, пояснил, что полномочия кадастрового инженера для проведения измерений не требуются, замеры проведены рулеткой, прошедшей проверку. При подготовке заключения эксперты руководствовались нормативными актами, действовавшими во все возможные периоды выявленных нарушений, так как неизвестной была дата постройки трансформаторной подстанции. Все нормативные акты, поименованные в заключении, применяются к периодам с даты введения их в эксплуатацию. В случае, если трансформаторная подстанция построена в период действия указанных в заключении нормативных актов, то нарушения имеются, если нет, то нарушений нет. Правила застройки и землепользования Кетовского района распространяются, в том числе на земельные участки, расположенные в границах территорий садоводческих товариществ, о чем имеется соответствующее указание в Правилах.

Аналогичные пояснения эксперт ФИО19 дал в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Материалы дела свидетельствуют, что на основании распоряжения Совета Министров РСФСР от <...> N-р исполнительному комитету Курганского областного Совета народных депутатов разрешено отвести 16 га земель гослесфонда в лесах 1 группы Кетовского лесхоза для коллективного садоводства предприятиям, организациям и учреждениям г. Кургана, в том числе Курганской автоколонне 1230 разрешено отвести земельный участок площадью 5,0 га.

<...> исполнительный комитет Курганского областного Совета народных депутатов на основании распоряжения Совета Министров РСФСР принял решение N об отводе Курганской автоколонне 1230 земельного участка площадью 9,7 га из пашен от Кетовского лесхоза для коллективного садоводства совместно с предприятиями, организациями и учреждениями г. Кургана.

Согласно ответу филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области от 20 октября 2021 г. сведения о земельных участках с местоположением: <адрес>, СНТ "Ясная поляна", включены в инвентаризационную опись кадастрового квартала N, подготовленную в соответствии с Указаниями для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Курган в 2002 г. и переданную в филиал (на момент передачи ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Курганской области) в виде перечня и инвентаризационного плана ранее учтенных земельных участков. По результатам проверки перечня ранее учтенных земельных участков выявлено, что в данный перечень включен земельный участок на праве государственной собственности (собственность не разграничена) площадью 116158 кв. м с видом разрешенного использования - для садоводства с присвоением ему кадастрового номера N. В связи с отсутствием регистрации права на земельный участок сведения об объекте недвижимости исключены из Единого государственного реестра недвижимости (Государственного кадастра недвижимости) 10 июля 2009 г. По состоянию на 15 октября 2021 г. сведения о земельном участке, находящемся в пользовании СНТ "Ясная поляна" на территории Кетовского района Курганской области в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц СНТ "Ясная поляна" в качестве юридического лица зарегистрировано впервые Администрацией Кетовского района Курганской области <...>, сведения о юридическом лице в реестр внесены 2 августа 2002 г.

Согласно Уставу СНТ "Ясная поляна" создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью организации и обустройства своих земельных участков путем добровольного объединения его членами целевых и иных взносов и передачи их в специальный фонд товарищества (пункт 1).

Предметом деятельности товарищества является удовлетворение потребностей его членов в производстве продукции сельскохозяйственного назначения для личного потребления, проведения досуга и укрепления здоровья на базе совместного освоения членами товарищества земельного участка, предоставляемого для товарищества и его членов (пункт 2.1 Устава).

В пункте 3.2 Устава указано, что товарищество является собственником имущества общего пользования, приобретенного или созданного за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания.

Имущество общего пользования, приобретенное и созданное товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью членов товарищества (пункт 3.4 Устава).

Согласно пункту 1.9 Устава товарищество среди прочего имеет право заключать договоры, а также осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных Уставом товарищества.

В соответствии с ответом Уральского управления Ростехнадзора от 13 мая 2022 г. электроустановка - спорная трансформаторная подстанция с 1982 г. эксплуатируется СНТ "Ясная поляна".

Как следует из акта приемки в эксплуатацию ВЛ 0,4 кВ, в СНТ "Ясная поляна" 4 июля 1982 г. были выполнены строительно-монтажные работы по строительству линии электропередачи 0,4 кВ, в том числе трансформаторной подстанции ТП-484.

<...> между МУП "Горэлектросеть" и СНТ "Ясная поляна" составлен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, в соответствии с которым граница балансовой принадлежности электросетей между сторонами на изоляторах опоры N 25 ТП-484. В указанных точках установлена граница эксплуатационной ответственности сторон.

<...> между МУП "Городские электрические сети" и СНТ "Ясная поляна" заключен договор энергоснабжения N, согласно которому энергоснабжающая организация отпускает, а абонент потребляет электрическую энергию для ТП-484 разрешенной мощностью 60 кВт, коллективные сады по адресу: с. Кетово.

<...> между ОАО "ЭнергоКурган" и СНТ "Ясная поляна" составлен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому по объекту КТП-484 граница балансовой принадлежности электросетей между сторонами устанавливается на изоляторах опоры N 14 ВЛ-10 кВ 128-605, там же установлена граница эксплуатационной ответственности.

<...> между ОАО "Энергосбыт" и СНТ "Ясная поляна" заключен договор энергоснабжения N, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется поставлять потребителю в точку поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель обязуется принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по одноставочному тарифу и по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с Приложением N 1 к договору энергоснабжения электрическая энергия поставляется на объект КТП-484, садоводство, адрес объекта - Кетовский район, с. Кетово, напряжение - 10000 В, присоединенная мощность - 160 кВА, точка поставки на изоляторах опоры N 14 ВЛ-10 кВ 128-605, ресурсоснабжающая организация - ОАО "ЭнергоКурган".

В Приложении N к договору указаны следующие характеристики коммерческого учета электроэнергии: наименование объекта - КТП-484, садоводство, адрес - Кетовский район, с. Кетово, максимальная мощность - 60 кВт, источник питания - ВЛ-10 кВ 128-605, наименование присоединения - КТП-484, балансовая принадлежность - потребитель, ресусоснабжающая организация - ОАО "ЭнергоКурган".

<...> между АО "СУЭНКО" и СНТ "Ясная поляна" подписан акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства ЛЭП-10 кВ к РУ-10 кВ КТП-484, расположенного на территории СНТ "Ясная поляна", в соответствии с которым граница балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности установлена на изоляторах опоры N 14 ВЛ-10 кВ 128-605, в границах балансовой принадлежности садоводческого товарищества находятся следующие технологически соединенные элементы электрической сети: ЛЭП-10 кВ к РУ-10 кВ КТП-484 для электроснабжения объекта, в границах эксплуатационной ответственности СНТ "Ясная поляна" находятся следующие технологически соединенные элементы электрической сети: ЛЭП-10 кВ к РУ-10 кВ КТП-484 для электроснабжения объекта.

В ответе от 18 июля 2022 г. АО "СУЭНКО" подтвердило, что собственником спорной трансформаторной подстанции КТП-484 является СНТ "Ясная поляна".

24 марта 2023 г. председатель СНТ "Ясная поляна" ФИО18 обратился в АО "СУЭНКО" с просьбой рассмотреть вопрос о передаче объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории садоводства, АО "СУЭНКО".

В ответе от 14 августа 2023 г. АО "СУЭНКО" сообщило СНТ "Ясная поляна", что для реализации мероприятий по передаче электросетевого имущества СНТ "Ясная поляна" рекомендовано совершить определенные действия: обеспечить доступ к участкам воздушной линии напряжением 10 кВ, обеспечить вырубку просеки охранной зоны напряжением 10 кВ, осуществить передачу электросетевого имущества СНТ "Ясная поляна" совместно с передачей участка ВЛ-10 кВ, принадлежащего ДНОГ "Березовая Роща", обеспечить доступ к опорам воздушной линии напряжением 0,4 кВ СНТ "Ясная поляна", предоставить решение об отчуждении имущества, принятое общим собранием членов товарищества.

Данных о том, что объекты электросетевого хозяйства, расположенные на территории садоводства, переданы АО "СУЭНКО" в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика СНТ "Ясная поляна" ФИО12 пояснял, что спорная подстанция была построена в начале 80-х гг. по инициативе одного из садоводов, впоследствии проводился ее ремонт (замена отдельных частей, деталей) без изменения ее местоположения. Данная трансформаторная подстанция эксплуатируется товариществом и обеспечивает нужды садоводов.

Таким образом, вышеуказанные документы свидетельствуют, что спорная трансформаторная подстанция была построена и введена в эксплуатацию в 1982 г., с указанного времени находится в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности СНТ "Ясная поляна", посредством данной подстанции обеспечиваются нужды садоводов в пределах территории земельного участка, отведенного товариществу для ведения садоводства.

Более того, заключая договоры энергоснабжения, подписывая акты, СНТ "Ясная поляна" фактически признавало, что спорная КТП-484 находится в границах его балансовой принадлежности, и приняло на себя обязательства по содержанию электроустановок, расположенных на территории садоводства, в том числе спорной КТП-484.

При таких обстоятельствах, вопреки ошибочным доводам ответчика, судебная коллегия находит, что именно СНТ "Ясная поляна" является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем выводы суда об определении СНТ "Ясная поляна" в качестве надлежащего ответчика являются верными.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней об обратном в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверными и относимыми доказательствами не подтверждены.

Ссылки СНТ "Ясная поляна" в жалобе на то, что спорная КТП-484 является бесхозяйным имуществом, судебной коллегией отклоняются, так как в установленном законом порядке трансформаторная подстанция бесхозяйным имуществом не признана, соответствующие сведения о трансформаторной станции в Едином государственном реестре отсутствуют. Данных о ее передаче АО "СУЭНКО" в материалах дела не имеется.

При этом протокол об отказе от права собственности на КТП-484 с достоверностью не подтверждает тот факт, что СНТ "Ясная поляна" не является владельцем спорной подстанции.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства на право собственности на землю серии N N от <...> ФИО10 являлась собственником земельного участка N площадью 432 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ "Ясная поляна".

К свидетельству о праве собственности на землю составлен графический план земельного участка с указанием его размеров. Копия плана земельного участка получена собственником 21 августа 1993 г., о чем в свидетельстве имеется соответствующая отметка. В плане земельного участка сведения о наличии на нем каких-либо строений отсутствуют. В соответствии с планом земельный участок N имеет следующие размеры: 23,80 м (восточная) х 17,95 м (южная сторона) х 23,80 м (западная сторона) х 17,90 м (северная сторона).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанный земельный участок площадью 432 кв. м поставлен на кадастровый учет 14 декабря 1992 г., ему присвоен кадастровый N.

Из карточки БТИ, составленной по состоянию на 15 июня 1988 г., следует, что площадь земельного участка составляет 432 кв. м, в том числе: застроенная - 46,4 кв. м, незастроенная - 385,6 кв. м. В границах земельного участка расположены строения: садовый дом площадью 25,8 кв. м, веранда площадью 7,8 кв. м, гараж площадью 11,0 кв. м, уборная площадью 1,0 кв. м, колодец площадью 0,8 кв. м, границы земельного участка огорожены забором.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости жилое строение с кадастровым номером N площадью 14,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, СНТ "Ясная поляна", <адрес>, поставлен на кадастровый учет 18 сентября 2018 г., год завершения строительства 2001 г.

По материалам реестрового дела на кадастровой учет жилое строение по указанному выше адресу поставлен на кадастровый учет на основании декларации об объекте недвижимости, в соответствии с которой год завершения строительства жилого дома - 2001 г.

Из протокола общего собрания СНТ "Ясная поляна" от 22 августа 2009 г., проведенного по инициативе ФИО10 - прежнего собственника земельного участка N, по вопросу переноса трансформаторной подстанции следует, что при строительстве трансформаторной подстанции, подводящих и отводящих электролиний, территория земель кооператива в районе трансформаторной подстанции была не застроена. Зону санитарной охраны вокруг трансформаторной подстанции никто не отводил. При строительстве дачи и других построек хозяин участка N был предупрежден, что он ведет строительство близко к трансформаторной подстанции. В результате часть участка в настоящее время находится в зоне санитарной охраны. На собрании принято решение отказать владельцу участка N в переносе существующей с 1978 г. трансформаторной подстанции, так как владелец участка выполнил свои постройки без согласования с правлением товарищества.

<...> между ФИО10 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) заключен договор дарения, на основании которого даритель безвозмездно передал в собственность одаряемого земельный участок площадью 432 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ "Ясная поляна" участок N.

Решением Кетовского районного суда Курганской области от 15 ноября 2022 г. по делу N исковые требования ФИО1 к ФИО13 о возложении обязанности оставлены без удовлетворения. Исковые требования ФИО13 к ФИО1, кадастровому инженеру ФИО14 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из государственного реестра недвижимости, возложении обязанности удовлетворены. Результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ "Ясная поляна", участок N, признаны недействительными, из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о границах земельного участка; на ФИО1 возложена обязанность демонтировать забор, ограждающий земельный участок, по точкам, обозначенным в приложении к плану границ N и N экспертного заключения ООО "Азимут" N от <...>, в координатах в системе МСК-45 (зона 2) согласно заключению филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" об оказании консультационных услуг от 29 августа 2022 г., в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с заключением ООО "Азимут" от 27 апреля 2022 г., подготовленного в рамках гражданского дела N, при проведении кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N установлена реестровая ошибка в части определения местоположения границы с северо-восточной стороны участка со стороны земель общего пользования (реестровые точки 9,10,11,1,2,3) в связи с необоснованностью включения кадастровым инженером в границы участка территории земель государственной собственности. Площадь земельного участка с кадастровым номером N до межевания составляла по данным Единого государственного реестра недвижимости 432 кв. м, увеличение площади участка в результате уточнения местоположения его границ составило 83 кв. м. Экспертами выявлено несоответствие границы земельного участка с кадастровым номером N со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, с данными правоустанавливающих документов с фактически занимаемыми границами, в частности, в точках 6,7,8, а также выявлено увеличение площади строений, расположенных на земельном участке, в частности, увеличение размеров садового домика и гаража с юго-западной стороны строений, с северо-западной стороны строений, с северо-восточной стороны строений.

При этом, из схемы, подготовленной экспертами ООО "Азимут", следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером N увеличена на 83 кв. м за счет территории земель государственной собственности, фактическая граница земельного участка ФИО1, проходящая по ограждающему забору, обязанность по демонтажу которого возложена на ФИО1 решением суда, граничит со спорной трансформаторной подстанцией КТП-484, линия электропередачи ВЛ 0,4 кВ проходит за пределами границ земельного участка в соответствии с данными карточки БТИ, вход на земельный участок истца осуществляется со стороны трансформаторной подстанции, препятствий к доступу на земельный участок не имеется.

Руководствуясь заключением ООО "Азимут", суд пришел к выводу, что в результате межевания земельного участка с кадастровым номером N в 2017 г. имело место фактическое перераспределение земельных участков в обход установленной положениями статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации процедуры предоставления земельных участков для садоводства. При этом судом отмечено, что садовый дом и гараж выходят за границы земельного участка, результаты межевания признаны недействительными.

При рассмотрении настоящего дела были опрошены свидетели ФИО15, осуществляющий садоводство в СНТ "Ясная поляна" с 1978 г. и являвшийся членом правления товарищества с 1979 г., который пояснил, что в 1978 г. ему был предоставлен участок в товариществе, было пустое поле. Когда встал вопрос, где установить подстанцию, были поставлены колышки. На момент постройки трансформаторной подстанции каких-либо строений рядом не было, были установлены лишь колышки. Сначала садоводы строили сараи, впоследствии возводили дома. Первой была построена трансформаторная подстанция, потом садоводы начали обустраивать земельные участки. На момент постройки трансформаторной подстанции дома на земельном участке N не было. Подстанция была поставлена без проведения собрания.

Свидетель ФИО16 пояснил, что земельным участком в садоводстве он владеет с 1981 г. Когда была построена подстанция, на земельном участке ФИО1 находился сарай, дома не было. Местоположение трансформаторной подстанции с момента ее постройки не изменялось.

Также были опрошены свидетели ФИО10 и ФИО9, являющиеся близкими родственниками истца (мать и брат), которые пояснили, что дом на земельном участке был возведен еще до постройки трансформаторной подстанции, строительство дома начали в 1978 г., окончили строительство дома в 1979 г., трансформаторная подстанция была построена в 1982-1983 гг. Свидетели указали, что каких-либо требований им не предъявляли. ФИО9 пояснил, что в жилом доме их семья проживает в период с апреля по ноябрь, со стороны трансформаторной подстанции есть проблемы: постоянно все отключается, сороки и вороны сидят на подстанции, их убивает током.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, учитывая данные в карточке БТИ, в Едином государственном реестре недвижимости, реестровом деле в отношении жилого дома, принадлежащего истцу, показания свидетелей ФИО15 и ФИО16, предупрежденных об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Кетовского районного суда Курганской области от 15 ноября 2022 г., в заключении ООО "Азимут" от 27 апреля 2022 г., в отсутствие иных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что жилой дом и иные строения на земельном участке истца возведены после строительства и ввода в эксплуатацию спорной трансформаторной подстанции, то есть после 1982 г.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о существовании с 1978 г. построек на земельном участке, принадлежащем истцу, противоречат установленным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия полагает, что суд необоснованно принял во внимание показания свидетелей ФИО10 и ФИО9, которые являются близкими родственниками истца, они прямо заинтересованы в исходе дела, также их показания опровергаются отраженной в настоящем определении совокупностью иных доказательств.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование; объекты электроэнергетики имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

На основании положений статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами (часть 1). Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу (часть 5).

Среди ограничений прав на землю в пункт 1 части 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации поименованы особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

В соответствии с частью 1, пунктом 2 части 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки, в том числе для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

На основании пункта 3 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) относится к территории с особыми условиями использования.

Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия) (часть 1 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации).

В 1982 г. (время постройки и введения в эксплуатацию КТП-484 и ЛЭП в СНТ "Ясная поляна") действовали введенные в целях обеспечения сохранности высоковольтных электрических сетей Правила, утвержденные постановлением Совмина СССР от 30 ноября 1953 г. N 2866 (далее - Правила N 2866).

Согласно пункту 3 Правил N 2866 в состав высоковольтных электрических сетей входят воздушные линии электропередачи, подземные и подводные кабельные линии, трансформаторные и преобразовательные подстанции, распределительные устройства и переключательные пункты.

В пункте 4 Правил N 2866 определено, что для сохранности и нормального содержания воздушных линий электропередачи устанавливаются охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи, проходящих по ненаселенным местностям, определяемые параллельными прямыми, отстоящими от крайних проводов на расстоянии: для линий напряжением до 20 киловольт включительно -10 м.

В силу пункта 11 Правил N 2866 земельные участки под высоковольтные электрические сети (полоса отвода) отводятся в установленном порядке в следующих размерах: под опоры воздушных линий электропередачи напряжением 20-400 киловольт - площадка, занимаемая опорой, и 3 метра вокруг нее; под опоры воздушных линий электропередачи меньших напряжении и линий связи, обслуживающих электрические сети, - площадка, занимаемая опорой, и 1 метр вокруг нее.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 2866 организация, строящая или эксплуатирующая высоковольтные электрические сети, обязана согласовать с надлежащими министерствами (ведомствами) и предприятиями технические условия на строительство этих электрических сетей и порядок их эксплуатации, а также порядок эксплуатации охранных зон указанных сетей.

Земляные работы и раскопки (исключая работы, связанные с устройством огородов и цветников и уходом за ними) на территории заводов, фабрик, складов, учреждений, на улицах, площадях и территории дворов жилых домов в населенных пунктах, имеющих кабельные электрические линии, могут производиться организациями и отдельными лицами только по получении предварительного письменного разрешения организации, эксплуатирующей кабельные электрические линии (пункт 20 Правил N 2866).

Правила N 2866 признаны утратившими силу в связи с изданием Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 г. N 255, которые действовали по состоянию на 1988 г. (данные карточки БТИ о наличии на земельном участке истца садового дома) (далее - Правила N 255).

В пункте 4 названных Правил N 255 установлены охранные зоны электрических сетей.

Земельные участки, входящие в охранные зоны электрических сетей, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил (пункт 5 Правил N 255).

Согласно пункту 8 Правил N 255 минимальные допустимые расстояния от электрических сетей до зданий, сооружений и древесно-кустарниковых насаждений, а также от проводов воздушных линий электропередачи до земной и водной поверхности, определяются правилами, утвержденными Министерством энергетики и электрификации СССР по согласованию с Госстроем СССР, и подлежат обязательному соблюдению при проектировании и строительстве зданий и сооружений, при посадке, обрезке и вырубке деревьев и кустарников.

В охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений (пункт 11 Правил N 255).

Запрещается производить какие-либо действия, которые могут нарушить нормальную работу электрических сетей, привести к их повреждению или к несчастным случаям, в частности загромождать подъезды и подходы к объектам электрических сетей (подпункт "в" пункта 13 Правил N 255).

Правила N 255 были признаны утратившими силу на основании пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (вместе с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" определено, что охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении устанавливаются на расстоянии 10 м при классе напряженности от 1 до 20 кВ.

В силу пунктов 4 и 5 названного выше Порядка земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются. Охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 г. N 736 "О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства" согласование границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160, с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, не требуется; сведения о границах охранных зон таких объектов электросетевого хозяйства вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления организации, владеющей такими объектами на праве собственности или на ином законном основании.

Таким образом, только со вступлением в силу Постановления N 160 возникла обязанность вносить в документы государственного кадастрового учета сведения о границах охранной зоны. Ранее сведения об охранных зонах в Единый государственный реестр недвижимости не вносились в силу отсутствия такой обязанности у собственника электросетевых объектов.

Проанализировав вышеприведенные правовые акты, с учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что спорная КТП-484 была построена и введена в эксплуатацию в 1982 г. в установленном законом порядке, о чем, в частности свидетельствует акт от 4 июля 1982 г., составленный специалистом уполномоченной организации.

При этом охранная зона электрических сетей, расположенных в СНТ "Ясная поляна", в том числе в отношении спорной трансформаторной подстанции, с 1982 г. существует в силу закона, независимо от регистрации соответствующего ограничения в Едином государственном реестре недвижимости.

При таких обстоятельствах, часть земельного участка N с кадастровым номером N с 1982 г. находится в охранной зоне электрических сетей, что в том числе установлено в заключении ООО "АНО "Эксперт" от 5 февраля 2024 г. N и что свидетельствует о возможности использования данного земельного участка собственниками с соблюдением вышеуказанных Правил, действующих в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела относимых и допустимых доказательств, подтверждающих законность расположения трансформаторной подстанции вблизи земельного участка N с кадастровым номером N.

Как установлено при рассмотрении дела при строительстве трансформаторной подстанции и вводе ее в эксплуатацию на земельном участке N какие-либо капитальные строения отсутствовали, садовый домик, гараж были возведены на земельном участке не ранее 1988 г. (справка БТИ), жилой дом построен в 2001 г. (реестровое дело). Доказательств об обратном истцом в материалы дела представлено не было.

Принимая во внимание, что по состоянию на 1988 г. в силу закона земельный участок N был обременен, так как попадал в охранную зону, то его использование, в частности строительство на земельном участке, должно было осуществляться с разрешения СНТ "Ясная поляна", эксплуатирующего объекты электросетевого хозяйства. Однако данных об обращении прежнего собственника ФИО10, а также истца ФИО1, в товарищество по вопросу осуществления строительства на земельном участке в материалах дела не имеется.

Более того, на момент приобретения ФИО1 в 2017 г. в собственность земельного участка N в СНТ "Ясная поляна" спорная трансформаторная подстанция была расположена вблизи земельного участка, ее местоположение не изменялось, однако, указанное обстоятельство не являлось препятствием для приобретения ею земельного участка в собственность.

На основании вышеизложенного, учитывая, что на момент приобретения истцом права на земельный участок N с кадастровым номером N спорная трансформаторная подстанция уже была установлена вблизи данного участка без каких-либо нарушений по размещению, ее установка направлена на обеспечение интересов неопределенного круга лиц - потребителей электрической энергии, разрешение ни прежним собственником, ни истцом у СНТ "Ясная поляна" на строительство садового дома (впоследствии жилого дома) не запрашивалось, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и возложения на СНТ "Ясная поляна" обязанности произвести перенос трансформаторной подстанции от жилого дома на расстояние не менее 20,25 м по мотиву незаконности ее размещения.

Кроме того, при рассмотрении дела не установлено нарушений прав ФИО1, как собственника земельного участка, со стороны СНТ "Ясная поляна" в связи с размещением спорной трансформаторной подстанции вблизи принадлежащего ей земельного участка.

Как указано выше, собственник не лишена права пользования земельным участком с учетом ограничений, установленных нормами действующего законодательства.

Согласно ответу Уральского управления Ростехнадзора от 19 июля 2022 г., осуществляющего надзор, в том числе в сфере безопасности электрических установок, трансформаторная подстанция, принадлежащая СНТ "Ясная поляна", находится в удовлетворительном состоянии, угрозу жизни и здоровью людей не представляет.

В соответствии с актом осмотра КТП-484 от 19 мая 2023 г., составленным специалистами АО "СУЭНКО", КТП-484 имеет неисправности, нарушены нормируемые расстояния и габариты, требования пожарной безопасности, оптимально воздействующие на людей шумовые вибрации. В акте поименованы конкретные нарушения.

Учитывая, что все неисправности КТП-484, указанные в акте от 19 мая 2023 г., являются устранимыми, специалистами вывод о нарушении нормируемых расстояний сделан без учета вышеуказанных Правил, а также того, что ФИО1 самовольно захватила часть земельного участка неразграниченной государственной собственности площадью 83 кв. м, самовольно установив забор у трансформаторной подстанции, строения на земельном участке возведены после ввода в эксплуатация спорной КТП-484, судебная коллегия не принимает во внимание выводы специалистов в названном выше акте осмотра.

Выводы экспертов в заключении от 5 февраля 2024 г. о том, что трансформаторная подстанция не отвечает нормам пожарной безопасности, вследствие чего имеет место пожарная опасность объекта защиты, характеризуемая возможностью возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара, не свидетельствует о наличии в настоящее время угрозы жизни и здоровью граждан, так как данные выводы являются предположительными, сделаны о возможном причинении вреда.

Экспертами при подготовке заключения не учтены действующие на момент постройки и введения в эксплуатацию спорной трансформаторной подстанции нормы и правила, а также тот факт, что строения на земельном участке истца возведены после введения в эксплуатацию КТП-484.

С учетом даты возведения строений истца и даты введения в эксплуатацию трансформаторной подстанции, нарушение противопожарных норм между строениями на земельном участке истца и трансформаторной подстанцией было вызвано действиями самого истца, а не действиями ответчика.

В соответствии со схемой земельного участка, подготовленной экспертами ООО "Азимут" в рамках гражданского дела N, в случае исполнения ФИО1 обязанности по демонтажу забора, ограждающего земельный участок, и установлении его границ в соответствии с правоустанавливающими документами, воздушная электрическая линия будет проходить за пределами принадлежащего ей земельного участка, в связи с чем являются необоснованными доводы истца о прохождении над ее участком воздушной линии электропередач.

По указанным выше основаниям судебная коллегия находит несостоятельными ссылки истца на то, что трансформаторная подстанция препятствует ей доступу на земельный участок.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку нарушение противопожарных норм между строениями на земельном участке и трансформаторной подстанцией было вызвано действиями самого истца, непосредственной угрозы жизни и здоровью истца спорная КТП-484 в настоящее время не представляет, судебная коллегия полагает, что факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий собственника, выражающихся в пользовании принадлежащим ему недвижимом имуществом существующей трансформаторной подстанцией не установлен.

Указанные выше обстоятельства судом первой инстанции при вынесении решения во внимание не были приняты, в связи с чем оспариваемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а исковые требования ФИО1 - оставлению без удовлетворения.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что посредством спорной трансформаторной подстанции электроэнергией обеспечивается неопределенный круг лиц - садоводы, осуществляющие ведение садоводства в пределах СНТ "Ясная поляна".

Истец ФИО1 не лишена права в установленном законом порядке инициировать проведение общего собрания, поставив на его разрешение вопрос переноса КТП-484 в иное место в соответствии с установленными правилами, регулирующими данный вопрос.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Курганского городского суда Курганской области от 15 января 2025 г. отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ "Ясная поляна" об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июня 2025 г.