Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Палянчук Т.А., Старосельской О.В.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 2 к администрации муниципального образования город Новороссийск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Новороссийск по доверенности 3 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 мая 2022 г.,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

4 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Новороссийск о сохранении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу:, в перепланированном состоянии, в обоснование указав, что она является собственником указанной квартиры. Истцом с целью повышения благоустройства улучшения условий проживания, была произведена перепланировка квартиры. Обратившись в администрацию муниципального образования город Новороссийск за согласованием перепланировки, получила отказ по причине того, что перепланировка жилого помещения выполнена без получения предварительного согласования органа местного самоуправления. Считает данный отказ необоснованным, поскольку произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни, так как не касается несущих конструкций здания в целом.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 мая 2022 г. исковое заявление удовлетворено. Суд сохранил в перепланированном состоянии квартиру с кадастровым номером, площадью кв. м, при котором образовался коридор, площадью кв. м, в коридоре, площадью кв. м изменена перегородка между коридором, ванной, в результате чего площадь коридора изменилась с кв. м до кв. м, площадь ванной изменилась с кв. м до кв. м. В итоге общая площадь квартиры изменилась с кв. м до кв. м. Указал, что решение суда является основанием для внесения Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, а также организациями и лицами, осуществляющими техническую инвентаризацию и учет объектов капитального строительства, изменений в техническую документацию и в сведения государственного кадастра недвижимости на жилое помещение.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город Новороссийск по доверенности 5 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В возражении на эту жалобу представитель 6 по доверенности 1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца 7 по доверенности 1

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Принимая во внимание, что стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако иные участники процесса об уважительных причинах неявки не сообщили, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцу 8 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу:, площадью кв. м.

Истцом осуществлена перепланировка указанной квартиры, в результате которой общая площадь квартиры изменилась с кв. м до кв. м.

Согласно технического паспорта жилого помещения, составленного Отделом ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г. Новороссийску по состоянию на в результате перепланировки общего коридора, образовался коридор, площадью кв. м, в коридоре, площадью кв. м изменена перегородка, между коридором, ванной, в результате чего, площадь коридора изменилась с кв. м до кв. м, площадь ванной изменилась с кв. м до кв. м. В итоге, общая площадь квартиры изменилась с кв. м до кв. м за счет присоединения к квартире части общего коридора. Разрешение на перепланировку не предъявлено.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования от закреплено решение о согласии собственников жилых и нежилых помещений данного многоквартирного жилого дома на оформление в собственность 9 части общего коридора.

В досудебном порядке истец обратилась в администрацию муниципального образования города Новороссийска с заявлением о согласовании самовольно проведенных работ по переустройству и перепланировке квартиры, однако письмом от 10 в этом было отказано по причине отсутствия согласования с органом местного самоуправления.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО "Союз экспертов" от, выполненная перепланировка в квартире, расположенной по адресу:, требованиям СП 54.13330.2016 (в части подпункта 5.3., подпункта 5.7., подпункта 5.8, подпункта 7.2.2, подпункта 7.1.8), СанПиН 2.1.2.2645-10 (в части подпункта 3.9, подпункта 5.8., подпункта 5.9, подпункта 4.7), СП 30.13330.2016 (в части подпункта 5.4.10, подпункта 8.3.11) и Федеральному закону от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (в части таблицы 21), предъявляемым к аналогичным помещениям - соответствует.

Общая площадь квартиры изменилась с кв. м, до кв. м.

Произведенная перепланировка в указанной квартире на момент осмотра, угрозу обрушения - не создает, деформаций основных несущих конструкций (осадок основания, прогибов пролетных конструкций, выпучиваний, перекосов, расслоений, трещин и других деформаций) - не выявлено, конструктивные элементы и примененные материалы, используемые, при производстве работ по перепланировке отвечают, требованиям строительным нормам и правилам по долговечности, тем самым своим исполнением и примененными материалами, угрозу жизни и здоровью граждан - не создает.

Инженерные коммуникации жилого дома (общие магистральные трубопроводы, водоснабжения, теплоснабжения, канализация, линии электропередач) - не затронуты. Произведенная перепланировка не препятствует в обслуживании и ремонте коммуникаций жилого дома по адресу:.

Эксплуатационные показатели конструктивных элементов квартиры, расположенной по адресу:, не ухудшены, демонтированные элементы не являются несущей конструкцией.

Произведенная перепланировка в данной квартире требованиям СНиП, предъявляемым к жилым помещениям подобного типа - соответствует, отрицательного воздействия на прочность, устойчивость, сейсмостойкость жилого дома - не оказывает.

Проведенным исследованием в настоящем экспертном заключении установлено, что произведенная перепланировка, переоборудование, и переустройство в квартире, расположенной по адресу: влечет за собой изменений границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, экспертом из содержания копии протокола внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования от, установлено, что проводилось общее собрание собственников (представителей собственников) жилых помещений в форме очного голосования по адресу:. Общее количество собственников многоквартирного жилого дома: 20 человек, присутствовали на собрании - 20 человек, кворум для рассмотрения вопросов повестки дня имеется. На повестке дня рассматривался вопрос: согласие собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома на пользование квартирой (собственник 11) в личных целях места общего пользования на площадке между квартирами,. Все собственники (представители собственников) жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу:, проголосовали "за" - единолично, "против" - 0 голосов, "воздержались" - 0 голосов, требования Жилищного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ (в части статьи 40) - соблюдены в полном объеме, так как согласие всех собственников жилых помещений многоквартирного дома - получено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования 12, суд первой инстанции сославшись на описанное выше заключение, пришел к выводу о том, что перепланировка спорной квартиры соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы граждан, не затрагивает общего имущества собственников МКД, в связи с чем, квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

Судебная коллегия полагает выводы суда основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1). Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Из материалов дела усматривается, что истцом без получения необходимых согласований и разрешений произведены работы по реконструкции принадлежащего 13 жилого помещения, путем присоединения к квартире, расположенной по адресу:, части общего коридора.

При присоединении части общего имущества - общего коридора к квартире истца увеличена общая площадь принадлежащего 14 жилого помещения, и, соответственно, фактическое уменьшение общего имущества в многоквартирном доме.

Осуществление реконструкции жилого помещения не охватывается положениями главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, а потому сохранение жилого помещения в реконструируемом виде на основании статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается.

Для сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии собственником данного помещения должны быть соблюдены определенные нормы.

Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений то должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме часть 2 статья 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Как указывалось выше, истцом в дело представлен протокол внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования от На повестке данного внеочередного общего собрания выносился вопрос согласия собственников жилых и нежилых помещений указанного многоквартирного дома на использование квартирой (собственник 15) в личных целях места общего пользования на площадке между квартирами, а не вопрос согласия собственников помещений в данном многоквартирном жилом доме на проведенную истцом реконструкцию принадлежащей ей квартиры и присоединение мест общего пользования, как того требует Жилищный кодекс Российской Федерации, в частности статья 40 данного Кодекса.

Помимо этого, как видно из протокола внеочередного общего собрания за указанное предложение проголосовали собственники 6 квартир. Однако согласно нумерации квартир, квартира истца. Следовательно, количество голосов не соответствует нумерации, в собрании участвовали не все собственники.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на проведение реконструкции квартиры путем присоединения общего коридора и уменьшения общего имущества многоквартирного дома, до проведения названных работ истец разрешение на производство данных работ в установленном законом порядке не получала и не обращалась в органы местного самоуправления по данному вопросу, у суда первой инстанции оснований для удовлетворения исковых требований о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии не имелось.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1, частями 2 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

При данных обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения, в соответствии с которым в удовлетворении иска 16 следует отказать.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 мая 2022 г. по делу по иску 17 к администрации муниципального образования город Новороссийск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований 18 к администрации муниципального образования город Новороссийск о сохранении жилого помещения - квартиры в перепланированном состоянии отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2022 г.