Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу О. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от 24 июня 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О.,

постановлением мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от 24 июня 2024 г. О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1100 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи О. подал жалобу в Кезский районный суд Удмуртской Республики, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования названного выше акта.

Определением судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 19 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2025 г., в удовлетворении заявленного О. ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, О. выражает несогласие с судебным актом, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 6 июня 2024 г. в 18 часов 34 минуты О., находясь по адресу: <адрес> <адрес>, совершил заведомо ложный вызов специализированной службы (полиции) "112", сообщив о пожаре по адресу: <адрес> <адрес>. В ходе выезда пожарной охраны по указанному адресу установлено, что факт пожара не подтвердился.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, изложенными в судебных актах, получившими оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, О., осуществил заведомо ложный вызов специализированной службы.

Совершенное им деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности названного лица в его совершении.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении О. подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он был привлечен по одному и тому же факту совершения противоправных действий по делу об административном правонарушении с вынесением постановления мировым судьей судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от 24 июня 2024 (дело N 5-305/2024), предусмотренном той же статьей настоящего Кодекса, является несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

Таким образом, положения пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применимы, так как каждое выявленное в ходе проверки нарушение образует самостоятельный состав административного правонарушения.

О. совершенны самостоятельные правонарушения с конкретными фактическими обстоятельствами, связанными с заведомо ложными вызовами специализированной службы.

Административное наказание назначено О. в пределах санкции статьи 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения О. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление соответствует требованиям, предусмотренным статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от 24 июня 2024 г., вынесенное в отношении О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу О. - без удовлетворения.