Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А.,

рассмотрев жалобу О. на вступившее в законную силу определение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 19 марта 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О.,

постановлением мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от 24 июня 2024 г. О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 100 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 24 июня 2024 г., О. подал жалобу в Кезский районный суд Удмуртской Республики, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования названного выше акта.

Определением судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 19 марта 2025 г. в удовлетворении заявленного О. ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, О. выражает несогласие с определением судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 19 марта 2025 г., просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пункту 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от 24 июня 2024 г. направлена О. почтовой корреспонденцией по адресу его места жительства и была возвращена отправителю 10 июля 2024 г. в связи с истечением срока хранения и получена отправителем 11 июля 2024 г. (л.д. 19).

Жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении поданы О. в Кезский районный суд Удмуртской Республики 24 января 2025 г., то есть с истечением установленного срока на обжалование.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отклоняя заявленное О. ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что уважительных причин его пропуска не имеется, поскольку мировым судьей созданы необходимые условия для реализации права на подачу жалобы, копия постановления была направлена по месту жительства О.

Выводы судьи районного суда основаны на материалах дела и сомнений не вызывают. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.

Довод жалобы о том, что копия постановления мирового судьи получена О. под расписку 21 января 2025 г., не может повлечь отмену определения судьи районного суда, поскольку согласно пункту 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае направления копии постановления по месту жительства, постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Вместе с тем, О. будучи осведомленным о том, что в отношении его ведется производство по делу об административном правонарушении, направил мировому судьей ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, после чего поступление в свой адрес почтовой корреспонденции не контролировал.

Сведения об изменении места жительства О. материалы дела не содержат.

Аналогичный довод жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, был предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, основанием для отмены обжалуемого акта не является.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 19 марта 2025 г., вынесенное в отношении О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу О. - без удовлетворения.