Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Дружининой О.Г., Коньшиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дербеневой А.А.,

при участии:

от истца - Карапетян А.С. (лично), паспорт, Носкова О.Е., паспорт, доверенность от 18.03.2025, диплом;

от ответчика - Сырвачев А.А., паспорт, доверенность от 28.11.2022, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А50-2093/2023

по иску индивидуального предпринимателя Карапетяна Армана Сагателовича (ОГРНИП 317595800107604, ИНН 590586768915)

к индивидуальному предпринимателю Азоеву Резо Саввичу (ОГРНИП 311590533300064, ИНН 590500241894),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114), Черникова Алена Андреевна, индивидуальный предприниматель Баранов Станислав Геннадьевич (ОГРНИП 321774600724808, ИНН 773605691994), индивидуальный предприниматель Бузмакова Юлия Валерьевна (ОГРНИП 318595800102386, ИНН 590610111746), индивидуальный предприниматель Кульгускин Виталий Валерьевич (ОГРНИП 319595800074103, ИНН 594807936830), индивидуальный предприниматель Среднякова Юлия Вадимовна (ОГРНИП 318595800005570, ИНН 590773293404), общество с ограниченной ответственностью "Уралкомплекс" (ОГРН 1085902001250, ИНН 5902843985), индивидуальный предприниматель Пермяков Николай Сергеевич (ОГРНИП 304590218100071, ИНН 590201257046), индивидуальный предприниматель Карапетян Армен Сагателович (ОГРНИП 317595800064975, ИНН 590585434116), индивидуальный предприниматель Благов Николай Евгеньевич (ОГРНИП 320595800048627, ИНН 230401489714), Булатова Эльза Назмуховна, Жукова Екатерина Владимировна, индивидуальный предприниматель Матвеев Сергей Алексеевич (ОГРНИП 315595800087861, ИНН 593302706913), общество с ограниченной ответственностью "Труменс-групп" (ОГРН 1135904003465, ИНН 5904284411), Администрацию города Перми (ОГРН 1025900532460, ИНН 5902290635), Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми (ОГРН 1115902013061, ИНН 5902293820), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кристал Холл" (ОГРН 1245900012335, ИНН 5948073288).

о признании право собственности отсутствующим,

индивидуальный предприниматель Карапетян Арман Сагателович (далее - истец, Карапетян А.С.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Азоеву Резо Саввичу (далее - ответчик, Азоев Р.С.) о признании права общей долевой собственности на общее имущество в здании по адресу: г. Пермь, ул. Мира, д. 41в, а именно помещение с кадастровым номером 59:01:4410836:1487 площадью 259,7 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Черникова Алена Андреевна, индивидуальный предприниматель Баранов Станислав Геннадьевич, индивидуальный предприниматель Бузмакова Юлия Валерьевна, индивидуальный предприниматель Кульгускин Виталий Валерьевич, индивидуальный предприниматель Среднякова Юлия Вадимовна, общество с ограниченной ответственностью "Уралкомплекс", индивидуальный предприниматель Пермяков Николай Сергеевич, индивидуальный предприниматель Карапетян Армен Сагателович, индивидуальный предприниматель Благов Николай Евгеньевич, Булатова Эльза Назмуховна, Жукова Екатерина Владимировна, индивидуальный предприниматель Матвеев Сергей Алексеевич, общество с ограниченной ответственностью "Труменс-групп".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 сентября 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением от 18.08.2025 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Перми, Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кристал Холл".

Истец просит признать отсутствующим право собственности Азоева Резо Саввича на общее имущество в здании по адресу: г. Пермь, ул. Мира, д. 41в: террасу (эксплуатируемую кровлю), площадью 259,7 кв. м, учтенную в едином государственном реестре недвижимости как нежилое помещение с кадастровым номером 59:01:4410836:1487, запись регистрации от 17.01.2023 N 59:01:4410836:1487-59/294/2023-1; в резолютивной части судебного акта указать, что судебный акт является основанием для одновременного внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации прекращения права собственности Азоева Резо Саввича и снятия объекта недвижимости с государственного кадастрового учета (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом).

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, представитель ответчика против удовлетворения заявленного иска возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Апелляционный суд, рассмотрев исковое заявление, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, Карапетяну А.С. на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами 59:01:4410836:1111 и 59:01:4410836:1108, расположенные на 4 этаже многофункционального здания общественного назначения по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Мира, д. 41В. Право собственности истца возникло на основании договора дарения от 27.08.2021 N 3, даритель Карапетян Сагател Гарникович.

Согласно техническим планам помещения с кадастровыми номерами 59:01:4410836:1111 и 59:01:4410836:1108 являются смежными помещениями по отношению к террасам площадью 259,7 кв. м (спорный объект) и площадью 401,8 кв. м. Доступ к спорным террасам осуществляется только через указанные помещения, принадлежащие истцу на праве индивидуальной собственности.

19.07.2021 Арбитражным судом Пермского края вынесено решение по делу N А50-4421/21 по заявлению ИП Азоева Р.С. об установлении факта владения и пользования спорными террасами.

17.01.2023 на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2021 по делу N А50-4421/21 за ИП Азоевым Р.С. зарегистрировано право индивидуальной собственности на террасу как на нежилое помещение, площадью 259,7 кв. м, кадастровый номер: 59:01:4410836:1487, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

22.06.2023 на основании заявления ИП Карапетяна А.С. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2021 по делу N А50-4421/2021, оставил заявление ИП Азоева Р.С. без рассмотрения.

По мнению истца, содержащиеся в техническом плане здания сведения, представленном ИП Азоевым Р.С. в материалы дела N А50-4421/2021, не достоверны. В подтверждение данного довода истец представил в материалы настоящего дела заключение по инженерно-техническому обследованию 2-х террас, расположенных по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Мира, 41в, 4 этаж, составленное индивидуальным предпринимателем Лебедевой Оксаной Андреевной (кадастровый инженер).

Согласно данному заключению терраса площадью 259,7 кв. м фактически представляет собой эксплуатируемую кровлю. По результатам натурного обследования здания специалист пришел к однозначному выводу, что у террас площадью 259,7 кв. м и 401,8 кв. м отсутствуют стены, ограждающие террасы и крыша над террасами, следовательно, отсутствует у рассматриваемых помещений обособленность. Также установлено, что доступ к террасам площадью 259,7 кв. м и 401,8 кв. м осуществляется исключительно из помещений соответственно с кадастровыми номерами 59:01:4410836:1111 и 59:01:4410836:1108, принадлежащих на праве собственности Карапетяну Арману Сагателовичу (согласно выпискам из ЕГРН от 29.09.2021 N КУВИ002/2021-128946545, от 29.09.2021 N КУВИ002/2021-128946404). У рассматриваемых террас отсутствует прямой непосредственный доступ к местам общего пользования здания, следовательно, отсутствует изолированность помещений. Таким образом, установлено, что террасы (площадью 259,7 кв. м и 401,8 кв. м) - не являются самостоятельными помещениями, поскольку в соответствии с разъяснениями, представленными в Письме ФГБУ "ФКП Росреестра" от 03.07.2015 N 10-2024-КЛ "О рассмотрении обращения", помещения не отвечают необходимым и определенным признакам изолированности и обособленности. В случае несоответствия исследуемого объекта хотя бы одному из представленных выше критериев, объект не является пригодным для эксплуатации в качестве помещения. В рассматриваемом случае, террасы не являются самостоятельными объектами капитального строительства и не могут эксплуатироваться в качестве помещений. В связи с чем, кадастровый инженер Лебедева О.А. пришла к выводу о том, что объекты исследования террасы площадью 259,7 кв. м и 401,8 кв. м помещениями не являются. Отсутствуют признаки нежилых помещений (обособленность и изолированность) в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил.

Истец также сообщил, что зарегистрированное за ответчиком право индивидуальной собственности на террасу как на нежилое помещение, нарушает права истца, поскольку значительно ограничивает возможность реализации его правомочий собственника, в частности, использовать террасу площадью 259,7 кв. м по назначению, т.к. право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит всем собственникам помещений в здании.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силу п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Как указан в ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О государственной регистрации недвижимости", единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с разъяснениями п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п. 53 Постановления N 10/22).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016), п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) иск о признании права отсутствующим на объект, не обладающий признаками недвижимой вещи, но права на который зарегистрированы как на недвижимость, является разновидностью негаторного иска, поскольку спорный объект, права на который в ЕГРП зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий. Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект. В случае, когда объект создан исключительно в целях улучшения качества и обслуживания земельного участка и не обладает самостоятельным функциональным назначением, он является неотъемлемой частью земельного участка и не может быть признан объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

Прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости, для отнесения объекта к недвижимому имуществу необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В силу положений п.п. 1 и 2 ст. 141.1 ГК РФ помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях; помещения, предназначенные для обслуживания иных помещений в здании или сооружении, являются общим имуществом в таких здании или сооружении и не участвуют в обороте как самостоятельные недвижимые вещи, за исключением случая, предусмотренного пунктом 7 статьи 287.5 настоящего Кодекса.

Обособленность нежилого помещения от других помещений в здании или сооружении является обязательным условием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, что т следует из ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О государственной регистрации недвижимости".

В письме Минэкономразвития России от 24.12.2013 N ОГ-Д23-6667 "О рассмотрении обращения" даны соответствующие разъяснения, согласно которым помещение считается: обособленным, если оно отграничено от остального объема здания (сооружения) строительными конструкциями; у помещения имеются стены (перегородки); изолированным, если оно отграничено от остального объема здания (сооружения) строительными конструкциями, имеет отдельный вход и не используется для доступа в иное помещение; имеется возможность исключить доступ в помещение собственников других помещений. Изолированность и обособленность помещения определяется кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ.

Согласно выводам экспертов Ежовой Е.Е., Гладких А.И., Сосниной А.А., изложенным заключении N 532/10 от 17.07.2025 по делу N А50-20931/2023, у объекта с кадастровым номером 59:01:4410836:1487, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Мира, 41в, имеются признаки объекта капитального строительства (наличие прочной связи с землей, при которой перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно) ввиду того, что он является частью (конструктивным элементом) объекта капитального строительства - нежилого здания, самостоятельным объектом капитального строительства эксплуатируемая кровля здания, выполняющая функцию террасы, не является. Как указали эксперты, эксплуатируемая кровля представляет собой участок плоской крыши над помещениями третьего этажа; выполняет функции ограждающей конструкции здания; устройство террасы на эксплуатируемой кровле предусмотрено проектной документацией, терраса предусмотрена открытой (без стен/остекления, навеса/крыши).

В границах объекта с кадастровым номером 59:01:4410836:1487 на части его площади возведена веранда. Веранда не имеет признаков объекта капитального строительства (наличие прочной связи с землей, при которой перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно). Приведены технические характеристики, указано, что фундамент отсутствует, несущий каркас веранды не имеет прочной неразрывной связи с землей через прочную связь с конструкциями объекта капитального строительства - нежилого здания, конструктивное исполнение элементов веранды и способ их крепления между собой позволяет осуществить разборку и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению (разборка облицовки стен, кровли, дверей и повторное их применение по своему назначению возможны путем выкручивания саморезов и постановки их вновь; разборка элементов несущего металлического каркаса, имеющих сварные соединения, и повторное их применение по своему назначению возможны с осуществлением резки соединений каркаса и устройством сварных соединений вновь); объект имеет вспомогательный характер использования - не имеет самостоятельного хозяйственного назначения; водоснабжение, канализация, отопление, вентиляция, газоснабжение веранды отсутствуют, электроснабжение веранды осуществляется из смежных помещений.

Экспертами указано, что возведение на эксплуатируемой кровле веранды проектом не предусмотрено. Объект с кадастровым номером 59:01:4410836:1487 не соответствует требованиям надежности и безопасности, противопожарным, строительным, градостроительным нормам и правилам; работы по возведению веранды на эксплуатируемой кровле выполнены в отсутствие проектной документации (в т.ч. соответствующего расчетного обоснования), что противоречит требованиям статей 5, 16, 36 Федерального Закона N 384-ФЗ (4), п. 3.4, 3.6 ГОСТ 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований" (8); класс конструктивной пожарной опасности пристроенной веранды ниже класса конструктивной пожарной опасности здания, что нарушает требования п. 6.7.7. СП 2.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты" (19), пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (7); прокладка электрических кабелей выполнена по основанию из сгораемых материалов (ОСБ-плит) в гофре из сгораемых материалов (ПНД), что нарушает требования п. 2.1.36 (Таблицы 2.1.3) ПУЭ (24), п. 9.1 СП 456.1311500.2020 "Многофункциональные здания. Требования пожарной безопасности" (23), пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (7). С учетом имеющихся несоответствий требованиям Федерального закона N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (4), Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (7) при эксплуатации объекта имеется угроза жизни и здоровью граждан.

Экспертами отмечено, что терраса, расположенная на эксплуатируемой кровле, является открытым планировочным элементом здания (площадкой), не является помещением, так как ее внешний контур не ограничен строительными конструкциями (отсутствуют стены, крыша). Таким образом, терраса не является самостоятельным объектом недвижимости, не подлежит кадастровому учету.

Вопреки позиции ответчика, представленное в материалы дела заключение экспертов является надлежащим доказательством по делу, нарушений требований ст. ст. 4 - 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Выводы экспертов должным образом мотивированы и аргументированы, экспертами указано на использованные при исследовании нормативные акты, исходные данные об объекте, проектная документация шифр: 49-11-АР, разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, технический паспорт на здание, технические планы здания и помещения, подготовленные кадастровым инженером Боталовым Ю.С., были представлены в распоряжение эксперта судом. То обстоятельство, что для целей постановки спорного объекта на кадастровый учет и регистрации прав на него ответчиком в Росреестр был представлен план, составленный кадастровым инженером Матвеевым С.В. 2022 года, на выводы экспертов не влияет, т.к. изображение объекта в выписке из ЕГРЮЛ на помещение с кадастровым номером 59:01:4410836:1487 идентично как плану 4 этажа здания с кадастровым номером 59:01:4410836:764 (выписка от 13.10.2023 в эл.деле), так и техническим планам здания и помещения, подготовленным кадастровым инженером Боталовым Ю.С. Выводы об отсутствии у объекта, собственником которого значится ответчик, признаков обособленности для признания его самостоятельным объектом недвижимости сделаны экспертами на основе надлежащего анализа представленных документов и результатов натурного осмотра, соответствуют приведенным выше нормам права и разъяснениям Минэкономразвития России.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, в том числе экспертное заключение N 532/10 от 17.07.2025, согласно которым объект с кадастровым номером 59:01:4410836:1487 не обладает самостоятельным функциональным назначением, являясь неотъемлемой частью здания, введенного в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.10.2014 N 5/2012, поскольку проектной документацией (шифр 49-11) было предусмотрено устройство террасы на эксплуатируемой кровле, отведенной для расположения оборудования системы дымоудаления, вентиляции и кондиционирования, радиостойки, терраса предусмотрена открытой (без стен/остекления, навеса/крыши), при этом ответчиком не приведено доказательств внесения изменений в проектную документацию либо выполнения работ по реконструкции или перепланировке здания с оформлением предусмотренной в законодательстве разрешительной документации, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы истца об отсутствии у спорного объекта признаков недвижимой вещи, права на которую подлежат государственной регистрации.

Довод ответчика о принадлежности ему спорного объекта как застройщику здания в силу п. 1 ст. 218 ГК РФ отклоняется.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса

К общему имуществу относятся, в частности, вспомогательные помещения (например, технические этажи, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения, машино-места в этих здании или сооружении), крыши, ограждающие конструкции этих здания или сооружения, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений, машино-мест и обслуживающее более одного помещения, машино-места (п. 2 ст. 287.5 ГК РФ).

В пунктах 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64) разъяснено, что собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

Поскольку эксплуатируемая кровля - терраса является общим имуществом собственников помещений в здании, доля в праве собственности на общее имущество следует судьбе права собственности на помещение, не подлежит выделу в натуре, ответчик не является собственником помещений в здании, оснований полагать его собственником части общего имущества не имеется.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2025 N 305-ЭС25-2385 разъяснено, что с учетом принадлежности спорного помещения к общему имуществу в силу закона все основания для его перехода в частную собственность не могут соответствовать закону.

В этой связи ссылка ответчика на соглашение собственников здания от 12.10.2015 об установлении мест общего пользования как основание его права на спорный объект отклоняется.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском заявлен безосновательно.

Как указано в ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Учитывая, что объект недвижимости, в отношении которого зарегистрировано право собственности ответчика, не обладает признаками самостоятельной недвижимой вещи, права на которую подлежат государственной регистрации, фактически объектом права является часть общего имущества - эксплуатируемой кровли (террасы) с возведенной на ней верандой (сборно-разборная конструкция), в силу закона собственникам помещений в здании принадлежит право собственности на общее имущество, следует признать обоснованными требования истца о признании отсутствующим права собственности ответчика на объект с кадастровым номером 59:01:4410836:1487.

В соответствии с ч. 8 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что объект, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не является недвижимостью, такой объект подлежит снятию с государственного кадастрового учета с одновременной государственной регистрацией прекращения прав на него (в случае, если права были зарегистрированы). При этом подготовка каких-либо иных документов для осуществления органом регистрации прав указанных действий не требуется. В случае признания судом зарегистрированного права отсутствующим без признания права за другим лицом государственная регистрация прекращения права может осуществляться по заявлению лица, в пользу которого вынесено такое решение (ч. 10 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Судебный акт по настоящему делу является основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности ответчика на объект недвижимости с кадастровым номером 59:01:4410836:1487.

Учитывая заявительный характер указанных действий оснований для указания в резолютивной части судебного акта на то, что судебный акт является основанием для внесения в ЕГРН записи о государственной регистрации прекращения права собственности ответчика и снятия объекта с государственного кадастрового учета не требуется.

При названных обстоятельствах решение Арбитражного суда Пермского края от 30 сентября 2024 года подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч. 5 ст. 110 ПРК РФ).

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску и оплате услуг эксперта возлагаются на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 сентября 2024 года по делу N А50-20931/2023 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности Азоева Резо Саввича (ОГРНИП 311590533300064, ИНН 590500241894) на нежилое помещение с кадастровым номером 59:01:4410836:1487 площадью 259,7 кв. м в здании, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Мира, д. 41в.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Азоева Резо Саввичу (ОГРНИП 311590533300064, ИНН 590500241894) в пользу индивидуального предпринимателя Карапетяна Армана Сагателовича (ОГРНИП 317595800107604, ИНН 590586768915) судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб., на оплату экспертизы - 200 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.