Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.,

судей Пальцева Д.А., Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1328/2024 (УИД: 38RS0033-01-2024-001114-06) по иску И. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" о взыскании недополученного денежного довольствия, расходов на услуги представителя,

по кассационной жалобе И. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 августа 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 апреля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пальцева Д.А., объяснения участвующих посредством видеоконференц-связи И. и его представителя П., действующей на основании ордера, поддержавших доводы кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

И. (далее - И., истец) обратился с иском (с учетом уточнений) к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области (далее - ГУФСИН России по Иркутской области, ответчик), Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (далее - ФКУ СИЗО N 6 ГУФСИН России по Иркутской области, ответчик) о взыскании недополученного денежного довольствия за период с 3 октября 2023 г. по 30 мая 2024 г. в размере 476 561,28 руб. без НДФЛ, расходы на представителя в сумме 50 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что с 7 октября 1999 г. по 30 мая 2024 г. истец проходил службу в уголовно-исполнительной системе на разных должностях, последняя занимаемая должность - начальник ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 октября 2023 г. удовлетворены его требования о признании незаконным приказа начальника управления ФСИН Российской Федерации по Иркутской области N от 31 октября 2022 г. об увольнении истца со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по пункту 20 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", восстановлении его на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула отменено.

23 октября 2023 г. приказом ГУФСИН России по Иркутской области N "О восстановлении на службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и отстранения от исполнении служебных обязанностей И." отменен пункт приказа от 31 октября 2022 г. N об увольнении истца, истец восстановлен на службе в должности начальника учреждения ФКУ СИЗО N 6 ГУФСИН России по Иркутской области со 2 ноября 2022 г. Одновременно в соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 5 статьи 75 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" истец временно отстранен от исполнения служебных обязанностей и привлечен к выполнению отдельных служебных поручений начальника ГУФСИН России по Иркутской области, не требующих допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, с 2 ноября 2022 г. Дополнительно в приказе указано, что с 3 октября 2023 г. выплату денежного довольствия необходимо производить исходя из размера должностного оклада, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Истец не согласен с указанным порядком расчета денежного довольствия. Обращает внимание, что он не просто был отстранен от исполнения служебных обязанностей, а привлечен к выполнению отдельных служебных поручений начальника ГУФСИН России по Иркутской области, что свидетельствует об отсутствии основания для применения расчета денежного довольствия в соответствии с частью 25 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти" без учета положений части 6 статьи 2 названного закона. В связи с тем, что истец продолжал проходить службу на территории Иркутской области, то районный коэффициент и процентная надбавка должны быть применены при начислении денежного довольствия, как и поощрительные выплаты, премии, поскольку дисциплинарным взысканиям с 3 октября 2023 г. истец не подвергался.

Кроме того, на основании приказа ГУФСИН России по Иркутской области от 25 октября 2023 г. N с 24 октября 2023 г. по 5 января 2024 г. истцу предоставлена неиспользованная часть основного отпуска в количестве 64 календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в количестве 10 календарных дней за 2022 год. Затем, на основании приказа ГУФСИН России по Иркутской области от 25 декабря 2023 г. N истцу предоставлена неиспользованная часть основного отпуска за 2023 год в количестве 45 календарных дней, и дополнительный отпуск за стаж службы в уголовно-исполнительной системе в количестве 15 календарных дней за 2023 год с 6 января 2024 г. по 17 марта 2024 г.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" вышеуказанные виды отпусков предоставляются сотрудникам УИС с сохранением денежного довольствия, состоящего из оклада месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти".

Вместе с тем, вопреки требованиям закона ответчик производил начисление денежного довольствия не в полном объеме, чем грубо нарушено конституционное право на вознаграждение за труд, закрепленное в статье 17 Конституции Российской Федерации.

Приказом ГУФСИН России по Иркутской области от 20 марта 2024 г. N "О предоставлении отпуска, отзыве из отпуска" с 19 марта 2024 г. по 29 мая 2024 г. истцу предоставлен основной отпуск в количестве 45 календарных дней и дополнительный отпуск за стаж службы в уголовно-исполнительной системе за 2024 год в количестве 15 календарных дней.

На основании приказа N от 23 мая 2024 г. истец уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) 30 мая 2024 г.

Полагает, что общая сумма денежного довольствия за период с 3 октября 2023 г. по 30 мая 2024 г. должна составлять 916 962,69 руб. (без НДФЛ), фактически получено за указанный период - 440 401,41 руб. (без НДФЛ). Соответственно, размер не полученного (недополученного) денежного довольствия за данный период составляет 476 561,28 руб. без НДФЛ.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 августа 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 апреля 2025 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе И. ставит вопрос об отмене решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 августа 2024 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 апреля 2025 г., как незаконных.

На кассационную жалобу ГУФСИН России по Иркутской области, ФКУ СИЗО N 6 ГУФСИН России по Иркутской области представлены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в представленных возражениях, проверив законность решения суда и апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушений при рассмотрении дела не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 7 октября 1999 г. по 30 мая 2024 г. И. проходил службу в уголовно-исполнительной системе на разных должностях, последняя занимаемая должность - начальник ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области.

Согласно постановлению Кировского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2022 г., в отношении И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 10 сентября 2022 г., включительно.

Приказом ГУФСИН России по Иркутской области от 13 мая 2022 N в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 Федерального закона о службе подполковник внутренней службы И., начальник ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области временно отстранен от исполнения служебных обязанностей на период заключения под стражу - до отмены избранной меры пресечения, с 12 мая 2022 г. Постановлено, в соответствии с пунктом 57 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации утвержденным приказом N 701, выплату денежного довольствия приостановить с 12 мая 2022 г.

По справке ГУФСИН России по Иркутской области от 19 октября 2022 г., допуск к государственной тайне по 2 форме И. (начальник ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области) прекращен 12 мая 2022 г. в соответствии с подпунктом "в" пункта 15 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2010 г. N 63 (возникновения обстоятельств, являющихся в соответствии с пунктом 12 настоящей Инструкции основанием для отказа гражданину в допуске к государственной тайне).

31 октября 2022 г. ГУФСИН России по Иркутской области издан приказ N об увольнении И. Из содержания приказа следует, что контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с И. расторгнут, уволен по пункту 20 части 2 статьи 84 (в связи с прекращением допуска сотрудника к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, если исполнение служебных обязанностей требует допуска к таким сведениям) Федерального закона от 19 июля 2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации", 1 ноября 2022 г.

Из справки врио начальника ОСУ ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области от 23 октября 2024 г. следует, что И. содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области в период с 12 мая 2022 г. по 17 ноября 2022 г., освобожден из-под стражи из зала суда по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 17 ноября 2022 г. ввиду изменения меры пресечения на домашний арест.

Согласно апелляционному определению Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 октября 2023 г., решение Иркутского областного суда от 8 июня 2023 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований И. о признании увольнения незаконным, признания незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула отменено. В указанной части принято по делу новое решение, которым исковые требования И. к ГУФСИН по Иркутской области, ФКУ "Следственный изолятор N 6 ГУФСИН по Иркутской области" о признании незаконным увольнения, признании незаконным приказа начальника ГУФСИН России по Иркутской области" от 31 октября 2022 г. N "Об увольнении И.", восстановлении на службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула удовлетворены. Признан незаконным приказ начальника ГУФСИН России по Иркутской области от 31 октября 2022 г. N "Об увольнении И.", И. восстановлен на службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в должности начальника учреждения ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области со 2 ноября 2022 г. С ФКУ "Следственный изолятор N 6 ГУФСИН по Иркутской области" в пользу И. взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула с 17 ноября 2022 г. по 2 октября 2023 г. в размере 305 799,30 руб. В остальной части решение Иркутского областного суда от 8 июня 2023 г. оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 октября 2023 г. оставлено без изменения.

Согласно платежному поручению N от 9 ноября 2023 г. И. выплачено денежное довольствие за время вынужденного прогула с 17 ноября 2022 г. по 2 октября 2023 г. на основании исполнительного листа Иркутского областного суда.

Приказом ГУФСИН России по Иркутской области от 23 октября 2023 г. N отменен пункт приказа ГУФСИН России по Иркутской области от 31 октября 2022 г. N об увольнении подполковника внутренней службы И., истец восстановлен на службе в уголовно-исполнительной системе в должности начальника ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области, со 2 ноября 2022 г. В соответствии с пункта 3 части 1, части 5 статьи 75 Федерального закона от 19 июля 2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации", И. временно отстранен от исполнения служебных обязанностей и привлечен к выполнению отдельных служебных поручений начальника ГУФСИН России по Иркутской области, не требующих допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, временно, на период перевода на другую должность в уголовно-исполнительной системе или увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе, со 2 ноября 2022 г. Указано, что с 3 октября 2023 г. необходимо производить выплату денежного довольствия исходя из размера должностного оклада, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

В соответствии с приказами ГУФСИН России по Иркутской области от 25 октября 2023 г. N, от 28 декабря 2023 г. N, от 20 марта 2024 г. N полковнику внутренней службы И. предоставлены основной и дополнительный отпуска за 2022, 2023, 2024 годы.

15 января 2024 г. И. подан рапорт начальнику ГУФСИН России по Иркутской области, из содержания которого усматривается о его несогласии с формулировкой распорядительной части приказа ГУФСИН России по Иркутской области от 23 октября 2023 N о восстановлении на службе и с выплатой денежного довольствия без применения районного коэффициента и северной надбавки.

9 февраля 2024 г. начальником ГУФСИН России по Иркутской области утверждено решение по итогам рассмотрения служебного спора. Оснований для отмены приказа ГУФСИН от 23 октября 2023 г. N "О восстановлении на службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и отстранении от исполнения служебных обязанностей И.", либо внесения изменений в указанный приказ не имеется.

18 марта 2024 г. И. подан рапорт о расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 4 части 2 статьи 84 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 19 июля 2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации", 30 мая 2024 г.

23 мая 2024 г. ГУФСИН России по Иркутской области издан приказ N о расторжении с И. контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по пункту 4 части 2 статьи 84 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 19 июля 2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации", 30 мая 2024 г., с правом ношения форменной одежды.

Согласно расписке от 30 мая 2024 г. И. получил трудовую книжку, выписку из приказа N от 23 мая 2024 г.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая И. в удовлетворении требований исходил из того, что поскольку приказом N от 23 октября 2023 г. истец восстановлен на службе в должности начальника ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области со 2 ноября 2022 г., одновременно отстранен от исполнения служебных обязанностей начальника ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области со 2 ноября 2022 г., следовательно, в указанный в исковом заявлении период времени (с 3 октября 2023 г. по 30 мая 2024 г.) истец состоял в должности начальника ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области и являлся сотрудником, временно отстраненным от исполнения служебных обязанностей, в связи с этим, выплата денежного довольствия ему производилась с учетом части 25 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в размере должностного оклада, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), без учета процентных надбавок и коэффициентов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовноисполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

В силу статьей 68 Федерального закона N 197-ФЗ обеспечение сотрудника денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Частью 8 статьи 75 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ установлено, что денежное довольствие сотруднику, временно отстраненному от исполнения служебных обязанностей, выплачивается на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Порядок оплаты денежного довольствия сотруднику в период временного отстранения от должности установлен частью 25 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой сотруднику временно отстраненному от исполнения служебных обязанностей выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Приказом Федеральной службы исполнения от 16 августа 2021 г. N 701 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 49 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом ФСИН России от 16 августа 2021 N 701 за период нахождения в отпусках с сохранением денежного довольствия, временной нетрудоспособности денежное довольствие сотруднику выплачивается в размере, установленном на день, предшествующий дню наступления отпуска, временной нетрудоспособности (за исключением выплат, размер которых зависит от фактически отработанного времени в условиях, отклоняющихся от нормальных, во вредных и (или) опасных условиях, а также единовременных выплат).

Согласно пункта 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом ФСИН России от 16 августа 2021 г. N 701, на основании приказа о временном отстранении сотрудника от исполнения служебных обязанностей (должности) денежное довольствие выплачивается исходя из размера должностного оклада, оклада по специальному званию, надбавки за выслугу лет.

Довод кассационной жалобы о неправомерном применении норм права, регулирующих выплаты временно отстраненным сотрудникам при условии продолжения прохождения истцом службы и исполнении служебных обязанности является несостоятельным, поскольку правовой статус заявителя в спорный период был однозначно определен приказом как статус сотрудника, временно отстраненного от исполнения обязанностей по основной должности, выполнение отдельных поручений является производным от состояния отстранения и не отменяет его, следовательно, не исключает применения специального порядка выплаты денежного довольствия, установленного для такого режима.

Довод кассационной жалобы о выплате денежного довольствия в период нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках без учета районного коэффициента и процентной надбавки является несостоятельным, поскольку денежное довольствие за период отпуска сохраняется в размере, установленном на день, предшествующий дню начала отпуска, поскольку на тот момент заявитель получал довольствие по правилам для отстраненных сотрудников (без надбавок), этот правомерный размер и подлежал сохранению на период отпуска, специальная норма закона не делает исключений для периодов отдыха.

Довод кассационной жалобы о том, что судебные акты являются немотивированными, в них не приведена должная оценка доводам заявителя о продолжении прохождения службы и выполнении им служебных поручений не влечет отмену судебных постановлений, поскольку не соответствует материалам дела, судебные акты содержат подробный анализ правового статуса заявителя, оснований его отстранения, примененных норм права и дают мотивированные ответы на все доводы истца, несогласие с выводами судов обеих инстанций не тождественно их немотивированности.

Довод кассационной жалобы о применении порядка расчета денежного довольствия с нарушением конституционного права на вознаграждение за труд, носящее дискриминационный характер, является несостоятельным, поскольку оспариваемый порядок установлен федеральным законом и является специальной нормой, регулирующей правоотношения в сфере службы в уголовно - исполнительной системы, он применяется единообразно ко всем сотрудникам, находящимся в одинаковом правовом положении (временное отстранение), и направлен на конкретизацию условий оплаты в особом режиме службы, что не может расцениваться как дискриминация.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав все обстоятельства настоящего дела, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и приняли законные и обоснованные решения, исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений, по делу не допущено. Судебные акты являются мотивированными и основаны на правильном применении норм материального права с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 августа 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 апреля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу И. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 3 октября 2025 г.