Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.,

судей Ереминой И.Н., Штырлиной М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Федерального казенного учреждения Исправительная колони N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан на решение Приволжского районного суда г. Казани от 18 марта 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июня 2025 года по гражданскому делу N 2-1079/2025 по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Федеральному казенному учреждению Исправительная колони N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении, обязании восстановить в списке нуждающихся в жилом помещении на условиях социального найма.

Заслушав доклад судьи Ереминой И.Н., проверив материалы дела, судебная коллегия

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее по тексту - УФСИН по РТ), Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан (далее по тексту - ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ) о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении, восстановлении в списке нуждающихся в жилом помещении на условиях социального найма.

В обоснование требований истец указал, что с 1 декабря 2003 года проходил службу в ФКУ ИК N 2, был включен в список сотрудников, нуждающихся в жилье от учреждения УЭ-148/2, в связи с тем, что он и его семья являлись малоимущими и имели право на получение жилья по договору социального найма.

19 января 2005 года жилищно-бытовой комиссией ответчиков было принято решение об исключении истца из списка по причине непредставления дополнительных документов.

Истец полагает, что решение было принято с нарушением действующего законодательства и прав истца, поскольку в 2005 году он выехал на Украину в связи с болезнью отца и необходимостью ухода за пожилой матерью, где находился до декабря 2022 года, вернулся в Российскую Федерацию в январе 2023 года и тогда же узнал об исключении его из списка.

23 марта 2023 года истец обратился в ФКУ ИК N 2 с заявлением о восстановлении его в списке нуждающихся в жилье сотрудников, на которое 19 апреля 2023 года получил отказ. Какое-либо недвижимое имущество у истца и членов его семьи отсутствует.

На основании изложенного, истец просит признать решение ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ об исключении его и членов его семьи из списка очередников на получение жилой площади незаконным, обязать восстановить в списке нуждающихся в жилом помещении на условиях социального найма.

Решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 марта 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июля 2024 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Федеральному казенному учреждению Исправительная колони N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении, восстановлении в списке нуждающихся в жилом помещении на условиях социального найма, отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2024 года вышеуказанное решение и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Приволжского районного суда г. Казани от 18 марта 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июня 2025 года, исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колонии N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении, обязании восстановить в списке нуждающихся в жилом помещении на условиях социального найма удовлетворены.

Признано незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Учреждения УЭ N УИН МЮ РФ по РТ от 19 января 2005 года, утвержденное протоколом N 1, в части исключения ФИО1 из очередников на улучшение жилищных условий.

На Федеральное казенное учреждение Исправительная колони N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан возложена обязанность восстановить ФИО1 в очереди на улучшение жилищно-бытовых условий с даты принятия на учет - 01 декабря 2003 года.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан отказано.

В кассационной жалобе представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Татарстан, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан - ФИО3 просит отменить судебные акты, ссылается на неправильное применение норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела, указав, что нахождение истца за пределами Российской Федерации не освобождало от предоставления новых документов в жилищно-бытовую комиссию.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с 31 декабря 1999 года по 2 августа 2001 года. 2 августа 2001 года ФИО1 уволен по пункту "з" по ограниченному состоянию здоровья статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (приказ УИН Минюста России по Республике Татарстан от 1 февраля 2001 года N 244).

В соответствии с выпиской из протокола N 1 заседания жилищно-бытовой комиссии Учреждения УЭ N УИН МЮ РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был включен в список сотрудников очередников на получение жилой площади - 6,6 кв. м на 1 человека, дата подачи заявления 28 ноября 2003 года.

Протоколом N 1 заседания жилищно-бытовой комиссии Учреждения УЭ N УИН МЮ РФ по РТ от 19 января 2005 года ФИО1 исключен из списка сотрудников очередников на улучшение жилищных условий, поскольку не представил новые документы в жилищно-бытовую комиссию.

Материалы учетного дела ФИО1 уничтожены в связи с истечением срока хранения, который составляет 10 лет, что подтверждается справой (л.д. 53).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в августе 2005 года выехал в город Киев, в 2006 году его супруга и дети переехали к нему. В 2009 году истец со своей семьей переехал на постоянное место жительство в город Севастополь, где находился до декабря 2022 года. В январе 2023 года истец с семьей вернулся в город Казань.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 29, статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР, статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходя из того, что ФИО1, поставленный на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, мог быть снят с этого учета только по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые до 1 марта 2005 года давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При определении надлежащего ответчика, суд первой инстанции, учитывая, что УФСИН России по РТ оспариваемый протокол N 1 заседания жилищно-бытовой комиссии Учреждения УЭ N УИН МЮ РФ по РТ от 19 января 2005 года не принимался, список очередников ведется ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ, в связи с чем, посчитал необходимым возложить на ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ обязанность восстановить ФИО1 в очереди на улучшение жилищно-бытовых условий с даты принятия на учет с 01 декабря 2003 года.

Отклоняя ссылку ответчика пункт 22 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 23 января 2003 года N 35 "О Временных правилах учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Республике Татарстан", устанавливавший, что ежегодно, с 1 января по 1 апреля, Администрации проводят перерегистрацию граждан, состоящих на учете для улучшения жилищных условий, в ходе перерегистрации при необходимости дополнительно проверяются жилищные условия очередников и запрашиваются документы, лица, уклоняющиеся от представления документов для перерегистрации, по истечении месяца после письменного предупреждения исключаются из списков учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, суды первой и апелляционной инстанций указали, что указанный пункт был признан противоречащим федеральному законодательству, не действующим со дня принятия решением Верховного суда Республики Татарстан от 16 июля 2003 г. N ЗП-1-61/2003 в части исключения из списков учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, лиц, уклоняющихся от представления документов для перерегистрации. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2003 года N 11-Г03-30 данное решение оставлено без изменения.

Судами нижестоящих инстанций отмечено, что Жилищным кодексом РСФСР также не была предусмотрена обязанность граждан самостоятельно ежегодно подтверждать нуждаемость в улучшении жилищных условий с представлением соответствующих документов, и неисполнение гражданином такой обязанности в качестве основания для снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий также не предусматривалось.

Согласно пункту 19 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением Совмина РСФСР от 31 июля 1984 года N 335, действовавших как на дату принятия ФИО1 на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, так и на 19 января 2005 года, когда истец был исключен из списка очередников, обязанность по перерегистрации граждан и проверке жилищных условий очередников была возложена на учреждения, организации, где граждане состояли на учете для улучшения жилищных условий.

Признавая необоснованными доводы представителя ответчиков о том, что ФИО1 выехал на другое постоянное место жительства, суд первой инстанции учел, что на основании этого пункта истец с учета нуждающегося в улучшении жилищных условий не снимался.

При разрешении ходатайства о пропуске срока исковой давности, заявленного стороной ответчиков, суд первой инстанции, установил, что 23 марта 2023 года истец обратился к начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ о предоставлении выписки из протокола о постановке на жилищный учет и выписки о снятии с учета, в связи с чем, с указанной даты истцу стало известно об исключении из списка, с иском истец обратился 03 ноября 2023 года, т.е. в пределах срока исковой давности, предусмотренной статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении норм материального права, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были исследованы судами и оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и взаимосвязи в совокупности с другими доказательствами.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Приволжского районного суда г. Казани от 18 марта 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июня 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Федерального казенного учреждения Исправительная колони N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 25 сентября 2025 года.