Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Капитанюк О.В., Пастушенко С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.И.Л. к ООО "Предприятие София" о возложении обязанности снести объект незавершенного строительства, совершить определенные действия,

по иску П. Дмитриевны к ООО "Предприятие София" о признании нежилого здания самовольной постройкой и ее сносе, возложении обязанности совершить определенные действия,

по кассационной жалобе ООО "Предприятие София" на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.01.2025 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 09.07.2025.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., судебная коллегия

В августе 2020 года З.И.Л. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 2 - 5 т. 1, л.д. 141 - 144 т. 2, л.д. 187 - 189 т. 3, л.д. 6 - 7 т. 6), в котором просил:

снести объект незавершенного строительства с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, возводимый Обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие София" (далее - ООО "Предприятие София");

запретить ООО "Предприятие София" строительство объекта незавершенного строительства с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес> до приведения в соответствие необходимых разделов, установленных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", и внести изменения в проектную документацию на строительство здания бытового обслуживания (для обслуживания и эксплуатации парикмахерской) с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес> на соответствие требованиям строительных норм и правил Российской Федерации, с учетом заключения нормативно-технического совета N 5/8 от 25.06.2021, заключения эксперта N 568 СТ/2021 от 19.04.2021, выполненного ООО "Крымэкспертиза", заключения эксперта N 93/21 от 21.10.2022, выполненного "Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы", заключения эксперта N 77/24 от 23.05.2024, выполненного ООО "Крымский центр подтверждения соответствия "Крым-Экспертиза", установив срок для исполнения решения суда - 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В мае 2023 года П. А.М.Д. обратилась в суд с иском к ООО "Предприятие София" (том дела N 2-12/2023, л.д. 203 - 204 т. 5), в котором просила признать самовольной постройкой объект незавершенного капитального строительства с кадастровым N площадью 263,5 кв. м, расположенный на земельном участке площадью 433 кв. м, с кадастровым N по адресу: <адрес>; возложить на ООО "Предприятие София" обязанность в течение 12 месяцев осуществить снос объекта незавершенного строительства. Уточнив исковые требования П. А.М.Д. также просила обязать ООО "Предприятие София" разработать необходимые разделы, указанные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", и внести изменения в проектную документацию на строительство здания бытового обслуживания (для обслуживания и эксплуатации парикмахерской) с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес> на соответствие требованиям строительных норм и правил Российской Федерации, с учетом заключения нормативно-технического совета N 5/8 от 25.06.2021, заключения эксперта N 568 СТ/2021 от 19.04.2021, выполненного ООО "Крымэкспертиза", заключения эксперта N 93/21 от 21.10.2022, выполненного "Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы", заключения эксперта N 77/24 от 23.05.2024, выполненного ООО "Крымский центр подтверждения соответствия "Крым-Экспертиза".

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09.06.2023 гражданские дела N 2-12/2023 и N 2828/2023 объединены в одно производство, присвоен единый номер N 2-12/2023.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.01.2025 года иски З.И.Л. и П. А.М.Д. удовлетворены частично.

Устранены З.И.Л. и П. А.М.Д. препятствия в пользовании принадлежащими им на праве собственности земельными участками и расположенными на них объектами недвижимого имущества, путем запрета ООО "Предприятие София" реализации строительства объекта - здания бытового обслуживания с офисными помещениями (кабинетами), торговыми помещениями, с косметологической клиникой салоном красоты) с кадастровым N на смежном земельном участке площадью 433 кв. м, с кадастровым N по адресу: <адрес> соответствии с проектом 279.19-АР от 2019 года, разработанным ООО "Архитектор".

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований З.И.И., П. А.М.Д. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 09 июля 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, формальный подход к рассмотрению спора, установление не всех юридически значимых для дела обстоятельств, произвольную оценку и толкование доказательств, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела, ООО "Предприятие София" ставит вопрос об отмене указанных судебных актов.

В кассационной жалобе содержатся доводы о выходе судом за пределы исковых требований, о неверном применении судами норм материального права, указывают, что рассматривая дело 5 лет, при отсутствии процессуальных оснований суды необоснованно отклонили законные разрешительные документы ответчика на строительство спорного объекта, ограничили недопустимым способом законные права ответчика на использование земельного участка. Настаивают на злоупотреблении истцами своими правами, а недоказанность нарушенного права должна являться основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети "Интернет", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела имеются.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 07.05.2001 З.И.Л. приобрел 1/3 доли жилого дома с соответствующей долей надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>.

ООО "Предприятие "София "ЛТД" на основании договора купли-продажи от 24.07.2001, заключенного с Предприятием Фонда имущества Автономной Республики Крым, является собственником объекта недвижимого имущества (магазина) площадью 96,9 кв. м, литер А, по адресу: <адрес>.

Спорное домовладение являлось смешанным по составу и типу объектов, поскольку З.И.Л. обладал долей жилого дома с соответствующей долей надворных построек, а вторым участником права в виде нежилых помещений, расположенных в жилом доме литер "А" являлось юридическое лицо - Предприятие ЛТД "София", также приобретшее право собственности по договору купли-продажи.

29.06.2002 между Симферопольским городским Советом и ООО "Предприятие София" заключен договор аренды земельного участка N 993-р, по условиям которого в аренду Обществу передается земельный участок общей площадью 0,0707 га, в том числе: земельный участок N 1 - площадью 0,0274 и земельный участок N 2 площадью 0,0433 га для обслуживания и эксплуатации парикмахерской.

Из п. 2.3, п. 2.4 договора следует, что на земельном участке расположены нежилые помещения, принадлежащие Арендатору на основании договора купли-продажи от 24.07.2001. На земельном участке не проходят инженерные коммуникации.

Указанные земельные участки переданы в аренду сроком на 10 лет, до 26.02.2020 года.

В соответствии с п. 5.1, п. 5.2, п. 5.3 договора аренды земельный участок передается в аренду для обслуживания и эксплуатации парикмахерской. Изменение вида использования земельного участка в пределах категории, осуществляется в установленном законом порядке с учетом градостроительной документации и документации по землеустройству на основании соответствующего решения органа местного самоуправления. Самовольное изменение целевого назначения земельного участка арендатором в период действия договора не допускается.

В отношении земельного участка на момент заключения договора существуют ограничения и отягощения: сервитут на право беспрепятственного прохода, проезда площадью 0,00070 га.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя АР Крым от 12.07.2002 года между З.И.Л. и Предприятие ЛТД "София" (с учетом определения об устранении описки от 17.10.2003) утверждено мировое соглашение, согласно которому был определен порядок пользования земельным участком: в пользование З.И.Л. на 1/3 доли был определен земельный участок N 2, площадью 411,7 кв. м, и 1/2 часть земельного участка N 1, площадью 64,4 кв. м, а всего 476,1 кв. м;

предприятию ЛТД "София" на 2/3 доли в пользование был выделен земельный участок N 3 площадью 437 кв. м и 1/2 часть земельного участка N 1, площадью 64,4 кв. м, всего 711,9 кв. м (как в тексте определения).

Также указанным определением суда был утвержден раздел домовладения по проспекту Победы, 17 в г. Симферополь с учетом фактически занимаемых помещений, которым в конкретное пользование З.И.Л. на 1/3 доли в жилом доме лит. "А" выделены помещения в виде: 1-1 прихожая, площадью 8,1 кв. м; 1-2 жилая, площадью 15,7 кв. м; 1-7 коридор, площадью 8,7 кв. м, 1-8 коридор, площадью 11,7 кв. м, 1-9 ванная, площадью 5,8 кв. м, пристройка лит. а1, подвал п/А1 с входом, тамбур лит. а1 с крыльцом, уборная лит. "И", что составило от общей стоимости домовладения 29/100 долей.

Предприятию ЛТД "София" в конкретное пользование были выделены оставшиеся помещения: 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, а также пристройка лит. А2, 2 крыльца к лит. А2. При этом, указанные помещения изначально имели статус нежилых помещений, приобретенных данным предприятием в порядке приватизации муниципального имущества.

За З.И.Л. зарегистрировано право собственности на земельный N, площадью 342 кв. м, а также расположенные на указанном участке: жилой дом с кадастровым N, площадью 109,4 кв. м, котельную с кадастровым N, площадью 6,7 кв. м.

Согласно выписке из ЕГРН с 06.08.2018 за муниципальным образованием городской округ Симферополь Республики Крым зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 274 +/- 6 кв. м, с кадастровым N по адресу: <адрес> земельный участок N 1, категория земель - земли населенных пунктов, вид" разрешенного использования - бытовое обслуживание.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества - Лит. "А", с кадастровым N правообладателем которого на основании договора купли-продажи от 24.07.2001 являлось ООО "Предприятие "София "ЛТД".

Вместе с тем, из материалов инвентаризационного дела следует, что объект недвижимого имущества литер А (магазин), право собственности на который возникло у ООО "Предприятие София" на основании договора купли-продажи от 24.07.2001, расположен на земельном участке N 1 - площадью 0,0274, а земельный участок N 2 площадью 0,0433 га (на котором с 2019 года осуществляется строительство спорного объекта) свободен от застройки.

Согласно выписке из ЕГРН с 06.08.2018 за муниципальным образованием городской округ Симферополь Республики Крым зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 433 +/- 6 кв. м, с кадастровым N по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - бытовое обслуживание.

11.12.2018 между Администрацией города Симферополя и ООО "Предприятие София" заключен договор аренды земельного участка N, по условиям которого в аренду Обществу был передан земельный участок площадью 433 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N. На земельном участке существуют ограничения и отягощения: сервитут на право беспрепятственного прохода, проезда площадью 5 кв. м, земельный участок предоставляется для обслуживания и эксплуатации парикмахерской. Участок предоставляется с видом разрешенного использования - бытовое обслуживание (код 3.3), категория земель - земли населенных пунктов. Договор заключен сроком до 26.02.2020.

06.03.2020 между Администрацией города Симферополя и ООО "Предприятие София" заключен договор аренды земельного участка N, по условиям которого в аренду Обществу был передан земельный участок площадью 433 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N. На земельном участке существуют ограничения и отягощения: сервитут на право беспрепятственного прохода, проезда площадью 5 кв. м, Земельный участок предоставляется для обслуживания и эксплуатации парикмахерской. Участок предоставляется с видом разрешенного использования - бытовое обслуживание (код 3.3), категория земель - земли населенных пунктов. Договор действует в течение 3-х лет.

Дополнительным соглашением от 18.10.2022 срок действия договора аренды земельного участка площадью 433 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, продлен до 06.03.2026. Указанный договор аренды недействительным не признан.

З.И.Л. на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серии N от 10.04.2012 является собственником земельного участка площадью 0,0342 га, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН с 25.05.2016.

П. А.М.Д. на основании договора купли-продажи от 16.05.2019 года принадлежит <адрес> кадастровым N, нежилое здание с кадастровым N, нежилое здание с кадастровым N по адресу: <адрес>, расположенные на земельном участке площадью 363 +/- 7 кв. м, с кадастровым N.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что земельный участок площадью 433 кв. м, с кадастровым N (ООО "Предприятие София", на котором возводится спорный объект) и земельный участок с кадастровым N (собственник З.И.Л.), земельный участок с кадастровым N (собственник П. А.М.Д.), являются смежными по отношению друг к другу.

Земельный участок с кадастровым N по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым N (собственник П. А.М.Д.) разделяет часть земельного участка с кадастровым N, принадлежащего на праве собственности З.И.Л.

Указанный земельный участок фактически является единственным возможным въездом во двор, огороженный забором со стороны <адрес>, так и вдоль участка со стороны собственника П. А.М.Д.

Расстояние между нежилым зданием литер А с кадастровым N на земельном участке с кадастровым N (ООО "Предприятие София") и земельным участком с кадастровым N (собственник П. А.М.Д.) составляет 2,56 м - 2,99 м.

На земельном участке с кадастровым N ООО "Предприятие София" осуществляет новое строительство спорного объекта - строительство здания бытового обслуживания по адресу: <адрес> на основании декларации о начале выполнения строительных работ, зарегистрированной в Службе государственного строительного надзора Республики Крым 25.12.2019 N, а также проекта "Строительство здания бытового обслуживания по адресу: <адрес>, выполненного ООО "Архитектор".

Согласно проекту "Строительство здания бытового обслуживания с офисными помещениями (кабинетами), торговыми помещениями, с косметологической клиникой (салоном красоты) по адресу: <адрес> (N) площадь земельного участка составляет 0,0433 га. Вид разрешенного использования - для бытового обслуживания". Намерение - строительство здания бытового обслуживания с офисными помещениями (кабинетами), торговыми помещениями, с косметологической клиникой (для обслуживания населения) - соответствует виду целевого использования земельного участка.

Расстояние от границ участка до проектируемого здания составляет не менее 3,0 метров, согласно ГПЗУ.

Предполагаемый к возведению объект (двухэтажное здание для бытового обслуживания) располагается на участке, свободном от застройки.

Основной подъезд и проход к участку обеспечен со стороны существующего автомобильного проезда (со стороны <адрес>). Подход к предполагаемому зданию организовывается со стороны внутреннего двора (с территории участка). Подъезд транспорта (в том числе спецтранспорта) к проектируемому зданию предусмотрен, но в связи со сложившейся ситуацией (учитывая существующую, сформировавшуюся застройку), ширина проезда к участку составляет 2,5 метра. Соответственно, въезд (проезд) крупногабаритных автотранспортных средств к участку (к зданию) затруднен (ограничен). По желанию заказчика, в предполагаемом к возведению здании, рекомендуется устройство автоматического пожаротушения.

Также указано, что к территории обеспечен свободный подъезд пожарных машин. Проектом рекомендуется устройство автоматического пожаротушения здания (по желанию Заказчика). Эвакуация людей из здания обеспечена достаточным количеством эвакуационных входов, размерами проходов, дверных проемов и шириной лестниц, в соответствии с требованиями СНиП. Рекомендуется предусмотреть и выполнить Рабочий проект автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объекте.

Разрывы между зданиями соответствуют СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".

Проект рекомендуется согласовать со всеми службами и получить тех. условия на подключение (Крымэнерго, Горводоканал) к сетям, к которым планируется подключение проектируемого здания.

Проектом предполагается строительство двухэтажного нежилого здания с габаритными размерами 22,0 м x 6,5 м, площадью застройки 177 кв. м, (с учетом крылец и наружной лестницы).

На первом этаже здания предусмотрено расположить следующие помещения: тамбуры, коридор, холл-рекриацию, сан. узлы (в том числе с/у для инвалидов), кабинеты. На втором этаже предусмотрены: тамбур, коридор, сан. узел, кабинеты.

В запроектированном здании предполагается к размещению 8 человек (сотрудников) и 4 человека (посетителя).

Из указанного проекта следует, что был произведен расчет парковочных мест, установлено, что расположение стоянок (парковок) для а/м на территории участка - невозможно в связи со следующими факторами:

существующий проезд к участку (среди сформировавшейся застройки) составляет 2,2 м, что является недостаточным для организации Нормативного проезда;

существующая застройка не позволяет расположить автостоянку на рассматриваемом участке, так как в соответствии с Требованиями, от окон жилых и общественных зданий необходимо соблюдать отступ, равный не г 10 м. Данное требование невыполнимо.

На объекте экспертизы: объект незавершенного строительства с кадастровым N по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым N и в непосредственной близости от домовладения N по <адрес> отсутствует система центральной канализации.

В качестве основания для разработки проектной документации указан градостроительный план земельного участка N от 24.07.2019 года. Документом, удостоверяющим право пользования земельным участком, указан Договор аренды N от 11.12.2018 года.

16.03.2020 года ООО "Предприятие София" обратилось в Службу государственного строительного надзора Республики Крым с заявлением о внесении в реестр неподнадзорных объектов капитального строительства - "Строительство здания бытового обслуживания" по адресу: <адрес> (новое строение), строительство которого ведется на основании декларации о начале выполнения строительных работ от 25.12.2019 N, на земельном участке, предоставленном в пользование ООО "Предприятие София" на основании договора аренды земельного участка N от 11.12.201 8, заключенного с администрацией г. Симферополя Республики Крым, площадью 433 кв. м, кадастровый N, для обслуживания и эксплуатации парикмахерской, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - бытовое обслуживание; договора аренды земельного участка N от 06.03.2020, заключенного с Администрацией города Симферополя Республики Крым площадью 433 кв. м, кадастровый N, для обслуживания и эксплуатации парикмахерской, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - бытовое обслуживание. Указав при этом, что положительное заключение проектной документации не требуется в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно реестру неподнадзорных объектов, доступном на официальном портале Правительства Республики Крым (mgsn.rk.gov.ru) сведения о строительстве здания бытового обслуживания общей площадью 263,52 кв. м, по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 433 кв. м, с кадастровым N застройщик - ООО "Предприятие София" 31.03.2020 внесены в реестр за номером N.

Согласно выписке из ЕГРН ООО "Предприятие София" с 10.02.2020 является правообладателем нежилого здания, степенью готовности объекта незавершенного строительства - 16%, расположенного на земельном участке с кадастровым номером кадастровый N по адресу: <адрес>.

Из сообщения Госкомрегистра от 06.07.2020 по результатам обращения З.И.Л. в прокуратуру г. Симферополя о возможных нарушениях земельного законодательства при использовании земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровые N, следует, что в части использования ООО "Предприятие София" земельного участка с кадастровым N признаков нарушений требований земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная или иная ответственность, не выявлено.

Вместе с тем, при осуществлении анализа информации, полученной в ходе проведения административного обследования вышеуказанного земельного участка, и сведений ЕГРН усматриваются признаки нарушений требований законодательства о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и кадастровой деятельности, выразившиеся в несоответствии сведений, содержащихся в технических планах и выявленных в ходе визуального осмотра объекта недвижимости. Кадастровым инженером Ц. предоставлены заведомо ложные сведения в технический план здания, расположенного на земельном участке с кадастровым N.

Судом первой инстанции с целью установлению юридически значимых обстоятельств по делу определением от 18.01.2021 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Крымэкспертиза".

Из исследовательской части экспертного заключения N 568СТ/2021 от 19.04.2021 следует, что на земельном участке с кадастровым N, расположенном по адресу: <адрес> располагается объект незавершенного строительства с кадастровым N, состоящий из монолитного железобетонного фундамента ленточного типа.

Объект незавершенного строительства с кадастровым N имеет следующие конструктивные характеристики: фундамент - монолитный железобетонный, ленточного типа, шириной 400 мм, глубина заложения 120 мм, выполненный по бетонной подготовке толщиной 100 мм.

Объект расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), вид разрешенного использования - бытовое обслуживание.

Строительство объекта начато в период действия на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым Временных Правил землепользования и застройки территории муниципального образования городского округа Симферополь (с изменениями на 26.12.2019), утв. решением 42-й сессии 1 созыва Симферопольского горсовета Республики Крым от 28.04.2016 N 733.

В результате экспертного осмотра и применением геодезических измерений и камеральной обработки данных, установлено, что объект незавершенного строительства выстроен на расстоянии 3,01 - 3,21 м от правой границы земельного участка с кадастровым N; на расстоянии 3,48 - 4,10 м от левой границы земельного участка с кадастровым N; на расстоянии 4,70 - 4,71 м от задней границы земельного участка с кадастровым N, то есть более 3,0 м, что соответствует требованиям ч. 4 п. 5 ст. 16 гл. 7 Временных ПЗЗ.

Размещение объекта незавершенного строительства с кадастровым N на земельном участке с кадастровым N соответствует виду разрешенного использования земельного участка, по завершении строительства будет являться зданием бытового обслуживания, имеет проектную этажность - 2 этажа, что не превышает максимально разрешенную этажность - 3 этажа, коэффициент застройки составляет 0,41, что не превышает максимальное значение - 0,5.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 объект незавершенного строительства имеет класс функциональной опасности Ф 3.5, степень огнестойкости здания II, класс конструктивной пожарной опасности здания СО.

Расстояние между объектом незавершенного строительства с кадастровым N и жилым домом с кадастровым N (дом З.И.Л.) составляет 5,56 - 5,64 м, т.е. менее 8,0 м.

Проектом строительства предусмотрено устройство установки автоматического пожаротушения, при этом противопожарное расстояние возможно уменьшить до 4,0 м, что будет соответствовать п. 4.3 и 4.6 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

Ширина проезда к объекту незавершенного строительства с кадастровым N составляет 2,60 - 2,90 м, т.е. менее 3,50 м, таким образом, беспрепятственный подъезд пожарных машин к объекту не обеспечен. Такой проезд уже существовал до начала строительства, что не привело к снижению ширины пожарного проезда.

Доступ личного состава подразделение пожарной охраны к объекту экспертизы и на его кровлю не обеспечен; на объекте экспертизы имеется хозяйственный водопровод, который может выполнять функции противопожарного, что не соответствует п. 7.1, 8.3 и 8.6 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

Согласно выводам заключения эксперта N 568СТ/2021 от 19.04.2021 степень строительной готовности объекта незавершенного строительства с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес> с округлением до 1% составляет 10%.

Размещение объекта незавершенного строительства по указанному адресу на земельном участке с кадастровым N градостроительные нормы и правила, предусмотренные ст. 16 гл. 7 "Временных ПЗЗ..." и п. 7.1 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" не нарушает.

Размещение объекта незавершенного строительства по указанному адресу на земельном участке с кадастровым N нарушает требования п. 7.1, 8.3, 8.6 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

Устранить указанные нарушения возможно в результате проведения расчета пожарного риска объекта защиты - оконченный строительством объект незавершенного строительства с кадастровым N, расположенный по адресу: неположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с "Методикой определения расчетных величин пожарного риска в зданиях и сооружениях различных классов функциональной пожарной опасности", утвержденной Приказом МЧС РФ от 30.07.2009 г. N 382 в ред. Приказа МЧС России N 632 от 02.12.2015 г. (зарегистрировано в Минюсте РФ 06.08.2009 N 14486) и Постановления Правительства РФ N 272 от 31.03.2009 г. "Правила проведения расчетов по оценке пожарного риска". В случае несоответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, экспертом будут предложены компенсирующие мероприятия, при которых объект будет соответствовать требованиям пожарной безопасности в соответствии со ст. 6 Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

На объекте экспертизы - объект незавершенного строительства с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым N в непосредственной близости от домовладения N по <адрес> отсутствует система центральной канализации, экспертным осмотром установлено наличие на территории земельного участка с кадастровым N выгребной ямы, что соответствует п. 3.1 СанПиН 2.1.7.3550-19 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований".

Установить характеристики выгребной ямы (размеры в плане, глубина, материалы стен и дна), расположенной на земельном участке с кадастровым N, по адресу: <адрес>, в ходе экспертного осмотра не представилось возможным, поэтому эксперт не имел возможности сделать вывод о возможности/невозможности направления стоков ЖБО в указанную выгребную яму.

Экспертом отмечено, что ответчику необходимо направить Проект строительства здания бытового обслуживания... от 2019 г. в проектную организацию ООО "Архитектор", для его доработки на предмет включения подраздела "Система водоотведения".

Размещение объекта незавершенного строительства с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым N, не препятствует собственникам смежных земельных участков в реализации права предусмотренного ст. 40 ЗК РФ, т.е. права и законные интересы собственников объектов недвижимости, расположенных на смежных земельных участках, не нарушает.

Строительные работы по устройству монолитного железобетонного фундамента ленточного типа, ширина ленты - 400 мм, объекта строительства с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют Проекту строительства здания бытового обслуживания... от 2019 г.

Проектное решение по пожарной безопасности, содержащееся в Проекте строительства здания бытового обслуживания... от 2019 г., требованиям ст. 6 Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" не соответствует.

Экспертом указано, что ответчику необходимо направить Проект строительства здания бытового обслуживания... от 2019 г. в проектную организацию ООО "Архитектор", для его доработки и приведения в соответствие с требованиями нормативной документации по проектированию, что приведет к устранению выявленных нарушений.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции эксперт Д. выводы проведенной по делу экспертизы поддержал.

После проведения ООО "Крымэкспертиза" судебной строительно - технической экспертизы на основании заказа ООО "Предприятие София" ООО "Комплекс безопасности ЮГ" подготовлены Специальные технические условия в части обеспечения пожарной безопасности" объекта - "Строительство здания бытового обслуживания" по адресу: <адрес>", которые согласованы на заседании нормативно-технического совета УНД и ЦР главного управления МЧС России по Республике Крым (Заключение N 5/8 от 25.06.2021). Как указано в заключении, условия носят обязательный характер и подлежат выполнению на дальнейших стадиях проектирования и эксплуатации объекта.

Определением суда первой инстанции от 14.07.2021 по делу была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы".

Из заключения эксперта N 93/21 от 21.10.2022 следует, что процент строительной готовности объекта незавершенного строительства кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО "Предприятие София", составил 10%.

Учитывая п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, требования Классификаторов видов разрешенного использования земельных участков (действующего на дату регистрации Декларации и разработки Обществом с ограниченной ответственностью "Архитектор" в 2019 году проекта на строительство здания бытового обслуживания, с офисными помещениями (кабинетами), торговыми помещениями с косметологической клиникой (салоном красоты), расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, а также действующего в настоящее время), размещение объекта незавершенного строительства площадью 263,5 кв. м, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес> соответствует виду разрешенного использования земельного участка кадастровый N - бытовое обслуживание.

В части градостроительных норм:

Коэффициент застройки земельного участка с кадастровым N и отступ объекта незавершенного строительства до межевых границ земельного участка с кадастровым N, красной линии улицы пр. Победы и окон жилого дома литера "К" кадастровый N, расположенного по <адрес> соответствует требованиям п. 4.4, п. 4.5, п. 4.6 ст. 16 Временных правил землепользования и застройки на часть территории муниципального образования городской округ Симферополь (<адрес>), утвержденных Решением 42-й сессии Симферопольского городского совета N 733 от 28.04.2016, п. 7.1 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, п. 5.3.2, п. 5.3.4, п. 5.3.8 СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства.

Учитывая п. 2 ст. 56 Временных правил землепользования и застройки на часть территории муниципального образования городской округ Симферополь (город Симферополь), утвержденных решением 42-й сессии Симферопольского городского совета N 733 от 28.04.2016 на земельный участок кадастровый N площадью 433 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> требования п. 4.2 Временных правил землепользования и застройки на часть территории муниципального образования городской округ Симферополь (город Симферополь), в части его площади, не распространяются, так как участок был сформирован ранее.

В части соблюдения санитарных норм расположение выгребной ямы не соответствует требованиям Таблицы 12.5 СП 42.13330.2016 относительно фундамента нежилого здания кадастровый N по <адрес> и исследуемого объекта с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>.

Учитывая п. 4.3 СП 30.13330.2020 Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий, до завершения строительства и начала эксплуатации объекта недвижимого имущества кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО "Предприятие София", необходимо разработать проект устройства локального очистного сооружения сети канализации, так как данный раздел отсутствует в проекте на строительство здания бытового обслуживания, с офисными помещениями (кабинетами), торговыми помещениями с косметологической клиникой (салоном красоты), разработанном Обществом с ограниченной ответственностью "Архитектор" в 2019 году.

Расположение объекта незавершенного строительства кадастровый N не влияет и по завершении строительства не будет влиять на уровень инсоляции и естественного освещения объектов, расположенных в смежной застройке, в том числе, жилого дома литера "К" кадастровый N, принадлежащего З.И.Л. и нежилого одноэтажного здания кадастровый N, расположенного по <адрес>.

Противопожарные нормы.

По вопросу соблюдения противопожарных норм эксперт указал, что расстояние от исследуемого здания кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес> до жилого дома кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует требованиям Таблицы 1 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям.

Устранение несоответствия Таблице 1 противопожарных расстояний между зданиями, возможно следующими способами:

Способ N 1. Учитывая 4.6 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, устранить несоответствие требований Таблицы 1 СП 4.13130.2013 возможно при оборудовании исследуемого здания кадастровый N автоматическими установками пожаротушения. В соответствии с СП 485.1311500.2020 Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования, вид автоматического пожаротушения предусматривает различные виды огнетушащего вещества (разбрызгиваемая или распыленная вода, пенный раствор) и способы автоматического пожаротушения (от противопожарного водопровода, в том числе совмещенного с хозяйственным или специального, сухотрубов или пожарных емкостей (резервуаров). Следовательно, данный раздел проекта требует доработки, в части уточнения вида и способа автоматического пожаротушения.

Способ N 2. Учитывая п. 4.11 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, 5.3.4 СП 2.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты, п. 8, п. 9 ст. 88 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" N 123-03 от 22.07.2008, устройство в стене исследуемого здания кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, ориентированной в сторону жилого дома кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу, оконных блоков предела огнестойкости Е60 с неоткрывающимися створками, позволить использовать данную стену в качестве противопожарной преграды, что позволит строительство без противопожарных разрывов.

Ширина проезда от проспекта Победы к исследуемому зданию (незавершенному строительством) кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес> составляет 2,65 - 2,99 м, что не соответствует требованиям п. 8.1, 8.6 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям.

Так как ширина проезда для пожарных машин, менее нормативно установленной, исследуемый объект расположен в зоне сложившейся плотной застройки, учитывая требования п. 8.1 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, требуется до завершения строительных работ и эксплуатации объекта, разработать проект предварительного планирования действий по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ, согласованный с МЧС.

Учитывая п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, п. 2 ст. 28 Конституции Республики Крым, так как в настоящее время объект с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес> не завершен строительством и не эксплуатируется, права и законные интересы собственников объектов недвижимости, расположенных на смежных земельных участках, владеть, пользоваться и распоряжаться, принадлежащим им недвижимым имуществом не нарушены.

В части санитарных норм, регламентирующих уровень инсоляции и естественного освещения объектов, расположенных в зоне влияния объекта незавершенного строительства кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, объект незавершенного строительства кадастровый N не влияет и не будет влиять по завершении строительства, на уровень естественного освещения, инсоляции, обеспеченности инженерными коммуникациями смежных объектов строительства, в том числе жилого дома литера "К" кадастровый N, расположенного на смежном земельном участке кадастровый N по <адрес>, принадлежащего З.И.Л.

В части санитарных норм, расположение выгребной ямы объекта незавершенного строительства кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, относительно жилого дома литера "К" кадастровый N, расположенного на смежном земельном участке кадастровый N по <адрес>, принадлежащего З.И.Л. и относительно объекта, расположенного на смежном земельном участке кадастровый N по <адрес>, соответствует санитарным нормам, установленным п. 19 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий". Следовательно, не нарушает права и законные интересы собственников объектов недвижимости кадастровые номера N расположенных на смежных земельных участках, владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им недвижимым имуществом.

Нарушение санитарных норм в отношении нежилого здания кадастровый N по <адрес>, может возникнуть после завершения строительством объекта незавершенного строительства кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО "Предприятие София" и начала его эксплуатации, если не будут выполнены работы по устройству локального очистного сооружения, в соответствии с разработанным проектом.

Соответственно, право пользования нежилым зданием кадастровый N по <адрес> может возникнуть у его собственника, если не будет устранено нарушение санитарных требований, установленных Таблицей 12.5 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*.

На дату проведения осмотра объект строительства с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес> представляет собой монолитный ленточный железобетонный фундамент линейными размерами по наружному обмеру 24,03 м, 22,39 м, 6,89 м, 3,65 м, 3,25 м. Иные конструктивные элементы на исследуемом объекте строительства не смонтированы.

Фактические линейные размеры и тип фундаментов объекта строительства с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес> соответствуют линейным размерам объекта строительства, указанным на плане фундаментов проекта строительства здания бытового обслуживания с офисными помещениями (кабинетами), торговыми помещениями, с косметологической клиникой (салоном красоты) расположенного по адресу: <адрес>, разработанного ООО "Архитектор" в 2019 году.

Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции эксперт Т. выводы проведенной по делу экспертизы поддержала.

Определением суда первой инстанции от 16.06.2023 по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Крымский центр подтверждения соответствия "Крым-Экспертиза".

Заключением эксперта N 77/24 от 21.10.2022 года установлено, что коэффициент застройки земельного участка с N и отступы от объекта незавершенного строительства N до межевых границ земельного участка к/н N, расположенных по <адрес> соответствует требованиям и п. 4 ст. 16 Временных правил землепользования и застройки на часть территории муниципального образования городской округ Симферополь (город Симферополь), утвержденных решением 42-й сессии Симферопольского городского совета N 733 от 28.04.2016 г., и п. 7.1 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, п. 5.3.4 СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства.

Объемно планировочные решения при возведении ОНС соблюдены, требование пунктов 6.1.5, 6.2.1 Свода правил СП 14.13330.2018 "Строительство в сейсмических районах" при возведении здания (ОНС) выполнены.

Требования строительных норм и норм инсоляции при возведении строительной конструкции - монолитный ленточных железобетонный фундамент (ОНС) установленных СП 118.13330.2012* "Общественные здания и сооружения". Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 29 декабря 2011 г. N 635/10) действовавших на момент возведения - соблюдены.

Строительная конструкция - монолитный ленточный железобетонный фундамент (ОНС) кн N в текущем состоянии не имеет класса функциональной пожарной опасности (по проекту при завершении ФЗ.5 - помещения для посетителей организаций бытового и коммунального обслуживания). ОКС к/н N относится по ФЗ N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к 1-й степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности (СО). Ширина проезда для пожарной техники непосредственно к ОНС к/н N и жилому дому к/н N составляет 2,56 - 2,98 метров, что менее установленных п. 8.6 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" - 3,5 метров. Но так как здания и сооружении, расположенные по адресам: <адрес> находятся в зоне малоэтажной жилой застройки (до 3 этажей включительно), то согласно п. 8.17 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" подъезд пожарной техники к зданиям и сооружениям должен быть на расстоянии не более 50 метров, при существующем расстоянии до ОНС к/н N - 30 метров, до жилого дома к/н N - 45 метров и здания гаража к/н N - 25 метров.

Жилой дом к/н N расположенный на ЗУ N, возведен из природного камня, кровля из негорючих материалов (металлочерепица), расстояние от которого до ОНС к/н N составляет менее 6-ти метров (5,44 м), что не соответствует действовавшему п. 4.3 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно планировочным и конструктивным решениям" (рисунок 2-7).

Расстояние от здания гаража К/Н N, расположенного на ЗУ N до ОНС к/н N составляет менее 6-ти метров (3,04 м), что не соответствует п. 4.3 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

Расстояние от жилого дома к/н N, расположенного на ЗУ N до ОНС к/н N составляет более 6-ти метров (10,0 м), что соответствует п. 4.3 СП 4.13130.2013 "Системы-противопожарной защиты. Ограничение" распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

Состав разделов проектной документации на строительство здания бытового обслуживания, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, разработанной ООО "Архитектор" не соответствует составу разделов проектной документации и требованиям к их содержанию, установленных в Постановлении Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию". Однако обязательные разделы предусмотрены только для отдельно стоящих объектов капитального строительства подлежащих экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса с количеством этажей более чем два, общая площадь которых составляет более чем 1500 квадратных метров. ООО "Предприятие София" выдана декларация о начале выполнения строительных работ, зарегистрированная в Службе государственного строительного надзора Республики Крым 25.12.2019 года, N.

Представленная в материалах дела проектная документация на строительство здания бытового обслуживания по адресу: <адрес> не содержит раздела "Сведения об инженерном оборудовании, и сетях водоснабжения и водоотведения". В пояснительной записке также отсутствуют технические условия подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства сетям инженерно-технического обеспечения (водоснабжения и водоотведения), предусмотренные статьей 52.1 ГрК РФ.

Проектная документация на строительство здания - здание бытового обслуживания (для обслуживания и эксплуатации парикмахерской) с кадастровым N расположенного по адресу: <адрес> не в полной мере соответствует требованиям строительных, норм и правил.

ОНС N, расположенный на N и жилой дом N, расположенный на N имеют один единый доступ (проход проезд) на улицу общего пользования <адрес>. Фактическая ширина этого доступа составляет 2,56 - 2,99 метров (рисунок 2-7 и 2-10). Ширина данного доступа (прохода проезда) сформировалась в результате возведения пристройки лит. "А2" к зданию лит "А" (л.д. 156 т. 1).

По решению исполнительного комитета Киевского Районного совета г. Симферополя N 256/6 от 26.10.1999 г. утвержден акт приемки в эксплуатацию пристройки лит. "А2" к нежилому помещению размерами 3,5 x 11,45 + 9,75 x 3,10. В результате ввода в эксплуатацию пристройки лит. "А2" появились препятствия въезда в глубь двора, при необходимой минимальной ширине в 3 метра в соответствии с действующими на тот момент требования пункта 9.2, Таблицы 3.39, 9.44 СНиП II-60-75 "Планировка и застройка городов поселков и сельских населенных пунктов" и составила 2,56 - 2,95 м, что нашло отражение в заключении судебной строительно-технической экспертизы N 386 от 10.10.2001 г. (л.д. 41 - 51, т. 1).

Возводимое здание бытового обслуживания не влияют на доступ к соседним земельным участкам и помещениям, имеется возможность проведения их технического обслуживания.

Расстояние от жилого дома N на ЗУ N на момент проведения строительства (2009 г.) до границы соседнего участка кN составляет более установленного п. 3.25* ДБН 360-92** "Планирование и застройка городских и сельских поселений" 1,0 метра (с юго-западной стороны - 1,58 м, 1,99 м). Однако данное расстояние менее установленных противопожарных норм согласно таблице N 1 приложения 3.1, между жилыми, общественными зданиями расстояние составляет 6 м при I-й степени огнестойкости зданий. Тем самым расстояние от жилого дома до соседнего земельного участка должно составлять 3 метра (рисунок 2-7). Расстояние от нежилого здания N на N, на момент проведения строительства (реконструкции - 2002 г.) до границы соседнего участка N составляет - 0,0 м, что менее установленного п. 3.25 ДБН 360-92** "Планирование и застройка городских и сельских поселений" 1,0 метра.

Здание бытового обслуживания N согласно проекта относится к 2-й степени огнестойкости и классу конструктивной безопасности (СО) согласно, ФЗ N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" не соответствует предъявляемым требованиям по п. 4.3, Таблица N 1 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям". Противопожарное расстояние до соседних строений составляет менее 6-и метров. От ОНС, на расстоянии 3,04 метра расположено нежилое здание (гараж) кN на расстоянии - 5,44 метров жилой дом N, жилой дом N расположен на расстоянии более 10 метров от ОНС.

Экспертом проведен расчет по методике определения безопасных противопожарных разрывов (расстояний) между жилыми, общественными зданиями, сооружениями приведенной в Приложении "А" Свода правил СП 4.13130.2013 (Приложение N 2 экспертизы). Согласно результатам расчета, условие нераспространения пожара между рассматриваемыми объектами: жилой дом к/н N и здание бытового обслуживания N (с параметрами согласно проектной документации) выполняется, фактические расстояния безопасны, допускается уменьшить расстояние в данном случае до 3,99 м. Согласно результатам расчета, условие нераспространения пожара между рассматриваемыми объектами: нежилое здание (гараж) N и здание бытового обслуживания к/н N не выполняется, фактические расстояния не безопасны, допускается уменьшить расстояние до 3,9 м, что больше фактического расстояния 3,04 м. Жилой дом N расположен на расстоянии более 10 метров от ОНС - расчет не проводился. Однако согласно п. А1.2 Приложения "А" Свода правил СП 4.13130.2013, внедрение результатов расчетов должно проводиться при обязательном соблюдении требований к устройству проездов и подъездов для пожарной техники.

Ширина проезда для пожарной техники непосредственно к ОНС N (бытовому зданию) и жилому дому N составляет 2,56 - 2,98 метров, что менее установленных п. 8.1.4 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты".

Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с изменениями на момент осмотра)" - 3,5 метров. Расстояние от внутреннего края подъезда до наружных стен бытового здания будет составлять более установленных 8 м, требование п. 8.1.6 СП 4.13130.2013 не выполнено. Экспертом отмечено, что требования к устройству проездов и подъездов для пожарной техники к жилому дому N не выполняются, так как ОНС N и жилой дом имеют общий проезд и подъезд пожарной техники, поскольку находятся в глубине двора.

Согласно п. 8.1.3 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с изменениями на момент осмотра)", при невозможности выполнения требований нормативных документов в части устройства пожарных проездов, подъездов и обеспечения доступа подразделений пожарной охраны для тушения пожара и проведения аварийно-спасательных работ, возможность обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны на объекте защиты должна подтверждаться в документах предварительного планирования действий по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ.

В материалах дела (т. 3, л.д. 11 - 13) содержится заключение нормативно-технического совета N 5/8 от 25.06.2021 (протокол N 5 от 25.06.2021 г.). На согласование представлена документация: "Специальные технические условия в части обеспечения пожарной безопасности на строительство здания бытового обслуживания населения ООО "Предприятие София", адрес местонахождения: 295017, <адрес>", в которой предложен комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности решил согласиться с специальными техническими условиями в части обеспечения пожарной безопасности на строительство здания бытового обслуживания населения ООО "Предприятие София", адрес местонахождения: <адрес>.

Указанные противопожарные мероприятия, изложенные в Заключении, носят обязательный характер и подлежат выполнению на дальнейших стадиях проектирования и эксплуатации объекта.

При возведении здания бытового обслуживания по адресу: <адрес>, согласно проектной документации и с учетом выполнения противопожарных мероприятий изложенных в заключении нормативно-технического совета N 5/8 от 25.06.2021 (протокол N 5 от 25.06.2021 г.), носящих обязательный характер и подлежат выполнению на дальнейших стадиях проектирования и эксплуатации объекта, с технической точки зрения права и охраняемые интересы иных лиц, в том числе правообладателей смежных земельных участков и расположенных на них строений, вследствие возведения/завершения строительством запроектированного здания нарушены не будут.

При возведении здания бытового обслуживания согласно проектной документации с учетом выполнения противопожарных мероприятий изложенных в заключении нормативно-технического совета N 5/8 от 25.06.2021 (протокол N 5 от 25.06.2021 г.), носящих обязательный характер и подлежат выполнению на дальнейших стадиях проектирования и эксплуатации объекта здание бытового обслуживания представлять угрозу жизни, безопасности и здоровью граждан не будет.

Возведение/завершение строительством запроектированного здания, не приведет к увеличению пожарных рисков.

В случае возведения объекта с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, согласно проектной документации с учетом доработки проектной документации в соответствии заключением нормативно-технического совета N 5/8 от 25.06.2021 (протокол N 5 от 25.06.2021 г.) и включении раздела "Сведения об инженерном оборудовании, и сетях водоснабжения водоотведения", градостроительные, строительные, санитарные, противопожарные и инсоляционные нормы и правила; законные интересы собственников объектов недвижимости, расположенных на смежных земельных участках будут соблюдены.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции эксперт М. выводы проведенной по делу экспертизы поддержал.

Судом первой инстанции указанные заключения проведенных по делу судебных экспертиз приняты в качестве надлежащих и допустимых доказательств по делу.

При оценке содержания заключений проведенных по делу экспертиз судом отмечено, что экспертами сделан однозначный вывод о несоответствии возводимого здания санитарно-эпидемиологическим и пожарным требованиям; указано на необходимость доработки проектной документации в соответствии с заключением нормативно-технического совета N 5/8 от 25.06.2021 (протокол N 5 от 25.06.2021 г.), включении раздела "Сведения об инженерном оборудовании, и сетях водоснабжения водоотведения", а также в части уточнения вида и способа автоматического пожаротушения; разработать проект предварительного планирования действий по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ, согласованный с МЧС; необходимо разработать проект устройства локального очистного сооружения сети канализации, так как данный раздел отсутствует в проекте. При этом, экспертами сделан вывод о том, что поскольку в настоящее время объект не завершен строительством и не эксплуатируется, права и законные интересы собственников объектов недвижимости, расположенных на смежных земельных участках, владеть, пользоваться и распоряжаться, принадлежащим им недвижимым имуществом не нарушены. Указанные нарушения могут возникнуть после завершения строительства, которое осуществляется путем реализации представленного ответчиком проекта.

В назначении дополнительной судебной экспертизы, с учетом дополнительно представленных ответчиком доказательств, а именно: проектной документации: "водяная дренчерная завеса", "система аварийного оповещения", "система автоматической пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуаций людей при пожаре", плана тушения пожара, определением суда от 24.01.2025 года судом отказано по мотиву длительности судебного рассмотрения с учетом процессуального поведения ответчика, так как если эксперт придет к выводам о несоответствии представленного проектного решения, необходимости внесения изменений в проектную документацию, ответчик снова будет иметь возможность представить новое проектное решение, а истец требовать назначения дополнительной экспертизы. Суд посчитал, что сложившаяся ситуация с предоставлением дополнительных доказательств может происходить до бесконечности.

Возражая против удовлетворения иска, ООО "Предприятие София" ссылалось на вступивший в законную силу судебный акт по гражданскому делу N 2-2998/2021 по иску З.И.Л. к администрации города Симферополя, ООО "Предприятие София", Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (третьи лица: Служба государственного строительного надзора Республики Крым, Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя) о признании недействительными декларации о начале выполнения строительных работ и договора аренды земельного участка N от 06.03.2020 года по адресу: <адрес>, заключенного между Администрацией города Симферополя и ООО "Предприятие София".

Исковые требования по данному иску З.И.Л. мотивировал тем, что ответчик в нарушение действующего порядка землепользования и градостроительных правил, а также с учетом предоставления недостоверных сведений, получил правонаделяющие документы в отношении нового строительства объекта недвижимости в непосредственной близости к принадлежащему ему участку, что непосредственным образом затрагивает права смежного землевладельца. Фактически в качестве документа основания к возведению нового объекта недвижимости явился договор аренды земельного участка, заключенный ответчиком с администрацией города для целей эксплуатации уже имеющегося строения парикмахерской, а не для возведения нового объекта строительства. Также указал, что Госкомрегистром был установлен факт внесения заведомо ложных сведений относительно расположения на земельном участке, выделяемом ответчику - ООО "Предприятие София", объекта незавершенного строительства, тогда как такового на участке не располагалось. Кроме прочего, сослался и на ничтожность заключенного договора аренды для целей строительства нового объекта недвижимости, поскольку таковой был заключен в обход действующего порядка, установленного земельным законодательством.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 24.08.2021 года иск З.И.Л. удовлетворен. Декларация о начале выполнения строительных работ от 25.12.2019 года N относительно строительства здания бытового обслуживания по адресу: <адрес>, признана недействительной, также признан недействительным договор N от 06.03.2020 года аренды земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный между Администрацией города Симферополя и ООО "Предприятие София".

Определением Верховного Суда Республики Крым от 30.11.2021 года решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 24.08.2021 года оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2022 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 30.11.2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11.10.2022 года, оставленным без изменений определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2022 года, решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 24.08.2021 года отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований З.И.Л.

При оценке данного письменного доказательства суд исходил из того, что при повторном рассмотрении дела судебная коллегия, отказывая в удовлетворении исковых требований З.И.Л., не проверяла и не устанавливала обстоятельства соблюдения/несоблюдения ООО "Предприятие София" строительно-технических и иных норм и правил при строительстве здания, потому преюдициального значения определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11.10.2022 года при разрешении данного спора не имеет.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 3, 55, 56, 60 - 61, 79, ГПК РФ, ст. ст. 10 - 12, 130 - 131, 222, 304 ГК РФ, Законом Республики Крым от 16.01.2015 года N 67-ЗРК/2015 "О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" N 169-ФЗ от 17.11.1995, "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от 30.03.1999, "О пожарной безопасности" N 69-ФЗ от 21.12.1994, установив, что спорный объект находится в стадии строительства (10% готовности, фундамент), принимая во внимание заключения проведенных по делу судебных экспертиз, которыми не установлено, что исследуемой объект на стадии возведения создает угрозу для жизни и здоровью окружающих, пришел к выводу, что заявленный истцами способ защиты права - снос объекта незавершенного строительства является преждевременным, на данном этапе строительства фундамент не препятствует истцам в пользовании принадлежащим им имуществом, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части сноса объекта незавершенного строительством отказал.

При этом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что здание не возведено, эксплуатация его не осуществляется, вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлены нарушения порядка строительства на спорном земельном участке, учитывая, что требования по безопасности должны иметь такие начальные характеристики, обоснованные расчетами, результатами исследований и иными способами, чтобы с надлежащей степенью надежности при различных расчетных воздействиях в процессе строительства и эксплуатации зданий и сооружений были исключены разрушения любого характера или нарушения эксплуатационной пригодности, связанные с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу и окружающей среде, пришел к выводу о запрете ООО "Предприятие София" продолжать начатое строительство объекта - здания бытового обслуживания с офисными помещениями (кабинетами), торговыми помещениями, с косметологической клиникой (салоном красоты) на смежном земельном участке площадью 433 кв. м, с кадастровым N по адресу: <адрес> соответствии с проектом 279.19-АР от 2019 года, разработанным ООО "Архитектор".

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции полностью согласился, рассматривая доводы апелляционных жалоб, указал, что довод апелляционной жалобы ООО "Предприятие София" о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, запретив начатое строительство здания бытового обслуживания с офисными помещениями (кабинетами) в соответствии с проектом 279.19-АР от 2019 года, разработанным ООО "Архитектор", основан на ошибочном толковании норм процессуального права. Как следует из содержания заявленных исков, требования истцов носят негаторный характер, основаниями исков является строительство ответчиком объекта в нарушение прав смежных собственников, первоначальные требования о сносе были дополнены требованиями о запрете строительства на основании предоставленной ответчиком строительной документации.

На основании п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений ч. 3.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных, при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием.

Из проведенных по делу судебных экспертиз следует, что разработанный ООО "Архитектор" проект 279.19-АР от 2019 года является неполным, необходима доработка проектной документации в соответствии с заключением нормативно-технического совета N 5/8 от 25.06.2021 (протокол N 5 от 25.06.2021 г.), включении раздела "Сведения об инженерном оборудовании, и сетях водоснабжения водоотведения", а также в части уточнения вида и способа автоматического пожаротушения, разработке проекта предварительного планирования действий по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ, согласованного с МЧС, разработке проекта устройства локального очистного сооружения сети канализации, так как данный раздел отсутствует в проекте.

Удовлетворение исковых требований о запрете начатого строительства на основании проектной документации разработанной в 2019 года ООО "Архитектор" не выходит за рамки заявленных исковых требований, не ограничивает права ООО "Предприятие София" по освоению и пользованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением при условии соблюдения градостроительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, отвечающих требованиям к проектированию такого вида объекта.

Довод апелляционной жалобы ООО "Предприятие София" о необоснованном применении к спорным правоотношениям положений Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" не свидетельствует о наличии оснований полагать представленную проектную документацию, в отсутствие разделов, предполагающих разработку технических решений жизнеобеспечения (водоотведения и пожаро-технических требований), с учетом фактических параметров проектируемого объекта, сложившейся застройки, транспортной доступности, достаточной для вывода о безопасности проектируемого объекта относительно смежных землепользователей и собственников объектов жилой застройки.

Представленные ответчиком дополнительные доказательства в части взаимодействия ООО "Предприятие София" с предприятием, оказывающим коммунальные услуги, и МЧС, не опровергают выводов суда о наличии в проектной документации таких недостатков, которые препятствуют проведению строительства на основании разработанного проекта.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции с подобными выводами судов не соглашается, находит их несостоятельными ввиду следующих обстоятельств.

В силу требований части 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2 Постановления Пленума от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Согласно пункту 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

К тому же, из содержания пунктов 37 и 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд апелляционной инстанции, повторно разрешая спор, должен восполнить допущенные судом первой инстанции нарушения и при необходимости, в том числе, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, истребовать, исследовать и оценить с соблюдением требований ГПК РФ дополнительные доказательства, оказав содействие в их истребовании и представлении лицам, на которых возложена обязанность по их представлению в суд.

Кассационная инстанция соглашается с доводами кассационной жалобы ООО "Предприятие София" и приходит к выводу к отмене оспариваемых судебных актов и об отказе в удовлетворении иска З.И.Л. и П. А.М.Д.

Выводы судебных инстанций о запрете ООО "Предприятие София" продолжать начатое строительство объекта - здания бытового обслуживания с офисными помещениями (кабинетами), торговыми помещениями, с косметологической клиникой (салоном красоты) на смежном земельном участке площадью 433 кв. м, с кадастровым N по адресу: <адрес> соответствии с проектом 279.19-АР от 2019 года, разработанным ООО "Архитектор" не основаны на нормах действующего законодательства, что является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 222, 304 ГК РФ, положений главы 6.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ), снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. Снос самовольной постройки допустим в случае существенного и неустранимого нарушения при ее возведении требований действующего законодательства и наличие реальной угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении такой постройки.

При установленных выше обстоятельствах у суда отсутствовали основания, предусмотренные законом к запрету ООО "Предприятие София" продолжать начатое строительство объекта - здания бытового обслуживания с офисными помещениями (кабинетами), торговыми помещениями, с косметологической клиникой (салоном красоты) на смежном земельном участке площадью 433 кв. м, с кадастровым N по адресу: <адрес> соответствии с проектом 279.19-АР от 2019 года, разработанным ООО "Архитектор".

Также отсутствуют и основания для удовлетворения иска о запрете ООО "Предприятие София" строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес> до приведения в соответствие необходимых разделов, установленных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", и внести изменения в проектную документацию на строительство здания бытового обслуживания (для обслуживания и эксплуатации парикмахерской) с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес> на соответствие требованиям строительных норм и правил Российской Федерации, с учетом заключения нормативно-технического совета N 5/8 от 25.06.2021, заключения эксперта N 568 СТ/2021 от 19.04.2021, выполненного ООО "Крымэкспертиза", заключения эксперта N 93/21 от 21.10.2022, выполненного "Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы", заключения эксперта N 77/24 от 23.05.2024, выполненного ООО "Крымский центр подтверждения соответствия "Крым-Экспертиза".

Согласно пункту 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вправе изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если все юридически значимые для правильного разрешения дела обстоятельства установлены нижестоящими судебными инстанциями, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, кассационному суду общей юрисдикции надлежит принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции (пункт 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значения для дела, судами первой и апелляционной инстанции установлены, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным, отменяя судебные постановления принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истцов, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.01.2025 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 09.07.2025 отменить. Вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований З.И.Л. и П. Дмитриевны к ООО "Предприятие София" о возложении обязанности снести объект незавершенного строительства, совершить определенные действия - отказать.

Мотивированный текст определения изготовлен 15 октября 2025 года.