Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.,

судей Песоцкого В.В., Яковлева А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости по кассационной жалобе представителя Ч. по доверенности Ш. на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 20 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 4 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.М., судебная коллегия

Ч. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области (далее - ОСФР по Астраханской области), в котором просил признать решение ответчика об отказе N 110701/22 от 26 августа 2022 года в назначении ему досрочной пенсии по старости незаконным в части отказа во включении отдельных периодов работы и назначении пенсии; возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж в соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды его работы с 03 января 1996 года по 15 марта 2012 года в качестве водителя 2 класса пожарной части N 31 Государственного учреждения "5 отряд федеральной противопожарной службы по Астраханской области", а также назначить ему досрочную страховую пенсию по старости со дня возникновения права на нее.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 20 июня 2024 года исковые требования удовлетворены частично, решение ОСФР по Астраханской области от 26 августа 2022 года N 110701/22 в части отказа во включении в подсчет специального стажа Ч. периода работы с 01 января 2010 года по 15 марта 2012 года в должности водителя пожарного автомобиля пожарной части N 31 ГУ "5 отряд федеральной противопожарной службы по Астраханской области" незаконным; в специальный стаж истца включен период работы с 01 января 2010 года по 15 марта 2012 года в должности водителя 2 класса пожарной части N 31 ГУ "5 отряд федеральной противопожарной службы по Астраханской области; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 20 июня 2024 года в части включения Ч. в специальный стаж периода работы с 01 января 2010 года по 15 марта 2012 года в должности водителя второго класса пожарного автомобиля пожарной части N 31 ГУ "5 отряд федеральной противопожарной службы по Астраханской области" изменено: в специальный стаж Ч. включен период работы в должности водителя второго класса пожарного автомобиля пожарной части N 31 ГУ "5 отряд федеральной противопожарной службы по Астраханской области" с 01 января 2009 года по 15 марта 2012 года; в остальной части решение районного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, Ч., в лице своего представителя по доверенности Ш., обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части отказа в удовлетворении заявленных требований, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы кассатор указывает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права, не в полном объеме определены юридически значимые обстоятельства и исследованы доказательства по делу, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель ссылается на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с настоящим иском. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в иске и в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами нижестоящих инстанций установлено и следует из материалов дела, что 28 июля 2022 года Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полагая, что имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ОСФР по Астраханской области N 110701/22 от 26 августа 2022 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия специального стажа, из подсчета которого исключены периоды работы в должности водителя 2 класса с 3 января 1996 года по 15 марта 2012 года в пожарной части N 31 ГУ "5 отряд федеральной противопожарной службы по Астраханской области" в пожарной части.

Согласно расчету пенсионного органа, на дату обращения (28 июля 2022 года) специальный стаж у Ч. составил 9 лет 9 месяцев 15 дней, страховой стаж - 29 лет 6 месяцев 26 дней.

По сведениям трудовой книжки, Ч. зачислен временно водителем на должность пожарного в пожарную часть N 31 Отряда Государственной противопожарной службы Икрянинского района Астраханской области, 15 декабря 1998 года уволен в связи с сокращением численности ПЧ-31, 15 декабря 1998 года восстановлен в должности водителя ПЧ-31 п. Оранжереи. Приказом начальника Главного управления ГО и ЧС Астраханской области N 74 от 17 февраля 2004 года реорганизован в Управление по делам ГО и ЧС Икрянинского района Астраханской области Отряд Государственной противопожарной службы Икрянинского района Астраханской области. 31 декабря 2008 года Ч. уволен в связи с переводом в ГУ "5 отряд федеральной противопожарной службы по Астраханской области". 01 января 2009 года принят на должность водителя пожарного автомобиля в пожарную часть N 31. 16 марта 2012 года назначен на должность водителя автомобиля (пожарного) 2 класса. 31 декабря 2019 года уволен в порядке перевода в Главное управление МЧС России по Астраханской области.

Из архивной справки от 06 мая 2024 года N С-218-46 следует, что ГУ МЧС России по Астраханской области отдел пожарной охраны УВД Астраханского облисполкома переименован в Управление пожарной охраны УВД Астраханского облисполкома приказом МВД СССР от 7 сентября 1982 года N 0420; Управление пожарной охраны УВД Астраханского облисполкома приказом МВД СССР от 15 мая 1991 года N 64дсп переименовано в Противопожарную аварийно-спасательную службу УВД Астраханской области; Противопожарная аварийно-спасательная служба УВД Астраханской области приказом МВД РФ от 16 октября 1993 года N 460 переименована в Управление Государственной противопожарной службы УВД Астраханской области; в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 9 ноября 2001 года N 1309 Управление Государственной противопожарной службы УВД Астраханской области реорганизовано в Управление Государственной противопожарной службы МЧС России по Астраханской области; в соответствии с директивой МЧС России от 24 сентября 2003 года N 31-23-21 и постановлением Администрации Астраханской области от 27 января 2004 года N 3/10 Управление Государственной противопожарной службы МЧС России по Астраханской области вошло в состав Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Астраханской области; в соответствии с приказом МЧС России от 26 октября 2004 года N 487 Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Астраханской области реорганизовано в Главное управление МЧС по Астраханской области.

Справкой ГУ МЧС России по Астраханской области N С-218-61 от 24 мая 2012 года, уточняющей особый характер работ или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, подтверждается факт работы Ч. в период с 01 января 2009 года по 16 марта 2016 года в подразделениях федеральной противопожарной службы и сторонами по делу не оспаривается.

Разрешая и частично удовлетворяя исковые требования о незаконности решения пенсионного органа об отказе во включении в подсчет специального стажа периодов работы в должности водителя 2 класса в пожарной части N 31 ГУ "5 отряд федеральной противопожарной службы по Астраханской области с 03 января 1996 года по 31 декабря 2009 года, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 14, 22, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статей 8 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в Федеральный закон "О пожарной безопасности", статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, Списком должностей работников государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 437 от 18 июня 2002 года, Указом Президента Российской Федерации от 09 ноября 2001 года N 1309 "О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности", принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 05 февраля 2009 года N 552-О-О, учел поступившие сведения из Главного управления МЧС России по Астраханской области от 13 мая 2024 года и указал, что работа истца в эти периоды проходила в противопожарной службе субъекта Российской Федерации, а не в подразделениях федеральной противопожарной службы. Так как пенсионным законодательством не предусмотрено включение в специальный страховой стаж периодов работы в противопожарной службе субъекта Российской Федерации, то оснований для включения спорных периодов работы истца в специальный стаж не имелось.

Суд апелляционной инстанции частично согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием, поскольку Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусматривает право на установление трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста за гражданами, проработавшими не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и не предусматривает возможность назначения такой пенсии с учетом работы в противопожарной службе субъектов Российской Федерации, ввиду чего отсутствуют основания для включения периодов работы истца с 03 января 1996 года по 31 декабря 2008 года в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку противопожарная служба субъектов Российской Федерации создается органами государственной власти субъекта, финансируется из бюджета субъекта Российской Федерации и не входит в структуру государственной противопожарной службы МЧС Российской Федерации, в также то, что пенсионным законодательством не предусмотрено включение в специальный страховой стаж периодов работы в противопожарной службе субъекта Российской Федерации.

Доводы стороны истца о незаконности решения районного суда в указанной части суд апелляционной инстанции отклонил как несостоятельные и не основанные на нормах права.

Так, апелляционный суд отметил, что, разрешая исковые требования в части включения в специальный стаж истца периода работы с 01 января 2010 года по 15 марта 2012 года, суд первой инстанции, проанализировав представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что поскольку документально подтверждено, что истец в указанное время работал в структуре государственной противопожарной службы МЧС Российской Федерации, указанный период подлежит включению в стаж работы, подлежащий учету при назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции счел, что в специальный стаж подлежит включению период работы, начиная с 01 января 2009 года, а не с 01 января 2010 года, исходя из следующего.

Апелляционным судом в порядке статьи 327.1 ГПК РФ в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу и проверки доводов апелляционной жалобы истца истребованы у Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям России по Астраханской области и приобщены к материалам дела следующие документы: сведения от 30 мая 2025 года ИВ-218-1397, согласно которым обеспечение профессиональной пожарной части N 31 Управления Государственной противопожарной службы УВД Астраханской области (пожарной части N 31 отряда государственной противопожарной службы Икрянинского района управления государственной противопожарной службы МЧС России, пожарной части N 31 отряда государственной противопожарной службы Икрянинского района Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Астраханской области, пожарной части N 31 управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Икрянинского района Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Астраханской области) в период с 03 января 1996 года по 31 декабря 2008 года осуществлялось за счет субъекта бюджета Российской Федерации (областной бюджет), а с 01 января 2009 года и по настоящее время финансирование деятельности пожарной части N 31 Государственного учреждения "5 отряд федеральной противопожарной службы по Астраханской области (пожарной части N 31 федерального государственного казенного "5 отряд федеральной противопожарной службы Астраханской области, отдельного поста с. Оранжереи 30 пожарно-спасательной части 4 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Астраханской области за счет средств федерального бюджета.

К указанной справке приложены приказы относительно трудовой деятельности истца, из которых в том числе следует, что, начиная с 01 января 2009 года на основании приказа N 1 от 01 января 2009 года, он работал именно в федеральном учреждении МЧС Российской Федерации - Государственном учреждении "5 отряд Федеральной противопожарной службы по Астраханской области", что дает ему право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой Главного управления МЧС России по Астраханской области от 15 августа 2024 года N С-218-84, судом апелляционной инстанции к материалам дела на основании статьи 327.1 ГПК РФ, а также сведениями индивидуального лицевого счета истца, где указан соответствующий код льготной работы истца.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к заключению о том, что выводы о включении в специальный стаж истца периода работы с 01 января 2010 года сделаны районным судом без надлежащего и полного установления всех юридически значимых обстоятельств по делу.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 2 статьи 327.1 ГПК РФ и в интересах законности и соблюдения пенсионных прав истца, суд апелляционной инстанции счел необходимым выйти за пределы доводов апелляционной жалобы путем изменения решения районного суда в данной части и включения в специальный стаж Ч. периода работы с 01 января 2009 года по 15 марта 2012 года в должности водителя пожарного автомобиля.

Доводы истца о незаконности решения районного суда об отказе во включении в специальный стаж периода работы с 03 января 1996 года по 15 мая 2012 года со ссылкой на то обстоятельство, что в данном случае подчиненность учреждения субъекту Российской Федерации либо федеральным органам Российской Федерации не имеет значения для разрешения спора, поскольку функциональные обязанности истца за весь спорный период, начиная с 1996 года не изменялись, суд апелляционной инстанции отклонил как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм материального права по мотивам, приведенным выше в настоящем определении, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 года.

К доводам стороны истца о том, что фактическая деятельность Ч. по выполнению работ в противопожарной службе полностью соответствует одноименным должностям Государственной противопожарной службы, суд апелляционной инстанции также отнесся критически на основании части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 "О страховых пенсиях"

Учитывая отсутствие у Ч. специального стажа требуемой продолжительности, поскольку на дату обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости с учетом периодов работы, включенных в специальный стаж истца продолжительность специального стажа составил 15 лет, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о том, что право на назначение досрочной страховой пенсии по старости у истца отсутствует.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, считает, что выводы судов первой (в неизменной части решения) и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с выводами судов повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой по доводам жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 20 июня 2024 года (в неизмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 4 июня 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ч. по доверенности Ш. - без удовлетворения.

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 2 октября 2025 года