Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.,

судей Александровой К.А., Передреевой Т.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУФСИН России по Нижегородской области на решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 18 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 12 марта 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению К. к ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Нижегородской области, жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Нижегородской области о снятии с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, возложении обязанности восстановить в очереди.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., возражения на кассационную жалобу представителей К. - Б., М., судебная коллегия

решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Нижегородской области от 5 декабря 2023 года N на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации К. в составе семьи 2 человека снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма (превышение нормы предоставления площади жилого помещения на одного человека).

Не согласившись с таким решением, К. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать его незаконным, возложить на жилищно-бытовую комиссию ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Нижегородской области обязанность восстановить его в очереди с составом семьи 2 человека в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В обоснование требований административный истец ссылался на то, что с 5 февраля 1997 года по 31 марта 2023 года проходил службу в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Нижегородской области, уволен по <данные изъяты>. Решением жилищно-бытовой комиссии Учреждения N от 10 октября 2001 года был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, а решением от 5 декабря 2023 года снят с такого учета без указания причин, поскольку его жилищные условия с момента постановки на учет до настоящего дня не изменились, в собственности либо по договору социального найма жилого помещения не имеет.

Полагает оспариваемое решение незаконным, немотивированным, нарушающим его права.

Решением Ардатовского районного суда Нижегородской области от 18 октября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 12 марта 2025 года, административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной 29 июля 2025 года через суд первой инстанции, ГУФСИН России по Нижегородской области просит отменить судебные решения, как вынесенные с нарушением норм материального права.

Излагая обстоятельства дела, приводя положения статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, отмечает, что К. на учете в ГУФСИН России по Нижегородской области в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоял. В ходе проверки для полугодового обновления списков граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилищно-бытовая комиссия ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Нижегородской области рассмотрела учетное дело административного истца и установила, что он и член его семьи супруга ФИО4 вдвоем зарегистрированы в жилом помещении, площадью 63,1 кв. м, по адресу: <адрес> собственником которого является мать заявителя, а они в силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации членами ее семьи. При таких обстоятельствах семья К. была обеспечена жилым помещением, поскольку на каждого приходилось по 31,55 кв. м, тогда как для постановки на учет обеспеченность на одного члена семьи в <адрес> должна быть менее 12 кв. м.

На кассационную жалобу К. поданы письменные возражения.

Иные лица, участвующие по делу, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое решение о снятии К. в составе семьи 2 человека с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации является незаконным, нарушающим его права. Проанализировав обеспеченность К. жилыми помещениями как на момент принятия на учет, так и на момент принятия оспариваемого решения суд указал, что обстоятельств, свидетельствующих об утрате им оснований, дающих право на получение жилого помещения на момент принятия оспариваемого решения о снятии с учета, не имелось.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.

Из материалов дела следует и установлено судами, что К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.

Приказом ГУФСИН России по Нижегородской области от 21 марта 2023 года N-лс <данные изъяты> с 31 марта 2023 года уволен со службы по <данные изъяты> Федерального Закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания виде лишения свободы" в связи с <данные изъяты>.

Выслуга лет составила в календарном исчислении <данные изъяты>.

Решением жилищно-бытовой комиссии от 10 октября 2001 года (протокол N) К. с составом семьи три человека, включая ФИО14, был поставлен на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании подпункта "з" пункта 6.2 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку они проживали на условиях найма в квартире, принадлежащей на праве собственности его матери и не имели другой жилой площади.

Решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Нижегородской области от 5 декабря 2023 года N К. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ с составом семьи на тот период 2 человека был снят с учета в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма (превышение нормы предоставления площади жилого помещения на одного человека).

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят (проходили) службу сотрудники, и совместно проживающим с ними членам их семей, указанным федеральным органом исполнительной власти предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника или уволенного со службы в учреждениях и органах гражданина Российской Федерации определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Основания, по которым граждане признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий, устанавливались статьей 29 Жилищного кодекса РСФСР, Примерными правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Горьковской области, утвержденными решением исполкома областного Совета народных депутатов и президиума областного Совета профессиональных Союзов от 21 января 1985 года N 11 (в редакции решением исполкома Горьковского областного Совета народных депутатов и Горьковского Облсовпрофа от 9 января 1991 года N 20).

В соответствии с пунктом 6 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР, подпунктом "е" пункта 7 Примерных правил, подпункта "з" пункта 6.2 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Горьковской области нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, квартирах, принадлежащих гражданам на праве собственности, не имеющие другой жилой площади.

В силу пунктов 1 и 5 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов, а также граждане, проживающие в общежитиях.

Пунктом 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

В пунктах 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка (кроме садового земельного участка) для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей, а также иных категорий граждан, определенных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

При этом по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования часть 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2009 года N 1549-О-П "По жалобе гражданина Скороходова А.В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В абзаце шестом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Между тем, судом не установлена утрата оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали К. с семьей право на получение жилого помещения по договору социального найма, послуживших для принятия его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, жилищная обеспеченность у его семьи не улучшалась.

При этом, семья К. на момент постановки на учет также пользовалась жилым помещением, принадлежащим его матери.

Судебная коллегия отмечает, что в жилом помещении по адресу: <адрес> собственник не зарегистрирован и не проживает, что подтверждается материалами дела; семья административного истца на правах члена семьи собственника с правом на жилое помещение не вселялась, напротив, как следует из договора найма, заключенного собственником жилого помещения и К. между ними имелось иное соглашение о порядке пользования квартирой, которая передавалась за плату во временное владение и пользование для проживания, а следовательно, не могла быть учтена жилищной комиссией при расчете нуждаемости семьи административного истца в жилом помещении. На протяжении 24 лет с момента постановки на учет улучшения жилищных условий у К. и членов его семьи не произошло.

Вопреки доводам кассационной жалобы, установленная Законом Нижегородской области от 16 ноября 2005 года N 179-З "О порядке ведения органами местного самоуправления муниципальных округов, городских округов Нижегородской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" и решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения в целях признания граждан малоимущими и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма" норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в данном случае судом обоснованно не принята во внимание, поскольку К. поставлен на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, как лицо, проживающее на условиях найма в жилом помещении, принадлежащем гражданам на праве личной собственности, и не имеющее другой жилой площади, независимо от уровня обеспеченности жилой площадью и на момент принятия оспариваемого решения данное основание не утрачено.

При установленных по делу обстоятельствах, примененных нормах материального права, оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствах, выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявленных требований, являются правильными, поскольку административный истец в 2001 году был обоснованно признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на учет на получение жилого помещения по договору социального найма.

Из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанная совокупность условий по настоящему делу установлена.

Нормы материального права применены судом верно. Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов нижестоящих инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 18 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 12 марта 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУФСИН России по Нижегородской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 сентября 2025 года.