Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме: 25 марта 2025 г.

Судья Охапкина О.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Сеземова А.А.,

судей Виноградовой Т.И., Рыбиной Н.С.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 24 марта 2025 года

гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Залесье" на решение Переславского районного суда Ярославской области от 14 января 2025 года, которым постановлено:

"Исковые требования Переславского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Обязать АО "Залесье" (<данные изъяты>) в течение 1 года со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения требований пожарной безопасности на объектах, расположенных по адресу: <адрес>:

- разработать декларацию пожарной безопасности;

- определить категории помещений основного (производственного) корпуса, кадастровый номер N, по пожарной и взрывопожарной опасности;

- оборудовать помещения производственного и складского назначения, технические помещения (лабораторные помещения, комнаты для трудового обучения, мастерские, кладовые горючих материалов и материалы в горючей упаковке, книгохранилища библиотек, серверные, электрощитовые) в административном корпусе (кадастровый номер N) и основном (производственном) корпусе (кадастровый номер N) противопожарными перегородками не ниже 1-го типа и перекрытиями не ниже 3-го типа, с соответствующим заполнением проемов;

- провести испытание внутреннего противопожарного водопровода и обеспечить его содержание в исправном состоянии в административном корпусе (кадастровый номер N) и основном (производственном) корпусе (кадастровый номер N);

- оборудовать помещения административного корпуса (кадастровый номер N), основного (производственного) корпуса (кадастровый номер N), автоматической установкой пожарной сигнализации;

- оборудовать производственные и складские помещения основного (производственного) корпуса (кадастровый номер N) площадью более 1 000 кв. м автоматической установкой пожаротушения;

- установить ограждения на кровле административного корпуса (кадастровый номер N), основного (производственного) корпуса (кадастровый номер N);

- установить пожарные лестницы в местах перепада высоты кровли более 1 м в основном (производственном) корпусе (кадастровый номер N);

- обозначить направление движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения, расположенного на территории предприятия, указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояний до их месторасположения;

- разместить планы эвакуации в основном производственном) корпусе (кадастровый номер N) и административном корпусе (кадастровый номер N) в соответствие с ГОСТ Р 34428-2018 "Системы эвакуационные фотолюминесцентные. Общие технические условия".

Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия

Переславский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к АО "Залесье", с учетом уточнения исковых требований (т. 1 л.д. 4-11, т. 3 л.д. 1-4, л.д. 41-44), просил обязать ответчика в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения требований пожарной безопасности на объектах, расположенных по адресу: <адрес>, а именно:

- определить категории помещений по пожарной и взрывопожарной опасности основного (производственного) корпуса;

- оборудовать помещения производственного и складского назначения, технические помещения (лабораторные помещения, комнаты для трудового обучения, мастерские, кладовые горючих материалов и материалы в горючей упаковке, книгохранилища библиотек, серверные, электрощитовые) в административном и основном (производственном) корпусах противопожарными перегородками не ниже 1-го типа и перекрытиями не ниже 3-го типа, с соответствующим заполнением проемов;

- провести испытание внутреннего противопожарного водопровода и обеспечить его содержание в исправном состоянии в административном и основном (производственном) корпусах;

- оборудовать АУПС (автоматическая установка пожарной сигнализации) помещения в административном и основном (производственном) корпусе;

- оборудовать АУПТ (автоматическая установка пожаротушения) в производственных и складских помещениях площадью более 1 000 кв. м основного (производственного) корпуса (производственные и складские помещения);

- обеспечить второй эвакуационный выход с 3 этажа здания механического цеха, со всех этажей административного корпуса и помещения столовой;

- установить ограждения на кровле административного корпуса механического цеха, основного (производственного) корпуса (склада хлопка);

- в местах перепада высоты кровли более 1 м установить пожарные лестницы в основном (производственном) корпусе;

- обозначить направление движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения, расположенного на территории предприятия, указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояний до их месторасположения;

- разместить планы эвакуации в основном (производственном) и административном корпусах в соответствии с ГОСТ Р 34428-2018 "Системы эвакуационные фотолюминесцентные. Общие технические условия";

- разработать декларацию пожарной безопасности.

В обоснование требований указано, что по результатам проверки исполнения законодательства в области обеспечения пожарной безопасности на объектах промышленности и с массовым пребыванием людей установлено, что в помещениях и на территории по адресу: <адрес>, принадлежащих АО "Залесье", выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, в том числе положений Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479, Свода правил СП 4.12130.2013. Системы противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям. По результатам проверки в адрес генерального директора АО "Залесье" вынесено представление, однако до настоящего времени выявленные нарушения в полном объеме не устранены. Неисполнение требований законодательства о пожарной безопасности АО "Залесье" нарушает права граждан на безопасное пребывание в помещениях организации, создает условия для нарушения прав граждан на жизнь и здоровье.

В судебном заседании старший помощник прокурора Гришан Е.Н. исковые требования с учетом уточнения искового заявления поддержала. Пояснила, что исковые требования уточнены по результатам дополнительного обследования, проведенного с участием сотрудников отдела надзорной деятельности, а также представителя службы по охране объектов культурного наследия. Возможность проведения указанных в иске работ в административном и производственном корпусе, являющихся объектами культурного наследия, специалистом службы охраны памятников подтверждена. Заявленный процессуальный срок полагает разумным.

Представитель АО "Залесье" по доверенности В. пояснил, что нарушения требований законодательства о пожарной безопасности были выявлены на двух объектах - в административном и основном (производственном) корпусе предприятия. Механический цех, столовая входят в состав административного корпуса, самостоятельными объектами не являются. В административном корпусе необходимое количество эвакуационных выходов имеется. Имеющиеся выходы обозначены на планах эвакуации и являются действующими, в связи с чем нет оснований для возложения обязанности обеспечить второй эвакуационный выход. В настоящее время меры по устранению нарушений принимаются, установлена автоматическая пожарная сигнализация в помещениях котельной в основном корпусе, заключен договор на разработку документации. Для устранения выявленных нарушений требуются значительные денежные средства. Часть зданий являются объектами культурного наследия. Для выполнения работ на таких объектах требуется соблюдение специальной процедуры, получение разрешения в Министерстве охраны объектов культурного наследия, согласование документации, прохождение экспертизы. В заявленный прокурором срок 6 месяцев все недостатки не могут быть устранены. Просили увеличить срок до 2 лет.

Представители третьих лиц Главного управления МЧС России по Ярославской области, Государственной службы охраны объектов культурного наследия Ярославской области в судебном заседании не участвовали, заявлений, ходатайств в адрес суда не направили.

Ранее в судебных заседаниях представитель ГУ МЧС России по Ярославской области по доверенности начальник Отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС по Переславскому району (далее - ОНД и ПР ГУ МЧС по Переславскому району) К. требования прокурора поддержал. Пояснил, что нарушения требований законодательства о пожарной безопасности первоначально были выявлены на объектах ответчика в 2019 г. В адрес руководителя было вынесено предупреждение, руководитель привлечен к административной ответственности. В 2024 г. были запрошены документы, подтверждающие устранение ранее выявленных нарушений. Информация предоставлена не была. При проведении проверки в 2024 г. все ранее выявленные нарушения были включены в справку.

Судом постановлено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении иска, с которым не согласилось АО "Залесье".

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части возложения на ответчика обязанности по установке ограждения на кровле административного корпуса (кадастровый номер 76:18:010806:52), основного (производственного) корпуса (кадастровый номер 76:18:010806:53); в части остальных удовлетворенных требований - об изменении срока исполнения постановленного решения с 1 года до 3 лет со дня вступления решения в законную силу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела. В жалобе указывается, что объекты недвижимости АО "Залесье" были построены в 1900 г., изменение функционального назначения, а также реконструкция и капитальный ремонт зданий не проводились, в связи с чем требования действующих нормативных документов в области пожарной безопасности, в частности действующее с 1985 г. требование об устройстве ограждения на кровлях здания, могут быть выполнены только при проведении реконструкции объекта. В соответствии с актом государственной историко-культурной экспертизы, из фотоматериалов из архивов АО "Залесье" усматривается, что на кровле административного и производственного корпусов отсутствует ограждение на кровле по всему периметру, так как при строительстве данных зданий эти работы не были предусмотрены. Устройство ограждений нарушит конструктивные особенности здания с учетом статуса объекта культурного наследия. Принимая во внимание характер и объем заявленных к устранению нарушений требований пожарной безопасности, отнесение заявленных в иске объектов защиты АО "Залесье" к объектам культурного наследия, срок исполнения судебного акта должен составлять 3 года со дня вступления решения в законную силу.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя АО "Залесье" по доверенности Х., возражения на апелляционную жалобу прокурора Дзерина О.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Разрешая исковые требования в обжалуемой части, суд пришел к выводу о том, что ответчиком на принадлежащих ему объектах, указанных в иске, нарушаются требования пожарной безопасности, что нарушает права и интересы неопределенного круга лиц. Срок выполнения обязанностей, возложенных судом на ответчика, установлен в решении в один год.

С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.

Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее также - Федеральный закон N 69-ФЗ) определены общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности. Преамбулой закона установлено, что обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (статья 1 Федерального закона N 69-ФЗ).

Под обязательными требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу статьи 37 Федерального закона N 69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 20 статьи 2 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее также - Федеральный закон N 123-ФЗ) под пожарной безопасностью объекта защиты понимается его состояние, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара.

В силу статьи 5 Федерального закона N 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, целью создания которой является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара (части 3, 4 статьи 5 Федерального закона N 123-ФЗ).

Правительством Российской Федерации Постановлением от 16 сентября 2020 г. N 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Пунктом 7.16 СП 4.13130.2013 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" предусмотрено, что в зданиях и сооружениях с уклоном кровли не более 12 процентов включительно, высотой до карниза или верха наружной стены (парапета) более 10 метров, а также в зданиях и сооружениях с уклоном кровли более 12 процентов, высотой до карниза более 7 метров следует предусматривать ограждения на кровле в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53254.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО "Залесье" на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, в том числе:

- административный корпус с галереей площадью 4 659,4 кв. м, количество этажей - 3, год завершения строительства - 1900, кадастровый номер N (т. 1 л.д. 84-85);

- основной корпус площадью 43 153,7 кв. м, количество этажей - 9, в том числе подземных - 1, год завершения строительства - 1917, кадастровый номер N (т. 1 105-107).

Из представленного в материалы дела технического паспорта на Административный корпус, пояснений представителя АО "Залесье" в судебном заседании 14 января 2025 г. следует, что механический цех, помещения столовой, самостоятельными объектами защиты не являются, входят в состав помещений административного корпуса (т. 1 л.д. 231-244).

С 14 февраля 2024 г. по 22 февраля 2024 г. ГУ МЧС России по Ярославской области с участием специалиста ОНД и ПР по Переславскому району проведено обследование зданий и территории АО "Залесье", в ходе которого выявлены нарушения требований пожарной безопасности, указанные в справке от 22 февраля 2024 г. N 63-49-38 (т. 1 л.д. 22-31).

5 апреля 2024 г. в адрес генерального директора АО "Залесье" прокурором вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства (т. 1 л.д. 12).

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по пожарному надзору от 5 апреля 2024 г. N 20 генеральный директор АО "Залесье" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (т. 1 л.д. 245-249).

Представление прокурора об устранении нарушений федерального законодательства рассмотрено АО "Залесье" 2 мая 2024 г., сообщено о мерах, предпринятых для устранения выявленных нарушений (т. 1 л.д. 20-21).

ОНД и ПР ГУ МЧС по Переславскому району проведены дополнительные обследования объектов АО "Залесье" по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 13-16, 46-47), по результатам которых выявлены следующие нарушения пожарной безопасности:

- не определены категории помещений по пожарной и взрывопожарной опасности (нарушение статьи 27 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности");

- помещения производственного и складского назначения, технические помещения (лабораторные помещения, комнаты для трудового обучения, мастерские, кладовые горючих материалов и материалов в горючей упаковке, книгохранилища библиотек, серверные, электрощитовые и т.п.) в административном и основном корпусе не выделены (отделены) противопожарными перегородками не ниже 1-го типа и перекрытиями не ниже 3-го типа, с соответствующим заполнением проемов (нарушения части 4 статьи 4, частей 1, 3, 4 статьи 5, части 1, 3 статьи 6, статьи 88 Федерального закона N 123-ФЗ, пункта 5.6.4 СП 4.13130.2013);

- не проведено испытание внутреннего противопожарного водопровода и не обеспечено его содержание в исправном состоянии (нарушение статей 4, 6 Федерального закона N 123-ФЗ, пункта 48 Правил противопожарного режима);

- помещения не оборудованы АУПС (автоматическая установка пожарной сигнализации) (административный корпус в полном объеме, производственные, складские помещения и места общего пользования) (нарушение части 4 статьи 4, части 1, 3, 4 статьи 5, частей 1, 3 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ, СП 484.1311500.2020);

- помещения не оборудованы АУПТ (автоматическая установка пожаротушения) (производственные и складские помещения площадью более 1 000 кв. м (основной корпус (производственные и складские помещения), склад лавсана, синий склад хлопка, металлический склад, складские помещения в подвале основного корпуса (нарушения части 4 статьи 4, частей 1, 3, 4 статьи 5, частей 1, 3 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ, СП 484.1311500.2020);

- отсутствует второй эвакуационный выход с 3 этажа здания механического цеха (заблокирован), со всех этажей административного корпуса (замурован и под лестницей устроен офис) (нарушение части 4 статьи 4, части 1, 3, 4 статьи 5, частей 1, 3 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ, СП 1.13130.2020);

- отсутствуют ограждения на кровле (административного здания, механического цеха, основного корпуса) (нарушения части 4 статьи 4, частей 1, 3, 4 статьи 5, частей 1, 3 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ, пунктов 7.2, 7.16 СП 4.13130.2013);

- в местах перепада высоты кровли более 1 м отсутствуют пожарные лестницы (основной (производственный корпус) (нарушение части 4 статьи 4, частей 1, 3, 4 статьи 5, частей 1, 3 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ, пункта 7.10 СП 4.13130.2013);

- направление движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения, расположенным на территории предприятия, не обозначено указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения (нарушение пункта 48 Правил противопожарного режима); планы эвакуации на объекте (основной (производственный) и административный корпус) не соответствуют ГОСТ, и находятся в недостаточном количестве (нарушение пункта 5 Правил противопожарного режима, ГОСТ Р 34428-2018);

- не представлена декларация пожарной безопасности (нарушение статьи 64 Федерального закона N 123-ФЗ).

Факт наличия выявленных нарушений требований пожарной безопасности, наличие указанных в справке ОНД и ПР недостатков на объектах защиты АО "Залесье", стороной ответчика не оспаривались.

При указанных обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что требования Федерального закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", нормативных актов о пожарной безопасности АО "Залесье" не обеспечено и исковые требования в части подлежат удовлетворению, кроме требования об указаний в резолютивной части как на отдельные здания на помещение механического цеха, столовой, так как они входят в состав административного корпуса, требования об обустройства вторым эвакуационным выходом административного здания в связи с представлением ответчиком доказательств обустройства административного здания не менее двумя эвакуационными выходами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что положения Свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", в частности о требовании по установлению ограждения на кровле, не могут применяться, поскольку здания введены в эксплуатацию в 1900 г., не являются основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 20 Федерального закона N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1 названного закона).

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ, статье 1 Федерального закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если его положениями (за исключением положений, указанных в данной норме) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений данного закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений данного закона, применяются ранее действовавшие требования.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Законом N 123-ФЗ;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу прямого указания части 2 статьи 1 Федерального закона N 123-ФЗ его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения как при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, объектов защиты, так и при их эксплуатации.

Свод правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" разработан в развитие положений вышеуказанного закона.

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что факт постройки и введения в эксплуатацию объекта защиты до утверждения норм указанного Свода правил не освобождает ответчика от соблюдения действующих (введенных после сдачи здания в эксплуатацию) норм и правил пожарной безопасности. Приведение таких объектов в соответствие с действующими требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара. Следует принять во внимание, что эксплуатация объекта без соблюдения требований пожарной безопасности, предусмотренных действующими правовыми нормами, ведет к недопустимому риску для жизни или здоровья неопределенного круга лиц при возможном возникновении пожара.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при устройстве ограждений на кровлях зданий административного корпуса (кадастровый номер N), основного (производственного) корпуса (кадастровый номер N), будут нарушены конструктивные особенности здания с учетом статуса объекта культурного наследия, опровергаются доказательствами по делу.

Приказом Государственной службы охраны объектов культурного наследия Ярославской области от 11 января 2024 г. N 2 в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации включены (т. 1 л.д. 40, 41):

- выявленный объект культурного наследия "Хлопкопрядильная фабрика Борисовского, конец XIX в. (<адрес>), в качестве объекта культурного наследия регионального значения (ансамбля) "Ансамбль зданий хлопкопрядильной фабрики Б.", вторая половина XVIII в., середина - вторая половина XIX в. (<адрес>);

- выявленный объект культурного наследия "Хлопкопрядильная фабрика Борисовского: главный корпус фабрики", середина XIX в. (<адрес>), в качестве объекта культурного наследия регионального значения "Главный корпус фабрики", 1850 г., вторая половина XIX в. (<адрес>) в составе объекта культурного наследия регионального значения (ансамбля) "Ансамбль зданий хлопкопрядильной фабрики Б.", вторая половина XVIII в., середина - вторая половина XIX в. (<адрес>);

- выявленный объект культурного наследия "Хлопкопрядильная фабрика Борисовского: административный корпус фабрики", вторая половина XVIII в., середина XIX в. (<адрес>), в качестве объекта культурного наследия регионального значения "Корпус фабричный 3-этажный", вторая половина XIX в. (<адрес>) в составе объекта культурного наследия регионального значения (ансамбля) "Ансамбль зданий хлопкопрядильной фабрики Б.", вторая половина XVIII в., середина - вторая половина XIX в. (<адрес>).

Этим же приказом утверждены границы территории объекта культурного наследия регионального значения "Ансамбль зданий хлопкопрядильной фабрики Б.", вторая половина XVIII в., середина - вторая половина XIX в. (<адрес>), а также предмет охраны каждого из объектов культурного наследия (т. 1 л.д. 42, 45, 48).

Вместе с тем, согласно справке об участии в проверке, проводившейся Переславской межрайонной прокуратурой Ярославской области, составленной начальником отдела разрешительной документации и учета объектов культурного наследия государственной службы охраны объектов культурного наследия Ярославской области от 9 декабря 2024 г. (т. 3 л.д. 18), проведение на объектах культурного наследия работ по оборудованию автоматической установкой пожарной сигнализации (АУПС), автоматической установки пожаротушения (АУПТ), системой оповещения и управления эвакуацией, по оборудованию ограждения на кровле, установке пожарных лестниц в местах перепада высоты кровли более 1 м, возможно при условии соблюдения предмета охраны объекта культурного наследия, с изготовлением проектной документации организацией, имеющей лицензию Министерства культуры Российской Федерации, с прохождением историко-культурной экспертизы.

Доказательств невозможности оборудования кровли здания ограждением, нарушения обустройством такого ограждения конструктивных особенностей здания в материалы дела ответчиком не представлено.

Не является таким доказательством и представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции ответ Государственной службы охраны объектов культурного наследия Ярославской области от 26 декабря 2024 г. Напротив, из данного ответа следует о возможности работ по устройству ограждения на кровле при соблюдении определенных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

С учетом приведенных доказательств, судом сделан обоснованный вывод о том, что заявленные прокурором требования не затрагивают объемно-планировочные конструкции объектов культурного наследия (главный (основной, производственный) корпус, административный корпус), отнесение зданий ответчика к объектам культурного наследия препятствием для выполнения требований пожарной безопасности являться не будет.

Довод апелляционной жалобы о необходимости увеличения срока исполнения постановленного решения судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с частью 2 статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание характер и объем заявленных к устранению нарушений требований пожарной безопасности, отнесение заявленных в иске объектов защиты АО "Залесье" к объектам культурного наследия, возможность проведения работ на таких объектах только при соблюдении требований Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", суд первой инстанции увеличил заявленный в иске срок исполнения решения с 6 месяцев до 1 года со дня вступления решения суда в законную силу. Судебная коллегия полагает указанный срок отвечающим принципу разумности, достаточным для исполнения удовлетворенных судом требований, с учетом социальной значимости заявленных требований, первоначального срока выявления нарушений (2019 год). Доказательств необходимости установления на момент принятия решения судом первой инстанции более длительного срока исполнения судебного акта ответчиком не представлено.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Оставить решение Переславского районного суда Ярославской области от 14 января 2025 года без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Залесье" - без удовлетворения.