Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Якушева П.А.

судей Денисовой Е.В., Прокофьевой Е.В.

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 8 апреля 2025 года гражданское дело по апелляционным жалобам ГУ МЧС России по Владимирской области, МЧС России, ООО "СК Гранта" на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 4 сентября 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Е.С. удовлетворить частично.

Признать случай, произошедший с Е.А.Ю. 20.06.2023, несчастным случаем на производстве.

Обязать ГУ МЧС России по Владимирской области составить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1.

Признать незаконным решение ГУ МЧС России по Владимирской области об отказе в производстве выплаты единовременного пособия в связи со смертью **** А.Ю., выраженное в письме от 02.08.2023 N ИГ-133-747.

Взыскать с ГУ МЧС России по Владимирской области в пользу Е.С. единовременное пособие в связи с гибелью супруга 3000000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Денисовой Е.В., объяснения представителя ГУ МЧС по Владимирской области и МЧС России - О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей отменить решение суда, объяснения представителя Е.С. - С., возражавшей относительно апелляционной жалобы и просившей оставить решение суда без изменения, заключение прокурора Ефимовой Т.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

Е.С. обратилась в суд с иском к ГУ МЧС России по Владимирской области о признании случая, произошедшего с ее супругом **** А.Ю. 20.06.2023 несчастным случаем на производстве; обязании составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1; признании незаконным решения об отказе в производстве выплаты единовременного пособия в связи со смертью **** А.Ю. члену его семьи; взыскании единовременного пособия в связи с гибелью супруга **** А.Ю. в размере 3000000 руб.; компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. (т. 1 л.д. 4-8, т. 3 л.д. 173).

В обоснование иска указала, что ее супруг **** А.Ю., работавший в должности начальника караула 38 пожарно-спасательной части 3 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС ГУ МЧС России по Владимирской области, погиб при исполнении служебных обязанностей. 20.06.2023 **** А.Ю. участвовал в тушении пожара (горел блок сараев). При тушении пожара **** А.Ю. как начальнику караула была поставлена задача переключить магистральную линию от АЦ-40 (КАМАЗ 43265) на АЦ -40 (УРАЛ 4320) и подать ствол "Б" на тушение пожара с западной стороны блока сараев. После израсходования воды в АЦ-40 (УРАЛ 4320) ему была поставлена задача организовать подвоз воды на АЦ-40 (УРАЛ 4320) от пожарного гидранта. В пути следования **** А.Ю. стало плохо, водитель пожарной машины по указанию руководителя начал следовать в ГБУЗ ВО "Гороховецкая ЦРБ", где после осмотра **** А.Ю. было принято решение срочно транспортировать его в Первый клинический медицинский центр г. Ковров. При транспортировке в лечебное учреждение **** А.Ю. скончался в машине скорой помощи. В выплате единовременного пособия в связи со смертью супруга при исполнении служебных обязанностей ей было отказано. Отказ мотивирован тем, что при проведении служебной проверки причинно-следственная связь смерти **** А.Ю. с выполнением служебных обязанностей не выявлена, несчастный случай квалифицирован как несвязанный с производством, причиной смерти послужила острая сердечная (коронарная) недостаточность вследствие имеющегося у него заболевания - ишемическая болезнь сердца. При этом **** А.Ю. ежегодно проходил медицинские осмотры, медицинских противопоказаний к работе не было выявлено. Причиной смерти **** А.Ю. послужила острая сердечная (коронарная) недостаточность. При ее возникновении обычно имеется явный провоцирующий фактор, в данном случае сам пожар, в тушении которого принимал участие ее супруг, уже являлся психотравмирующей ситуацией, которая повлекла смерть. Погибший при исполнении служебных обязанностей супруг был для нее опорой и поддержкой, кормильцем в семье, оценивает размер причиненных нравственных страданий в 1000000 руб.

Истец Е.С., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск удовлетворить (т. 3 л.д. 204,222,232).

Представитель ответчика ГУ МЧС России по Владимирской области, третьего лица МЧС России - О. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (т. 1 л.д. 72-76). Полагала, что несчастный случай со смертельным исходом произошел при обстоятельствах, не подтверждающих причинно-следственную связь случившегося с выполнением **** А.Ю. служебных (должностных) обязанностей

Третьи лица ООО "СК Гранта", Владимирское областное объединение организации профсоюзов, ГБУЗ ВО "Гороховецкая ЦРБ", Государственная инспекция труда во Владимирской области, ООО "СМЦ Здоровая семья", ОСФР по Владимирской области, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили (т. 3 л.д. 204,230,233-234,236-237).

ОСФР по Владимирской области просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении иска отказать, поскольку причинно-следственная связь между смертью **** А.Ю. и исполнением им служебных (должностных) обязанностей при проведении служебной проверки ГУ МЧС России по Владимирской области не установлена, несчастный случай квалифицирован как несвязанный с производством, причиной смерти **** А.Ю. послужила острая сердечная (коронарная) недостаточность вследствие имеющегося заболевания - ишемической болезни сердца (т. 3, л.д. 211).

ГБУЗ ВО "Гороховецкая ЦРБ", Государственная инспекции труда во Владимирской области просили рассмотреть дело в отсутствие представителей (т. 3 л.д. 219-220).

Прокурор Коротких О.Е. полагала о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное выше решение (т. 3 л.д. 245-252).

В апелляционной жалобе ответчик ГУ МЧС России по Владимирской области, третье лицо МЧС России просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагают, что несчастный случай со смертельным исходом произошел при обстоятельствах, не подтверждающих причинно-следственную связь случившегося с выполнением **** А.Ю. служебных обязанностей. Заключением судебно-медицинской экспертизы не установлено прямой причинно-следственной связи смерти **** А.Ю. и исполнением им служебных обязанностей. При таких обстоятельствах право на получение единовременной выплаты у Е.С. не возникло (т. 4 л.д. 1-3).

В апелляционной жалобе третье лицо ООО "СК "Гранта" просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что смерть **** А.Ю. не может быть признана несчастным случаем на производстве (т. 4 л.д. 33).

Истцом Е.С. принесены возражения на апелляционные жалобы, в удовлетворении которых просит отказать. Указывает, что **** А.Ю. в момент смерти находился при исполнении служебных обязанностей. Тот факт, что смерть **** А.Ю. наступила не в результате отравления угарным газом, термических ожогов и тп., не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска (т. 4 л.д. 25-28).

В заседание суда апелляционной инстанции истец Е.С., представители третьих лиц ООО "СК Гранта", Владимирского областного объединения профсоюзов, ГБУЗ ВО "Гороховецкая ЦРБ", Государственной инспекции труда во Владимирской области, ООО "СМЦ Здоровая семья", ОСФР по Владимирской области (извещены телефонограммой, посредством направления судебных извещений факсимильной связью, заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении, т. 4 л.д. 106-112) не явились (представителей не направили), сведений об уважительности неявки не сообщили, просьб об отложении слушания дела не заявляли.

ОСФР по Владимирской области, Государственная инспекция труда во Владимирской области, ГБУЗ ВО "Гороховецкая ЦРБ" представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей (т. 4 л.д. 120,122,126).

При таких обстоятельствах судебная коллегия определила рассмотреть апелляционные жалобы в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ без участия указанных лиц.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений относительно апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) сотрудники, военнослужащие и работники федеральной противопожарной службы (далее - ФПС) и члены их семей находятся под защитой государства.

В силу ст. 9 Закона N 69-ФЗ сотрудники и работники Государственной противопожарной службы (далее - ГПС) подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств соответствующих бюджетов.

В случае гибели (смерти) сотрудников и работников ФПС, наступившей при исполнении ими служебных обязанностей, либо их смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении служебных обязанностей до истечения одного года со дня увольнения из ГПС, выплачивается единовременное пособие в размере 3000000 руб. в равных долях членам семей погибших (умерших) с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

Членами семьи, имеющими право на получение единовременного пособия за погибшего (умершего) сотрудника, военнослужащего и работника, считаются: супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти) в зарегистрированном браке с сотрудником, военнослужащим, работником ФПС; родители сотрудника, военнослужащего, работника; дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.

Приказом МЧС России от 23.04.2013 N 280 утверждены Правила осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам ФПС ГПС или членам их семей (далее - Правила N 280).

Правила N 280 определяют порядок осуществления выплат сотрудникам и работникам ФПС ГПС (далее - сотрудники, работники), проходящим службу (работающим) в центральном аппарате МЧС России, территориальных органах МЧС России, а также учреждениях и организациях, находящиеся в ведении МЧС России, или членам их семей в целях возмещения вреда, причиненного при: а) исполнении должностных обязанностей, установленных в соответствии с нормативными правовыми актами МЧС России, в течение установленного распорядком дня служебного времени или если это вызвано служебной необходимостью; б) выполнении приказов и распоряжений руководителя органа, учреждения; в) участии в сборах, учениях, соревнованиях и других служебно-оперативных мероприятиях, проводимых в соответствии с планами, утвержденными руководителем органа, учреждения; г) следовании к месту службы (командировки) и обратно, нахождении в служебной командировке; е) организации и осуществлении тушения пожаров, и проведении аварийно-спасательных работ (п. 1).

В силу п. 5 Правил N 280 членам семьи работника в равных долях выплачивается:

- единовременное пособие в случае гибели (смерти) работника, наступившей при исполнении им служебных обязанностей (далее - единовременное пособие в случае гибели (смерти) работника);

- единовременное пособие в случае смерти работника, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных им при исполнении служебных обязанностей до истечения одного года со дня увольнения из ФПС ГПС (далее - единовременное пособие в случае смерти работника до истечения одного года со дня увольнения).

Выплаты производятся по месту прохождения службы (работы) сотрудника (работника) (п. 17 Правил N 280).

В силу п. 6, п. 9 Правил N 280 рассмотрение вопроса выплат и принятие решений о производстве (об отказе в производстве) выплат, осуществляется комиссиями по социальным выплатам, созданными в территориальных органах МЧС России. По решению территориального органа МЧС России назначается служебная проверка обстоятельств случившегося и их причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей (не требуется установление причинной связи с выполнением служебных обязанностей в случаях: гибели (смерти) сотрудника вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в ФПС ГПС; смерти гражданина Российской Федерации (бывшего сотрудника), наступившей в течение одного года после увольнения из ФПС ГПС вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в ФПС ГПС, исключившего возможность дальнейшего прохождения службы в ФПС ГПС).

Согласно п. 15 Правил N 280 решение об отказе в производстве соответствующей выплаты принимается комиссией, если служебной проверкой либо органами дознания, предварительного следствия или судом установлено, что гибель (смерть), увечье или иное повреждение здоровья (заболевание) сотрудника и работника, гражданина РФ наступили:

а) в период нахождения на отдыхе или в отпуске, за исключением гибели (смерти) сотрудника, вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в ФПС ГПС и в случае, предусмотренном подп."е" п. 1 настоящих Правил;

б) в связи с добровольным приведением себя в состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

в) вследствие совершения им умышленного преступления;

г) в результате совершения самоубийства, или покушения на самоубийство, или иного умышленного причинения вреда своему здоровью, не вызванного болезненным состоянием или доведением до самоубийства;

д) при обстоятельствах, не установленных п. 1 настоящих Правил;

е) при обстоятельствах, не подтверждающих причинно-следственную связь случившегося с выполнением служебных обязанностей сотрудником (работником) в ФПС ГПС (не требуется установление причинной связи с выполнением служебных обязанностей в случаях: гибели (смерти) сотрудника вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в ФПС ГПС; смерти гражданина РФ (бывшего сотрудника), наступившей в течение одного года после увольнения в ФПС ГПС вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в ФПС ГПС, исключившего возможность дальнейшего прохождения службы в ФПС ГПС).

Порядок расследования и оформления несчастных случаев на производстве установлен гл. 36.1 ТК РФ.

Согласно ст. 229.2 ТК РФ несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

По каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме (ст. 230 ТК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, **** А.Ю. работал в ГПС с 24.01.1994, с 01.01.2020 - в ГУ МЧС России по Владимирской области в должности начальника караула 38 пожарно-спасательной части 3 пожарно-спасательного отряда федеральной ФПС ГПС по трудовому договору от 13.12.2019 (т. 1 л.д. 9-24, 25-29).

Согласно должностной инструкции **** А.Ю. обязан, в том числе, выезжать на тушение пожаров, руководить подразделениями, силами и средствами, привлеченными для этих целей, осуществлять руководство тушением пожаров и ликвидацией ЧС (т. 1 л.д. 103-112).

Оформлена и велась личная карточка газодымозащитника.

Представлен паспорт здоровья работника от 13.10.2021 (заключение "годен"), имеются иные сведения о прохождении периодических медицинских осмотров, противопоказаний не выявлено.

20.06.2023, находясь при исполнении служебных обязанностей, **** А.Ю. умер (т. 1 л.д. 57).

26.06.2023 ГУ МЧС России по Владимирской области издан приказ о проведении служебной проверки (т. 1 л.д. 100).

Установлены следующие обстоятельства несчастного случая.

Так, в 20 часов 03 минуты 20.06.2023 на пульт диспетчера пункта связи 38 пожарно-спасательной части 3 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПК ГУ МЧС России по Владимирской области (далее - 38 ПСЧ З ПСО ФПС ГПС Главного управления) поступило сообщение о том, что по адресу: <...> у д. 9 происходит горение блока сараев и существует угроза распространения пожара.

В 20 часов 04 минуты диспетчером пункта связи 38 ПСЧ З ПСО ФПС ГПС Главного управления **** Я.А. к месту вызова незамедлительно направлены силы и средства, а именно 2 отделения 38 ПСЧ З ПСО ФПС ГПС Главного управления в количестве 10 человек, 2 автоцистерны 40 (далее - АЦ-40) (КАМАЗ 43265, ЗИЛ 130).

В 20 часов 10 минут на место пожара прибыл командир отделения 38 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС Главного управления **** В.А., который принял руководство тушения пожара на себя (РТП-1). Передал на пункт связи 38 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС Главного управления, что горит два сарая, имеется угроза распространения огня на соседние строения, подано два ствола "Б" на тушение и защиту с северо-западной стороны блока сараев от АЦ-40 (КАМАЗ 43265), АЦ-40 (ЗИЛ 130) устанавливают на противопожарную емкость, расположенную по адресу: <...> и прокладывают магистральные линии к месту пожара на расстояние 200 метров.

В 20 часов 15 минут диспетчер пункта связи 38 ПСЧ З ПСО ФПС ГПС Главного управления **** Я.А. вышеуказанную информацию довела до заместителя начальника отряда 3 ПСО ФПС ГПС Главного управления майора внутренней службы **** С.С. После доведения информации, диспетчеру пункта связи 38 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС Главного управления **** Я.А. заместителем начальника отряда 3 ПСО ФПС ГПС Главного управления майором внутренней службы **** С.С. поставлена задача о сборе свободного от несения службы личного состава 38 и 39 ПСЧ ПСО ФПС ГПС Главного управления.

В ходе тушения пожара командиром отделения 38 ПСЧ З ПСО ФПС ГПС Главного управления **** В.А. было установлено, что воды на нужды противопожарного водоснабжения в ближайшем водоисточнике (в резервуаре) недостаточно. Командиром отделения 38 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС Главного управления **** В.А., данная информация была доведена до диспетчера пункта связи 38 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС Главное управления **** Я.А., объявлен ранг пожара 1 БИС.

В 20 часов 56 минут к месту пожара прибыла АЦ-40 (Урал 4320) во главе с начальником караула 38 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС Главного управления **** А.Ю.

Командиром отделения 38 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС Главного управления **** В.А., была поставлена задача начальнику караула 38 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС Главного управления **** А.Ю. переключить магистральную линию от АЦ-40 (КАМАЗ 43265) на АЦ-40 (УРАЛ 4320) и подать ствол "Б" на тушение пожара с западной стороны блока сараев.

В 21 час 05 минут к месту пожара прибыл заместитель начальника 3 ПСО ФПС ГПС Главного управления майор внутренней службы **** С.С., который принял руководство тушения пожара на себя (РТП-2).

В 21 час 40 минут заместителем начальника 3 ПСО ФПС ГПС Главного управления майором внутренней службы **** С.С., была поставлена задача начальнику караула 38 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС Главного управления **** А.Ю., организовать подвоз воды на АЦ-40 (УРАЛ 4320) от пожарного гидранта N? 47 K-100 на расстоянии 2,5 км по адресу: Гороховецкий район, д. Слукино, у д. 6.

Начальник караула 38 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГС Главного управления Е.А. совместно с водителем автомобиля пожарного 38 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС Главного управления **** С.В. убыли для исполнения поставленной задачи.

По пути следования от начальника караула 38 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС Главного управления **** А.Ю. поступила жалоба водителю автомобиля пожарного 38 ПСЧ З ПСО ФПС ГПС Главного управления **** С.В. об ухудшении состояния здоровья.

В 21 час 47 минут начальник караула 38 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС Главного управления **** А.О. позвонил заместителю начальника отряда 3 ПСО ФПС ГС Главного управления майору внутренней службы **** С.С. и доложил о плохом самочувствии.

Заместитель начальника отряда 3 ПСО ФПС ГПС Главного управления майор внутренней службы **** С.С. дал указание следовать в ГБУЗ ВО "Гороховецкая ЦРБ".

По прибытию в ГБУЗ ВО "Гороховецкая ЦРБ" в 22 часа 00 минут, водитель автомобиля пожарного 38 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС Главного управления **** С.В. сопроводил начальника караула 38 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС Главного управления **** А.Ю. до приемного отделения, помог ему снять с себя боевую одежду, уложил на кушетку и сообщил дежурной медсестре о плохом самочувствии начальника караула 38 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС Главного управления **** А.Ю.

Медицинским персоналом ГБУЗ ВО "Гороховецкая ЦРБ" было принято решение о транспортировке начальника караула 38 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС Главного управления **** А.Ю. в первый клинический медицинский центр г. Ковров.

Заместитель начальника отряда 3 ПСО ФПС ГПС Главного управления майор внутренней службы **** С.С. совместно с водителем автомобиля пожарного 38 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС Главного управления **** С.В. перенесли начальника караула 38 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС Главного управления **** А.Ю. в машину скорой медицинской помощи.

В 23 часа 20 минут при транспортировке в первый клинический медицинский центр г. Ковров начальник караула 38 ПСУ 3 ПСО ФПС ГС Главного управления **** А.Ю. скончался в машине скорой медицинской помощи по адресу: Владимирская область, Гороховецкий район, д. Городищи.

Согласно справке о смерти N С-00333 от 23.06.2023 (т. 1 л.д. 58) причины смерти **** А.Ю.: недостаточность сердечная левожелудочковая; атеросклеротический кардиосклероз; атеросклероз аорты.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа ГБУЗ ВО "Бюро судмедэкспертизы"N 74 от 06.07.2023 (т. 1 л.д. 48-54):

1. На трупе **** А.Ю. телесных повреждений не обнаружено. Одежда на трупе без повреждений, порядок в одежде не нарушен.

2. Причиной смерти **** А.Ю. послужила острая сердечная (коронарная) недостаточность вследствие имевшегося у него заболевания - ишемической болезни сердца, что следует из данных внутреннего исследования, подтверждается судебно-гистологическим исследованием.

3. Судебно-химическим исследованием в крови от трупа **** А.Ю. этиловый спирт не обнаружен. Концентрация в крови карбоксигемоглобина находится на уровне фонового значения и не могла оказать токсического влияния на организм. Судебно-химическим исследованием, в моче от трупа **** А.Ю. обнаружен морфин. Наличие морфина в моче могло быть обусловлено проведением **** А.Ю. медицинских манипуляций например, для снятия болевого симптома.

Согласно Акту о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от 21.07.2023 (т. 1 л.д. 30-43), случай с **** А.Ю. квалифицирован как несчастный случай, несвязанный с производством, не подлежащий оформлению актом формы Н-1.

Согласно ответу ГБУЗ ВО "Гороховецкая ЦРБ" от 26.06.2023 **** А.Ю. с 2014 года находился под диспансерным наблюдением в поликлинике с диагнозом: "гипертоническая болезнь II ст. артериальная гипертензия II риск II НК 0.

Согласно ответу ГБУЗ ВО "Гороховецкая ЦРБ" от 03.07.2023 **** А.Ю. 11.02.2014 проходил медицинский осмотр. Заключение: гипертоническая болезнь II стадии, ст. АГ II, риск II. Гиперхолестеринемия. Допускается к работе; 30.04.2015 осмотр терапевта Ds: гипертоническая болезнь II стадии, ст. АГ Ш, риск II НКО. Выдан лист нетрудоспособности с 30.04.2015-05.05.2015; 23.03.2016 осмотр терапевта Ds: гипертоническая болезнь II стадии, ст. АГ ПI, риск III. Вертеброгенная цервикоалгия. Выдан лист нетрудоспособности с 23.03.2016-29.03.2016.

Согласно заключению периодического медицинского осмотра выданного ООО "СМЦ "Здоровая семья" 13.10.2022 у **** А.Ю. медицинских противопоказаний к работе не выявлено. Группа здоровья II.

В соответствии с графиком работы на 2023 год **** А.Ю. отработал 872 часа, сверхурочно 60,4 часа.

В соответствии с заключением по результатам служебной проверки по выявлению обстоятельств и причин смерти **** А.Ю., утвержденным начальником ГУ МЧС России по Владимирской области 01.08.2023 (т. 1 л.д. 150-156), несчастный случай со смертельным исходом квалифицирован как несчастный случай, не связанный с производством. Несчастный случай произошел при обстоятельствах, не подтверждающих причинно-следственную связь случившегося с выполнением служебных обязанностей работником.

Согласно протоколу N 1 от 01.08.2023 заседания комиссии ГУ МЧС России по Владимирской области принято решение об отказе в производстве выплаты единовременного пособия в связи со смертью **** А.Ю. членам его семьи, поскольку в ходе служебной проверки установлено, что смерть **** А.Ю. наступила в результате острой сердечной (коронарной) недостаточности вследствие имевшегося заболевания - ишемической болезни сердца и не связана с исполнением служебных обязанностей (т. 1 л.д. 90-92).

29.06.2023 **** С.В. обратилась к начальнику ГУ МЧС России по Владимирской области с заявлением о выплате единовременного пособия в связи со смертью супруга в размере 3000000 руб. (т. 1 л.д. 56).

Письмом N ИГ-133-7476 от 02.08.2023 **** С.В. в выплате отказано, поскольку причиной смерти **** А.Ю. послужила острая сердечная недостаточность вследствие имевшегося у него заболевания - ишемической болезни сердца. По результатам проведенной проверки причинно-следственная связь смерти с выполнением служебных обязанностей не выявлена, несчастный случай квалифицирован как несвязанный с производством (т. 1 л.д. 55).

Определением суда от 31.01.2024 по делу назначена судебно-медицинская экспертиза (т. 3 л.д. 71-73).

Согласно заключению экспертов ООО "Бюро независимой судебно-медицинской экспертизы "Эталон" N 04510324 от 26.04.2024 (т. 3 л.д. 92-114):

**** А.Ю. до момента смерти страдал следующими хроническими заболеваниями: Нейроциркуляторная дистония по гипертоническому типу. Гиперхолестеринемия (осмотр терапевта от 7.07.2011 год); Гипертоническая болезнь 11 ст., артериальная гипертония 2 ст., риск 4 (осмотр терапевта от 23.11.2015 года); Деформирующий остеоартроз правого плечевого сустава (осмотр от 27.11.2015 года); Дискогенная радикулопатия L5, S1 корешков справа (стационарное лечение в ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России "Клиническая больница N 2" с 16-18.03.2022); Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, межпозвонковая грыжа L4-L5 справа с компрессией нервных корешков (консультация нейрохирурга от 22.03.2022, стационарное лечение в ЧУЗ КБ РЖД-Медицина г. Нижний Новгород с 30.03.-08.04.2022); Ишемическая болезнь сердца, Хронический портальный гепатит, Атеросклероз брюшной аорты (по данным акта судебно-медицинского исследования трупа Е.А. ГБУЗ ВО "Бюро судмедэкпертизы" от 06.07.2023 N 74).

Причиной смерти **** А.Ю. явилась ишемическая болезнь сердца, осложненная острой сердечной недостаточностью, что подтверждается: макроскопическими данными, выявленными в ходе судебно-медицинского исследования трупа **** А.Ю. в ГБУЗ ВО "Бюро судмедэкспертизы": стенки венечных (коронарных) несколько утолщенные, внутренняя оболочка бледно-желтая, с многочисленными атеросклеротическими бляшками полулунной формы, суживающими просвет сосудов до 2/3 диаметра, бляшки с отложениями кальция; микроскопическими данными, полученными в ходе проведения судебно-гистологического исследования в рамках настоящей судебно-медицинской экспертизы: гипоксическое повреждение миокарда; дистрофия, волнообразная деформация, крупноочаговая фрагментация кардиомиоцитов; диффузный мелкоочаговый кардиосклероз.

Смерть **** А.Ю. наступила от имевшегося у него хронического заболевания ишемической болезни сердца, осложнившегося острой сердечной недостаточностью. Таким образом, имеется прямая причинно-следственная связь между ишемической болезнью сердца и смертью **** А.Ю. При проведенном судебно-медицинском исследовании трупа подэкспертного, а также судебно-гистологическом исследовании в рамках настоящей судебно-медицинской экспертизы данных, подтверждающих воздействие высокой температуры (наличие характерного запаха, ожогов, признаков прижизненного пребывания в очаге пожара и т.д.), токсического угарного газа в летальных значениях (концентрация карбоксигемоглобина в крови более 60-70% и т.д.), не имеется. При судебно-химическом исследовании (акт исследования N?821) обнаружен карбоксигемоглобин в концентрации 2%. Такое значение по сути является верхней границей физиологической нормы и может свидетельствовать о вдыхании угарного газа в незначительной концентрации, что не могло напрямую привести к отравлению и наступлению смерти **** А.Ю.

Таким образом, прямой причинно-следственной связи между исполнением обязанностей **** А.Ю. и его смертью не имеется.

Эндогенный угарный газ вырабатывается в норме клетками организма человека и играет роль сигнальной молекулы. Эндогенный угарный газ образуется в организме в процессе действия фермента гемоксигеназы на гем (гемзависимая продукция) и является продуктом разрушения гемоглобина и миоглобина, а также других гемсодержащих белков (цитохромов, цитохромоксидазы, каталазы). Продукция угарного глаза в организме человека составляет в среднем 16,4 мкмоль/ч, достигая 500 мкмоль (12 мл) в сутки. Этот процесс вызывает образование в крови человека небольшого количества карбоксигемоглобина, даже если человек не курит и дышит не атмосферным воздухом, а чистым кислородом или смесью азота с кислородом. Содержание карбоксигемоглобина в крови в норме колеблется в пределах 1-2% от всех видов гемоглобина и в среднем составляет 1,6%. При патологических состояниях, сопровождающихся активацией гемолиза, продукция СО в организме значительно возрастает. К. - это комплекс монооксида углерода. В токсических дозировках он образуется в красных клетках крови при воздействии угарного газа и отравлении никелем и железом. Появление фракций карбоксигемоглобина приводит к гипоксии, потому что карбоксигемоглобин не может переносить кислород к клеткам и тканям. Референсные значения содержания карбоксигемоглобина в крови составляет: у некурящих 0,5-1,5%. Даже при незначительном повышении содержании карбоксигемоглобина в крови в размере 2,5-10% происходят изменения в организме в виде снижения скорости психомоторных реакций, боли в груди при физической нагрузке и одышки при сердечных заболевания. Сердечно-сосудистые заболевания являются ведущей причиной смерти пожарных при исполнении служебных обязанностей (45% погибших при исполнении служебных обязанностей) и основной причиной заболеваемости. Тушение пожаров физически сложно и может включать в себя: подъем по штурмовой и выдвижной лестницам, а также работу с тяжелыми инструментами, поиск и спасение пострадавших и многое другое. После получения сигнала о пожаре у пожарных возникает реакция "бери или беги", наряду с заметным симпатическим возбуждением, которое приводит к учащению пульса и повышению артериального давления, которые сохраняются во время движения и прибытия к месту происшествия, а также при оказании экстренной помощи. После этого тяжелая напряженная работа увеличивает и без того значительную нагрузку на сердечно-сосудистую систему. Неблагоприятные условия окружающей среды и тяжелые средства индивидуальной защиты также могут привести к гипертермии и обезвоживанию, которые еще больше увеличивают частоту сердечных сокращений и артериальное давление. Принимая во внимание вышеизложенное понятно, что различные профессиональные факторы, такие как тушение пожаров в сложной обстановке, другая стрессовая работа и вдыхание дыма, могут спровоцировать острые сердечно-сосудистые события у пожарных, особенно среди тех, у кого есть сопутствующие сердечно-сосудистые заболевания. К опасным воздействиям пожарных и другим факторам на рабочем месте, которые могут увеличить риск возникновения сердечно-сосудистых заболеваний, относятся: воздействие дыма и других загрязнителей окружающей среды, шум, психологический стресс (например, посттравматические стрессовые расстройства и высокая потребность в работе при низком контроле за принятием решений), посменная работа и частичная занятость, лишение сна, режим питания в пожарном доме, нерегулярная физическая нагрузка, непредсказуемые всплески напряженной физической активности, избыточная жара или обезвоживание, физические тренировки и реакция тревоги. Поэтому пожаротушение считается одной из самых физиологически напряженных и психологически сложных профессий.

Учитывая особенности профессиональной деятельности **** А.Ю. в виде воздействия неблагоприятных факторов, в виде возможного вдыхания угарного газа в небольших концентрациях, повышенных психоэмоциональных и физических нагрузок, могли негативно повлиять на развитие и течение ишемической болезни сердца, которая впоследствии привела к смерти **** А.Ю.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, приняв в качестве отвечающего требованиям гл.6 ГПК РФ доказательства заключение экспертов ООО "Бюро независимой судебно-медицинской экспертизы "Эталон" N 04510324 от 26.04.2024, исходил из того, что поскольку при возникновении острой сердечной недостаточности обычно имеется явный провоцирующий фактор и в данном случае сам по себе пожар уже являлся психотравмирующей ситуацией, то влияние производственного фактора в виде психотравмирующей ситуации на наступление несчастного случая с **** А.Ю. не исключено; ГУ МЧС России по Владимирской области не представлено доказательств того, что на момент смерти **** А.Ю. имел какие-либо ограничения к работе по состоянию здоровья, не оспаривался тот факт, что **** А.Ю. лично участвовал в тушении пожара, в ходе которого наступила его смерть.

Постановленные судом выводы оспариваются ГУ МЧС России по Владимирской области, МЧС России, ООО "СК Гранта", ссылающимися на отсутствие причинно-следственной связи смерти **** А.Ю. с выполнением им служебных (должностных) обязанностей.

Принимая во внимание предмет и основание исковых требований, возражения против иска, доводы апелляционных жалоб и возражений относительно них, характер возникших между сторонами правоотношений и подлежащие применению к ним нормы материального права, учитывая, что для разрешения спора требуются специальные познания, определением судебной коллегии от 21.01.2025 по делу назначена повторная судебно-медицинская экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: 1) какова причина смерти **** А.Ю.; 2) имеется ли причинно-следственная связь (прямая или косвенная) смерти **** А.Ю. с выполнением им служебных (должностных) обязанностей; 3) способствовали ли вредные и опасные производственные факторы (открытое пламя и искры, повышенная температура окружающей среды, токсичные продукты горения, дым, пониженная концентрация кислорода, последствия разрушения и повреждения объекта, ударная волна, пламя, обрушение, разлет осколков и др.) наступлению несчастного случая с **** А.Ю. 4) в случае расхождения с выводами, изложенными в заключении экспертов ООО "Бюро независимой судебно-медицинской экспертизы "Эталон" N 04510324 от 26.04.2024, указать причину расхождений (т. 4 л.д. 82-88).

Согласно заключению повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ ВО "Бюро судмедэкспертизы" N 25 от 27.02.2025, (т. 4 л.д. 92-102):

Согласно результатам судебно-медицинского исследования трупа, смерть **** А.Ю. наступила от заболевания - острой левожелудочковой сердечной недостаточности (непосредственная причина смерти), которая развилась в результате хронической ишемической болезни сердца в форме атеросклеротического кардиосклероза (основная причина смерти).

Это подтверждается сведениями катамнеза (в пути следования для подвоза воды при тушении пожара внезапно ухудшилось самочувствие, смерть наступила быстро в машине скорой помощи при транспортировке в лечебное учреждение) и результатами судебно-медицинского исследования трупа и последующего гистологического (микроскопического) исследования кусочков внутренних органов: наличие кальцинированных атеросклеротических бляшек с сужением до 2/3 диаметра просвета сосудов, диффузного мелкоочагового кардиосклероза (маркеры данной формы хронической ишемической болезни сердца); наличие признаков спазма интрамуральных артерий, волнообразной деформации и фрагментации кардиомиоцитов, интраальвеолярного отека легких (маркеры ишемии миокарда, нарушений сократительной способности сердечной мышцы, острой левожелудочковой недостаточности); наличие признаков острых гемоциркуляторных и гемокоагуляционных расстройств с преобладанием выраженного полнокровия и очаговых кровоизлияний из четко контурированных эритроцитов во внутренних органах (маркеры быстрого наступления смерти); отсутствие повреждений, признаков отравления и других острых травм или заболеваний, которые могли привести к смерти.

Ишемическая болезнь сердца (ИБС) - это заболевание, обусловленное расстройством кровообращения в мышце сердца, возникающее в результате нарушения равновесия между коронарным кровотоком и метаболическими потребностями сердечной мышцы. Основной причиной ее развития является атеросклероз, атеросклеротические бляшки перекрывают и сужают просвет коронарных сосудов, ограничивая приток крови к сердечной мышце. В свою очередь атеросклероз возникает вследствие нарушения липидного и белкового обмена, что приводит к отложению холестерина и некоторых других фракций липопротеинов в просвете сосудов, с формированием бляшек и их последующей кальцификацией. Под воздействием различных факторов, в первую очередь таких, как физические нагрузки, физиологические и психогенные стрессы, потребность сердечной мышцы в кислороде увеличивается, что при недостаточном притоке может привести к развитию острых осложнений - острой сердечной недостаточности (как в данном случае), инфаркта миокарда, острых нарушений ритма и др., которые могут приводить к смерти.

Таким образом, между выполнением **** А.Ю. служебных (должностных) обязанностей и заболеванием "хроническая ишемическая болезнь, атеросклеротический кардиосклероз", полученным им в период прохождения службы в ФПС ГПС и повлекшим его смерть, прямая причинно-следственная связь отсутствует. В то же время факт нахождения **** А.Ю. в очевидной стрессовой нагрузке в ходе выполнения своих производственных обязанностей при тушении пожара в момент развития острого осложнения этого заболевания имеет косвенную связь с наступлением его смерти.

При исследовании трупа признаков непосредственного воздействия на **** А.Ю. вредных и опасных производственных факторов (открытое пламя и искры, повышенная температура окружающей среды, токсичные продукты горения, дым пониженная концентрация кислорода, последствия разрушения и повреждения объекта, ударная волна, пламя, обрушение, разлет осколков и др.) обнаружено не было. Концентрация карбоксигепоглобина в крови умершего (2%) может свидетельствовать о вдыхании угарного газа в незначительном количестве, но она не превышает границ физиологической нормы и не свидетельствует об отравлении угарным газом. В то же время комиссия отмечает, что работа на тушении пожара сама по себе всегда сопровождается высокой психологической и физической стрессовой нагрузкой, что является неблагоприятным фактором, негативно влияющим на течение ишемической болезни сердца, провоцирующим и способствующим развитию ее осложнений.

Расхождений с выводами, изложенными в заключении экспертов ООО "Бюро независимой судебно-медицинской экспертизы "Эталон" N 04510324 от 26.04.2024, не имеется.

Заключения экспертов ООО "Бюро независимой судебно-медицинской экспертизы "Эталон" N 04510324 от 26.04.2024 и ГБУЗ ВО "Бюро судмедэкспертизы" N 25 от 27.02.2025 подготовлены экспертами, обладающими соответствующей квалификацией и достаточным стажем работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Постановленные экспертами выводы, согласующиеся между собой, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Исследовав юридически значимые обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания случая, произошедшего с **** А.Ю. 20.06.2023, несчастным случаем на производстве, поскольку смерть работника **** А.Ю. наступила в период рабочего времени, при исполнении им служебных обязанностей.

Из медицинской документации, а также личной карточки газодымозащитника **** А.Ю. следует, что у него не имелось ограничений к работе по состоянию здоровья, **** А.Ю. в установленном порядке проходил периодические медицинские осмотры, аттестацию, имел положительные оценки контроля тепловой адаптации к физическим нагрузками уровня физической работоспособности. В день смерти **** А.Ю. был допущен работодателем к осуществлению им трудовых обязанностей по занимаемой им должности, направлен на тушение пожара, находился в форменной одежде и непосредственно принимал участие в тушении пожара, по распоряжению начальника отряда убыл для исполнения поставленной задачи - организации подвоза воды, в пути следования у **** А.Ю., ухудшилось самочувствие и по указанию начальника **** А.Ю. был доставлен в ГБУЗ ВО "Гороховецкая ЦРБ", где медицинским персоналом было принято решение о транспортировке **** А.Ю. машиной скорой помощи в иное медицинское учреждение. При транспортировке **** А.Ю. скончался.

Работа на тушении пожара сама по себе всегда сопровождается высокой психологической и физической стрессовой нагрузкой, что является неблагоприятным фактором, негативно влияющим на течение ишемической болезни сердца, провоцирующим и способствующим развитию ее осложнений. Факт нахождения **** А.Ю. в очевидной стрессовой нагрузке в ходе выполнения своих производственных обязанностей при тушении пожара в момент развития острого осложнения этого заболевания имеет косвенную связь с наступлением его смерти.

Учитывая, что сам по себе пожар является психотравмирующей ситуацией и сопряжен с большей физической нагрузкой, вышеуказанные производственные факторы в их совокупности способны спровоцировать острую сердечную недостаточность, судебная коллегия полагает о наличии косвенной связи между наступившей смертью **** А.Ю. и обстоятельствами его нахождения на месте тушения пожара, и полагает установленным факт наступления смерти **** А.Ю. при исполнении им служебных обязанностей.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции о том, что несчастный случай, произошедший с **** А.Ю. 20.06.2023, следует квалифицировать как несчастный случай на производстве и подлежащий оформлению актом по форме Н-1, в связи с чем Е.С. имеет право на получение единовременной выплаты, предусмотренной ст. 9 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", а решение ГУ МЧС России по Владимирской области от 02.08.2023 об отказе в такой выплате является незаконным.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз. 14, 16 ч. 1 ст. 21 ТК РФ праву работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке и на условиях, установленных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, корреспондирует обязанность работодателя возмещать причиненный работнику вред.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.112022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Таким образом, факт причинения работнику вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей, дает основания работнику, а в случае его смерти близким родственникам и членам семьи, требовать возмещения морального вреда с причинителя вреда, каковым может являться работодатель.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.112022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (переживания в связи с утратой родственников и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п. 30).

Е.С. (<...> г.р.) является супругой умершего **** А.Ю., проживала с ним одной семьей, находилась с ним в зарегистрированном браке с 01.07.2005 (т. 1 л.д. 59). Из объяснений Е.С. следует, что супруг был кормильцем семьи, ее опорой и поддержкой.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что смерть супруга, безусловно, причинила Е.С. моральный вред, поскольку явилась большой потерей для нее и необратимым обстоятельством, нарушающим ее психическое благополучие, повлекла состояние эмоционального расстройства. Утрата близкого родственника (супруга) правомерно рассмотрена судом в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного стресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам. Учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства несчастного случая, учитывая, что сам по себе факт смерти близкого человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, суд пришел к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 200000 руб. будет справедливой и адекватной.

Определенный судом размер компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру причиненных потерпевшему нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом грубой неосторожности в действиях самого **** А.Ю., которая в силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ могла бы влиять на размер возмещения вреда, по делу не установлено, действия (бездействие) **** А.Ю. не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Оснований для вывода о несоразмерности размера присужденной денежной компенсации морального вреда перенесенным Е.С. нравственным страданиям, у судебной коллегии не имеется.

Основания для отмены решения суда, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, исходя из доводов апелляционных жалоб, отсутствуют. Нарушений или неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены судебного постановления, судебной коллегией не установлено. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

Решение Октябрьского районного суда города Владимира от 4 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ГУ МЧС России по Владимирской области, МЧС России, ООО "СК Гранта" - без удовлетворения.