Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никулина П.Н.

судей Глебовой С.В., Огудиной Л.В.

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 26 марта 2025 г. дело по апелляционной жалобе Б. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 03 декабря 2024 г., которым постановлено:

Иск комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ****, по адресу: ****, ****, в части наложения границ с земельным участком общего пользования, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО "Мегаполис" С. от 04 декабря 2023 года по точкам ****

Исключить из ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером ****, по адресу: ****, ****, в части наложения границ с земельным участком общего пользования в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО "Мегаполис" С. от 4 декабря 2023 года по точкам ****

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Заслушав доклад судьи Глебовой С.В., пояснения ответчика Б. и ее представителя адвоката Беляковой Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, судебная коллегия

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области (далее по тексту - КУМИ администрации Александровского района) обратился в суд с иском к Б., в котором с учетом уточнений (т. 1 л.д. 221-222), просил:

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ****,

снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ****,

внести в ЕГРН сведения о площади земельного участка с кадастровым номером ****, установив площадь земельного участка - 6 038 кв. м.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от 03.10.1998 Б. приобрела земельный участок, общей площадью 1 499 кв. м. На основании договора купли-продажи от 01.09.2000 Б. приобрела земельный участок, площадью 3 038 кв. м. После объединения данных земельных участков и уточнения границ был сформирован единый земельный участок, площадью 6 038 кв. м, который поставлен на кадастровый учет 29.11.2000. В результате уточнения в 2000 г. местоположения границ земельного участка площадь земельного участка увеличилась на 1 501 кв. м.

04.12.2023 кадастровым инженером ООО "Мегаполис" С. подготовлен межевой план по повторному уточнению местоположения границ земельного участка, в результате которого площадь земельного участка с кадастровым номером **** увеличилась еще на 599 кв. м. Увеличение площади земельного участка произошло за счет земель общего пользования населенного пункта д. **** без согласования с органом местного самоуправления Александровского района, что нарушает права и законные интересы муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области. При повторном уточнении границ спорного земельного участка неправомерно изменена конфигурация земельного участка - к участку прямоугольной формы добавилась узкая полоса земли шириной около 6 м и длиной около 100 м вдоль противопожарного пруда ****. Кроме того земельный участок с кадастровым номером **** после уточнения его границ находится в трех территориальных зонах: Ж1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами, Т1 - зона транспортной инфраструктуры, С1 - зона сельскохозяйственного использования (земли сельскохозяйственных угодий), что является нарушением статьи 30 ГрК РФ, согласно которой границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение "Управление строительства и архитектуры Александровского района" (далее по тексту - МКУ "Управление строительства и архитектуры Александровского района"), администрация Краснопламенского сельского поселения Александровского района Владимирской области, В., Н., ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ПАО "МРСК Центра и Приволжья"), Управление Росреестра по Владимирской области, ППК "Роскадастр".

В судебном заседании представитель истца - председатель КУМИ администрации Александровского района П.М. исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что в нарушение пункта 13 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921, в заключении кадастрового инженера не приведено обоснование несоответствия местоположения границ земельного участка, имеющихся в ЕГРН, границам земельного участка существующим на местности 15 и более лет, в том числе не приведена информация об объектах искусственного происхождения, которыми закреплены на местности фактические границы земельного участка, не указано - из каких источников получена информация о том, что они существуют на местности 15 и более лет. Кроме того, в заключении кадастрового инженера С. указано, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка уточнение границ происходило в соответствии с порядком, установленным пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при том, что указанный пункт 10 статьи 22 утратил силу с 01.07.2022 (Федеральный закон от 30.12.2021 N 478-ФЗ). Также кадастровый инженер С. в своем заключении ссылается на Правила землепользования и застройки Краснопламенского сельского поселения Александровского района Владимирской области, утвержденные решением Совета народных депутатов 20.03.2019, при том, что на момент подготовки межевого плана действовали Правила землепользования и застройки Краснопламенского сельского поселения Александровского района Владимирской области, утвержденные решением Совета народных депутатов от 14.10.2021 N 111. Ассоциация "Саморегулируемая организация кадастровых инженеров", рассмотрев 17.07.2024 жалобу КУМИ Александровского района на допущенные нарушения действующего законодательства кадастровым инженером С. при межевании земельного участка с кадастровым номером ****, признала ее обоснованной и привлекла его к дисциплинарной ответственности. При указанных обстоятельствах считает, что результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ****, подготовленного 04.12.2023 кадастровым инженером С., являются недействительными. Просил иск удовлетворить.

Представитель истца КУМИ администрации Александровского района П.А.В., действующий на основании доверенностей от 10.11.2021 и 01.11.2024 (т. 1 л.д. 7, т. 2 л.д. 52), уточненные исковые требования поддержал. Указал, что согласно межевому плану, подготовленного 04.12.2023 кадастровым инженером С., площадь земельного участка с кадастровым номером **** в результате уточнения его границ увеличилась на 599 кв. м. Однако, данный межевой план не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем является недостоверным. Указанное обстоятельство установлено проверкой, проведенной Ассоциацией "Саморегулируемая организация кадастровых инженеров", по результатам которой кадастровый инженер С. привлечен к дисциплинарной ответственности. Просил результаты межевания признать недействительными, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 6 637 кв. м, внести в ЕГРН сведения о площади земельного участка с кадастровым номером ****, установив площадь земельного участка - 6 038 кв. м.

Представители ответчика Б. - М., действующий на основании доверенности (т. 1 л.д. 111-113), и адвокат Белякова Ю.В., действующая на основании ордера (т. 1 л.д. 25), иск КУМИ администрации Александровского района не признали, ссылаясь на обстоятельства, указанные в письменных возражениях (т. 1 л.д. 120-122, т. 2 л.д. 75).

Адвокат Белякова Ю.В. указала, что на основании договора купли-продажи от 03.10.1998 Б. приобрела земельный участок общей площадью 1 499 кв. м. На основании договора купли-продажи от 01.09.2000 Б. приобрела земельный участок, площадью 3 038 кв. м. Постановлением главы местного самоуправления Искровского сельского округа Александровского района от 09.10.1998 N 30 указанные земельные участки были объединены в один земельный участок, площадь которого составила 6 038 кв. м. В октябре 2023 г. в ЕГРН были внесены результаты уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером **** по схеме, утвержденной и согласованной с МКУ "Управление строительства и архитектуры Александровского района". После уточнения местоположения границ спорного земельного участка его площадь составила 6 637 кв. м. Таким образом, вопреки доводам истца, уточнение границ земельного участка с кадастровым номером **** произведено один раз - в октябре 2023 г. Доводы истца о том, что граница земельного участка с кадастровым номером **** находится в трех территориальных зонах - Ж1, Т1 и С1, не подтверждается сведениями ЕГРН, предоставленными с кадастровым планом территории квартала **** от 29.04.2024. Согласно карте функциональных зон поселения (внесение изменений) граница земельного участка с кадастровым номером **** не пересекает территориальную зону Т1, но пересекает примерно на 18 метров территориальную зону С1 и границу населенного пункта ****. В соответствии с письмом Управления строительства и архитектуры Александровского района от 23.11.2023 N 1127 сведения о границе населенного пункта ****, **** в ЕГРН были изменены с учетом границы земельного участка с кадастровым номером ****, но на карте функциональных зон поселения эти изменения не отражены. Кроме того, в соответствии с частью 2.3 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка выявлено пересечение границ земельного участка с границами территориальных зон, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка в случае, если более пятидесяти процентов площади указанного земельного участка находится в границах или за границами определенной территориальной зоны. Согласно части 2.4 статьи 43 вышеназванного Федерального закона, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка, в том числе в целях исправления ошибки, вносит в реестр границ ЕГРН изменения описания местоположения границ населенных пунктов и (или) территориальных зон в целях устранения пересечения таких границ с границами земельных участков и приведения их в соответствие с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в межевом плане или карте-плане территории, представленных вместе с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка, таким образом, чтобы земельные участки, не отнесенные к категории земель населенных пунктов, не были включены в границы населенного пункта, не располагались в границах территорий, земель, зон, сведения о которых содержатся в ЕГРН и в которых в соответствии с обязательными требованиями не допускается нахождение земельных участков, относящихся к землям отдельных категорий и (или) к земельным участкам с отдельными видами разрешенного использования, а также с учетом видов разрешенного использования земельных участков и их соответствия градостроительным регламентам территориальных зон. С учетом изложенного полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель ответчика Б. - М. дополнительно пояснил, что кадастровый инженер, подготовивший межевой план, не допустил нарушений, которые бы носили грубый и неустранимый характер. Границы земельного участка были определены кадастровым инженером исходя из их фактического существования 15 и более лет. Искусственный объект, который подтверждает использование земельного участка в уточненных границах, это дорога - подъезд к земельному участку ответчика. Она использовалась им в качестве таковой 15 и более лет. Ответчик с 1998 г. осуществляла ремонт дороги, высадила вдоль нее деревья. Другого подъезда к земельному участку, принадлежащему ответчику, не имеется. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, В. поддержала исковые требования КУМИ администрации Александровского района. Указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером ****. Между земельными участками, принадлежащими ей и ответчику Б., имеется общая смежная граница. Между ее забором и прудом имелась дорога общего пользования. По результатам межевания ответчик загородила данную дорогу, установив шлагбаум, тем самым перекрыв доступ к части пруда. Вместе с тем, данным прудом пользовались жители деревни, пруд является противопожарным. Считает, что проведенное ответчиком межевание, в результате которого дорога общего пользования вошла в границы земельного участка с кадастровым номером ****, принадлежащего ответчику, является недействительным и ущемляет права жителей деревни.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ "Управление строительства и архитектуры Александровского района", администрация Краснопламенского сельского поселения Александровского района Владимирской области, Управление Росреестра по Владимирской области, ППК "Роскадастр", ПАО "МРСК Центра и Приволжья", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. МКУ "Управление строительства и архитектуры Александровского района", администрация Краснопламенского сельского поселения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" о причинах неявки суду не сообщили. Третье лицо ППК "Роскадастр" представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ранее участвуя в судебном заседании, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Краснопламенского сельского поселения Александровского района Владимирской области П.И., действующая на основании доверенности от 02.03.2023 (т. 1 л.д. 220), исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, указанные в письменном отзыве (т. 1 л.д. 212). Пояснила, что нахождение земельного участка с кадастровым номером **** в трех территориальных зонах нарушает требования земельного и градостроительного законодательства и делает неопределенным вид разрешенного использования спорного земельного участка. Кроме того, результаты межевания земельного участка, выполненные кадастровым инженером по заявлению ответчика, нарушают права и интересы администрации Краснопламенского сельского поселения Александровского района, так как пруд, расположенный рядом с земельным участком ответчика, включен в перечень противопожарных водных объектов. По результатам межевания ответчик огородила пруд, установила шлагбаум, тем самым ограничив к нему доступ.

Судом постановлено указанное выше решение (т. 2 л.д. 82-90).

С решением не согласилась ответчик Б. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит отменить решение Александровского городского суда Владимирской области от 03.12.2024, отказать в удовлетворении исковых требований КУМИ администрации Александровского района. В обоснование жалобы указано, что доводы истца о расположении принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером **** в трех территориальных зонах опровергаются сведениями из ЕГРН. Согласно карте функциональных зон поселения граница земельного участка с кадастровым номером **** не пересекает территориальную зону Т1, пересекает на 18 м территориальную зону С1 и границу д. Банево Александровского района. В то же время граница д. Банево Александровского района был изменена с учетом границы земельного участка истца, в связи с чем в ЕГРН внесены изменения.

При этом суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером **** в точках **** находится в зоне Т1 - зона транспортной инфраструктуры.

Из пояснений кадастрового инженера ООО "Мегаполис", данных в судебном заседании, следует, что при изготовлении межевого плана от 04.12.2023 на спорный земельный участок он руководствовался картой функциональных зон поселения, которая имелась в открытом доступе на сайте администрации Александровского района. Из приобщенных к материалам дела документов следует, что вся территория населенного пункта Банево Александровского района относится к зоне Ж1, где указаны дороги общего пользования. Индивидуальный подъезд к дому **** на **** в **** не был обозначен как дорога, следовательно, кадастровым инженером сделан правильный вывод о том, что этот участок земли не входит к зону Т1, а относится к зоне Ж1.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером **** граница населенного пункта Банево изменена и соответствует границе указанного земельного участка.

Документ, на который ссылается суд в решении, был принят решением Совета народных депутатов Александровского района 27.12.2023 N 371, размещен на официальном сайте администрации 18.01.2024, то есть на дату изготовления межевого плана кадастровый инженер не имел возможности ознакомиться с принятыми изменениями. При разрешении исковых требований суд необоснованно применил акт гражданского законодательства, принятый после изготовления межевого плана.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии доказательств закрепления на местности более 15 лет границы земельного участка с кадастровым номером **** в точках с н8 по н17.

С момента приобретения земельного участка в 1998 г. ответчик постоянно пользовалась этой частью земельного участка, поскольку другого подъезда к ее дому не имеется, отсыпала дорогу за свой счет, высадила деревья, чтобы почва не осыпалась, поставила ограждение. Ответчиком представлены платежные документы, подтверждающие покупку ею стройматериалов и оплату работ по ремонту индивидуального подъезда к ее дому.

В письме администрации Краснопламенского сельского поселения Александровского района от 04.10.2023 N 01-20-1694 указано, что автомобильная дорога, а именно проезд по **** является дорогой общего пользования местного значения муниципального образования Александровский муниципальный район, имеет идентификационный номер ****. Проезд к дому ответчика является индивидуальным подъездом, ремонт которого осуществляется самостоятельно. Судом указанному документу оценка не дана.

В обоснование решения суд указал, что кадастровый инженер при согласовании границ земельного участка с кадастровым номером **** направил в МКУ "Управление строительства и архитектуры Александровского района" иную схему.

При этом кадастровый инженер в соответствии с требованиями закона направил для согласования именно ту часть схемы, где требовалось изменить границу населенного пункта ****. Законом не предусмотрена обязанность согласовывать границу по точкам с ****.

Границы земельного участка с кадастровым номером **** были согласованы с правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****. По другим границам согласования не требовалось, поскольку земельных участков, сформированных в установленном законом порядке (с присвоением кадастрового номера, установлением границ и т.п.), по данной границе не имеется.

Суд положил в основу исполнения решения межевой план кадастрового ООО "Мегаполис", который оспаривается истцом, который не заявлял ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы.

Исходя из положений пункта 12 статьи 1 ГрК РФ, разъяснений, данных в письме Минэкономразвития России от 13.12.2019 N Д23и-43433, Правил землепользования и застройки Краснопламенского сельского поселения Александровского района Владимирской области, спорный земельный участок не может быть отнесен к землям общего пользования. Ссылка на решение Александровского городского суда Владимирской области от 06.05.2009 является несостоятельной, так как при его принятии рассматривался вопрос об определении границ земельного участка Г., доказательств права муниципальной собственности на этот участок не предоставлялось.

В материалы дела представлены доказательства наличия специально оборудованной администрацией Краснопламенского сельского поселения Александровского района площадки для размещения пожарной техники для забора воды, соответствующей требованиям технического регламента. Спорный земельный участок не препятствует свободному доступу к ней пожарной техники (т. 2 л.д. 102-105).

В решении суда не указано, какие права и законные интересы КУМИ администрации Александровского района были нарушены действиями ответчика и восстановлены принятым решением.

Уточнение границ земельного участка Б. произведено за счет земель неразграниченной государственной собственности, следовательно, права иных лиц не были нарушены. Истец в ходе судебного разбирательства подтвердил отсутствие у него права собственности на спорную часть земельного участка. Суд указанные обстоятельства не учел, при этом освободил истца от обязанности доказать обстоятельства, изложенные в иске. Истцом не представлено доказательств нарушения норм территориального зонирования при проведении кадастровых работ кадастровым инженером С. на основании договора с Б. Нарушений законодательства при регистрации права собственности ответчика на земельный участок не выявлено. Вывод суда о наложении части земельного участка Б. на земли общего пользования не подтверждаются представленными истцом доказательствами, носит декларативный характер. Истец в исковом заявлении не указал координаты участка, сведения о котором необходимо исключить из ЕГРН. Суд при принятии решения не основывался на требованиях истца. Участок, сведения о котором подлежат исключению из ЕГРН, не имеет законченного контура, что не позволяет определить его границы и площадь, а также не позволяет определить границы и площадь земельного участка Б., подлежащего регистрации в ЕГРН. Своим решением суд необоснованно лишил Б. возможности зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости, находящиеся на спорном земельном участке, а именно подъездной путь к основной части участка от дороги и деревья, созданы предпосылки перекрытия ответчику доступа от участка к дороге общего пользования, что приведет к невозможности использовать земельный участок по назначению (т. 2 л.д. 148-150).

Истец КУМИ администрации Александровского района, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ "Управление строительства и архитектуры Александровского района"), администрация Краснопламенского сельского поселения Александровского района Владимирской области, В., Н., ПАО "МРСК Центра и Приволжья", Управление Росреестра по Владимирской области, ППК "Роскадастр" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам статей 113, 117 ГПК РФ (т. 2 л.д. 133-146), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

В силу положений статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Подпунктом 2 пункта 1, подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Согласно части 2 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании договора купли-продажи от 03.10.1998 Б. приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером ****, общей площадью 1 499 кв. м, расположенный по адресу: ****, ****, и размещенный на нем жилой дом (т. 1 л.д. 92 оборот - 94).

12.10.1998 на основании договора купли-продажи от 03.10.1998 N 4503 и постановления главы местного самоуправления Искровского сельского округа Александровского района от 09.10.1998 N 30 Б. выдано свидетельство о праве собственности на землю серия РФ-ХХII ВЛ-01 N 0447042 на земельный участок с кадастровым номером ****, общей площадью 3 000 кв. м, расположенный по адресу: ****, **** (т. 1 л.д. 90-92).

Приложением к свидетельству на право собственности на землю является план на земельный участок с описанием границ смежных землепользователей: **** - земли сельского округа, **** - участок, **** - проезд (т. 1 л.д. 91).

Согласно договору купли-продажи от 01.09.2000, заключенному между администрацией Искровского сельского округа Александровского района и Б., последняя приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 3 038 кв. м, находящийся по адресу: ****, **** (т. 1 л.д. 95).

Постановлением главы администрации Искровского сельского округа Александровского района от 25.10.2000 N 37 земельные участки с кадастровыми номерами **** объединены в один участок с кадастровым номером **** (т. 1 л.д. 89 оборот).

В плане земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 6 038 кв. м, указана конфигурация земельного участка, приведено описание смежеств по точкам**** - участок ****, **** - земли сельского округа (т. 1 л.д. 89).

29.11.2000 Б. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером ****, общей площадью 6 038 кв. м, расположенный по адресу: ****, **** В ЕГРП 29.11.2000 сделана запись о регистрации права собственности Б. на вышеуказанный земельный участок (т. 1 л.д. 96).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 23.04.2024 Б. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером **** (ранее присвоенный учетный ****), общей площадью 6 637 кв. м, расположенный по адресу: ****, ****. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные (т. 1 л.д. 28).

Границы земельного участка с кадастровым номером **** установлены на основании межевого плана от 04.12.2023, подготовленного в результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером ООО "Мегаполис" С. (т. 1 л.д. 31-44).

В выписке из ЕГРН от 10.04.2024 указаны границы земельного участка с кадастровым номером ****. Сведения о границах земельного участка внесены на основании вышеуказанного межевого плана от 04.12.2023 (т. 1 л.д. 45-51).

В заключении в межевом плане земельного участка с кадастровым номером ****, подготовленном 04.12.2023 кадастровым инженером С., указано, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером **** уточнение границ происходило по фактически сложившимся границам более 15 лет, в соответствии с порядком, установленным пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Граница земельного участка закреплена на местности с использованием объекта искусственного происхождения - забор ограждения, позволяющего определить местоположение его границ, существующего на местности 15 и более лет. При выполнении работ на местности видно, что территория участка представляет собой земельный участок, который используется в данных границах более 15 лет. Площадь земельного участка составила 6 637 кв. м, то есть превышает площадь, указанную в документах, на 599 кв. м, что допускается пунктом 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

При проведении согласования местоположения границы было подтверждено, что уточняемый участок используется в данных границах с момента его предоставления.

Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами.

В ходе работ было выявлено пересечение границ со смежными земельными участками с кадастровыми номерами ****, с ранее уточненными границами. На основании проведенных работ был сделан вывод, что установленные на местности границы земельных участков с кадастровыми номерами **** не соответствует их границе по сведениям ЕГРН. По части границы **** граница согласована с правообладателем смежного участка с кадастровым номером ****, хотя по сведениям ЕГРН они являются смежными не по всей части границы. Наличие акта согласования с правообладателем смежного участка **** не требуется так как изменяется только часть границы, общая с уточняемым земельным участком. По координатам, указанным в межевом плане, граница уточняемого земельного участка с кадастровым номером **** пересекает границу населенного пункта ****, что является ошибкой установления границы населенного пункта. Наличие выявленной ошибки подтверждается письмом N 1127 администрации Александровского района, которая после учета изменений земельного участка с кадастровым номером **** будет устранена (т. 1 л.д. 37 оборот).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований КУМИ Александровского района в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером **** по адресу: ****, ****, в части наложения границ с земельным участком общего пользования, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО "Мегаполис" С. от 04.12.2023 по точкам ****, исходя из следующего.

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 2, частью 4 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

От имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно пунктам 2.6, 2.8, 2.10 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МО Александровский муниципальный район Владимирской области, утвержденного решением Совета народных депутатов Александровского района от 25.11.2021 N 123, Комитет разрабатывает предложения по разграничению федеральной, государственной и муниципальной собственности на территории МО Александровский муниципальный район Владимирской области; выступает продавцом муниципального имущества (в том числе земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; выступает арендодателем муниципального имущества (в том числе земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, собственность на которые не разграничена); выступает представителем МО Александровский муниципальный район Владимирской области по вопросам, связанным с муниципальным имуществом.

Пунктами 3.1.1, 3.1.2, 3.3.2 вышеуказанного Положения предусмотрено, что Комитет имеет исключительное право осуществлять приватизацию муниципального имущества (в том числе земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена); заключать договора аренды и пользования муниципальным имуществом (в том числе земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена).

Комитет обязан в случае нарушения законодательства РФ, а также нанесения ущерба экономическим интересам МО Александровский муниципальный район Владимирской области при заключении имущественных сделок с участием муниципальной собственности (в том числе земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена) обращаться в суд общей юрисдикции или арбитражный суд с соответствующими заявлениями (т. 1 л.д. 9).

Таким образом, с учетом абзаца 5 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктов 2.6, 2.8, 2.10, 3.1.1, 3.1.2, Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МО Александровский муниципальный район Владимирской области, утвержденного решением Совета народных депутатов Александровского района от 25.11.2021 N 123, КУМИ Александровского района является уполномоченным органом по вопросам приватизации и аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В материалах дела не имеется доказательств тому, что часть земельного участка по указанным в межевом плане от 04.12.2023 точкам **** предоставлялась ответчику Б. на каком-либо праве органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из планов земельных участков, являющихся приложениями к свидетельству на право собственности на землю серии РФ-XXII N 0447042 от 12.10.1998 и к постановлению главы администрации Искровского сельского округа Александровского района от 25.10.2000 N 37 "Об объединении земельных участков", земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 3 000 кв. м, и объединенный земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 6 038 кв. м, имели форму, близкую к прямоугольнику, без выступающего узкого участка, обозначенного в межевом плане от 04.12.2023 по точкам ****. При этом по указанным в плане объединенного земельного участка точкам **** принадлежавший Б. земельный участок с кадастровым номером **** был смежным с землями сельского округа (т. 1 л.д. 89, 91, 44).

В имеющемся в межевом плане от 04.12.2023 акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером **** отсутствуют подписи представителя уполномоченного органа местного самоуправления по вопросам распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Истец КУМИ администрации Александровского района обратился в суд с иском о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ****.

Из материалов дела следует, что 05.09.2024 муниципальным земельным инспектором, главным специалистом ОМК КУМИ администрации Александровского района П.А.Н. произведен осмотр части земельного участка с кадастровым номером **** по адресу: ****, ****, принадлежащего Б.

В ходе осмотра установлено, что в северной части доступ на вышеуказанный земельный участок ограничен установленным металлическим шлагбаумом, высотой примерно 2 м, окрашенным в желтый и черные цвета. На шлагбауме имеется металлическая цепь с металлическими карабинами и навесным замком черного цвета. На столбе шлагбаума, расположенном с западной стороны, установлен уличный прожектор и информационная табличка "Частная собственность, проход, проезд, пролет, подкоп запрещены". С западной стороны от шлагбаума имеется ограждение из сетки-рабицы, установленное на металлических столбах. На осматриваемой части земельного участка с кадастровым номером **** расположен проезд из бетонных плит к воротам, расположенным в границах участка. Проезд определяется накатанной автомобильной колеей. С западной стороны от проезда находится водоем, с восточной стороны - ограждение вдоль границ земельного участка с кадастровым номером ****. Также с восточной и западной сторон от проезда посажены деревья (клен), образующие аллею. Приблизительно в центральной части проезда с западной стороны имеется бетонная плита с установленной на ней лавочкой. Проезд ведет к основной части земельного участка с кадастровым номером ****. Границы участка с северной стороны определяются металлическим забором зеленого цвета, установленным, предположительно, на бетонных и кирпичных столбах. Доступ на земельный участок ограничен и осуществляется через ворота и калитку из металлического листа и прутьев зеленого цвета. В южной части проезда осуществляется складирование, предположительно, гравийно-песчаной смеси (т. 2 л.д. 23-24).

Указанные в акте обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела фотографиями (т. 2 л.д. 25-29) и не оспаривались стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 3.8.8, 3.8.33 Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории Краснопламенского сельского поселения, надлежащему содержанию расположенных на них объектов, утвержденных решением Совета народных депутатов Краснопламенского сельского поселения Александровского района от 27.07.2017 N 20, на территории сельского поселения запрещается: проведение земляных работ без разрешения, оформленного в соответствии с административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги "Выдача разрешений на производство земляных работ при строительстве, ремонте, реконструкции инженерных коммуникаций и иных объектов", в котором указаны основания, условия, сроки проведения вышеуказанных работ; установка любых ограждений на прилегающей территории к частным домовладениям, в том числе в виде шин, металлических и деревянных балок, конструкций, насыпей, камней и т.п.

Доказательств закрепления границы земельного участка с кадастровым номером **** в точках **** на местности, в том числе, с использованием объектов искусственного происхождения, существующих 15 и более лет, ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.

Границы земельного участка в вышеуказанных точках не согласованы с органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, о чем свидетельствует представленная на согласование в МКУ "Управление строительства и архитектуры Александровского района" схема границ земельного участка (т. 1 л.д. 132, 133-133 оборот).

На согласование в МКУ "Управление строительства и архитектуры Александровского района" представлены акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером **** и чертеж указанного земельного участка по точкам **** Местоположение границы земельного участка с кадастровым номером **** в точках **** не согласовывалось с органом местного самоуправления (т. 1 л.д. 133, 133 оборот).

Указанные обстоятельства не оспаривались в ходе рассмотрения дела представителями ответчика и подтверждаются показаниями кадастрового инженера ООО "Мегаполис" С., допрошенного в судебном заседании в суде первой инстанции, который пояснил, что в МКУ "Управление строительства и архитектуры Александровского района" им была направлена на согласование схема земельного участка с кадастровым номером **** иной, чем указана в межевом плане от 04.122.2023, конфигурации. Часть границы земельного участка с кадастровым номером **** по точкам **** в данной схеме отсутствовала.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что пункт 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" утратил силу с 01.07.2022 (Федеральный закон от 30.12.2021 N 478-ФЗ), судебная коллегия приходит к выводу, что имеет место самовольный захват ответчиком Б. части земельного участка общего пользования из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в точках ****, указанным в межевом плане от 04.12.2023.

Предусмотренных законом оснований для включения в состав земельного участка с кадастровым номером **** части земельного участка общего пользования из земель, государственная собственность на которые не разграничена, по указанным в межевом плане от 04.12.2023 точкам **** и установления по ним границы принадлежащего Б. земельного участка не имеется.

Кроме того, по сообщению администрации Краснопламенского сельского поселения Александровского района Владимирской области от 13.05.2024 пруд, расположенный в **** в районе земельного участка с кадастровым номером ****, является противопожарным (т. 1 л.д. 147).

По информации отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Александровскому и Киржачскому районам УНД и ПГ ГУ МЧС России по Владимирской области от 23.05.2024 водоем, расположенный в д. **** в районе земельного участка с кадастровым номером ****, числится в реестре противопожарных водоемов. Согласно статье 68 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" территории населенных пунктов, а также находящиеся на них здания и сооружения должны быть обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения. В случае пожара водоем по вышеуказанному адресу будет использован для целей пожаротушения (т. 1 л.д. 82).

Из сообщения администрации Краснопламенского сельского поселения Александровского района Владимирской области 11.01.2024 следует, что имеются препятствия для использования противопожарного водоема в д. ****, а также дороги, которая ведет к водонапорной башне в **** (т. 1 л.д. 54).

Из ответа администрации Краснопламенского сельского поселения Александровского района Владимирской области от 04.10.2023 в адрес Б. следует, что автомобильная дорога, а именно "****", является дорогой общего пользования местного значения муниципального образования Александровского района, имеет идентификационный **** **** (т. 1 л.д. 131).

В ответе от 16.08.2023 на обращение В. (жителя д. ****) администрация Краснопламенского сельского поселения Александровского района Владимирской области указала, что по фактам, изложенным в обращении, сотрудниками администрации проведено обследование с выездом на место. В ходе визуального осмотра установлено, что незаконно установленный Б. шлагбаум находится на неразграниченных муниципальных землях слева от земельного участка с кадастровым номером **** и пожарного водоема. Разрешение на установку данного шлагбаума администрацией Краснопламенского сельского поселения не выдавалось (т. 2 л.д. 76).

Частью 4 статьи 30 ГрК РФ предусмотрено, что на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в установленных Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами случаях могут пересекать границы территориальных зон.

Из предоставленного 14.02.2024 МКУ "Управление строительства и архитектуры Александровского района" фрагмента схемы градостроительного зонирования Краснопламенского сельского поселения Александровского района Владимирской области, с учетом межевого плана от 04.12.2023, следует, земельный участок с кадастровым номером **** по адресу: ****, ****, частично, а именно в точках ****, находится в зоне Т1 - зона транспортной инфраструктуры (т. 1 л.д. 134-138, 31-51). Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в материалах дела не имеется.

Кроме того, из решения Александровского городского суда Владимирской области от 06.05.2009 по делу N 216-2009 по иску Г. к Б., администрации Александровского района Владимирской области об определении границ земельного участка, вступившим в законную силу 07.07.2009, следует, что земельный участок вокруг пруда в д. **** относится к землям общего пользования, находится в ведении Александровского района и не может быть предоставлен индивидуальному застройщику (т. 1 л.д. 188-190).

В силу пункта 1 статьи 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с положениями пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

При таких обстоятельствах доводы жалобы Б. не свидетельствуют о правомерности занятия ею части территории общего пользования из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Материалы дела не содержат доказательств законного владения ответчиком спорной частью земельного участка по указанным в межевом плане от 04.12.2023 точкам ****. Удовлетворение иска в указанной части не лишает ответчика возможности использовать данный земельный участок в качестве подъездного пути к земельному участку с кадастровым номером ****, а также уточнить границы своего земельного участка с учетом правоустанавливающих документов на земельный участок.

Отсутствие государственной регистрации права собственности МО Александровский район Владимирской области на земельный участок общего пользования, самовольно занятый Б. в точках с ****, не является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы. Поскольку в силу положений абзаца 2 пункта 1, абзаца 5 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктов 2.6, 2.8, 2.10, 3.1.1, 3.1.2, 3.3.2 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МО Александровский муниципальный район Владимирской области, утвержденным решением Совета народных депутатов Александровского района от 25.11.2021 N 123, КУМИ администрации Александровского района, как уполномоченный орган на распоряжение землями, находящимися в муниципальной собственности, землями на территории муниципального образования Александровский район, государственная собственность на которые не разграничена, вправе требовать от ответчика Б. устранения нарушений прав муниципального образования путем оспаривания результатов межевания земельного участка.

При таких обстоятельствах, поскольку по другим точкам границы земельного участка с кадастровым номером ****, указанным в межевом плане от 04.12.2023, выполненном кадастровым инженером ООО "Мегаполис" С., спора не имеется, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Александровского городского суда Владимирской области от 03.12.2024 по доводам апелляционной жалобы Б.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Александровского городского суда Владимирской области от 03 декабря 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 09 апреля 2025 г.