Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Абдуллаева Б.Г.,

судей Валеева Д.Д., Гильмутдиновой А.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Валеева Д.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе председателя потребительского общества садоводческое товарищество "Родник" и садоводческого некоммерческого товарищества "Зеленые Горки" ФИО3 на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 5 ноября 2024 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска потребительского общества садоводческое товарищество "Родник" (ИНН ...), садоводческого некоммерческого товарищества "Зеленые Горки" (ИНН ...) к садоводческому некоммерческому товариществу "Росинка" (ИНН ...) о возложении обязанности обеспечить садоводам беспрепятственный доступ и проезд к своим земельным участкам отказать полностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав представителей истцов ФИО3 и ФИО9 в поддержку доводов жалобы, представителя ответчика ФИО4, возражавшую против отмены решения суда, судебная коллегия

потребительское общество садоводческое товарищество "Родник" (далее - ПОСТ "Родник") и садоводческое некоммерческое товарищество "Зеленые Горки" (далее - СНТ "Зеленые Горки") обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Росинка" (далее - СНТ "Росинка") о возложении обязанности обеспечить садоводам беспрепятственный доступ и проезд к своим земельным участкам.

В обоснование исковых требований указано, что ПОСТ "Родник" и СНТ "Зеленые Горки" владеют и пользуются земельными участками с кадастровыми номерами ..., ... решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2019 года установлен сервитут для проезда садоводов СНТ "Росинка" к своим участкам через указанные земельные участки. В собственности СНТ "Росинка" находятся земельные участки с кадастровыми номерами ... с видом разрешенного использования - земли общего пользования, по которым проложены дороги: проезд между участками садоводов улицы 16, начиная с пересечения улиц возле участка N 514, с проездом через переправу реки Бескачанка, до пересечения дорог у садового участка N 750; проезд между участками садоводов улицы 23, начиная с пересечения улиц возле садового участка N 605, переходящая через переправу реки Бескачанка на улицу 40, до пересечения дорог возле садового участка N 957; дорога, соединяющая улицы между участками садоводов, начиная с пересечения улиц возле садового участка N 688 и до пересечения дорог возле участка N 957. Дороги и переправы через реку Бескачанка ранее были указаны в плане садового общества и генеральном плане сельского поселения, однако не отвечают требованиям безопасности, не пригодны для проезда по ним на автомобиле. На момент формирования СНТ "Росинка" дороги функционировали, однако ввиду ненадлежащего содержания утратили свои свойства и полностью разрушились. С целью исключения дальнейшего использования чужих дорог просили возложить обязанность на ответчика обеспечить беспрепятственный доступ и проезд всем членам СНТ "Росинка" к своим земельным участкам без использования участков, принадлежащих ПОСТ "Родник" и СНТ "Зеленые Горки".

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов - председатель ПОСТ "Родник" и СНТ "Зеленые Горки" ФИО3 и адвокат ФИО9 исковые требования поддержали.

Представитель СНТ "Родник" ФИО5 иск не признал, пояснил, что указанные в иске дороги разрушены и не подлежат дальнейшему использованию, средств на их обустройство, равно как на строительство дороги через реку, не имеется, бюджет товарищества составляет около 5-6 миллионов рублей.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе председатель ПОСТ "Родник" и СНТ "Зеленые Горки" ФИО3 просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования в полном объеме, назначить дополнительную судебную экспертизу, поставив перед экспертами вопрос: имеется ли у ответчика СHT "Росинка" возможность возведения, обустройства беспрепятственного доступа и проезда всем членам СHT "Росинка" к своим земельным участкам без использования земельных участков истцов ПОСТ "РОДНИК" и СНТ "Зеленые горки" если есть, то как его необходимо обустроить, каким способом, скольком необходимо времени для его обустройства. C данным решением истцы не согласны, так как считают, что при проведении судебной экспертизы экспертом были допущены серьезные нарушения, которые повлияли на его выводы. В полной мере им не учтена возможность обустройства самостоятельной дороги без использования земельных участков истцов. Считает, что эксперт не рассмотрел все технологии обустройства проездов, в том числе и более дешевых, но безопасных, подходящих для данной местности, и загруженности проездов.

В возражении на апелляционную жалобу председатель СНТ "Росинка" ФИО5 просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В суде апелляционной инстанции представители ПОСТ "Родник" и СНТ "Зеленые Горки" ФИО3 и ФИО9 доводы апелляционной инстанции поддержали, ходатайствовали о назначении дополнительной судебной экспертизы.

Представитель ответчика СНТ "Росинка" ФИО4 возражала против доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит, что предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ПОСТ "Родник" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Калмиинское сельское поселение, Потребительское общество "Родник" - садоводческое товарищество, на который постановлением Тукаевского РОСП УФССП Российской Федерации по Республике Татарстан от 6 июля 2022 года установлен запрет регистрационных действий. СНТ "Зеленые горки" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Калмиинское сельское поселение, садоводческое общество "Зеленые горки", на который постановлением Тукаевского РОСП УФССП Российской Федерации по Республике Татарстан от 6 июля 2022 года установлен запрет регистрационных действий. СНТ "Росинка" на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами ..., расположенные по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Калмиинское сельское поселение.

Решением Тукаевского районного суда от 25 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2020 года и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 года, удовлетворен иск СНТ "Росинка" к ПОСТ "Родник" и СНТ "Зеленые Горки" об обеспечении садоводам на свои земельные участки, установлен сервитут на земельные участки с кадастровыми номерами ... по координатам, определенным в заключении судебной экспертизы, установлена величина платы в размере 7961 рублей на первый участок и 895 рублей на второй.

Решением Тукаевского районного суда от 2 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июля 2022 года, удовлетворен иск СНТ "Росинка" к ПОСТ "Родник" и СНТ "Зеленые Горки" об устранении препятствий в пользовании сервитутом, возложена обязанность не чинить препятствия членам СНТ "Росинка" в бесплатном проезде к своим земельным участкам.

Обращаясь с настоящим иском, ПОСТ "Родник" и СНТ "Зеленые Горки" требовали возложить на ответчика обязанность обеспечить членам СНТ "Росинка" проезд к своим земельным участкам без использования участков, принадлежащих ПОСТ "Родник" и СНТ "Зеленые Горки", на которые установлен сервитут на основании решения Тукаевского районного суда от 25 ноября 2019 года.

По ходатайству истца судом первой инстанции назначена землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО "Ликад" от 30 сентября 2024 года беспрепятственный доступ и проезд членов СНТ "Росинка" к своим земельным участкам невозможен без использования земельных участков ПОСТ "Родник" и СНТ "Зеленые Горки" с кадастровыми номерами ... К земельным участкам, расположенным на юго-восточной части общества по улице N 15, возможен проход: из северной части СНТ "Росинка" через металлический пешеходный мост шириной 1,3 м и протяженностью 19,5 м; по улице N 23 через необустроенный проход в виде двух свай, переброшенных через реку Бескачанка, длиной 4,49 м. Обеспечить беспрепятственный доступ членов СНТ "Росинка" через реку Бескачанка из северной части общества в юго-восточную часть на улицы NN 31, 40 не представляется возможным в связи с наличием крутых обрывистых склонов, оврагов и заболоченных участков местности. При существующих формах рельефа невозможно выбрать трассу для строительства моста и подъездных путей с обеих сторон моста в соответствии со стандартами строительства данных сооружений. Предполагаемое место строительства моста через реку Бескачанка в районе перехода реки со стороны улицы N 23 на улицу Береговую расположено в месте слияния охранных зон поверхностных водных объектов, что практически исключает строительство трассы в этом месте. Съезд с предполагаемого моста на улицу Береговая между улицами NN 39 и 40 будет упираться в земельные участки NN 959 и 926 или возвышаться над ними. Строительство моста через реку Бескачанка в любом месте на территории СНТ "Росинка" не решит проблему доступа из северной части товарищества в юго-восточную, поскольку после прекращения использования членам товарищества центральной дороги для доступа к своим земельным участкам со стороны улицы Береговая улицы NN 31-40 станут тупиковыми. Данное обстоятельство будет противоречить требованиям пункта 5.7 свода правил СП 53.13330.2019 "Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения": максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 м; а также требованиям пункта 8.1.11 свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты" и статье 67 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Улицы NN 31 и 40, расположенные в юго-восточной части СНТ, имеют протяженность от 173,1 до 272,5 м, в случае невозможности выезда на центральную дорогу не будут соответствовать указанным нормативным требованиям. Средняя стоимость обустройства проезда, в том числе возведения моста для проезда автомобилей через реку Бескачанка, составляет 2 000 000 рублей за 1 погонный метр или от 300 000 рублей за 1 кв. м сооружения.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из положений пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 48 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 276 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, вступивших в законную силу вышеуказанных решений судов и с учетом выводов эксперта ООО "Ликад", изложенных в заключении от 30 сентября 2024 года, пришел к выводу о невозможности строительства дорог через реку Бескачанка и необходимости отказа в удовлетворении иска, отметив, что требования истцов направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений об установлении сервитута, преодоление условий сервитута и прекращение сервитута.

Вместе с тем суд указал, что истцы не лишены права обратиться в суд с иском об изменении платы за сервитут в случае изменения характера и объема пользования участком (увеличения интенсивности движения и грузоподъемности автотранспортных средств обладателя сервитута).

Судебная коллегия с решением суда первой инстанции соглашается.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

На основании пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Из положений пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

На основании выводов экспертизы судом сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении иска в связи с тем, что требования истцов направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений об установлении сервитута и на преодоление условий сервитута, на прекращение сервитута.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы судебная коллегия отклоняет, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на их недостоверность, либо ставящих под сомнение изложенные в ней выводы, в материалы дела не представлено. Экспертное заключение проанализировано судом первой инстанции в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, несогласие с выводами экспертизы не свидетельствует о необоснованности ее выводов.

Суд в данном случае не усмотрел оснований усомниться в достоверности и обоснованности заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими соответствующие высшее образование, квалификацию, значительный стаж работы. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Вопреки доводам жалобы, данное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является четким, ясным, понятным, содержит подробное описание проведенного исследования, достаточно аргументировано, а выводы экспертов мотивированы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и доказательств, дающих основания сомневаться в правильности заключения эксперта, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

Оснований для иной оценки указанного экспертного заключения и для назначения дополнительной судебной экспертизы, вопреки доводами жалобы, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя представитель истцов - председателя ПОСТ "Родник" и СНТ "Зеленые Горки" ФИО3 не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергают его выводы.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 5 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя потребительского общества садоводческое товарищество "Родник", садоводческого некоммерческого товарищества "Зеленые Горки" ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2025 года.