Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Чесноковой А.В.,

судей: Малининой Л.Б., Шараповой Н.Ф.,

при секретаре: Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 02 декабря 2024 года, которым постановлено:

"В иске ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Тюменской области о признании незаконным решения, обязании совершить действия, отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., объяснения представителя ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Тюменской области - ФИО8, действующей на основании доверенностей <...> от 28.03.2023 г., <...> от 17.09.2024 г., <...> от 17.09.2024 г. и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

ФИО17 обратился в суд с иском к УФСИН России по Тюменской области, с учетом уточнений, о признании незаконным решения комиссии ФСИН России от 06 июня 2024 года, оформленное протоколом <...>, в части снятия ФИО9 с учета для получения единовременной социальной выплаты на основании п. п. "б" п. 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года <...>, обязании ФСИН России восстановить ФИО1 на учете для получения единовременной социальной выплаты на состав семьи три человека с даты постановки на учет, с 07 апреля 2014 года.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО17 с составом семьи четыре человека поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты с 07 апреля 2014 года, как лицо проходившее службу во ФСИН России. Супруге ФИО1 - ФИО3 на праве собственности в период с 10 декабря 2019 года по 10 марта 2020 года принадлежал жилой <...>, общей площадью 35,4 кв. м, по <...> в сел.<...>. Данный жилой дом был принят супругой по наследству и был продан по причине своего материального положения. На момент приобретения права собственности состав семьи истца составлял четыре человека. Все члены семьи истца на момент регистрации права собственности проживали по адресу: <...>, <...>. Решением комиссии ФСИН России от 06 июня 2024 года, оформленное протоколом <...>, ФИО9 был снят с учета для получения единовременной социальной выплаты на основании п. п. "б" п. 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года <...>.

Представитель истца - ФИО10, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала по заявленным основаниям.

Представитель ответчиков - ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, мотивируя свои возражения тем, что супруга истца совершила действия, повлекшее ухудшение жилищных условий сотрудника, а именно совершила отчуждение жилого помещения.

Третье лицо ФИО3 полагала иск следует удовлетворить. По существу иска пояснила, что ей супруг - ФИО17 не знал о том, что его супруга оформила право собственности на жилой дом и продала дом, поскольку семейные отношения между ними ухудшились. В то же время супруги жили по одному адресу.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец ФИО17

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В доводах жалобы указывает, что ФИО3 на основании Свидетельства о праве на наследство получила только земельный участок. Жилое помещение третье лицо оформляла в судебном порядке через несколько лет, когда решила продать участок и выяснилось, что на нем числится дом, который фактически был непригодным для проживания.

ФИО17 не знал, что его супруга оформила право на жилое помещение и в последующем продала его. Данные обстоятельства подтвердила ФИО3, также свидетель ФИО11, опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении своими правами со стороны истца материалы дела не содержат.

Совершенные супругой истца действия по распоряжению принадлежащим ей помещением намеренными не являлись, не были направлены на получение социальной выплаты в большем размере, а обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи, как во время постановки на учет, так и при учете площади отчужденного помещения, составляла менее 15 кв. м, установленных требованиями законодательства. Наличие права собственности и последующее отчуждение указанного помещения, не могло повлиять на право истца стоять на учете для получения единовременной социальной выплаты.

На момент приобретения права собственности и отчуждения указанного помещения состав семьи истца составлял 4 человека. Все члены семьи на момент регистрации права собственности на помещение и его отчуждение были зарегистрированы по одному адресу: <...>.

Истец и члены его семьи являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий как до момента отчуждения указанного помещения, так и после его отчуждения.

Обращает внимание, что ответчиком при оформлении документов были допущены многочисленные нарушения, которые повлияли на несвоевременную постановку истца на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. С 2017 года до 2024 года заявление ФИО18 с В.Н. о принятии на учет не рассматривалось. ФСИН России нарушены все допустимые сроки рассмотрения заявления истца, что привело к нарушению его прав на своевременную постановку на учет и своевременное получение социальной выплаты.

В возражениях на апелляционную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Тюменской области просят решение суда оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Истец ФИО17, третье лицо ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО17 работал в органах ФСИН России, с 25 июля 2017 года ему была назначена пенсия за выслугу лет (л.д. 9-11).

Согласно свидетельству о заключении брака <...> <...> от 09 апреля 2024 года ФИО17 заключил <...> брак с ФИО12, супруге присвоена фамилия "ФИО18" (л.д. 25).

Из копии свидетельства о рождении <...> <...> от <...> родителями ФИО13, родившейся <...>, являются ФИО17 и ФИО3 (л.д. 14).

Согласно свидетельству о рождении <...> <...> от <...> видно, что родителями ФИО15, родившейся <...>, являются ФИО17 и ФИО3 (л.д. 13).

Также из материалов дела видно, что ФИО13 заключила брак с ФИО14, это подтверждается копией свидетельства о заключении брака <...> <...> от <...> (л.д. 15).

Из справки МКУ "Восточный территориальный отдел" от 10 апреля 2024 года следует, что ФИО17, а также члены его семьи: ФИО3, ФИО15 зарегистрированы по адресу: <...>, <...> (л.д. 23).

С 07 апреля 2014 года ФИО17 с составом семьи четыре человека поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты в соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН от 17 апреля 2024 года ФИО3 в порядке наследования стала собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>, право собственности было зарегистрировано 22 июля 2015 года и 10 декабря 2019 года. Право собственности на указанные выше объекты было прекращено 10 марта 2020 года (л.д. 70).

Согласно выписке из протокола ФСИН России <...> от 06 июня 2024 года ФИО17 снят с учета для получения единовременной социальной выплаты на основании пп. "б" п. 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации <...> от 24 апреля 2013 года (л.д. 7-8).

Допрошенная в качестве свидетеля в суде первой инстанции ФИО11 пояснила, что действительно ФИО3 не сообщала своему супругу ФИО1 о том, что оформляет в собственность жилой дом и продает его, поскольку те были в размолвке.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что поскольку ФИО17 и ФИО3 являются аффилированными лицами, обращаясь в комиссию ФИО2 истец намеренно сокрыл сведения о том, что его супруга ФИО3 являлась собственником жилого дома, в связи с чем, принял решение об отказе ФИО1 в удовлетворения иска.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

Вопросы обеспечения жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники, учреждения и органы), входят в предмет регулирования Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, что следует из ч. 1 ст. 1 данного закона.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник: 1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; 3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 6) проживает в общежитии; 7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в зарегистрированном браке (ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 283-ФЗ).

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 8 Правил сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные:

1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника);

2) с обменом жилыми помещениями;

3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения;

4) с выделением доли собственниками жилых помещений;

5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Пунктом 12 Правил предусмотрено, что в случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в ч. 8 ст. 4 Закона, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий.

Из пп. "б" п. 5 Правил следует, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в ч. 8 ст. 4 Закона, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

Согласно ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение ЕСВ не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся, в том числе, действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

В пункте 2 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.

Соответственно, исходя из целей и задач государственной политики, направленных на улучшение жилищных условий нуждающихся в жилье граждан, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости формального подхода в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти, в данном случае в отношениях, связанных с предоставлением жилищной субсидии на приобретение или строительство жилого помещения, выступает как слабая сторона, применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что имущественное положение такого гражданина будет значительно ухудшено. Иной подход к вопросу, связанному с реализацией гражданином права на меры социальной поддержки, вступал бы в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости, а также целями социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни.

Проанализировав действия истца ФИО1, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для снятия ФИО1 с учета на получение единовременной социальной выплаты, поскольку действий, повлекших ухудшение жилищных условий, указанных в ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, ФИО17 и члены его семьи не совершали, выводы суда первой инстанции не отвечают целям и задачам государственной политики, направленной на улучшение жилищных условий нуждающихся в жилье граждан.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что ФИО17 зарегистрирован и с семьей длительное время проживает по адресу: <...>, <...> <...>, на основании договора аренды (л.д. 22).

Супруга истца - ФИО3, получив в единоличную собственность недвижимое имущество на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию - жилой дом, площадью 35,4 кв. м (кадастровый номер <...>) и земельный участок, площадью 1500 кв. м (кадастровый номер <...>) по адресу: <...>, распорядилась им, продав его, ввиду чего право собственности было прекращено <...>

Также отсутствуют сведения, что истец был вселен в указанное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, <...>, <...>, в качестве члена семьи собственника ФИО3, которой впоследствии личное недвижимое имущество было продано.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о возникновении у истца равных с собственником - супругой ФИО3 совместных прав пользования жилым помещением, и, соответственно, о том, что дальнейшая перепродажа дома и земельного участка в этом случае свидетельствует о намеренном ухудшении жилищных условий, поскольку получение ФИО3 по завещанию имущества не обусловлено волеизъявлением истца ФИО1, который как капитан внутренней службы УФСИН России по Тюменской области с выслугой на день увольнения 22 года 0 месяцев 21 день в календарном исчислении и 40 лет 01 месяц 16 дней в льготной исчислении имеет право на принятие на учет для получении единовременной социальной выплаты предоставляемой сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти.

Кроме того, на момент приобретения в порядке наследования супругой истца жилого дома площадью 35,4 кв. м состав семьи ФИО1 был 4 человека, и обеспеченность на каждого члена семьи с учетом наследственного имущества составляла 8,86 кв. м, то есть, обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что стороной ответчика не представлено суду доказательств отсутствия у нее возможности самостоятельно получить информацию об имуществе сотрудника, членах его семьи и сделках с этим имуществом в уполномоченных государственных органах.

При этом снятие ФИО1 с учета для получения единовременной социальной выплаты не отвечают целям и задачам государственной политики, направленной на получение социальной выплаты и улучшение жилищных условий нуждающихся в жилье граждан.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что с 2020 года по настоящее время у ФИО1 и у членов его семьи в собственности какое-либо жилое помещение отсутствует.

Подобный подход уполномоченного органа к применению норм, регулирующих отношения по предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, противоречит целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни граждан, и подрывает доверие граждан к закону и действиям государства, нарушает общеправовой принцип справедливости, исключающий формальный подход к разрешению социально значимых вопросов. Данный принцип предполагает учет уполномоченным органом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, и препятствует возложению на такого гражданина бремени неблагоприятных последствий сложившейся ситуации, позволяя обеспечить справедливое соотношение прав и законных интересов этого гражданина с правами и законными интересами органа государственной власти.

Вследствие неправильного применения норм материального права судом первой инстанции надлежащая правовая оценка таким действиям уполномоченного органа не дана.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о законности решения комиссии ФСИН России от 06 июня 2024 года, оформленное выпиской из протокола <...>, в части снятия ФИО1 с учета для получения единовременной социальной выплаты на основании п. п. "б" п. 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 396., нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах решение Калининского районного суда г. Тюмени от 02 декабря 2024 года нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального права, которое подлежит отмене с принятием по делу нового решения, а требования о признании незаконным решения комиссии ФСИН России от 06 июня 2024 года, оформленное выпиской из протокола <...>, в части снятия истца с учета для получения единовременной социальной выплаты; обязании восстановить ФИО1 на учете для получения единовременной социальной выплаты, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 02 декабря 2024 года отменить, по делу принять новое решение:

Признать незаконным решения комиссии ФСИН России от 06 июня 2024 года, оформленное выпиской из протокола N<...>, в части снятия ФИО1 с учета для получения единовременной социальной выплаты на основании п. п. "б" п. 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 396.

Обязать ФСИН России восстановить ФИО1 на учете для получения единовременной социальной выплаты на состав три человека с даты постановки на учет, с 07 апреля 2014 года.

Мотивированное апелляционное определение составлено 04 апреля 2025 года.

Копия верна: судья Тюменского областного суда А.В. Чеснокова