Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Шетогубовой О.П.

судей Калединой Е.Г. и Николаенко А.В.

при секретаре Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО "КМВ-ГАЗ" К.Г.

на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Предгорного района Ставропольского края к обществу с ограниченной ответственностью "КМВ - ГАЗ" о признании деятельности незаконной, запрете эксплуатации, при наличии нарушений федерального законодательства,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.,

Прокурор Предгорного района Ставропольского края обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО "КМВ - ГАЗ" о признании деятельности незаконной, запрете эксплуатации, при наличии нарушений федерального законодательства.

Исковые требования мотивированны тем, что в ходе проведенной прокуратурой Предгорного района Ставропольского края проверки с привлечением сотрудников ОНД и ПР по городу Ессентуки и Предгорному муниципальному округу УНД и ПР ГУ МЧС России по Ставропольскому краю, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в деятельности юридического лица ООО "КМВ - ГАЗ", при эксплуатации автозаправочной газовой станции "КМВ - ГАЗ", расположенной по адресу: ***, выявлены многочисленные грубые нарушения требований законодательства при функционировании опасных производственных объектов.

Прокурор, с учетом уточненных исковых требований, просил суд признать деятельность ООО "КМВ - ГАЗ" по эксплуатации АГЗС, расположенной по адресу: ***, незаконной, при наличии выявленных нарушений в области пожарной и промышленной безопасности, санитарно-эпидемиологического благополучия населения; запретить ООО "КМВ - ГАЗ" зарегистрированному по адресу: ***, а также иным лицам эксплуатировать АГЗС, расположенную по адресу: ***, при наличии следующих нарушений федерального законодательства: - в области пожарной безопасности: в отсутствие одностороннего движения автотранспортных средств по территории АГЗС с раздельным въездом и выездом (в нарушение ч. 3 ст. 4 Закона N 123-ФЗ); при наличии над территорией АГЗС проходящих воздушных линий электропередач (в нарушение ч. 3 ст. 4 ФЗ N 12Э-ФЗ, п. 6.33 СП 156.13130.2014); при наличии расстояния от резервуара для хранения топлива до раздаточной колонки менее 8 метров (фактически 4,8 м) (в нарушение ч. 3 ст. 4 Закона N 123-ФЗ, п. 7.3 СП 156.13130.2014); при наличии расстояния от резервуара для хранения топлива до помещения операторской менее 9 метров (фактически 6,5 м)(в нарушение ч. 3 ст. 4 Закона N 123-ФЗ, п. 7.3 СП 156.13130.2014); при наличии расстояния от помещения операторской до раздаточной колонки менее 9 метров (фактически 6,2 м) (в нарушение ч. 3 ст. 4 Закона N 123-ФЗ, п. 3.27 СП 156.13130.2014); в отсутствие на территории АГЗС технологической площадки, предназначенной для установки автоцистерны при сливоналивных операциях (в нарушение ч. 3 ст. 4 Закона N 123-ФЗ, п. 3.27 СП 156.13130.2014); в отсутствие на боковых поверхностях резервуаров или ограждающих конструкций (при их наличии) контейнеров хранения топлива полосы желтого цвета шириной от 3 8 до 42 см с надписью "ОГНЕОПАСНО", выполненной световозвращающей краской красного цвета, а также надписи с указанием вида хранимого топлива (бензин или дизельное топливо) (в нарушение ч. 3 ст. 4 Закона N 123-ФЗ, п. 7.7 СП 156.13130.2014); в отсутствие на АГЗС системы громкоговорящей связи (в нарушение ч. 3 ст. 4 Закона N 123-ФЗ, п. 6.34 СП 156.13130.2014); в отсутствие на АГЗС системы автоматической пожарной сигнализации в помещении операторской АГЗС (в нарушение ч. 3 ст. 4 Закона N 123-ФЗ, п. 6.39 СП 156.13130.2014); в отсутствие наружного противопожарного водопровода или пожарного водоема (резервуара) для целей пожаротушения (в нарушение ч. 3 ст. 4 Закона N 123-ФЗ, п. 6.35 СП 156.13130.2014); в отсутствие на объекте знаков пожарной безопасности "курение табака и пользование открытым огнем запрещено" (в нарушение п. 11 1111 РФ N 1479); - в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения: в отсутствие на здании кассы вывески (в нарушение ст. 9 Закона N 2300-1); в отсутствие на входной двери в кассу знака о запрете табака курения установленного образца (в нарушение п. 5 ст. 12 Закона N 15-ФЗ); в отсутствие санитарно-защитной зоны для АГЗС, расположенной по адресу: ***, вопреки требованиям природоохранного, градостроительного законодательства и санитарно-эпидемиологического законодательства не установлена (в нарушение СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов"); - в области промышленной безопасности: в отсутствие производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности (в нарушение п. 1 ст. 9 Закона N 116-ФЗ); в отсутствие сведений, представленных при регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации опасных производственных объектов, а именно: на АГЗС установлен сосуд для хранения СУГ заводской номер 10 д. 1АО "Алексеевка Химмаш" 2001 года выпуска, данные о котором отсутствуют в сведениях характеризующих опасный производственный объект (в нарушение п. 1 ст. 9 Закона N 116-ФЗ); в отсутствие наличия и функционирования необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями (отсутствует государственная поверка манометров сосуда) (в нарушение п. 1 ст. 9 Закона N 116-ФЗ); в отсутствие сведений о проведении гидравлического испытания заправочных рукавов на прочность давлением, равным 1,25 рабочего давления (срок испытания закончился 17.01.2024) (в нарушение п. 1 ст. 9 Закона N 116-ФЗ); в отсутствие защиты от статического электричества пожарных рукавов (в нарушение п. 1 ст. 9 Закона N 116-ФЗ); в отсутствие на АГЗС следующей документации: руководство по эксплуатации насосов, в котором приведены сведения о технике безопасности, техническом обслуживании и ремонте, пуске, обкатке, ведомости запасных частей, чертежи общего вида основных узлов оборудования, быстроизнашивающихся деталей, а также деталей, которые подвергаются периодическому неразрушающему контролю в процессе эксплуатации, акты индивидуальных испытаний насосов и КИП, акт комплексного опробования технологической системы, графики текущих и капитальных ремонтов (в нарушение п. 1 ст. 9 Закона N 116-ФЗ); в отсутствие ограждения на муфте сцепления с электродвигателем насоса СУГ (в нарушение п. 1 ст. 9 Закона N 116-ФЗ).

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2024 года исковые требования прокурора Предгорного района Ставропольского края к обществу с ограниченной ответственностью "КМВ - ГАЗ" о признании деятельности незаконной, запрете эксплуатации, при наличии нарушений федерального законодательства удовлетворены частично.

Суд признал деятельность общества с ограниченной ответственностью "КМВ - ГАЗ" (ОГРН <...>, ИНН <...>), по эксплуатации АГЗС, расположенной по адресу: ***, незаконной, при наличии выявленных нарушений в области пожарной и промышленной безопасности, санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Суд запретил обществу с ограниченной ответственностью "КМВ - ГАЗ" (ОГРН <...>, ИНН <...>), зарегистрированному по адресу: ***, а также иным лицам эксплуатировать АГЗС, расположенную по адресу: ***, при наличии следующих нарушений федерального законодательства:

в области пожарной безопасности:

- в отсутствие одностороннего движения автотранспортных средств по территории АГЗС с раздельным въездом и выездом (в нарушение ч. 3 ст. 4 Закона N 123-ФЗ);

- при наличии над территорией АГЗС проходящих воздушных линий электропередач (в нарушение ч. 3 ст. 4 ФЗ N 123-ФЗ, п. 6.33 СП 156.13130.2014);

- при наличии расстояния от резервуара для хранения топлива до раздаточной колонки менее 8 метров (фактически 4,8 м) (в нарушение ч. 3 ст. 4 Закона N 123-ФЗ, п. 7.3 СП 156.13130.2014);

- при наличии расстояния от резервуара для хранения топлива до помещения операторской менее 9 метров (фактически 6,5 м) (в нарушение ч. 3 ст. 4 Закона N 123-ФЗ, п. 7.3 СП 156.13130.2014);

- при наличии расстояния от помещения операторской до раздаточной колонки менее 9 метров (фактически 6,2 м) (в нарушение ч. 3 ст. 4 Закона N 123-ФЗ, п. 3.27 СП 156.13130.2014);

- в отсутствие на территории АГЗС технологической площадки, предназначенной для установки автоцистерны при сливоналивных операциях (в нарушение ч. 3 ст. 4 Закона N 123-ФЗ, п. 3.27 СП 156.13130.2014);

- в отсутствие наружного противопожарного водопровода или пожарного водоема (резервуара) для целей пожаротушения(в нарушение ч. 3 ст. 4 Закона N 123-ФЗ, п. 6.35 СП 156.13130.2014); в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения:

- в отсутствие на здании кассы вывески (в нарушение ст. 9 Закона N 2300-1);

- в отсутствие на входной двери в кассу знака о запрете табака курения установленного образца (в нарушение п. 5 ст. 12 Закона N 15-ФЗ);

- в отсутствие санитарно-защитной зоны для АГЗС, расположенной по адресу: ***, вопреки требованиям природоохранного, градостроительного законодательства и санитарно-эпидемиологического законодательства не установлена (в нарушение СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов"); в области промышленной безопасности:

- в отсутствие производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности (в нарушение п. 1 ст. 9 Закона N 116-ФЗ);

- в отсутствие сведений, представленных при регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации опасных производственных объектов, а именно: на АГЗС установлен сосуд для хранения СУГ заводской номер 101 АО "Алексеевка Химмаш" 2001 года выпуска, данные о котором отсутствуют в сведениях характеризующих опасный производственный объект (в нарушение п. 1 ст. 9 Закона N 116-ФЗ);

- в отсутствие наличия и функционирования необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями (отсутствует государственная поверка манометров сосуда) (в нарушение п. 1 ст. 9 Закона N 116-ФЗ);

- в отсутствие сведений о проведении гидравлического испытания заправочных рукавов на прочность давлением, равным 1,25 рабочего давления (срок испытания закончился 17.01.2024) (в нарушение п. 1 ст. 9 Закона N 116-ФЗ);

- в отсутствие защиты от статического электричества пожарных рукавов (в нарушение п. 1 ст. 9 Закона N 116-ФЗ);

- в отсутствие на АГЗС следующей документации: руководство по эксплуатации насосов, в котором приведены сведения о технике безопасности, техническом обслуживании и ремонте, пуске, обкатке, ведомости запасных частей, чертежи общего вида основных узлов оборудования, быстроизнашивающихся деталей, а также деталей, которые подвергаются периодическому неразрушающему контролю в процессе эксплуатации, акты индивидуальных испытаний насосов и КИП, акт комплексного опробования технологической системы, графики текущих и капитальных ремонтов (в нарушение п. 1 ст. 9 Закона N 116-ФЗ);

- в отсутствие ограждения на муфте сцепления с электродвигателем насоса СУГ (в нарушение п. 1 ст. 9 Закона N 116-ФЗ).

В удовлетворении исковых требований прокурора Предгорного района Ставропольского края о запрете обществу с ограниченной ответственностью "КМВ - ГАЗ" (ОГРН ***, ИНН ***), зарегистрированному по адресу: ***, а также иным лицам эксплуатировать АГЗС, расположенную по адресу: ***, при наличии следующих нарушений федерального законодательства: в области пожарной безопасности:

- в отсутствие на боковых поверхностях резервуаров или ограждающих конструкций (при их наличии) контейнеров хранения топлива полосы желтого цвета шириной от 38 до 42 см с надписью "ОГНЕОПАСНО", выполненной световозвращающей краской красного цвета, а также надписи с указанием вида хранимого топлива (бензин или дизельное топливо) (в нарушение ч. 3 ст. 4 Закона N 123-ФЗ, п. 7.7 СП 156.13130.2014);

- в отсутствие на АГЗС системы громкоговорящей связи (в нарушение ч. 3 ст. 4 Закона N 123-ФЗ, п. 6.34 СП 156.13130.2014);

- в отсутствие на АГЗС системы автоматической пожарной сигнализации в помещении операторской АГЗС (в нарушение ч. 3 ст. 4 Закона N 123-ФЗ, п. 6.39 СП 156.13130.2014);

- в отсутствие на объекте знаков пожарной безопасности "курение табака и пользование открытым огнем запрещено" (в нарушение п. 111111 РФ N 1479) - отказано.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "КМВ - ГАЗ" (ОГРН ***, ИНН ***) в доход бюджета Предгорного муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе директор ООО "КМВ-ГАЗ" К.Г. просит решение суда в части удовлетворенных требований прокурора отменить, указав, что земельный участок по адресу: ***, на котором велась деятельность по эксплуатации АЗС, принадлежит на праве собственности К.Л., которая не была привлечена к участию в деле, что недопустимо. Станция допущена к эксплуатации в 2013 году. Акт приемки объекта от 16.05.2013 согласован Кавказским управлением Рос технадзора СК. Имеется лицензия - ***, дата предоставления 17.10.2013. Таким образом, выводы суда о том, что отсутствовала регистрация опасного производственного объекта в государственном реестре, неправомерны. В силу положений части 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ на ответчика не должно возлагаться бремя ответственности по устранению не допущенных им нарушений Свода правил 2013 года, выполнение которого, кроме того, обеспечивается на добровольной основе. Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не были затребованы у ответчика эксплуатационные журналы АГЗС, а также иные документы в Ростехнадзоре на объект. Суд первой инстанции не установил выдавались ли соответствующими органами предписания и время и способы, условия для их устранения. В случае подтверждения таких нарушений, не мотивировал невозможность приведения в соответствие с требованиями законодательства АГЗС, не установил сроки устранения. Общество готово было устранить выявленные замечания и несоответствия уполномоченных органов. Полагает, что вместо полного запрета эксплуатации АГЗС возможным было установить срок для исправления нарушений для последующей деятельности АГЗС, а не полное запрещение деятельности.

Определением от 5 марта 2025 года судебная коллегия перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ. Привлечена К.Л. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчиков по делу.

В суд апелляционной инстанции истец представил уточненный иск, в котором просил приостановить деятельность ООО "КМВ - ГАЗ" ОГРН ***, ИНН ***, зарегистрированного по адресу: ***, а также иным лицам эксплуатировать АГЗС расположенную по адресу: ***, до устранения следующих нарушений федерального законодательства:

- В области пожарной безопасности:

1. Не предусмотрено одностороннее движение автотранспортных средств по территории АГЗС с раздельным въездом и выездом (ч. 3 ст. 4 Закона N 123-ФЗ);

2. Над территорией ARC проходят воздушные линий электропередач (ч. 3 ст. 4 ФЗ N 123-ФЗ, п. 6.33 СП 156.13130.2014);

3. Расстояние от резервуара для хранения топлива до раздаточной колонки составляет менее 8 метров (фактически 4,8 м) (ч. 3 ст. 4 Закона N 123-ФЗ, п. 7.3 СП 156.13130.2014);

4. Расстояние от резервуара для хранения топлива до помещения операторской составляет менее 9 метров (фактически 6,5 м) (ч. 3 ст. 4 Закона N 123-ФЗ, п. 7.3 СП 156.13130.2014); "

5. Расстояние от помещения операторской до раздаточной колонки составляет менее 9 метров (фактически 6,2 м) (ч. 3 ст. 4 Закона N 123-ФЗ, п. 3.27 СП 156.13130.2014);

6. На территории АГЗС отсутствует технологическая площадка, предназначенная для установки автоцистерны при сливоналивных операциях (ч. 3 ст. 4 Закона N 123-ФЗ, п. 3.27 СП 156.13130.2014);

7. На АЗС отсутствует система громкоговорящей связи (ч. 3 ст. 4 Закона N 123-ФЗ, п. 6.34 СП 156.13130.2014);

8. Отсутствует наружный противопожарный водопровод или пожарный водоем (резервуар) для целей пожаротушения (ч. 3 ст. 4 Закона N 123-ФЗ, п. 6.35 СП 156.13130.2014);

В области санитарно-эпидемиологического благополучия населения:

Санитарно-защитная зона для АГЗС, расположенной по адресу: ***, вопреки требованиям природоохранного, градостроительного законодательства и санитарно-эпидемиологического законодательства не установлена (СанПиН 2,2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов"),

В области промышленной безопасности;

1. Не организован производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности (п. 1 ст. 9 N 116-ФЗ);

2. Не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных при регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации опасных производственных объектов, а именно: на АГЗС установлен сосуд для хранения СУ Г заводской номер 101 АО "Алексеевка Химмаш" 2001 года выпуска, данные о котором отсутствуют в сведениях характеризующих опасный производственный объект (п. 1 ст. 9 N 116-ФЗ);

3. Не обеспечено наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями (отсутствует государственная поверка манометров сосуда) (п. 1 ст. 9 N 116-ФЗ);

4. Отсутствуют сведения о проведении гидравлического испытания заправочных рукавов на прочность давлением, равным 1,25 рабочего давления (срок испытания закончился 17.01.2024) (п. 1 ст. 9 N 116-ФЗ);

5. На АГЗС нет в наличии следующей документации: руководство по эксплуатации насосов, в котором приведены сведения о технике безопасности, техническом обслуживании и ремонте, пуске, обкатке, ведомости запасных частей, чертежи общего вида основных узлов оборудования, быстроизнашивающихся деталей, а также деталей, которые подвергаются периодическому неразрушающему контролю в процессе эксплуатации, акты индивидуальных испытаний насосов и КИП, акт комплексного опробования технологической системы, графики текущих и капитальных ремонтов (п. 1 ст. 9 N 116-ФЗ);

6. Отсутствует ограждение на муфте сцепления с электродвигателем насоса СУГ (п. 1 ст. 9 N 116-ФЗ).

Уточненный иск принят судебной коллегией.

Проверив материалы дела, рассмотрев гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, выслушав прокурора Московкину В.В., поддержавшую доводы уточненного иска, представителя ответчика ООО КМВ-ГАЗ Е., просившую в иске отказать, предоставить срок для устранения недостатков не менее 4 месяцев, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор сослался на то, что в результате проведенной прокуратурой Предгорного района Ставропольского края проверки в деятельности юридического лица ООО "КМВ - ГАЗ", при эксплуатации автозаправочной газовой станции "КМВ - ГАЗ", расположенной по адресу: ***, выявлены многочисленные грубые нарушения требований законодательства при функционировании опасных производственных объектов.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, исковые требования удовлетворил частично.

Поскольку к участию в деле не была привлечена собственник спорного имущества, судебная коллегия перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены судебного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

То есть правило, установленное данной нормой, выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав.

Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.

В п. 2 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Таким образом, ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.

Исходя из диспозиции названной нормы, в системном истолковании со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика и необходимости прекращения деятельности, создающую опасность причинения вреда, лежит на лице, обратившемся в суд, поскольку в названной норме права речь идет об опасности причинения вреда, следовательно, вред еще не причинен и поэтому вина организации, осуществляющей деятельность, которая способна причинить вред, не презюмируется.

Положениями п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено право суда прекратить деятельность, осуществляемую с нарушением требований законодательства, в случае, если допущенные нарушения носят неустранимый характер.

Как следует из материалов дела и установлено судом, автозаправочная газовая станция "КМВ - ГАЗ" расположена по адресу: ***.

Собственником земельного участка и объекта незавершенного строительства - торгового павильона по указанному адресу является К.Л.

Земельный участок предоставлен ей под размещения АГЗС контейнерного типа.

Согласно договора аренды N *** от 1 августа 2024 года К.Л. передала указанное имущество в аренду ООО "КМВ-ГАЗ".

К договору аренды приложен Акт приемки-передачи.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор Предгорного района Ставропольского края сослался на то, что в ходе проведенной 12.08.2024 прокуратурой проверки с привлечением сотрудников ОНД и ПР по городу Ессентуки и Предгорному муниципальному округу УНД и ПР ГУ МЧС России по Ставропольскому краю, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в деятельности юридического лица ООО "КМВ - ГАЗ", при эксплуатации автозаправочной газовой станции "КМВ - ГАЗ", расположенной по адресу: ***, выявлены многочисленные грубые нарушения требований законодательства при функционировании опасных производственных объектов.

Так, проверкой установлено, что ООО "КМВ - ГАЗ" не выполняются требования законодательства в области пожарной безопасности, что создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, находящихся на АГЗС, расположенной по адресу: ***.

В ходе проведенной выездной проверки выявлены следующие нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, допущенные ООО "КМВ- ГАЗ" при эксплуатации АГЗС, расположенной по адресу: ***.

- в нарушение ч. 3 ст. 4 Закона N 123-ФЗ, не предусмотрено одностороннее движение автотранспортных средств по территории АГЗС с раздельным въездом и выездом;

- в нарушение ч. 3 ст. 4 ФЗ N 123-ФЗ, п. 6.33 СП 156.13130.2014, над территорией АГЗС проходят воздушные линии электропередач;

- в нарушение ч. 3 ст. 4 Закона N 123-ФЗ, п. 7.3 СП 156.13130.2014, расстояние от резервуара для хранения топлива до раздаточной колонки составляет менее 8 метров (фактически 4,8 м);

- в нарушение ч. 3 ст. 4 Закона N 123-ФЗ, п. 7.3 СП 156.13130.2014, расстояние от резервуара для хранения топлива до помещения операторской составляет менее 9 метров (фактически 6,5 м);

- в нарушение ч. 3 ст. 4 Закона N 123-ФЗ, п. 3.27 СП 156.13130.2014, расстояние от помещения операторской до раздаточной колонки составляет менее 9 метров (фактически 6,2 м);

- в нарушение ч. 3 ст. 4 Закона N 123-ФЗ, п. 3.27 СП 156.13130.2014, на территории АГЗС отсутствует технологическая площадка, предназначенная для установки автоцистерны при сливоналивных операциях;

- в нарушение ч. 3 ст. 4 Закона N 123-ФЗ, п. 6.34 СП 156.13130.2014, на АГЗС отсутствует система громкоговорящей связи;

- в нарушение ч. 3 ст. 4 Закона N 123-ФЗ, п. 6.35 СП 156.13130.2014, отсутствует наружный противопожарный водопровод или пожарный водоем (резервуар) для целей пожаротушения;

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом установлено, что на основании договора N *** на выполнение работ по обеспечению пожарной безопасности на объекте от 25 сентября 2024 года, заключенного между ООО "СИСТЕМЫ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" и "ООО "КМВ-ГАЗ" последним устранены часть нарушений в области пожарной безопасности, а именно произведено:

- монтаж системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения на объекте Заказчика АГЗС N *** по адресу: ***;

- монтаж системы громкой связи на объекте Заказчика АГЗС N *** по адресу: ***;

- изготовление знаков пожарной безопасности;

- изготовление сигнальной полосы (алюмокомпозит) "Пропан огноеопасно".

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ответчиком представлены доказательства об устранении части нарушений - на здании кассы размещены вывески, на входной двери в кассу знак о запрете табака курения, установленного образца (в нарушение п. 5 ст. 12 Закона N 15-ФЗ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: объекты придорожного сервиса (код 4.9.1). площадь 302,00 кв. м, с кадастровым номером ***. расположенный по адресу: *** принадлежит на праве собственности К.Л., регистрационная запись ***, от 30.10.2014.

На земельном участке находится объект незавершенного строительства - торговый павильон, инвентарный номер ***, литер А, назначение: нежилое здание. - Площадь: 5.00 кв. м, степень готовности: 6%. Кадастровый (или условный) номер; ***. расположенный по адресу (местоположение): ***. который принадлежит на праве собственности также К.Л.

По договору аренды от 01.08.2024 N ***. заключенного между К.Л. и Обществом с ограниченной ответственностью "КМВ-ГАЗ переданы земельный участок и объект незавершенного строительства по адресу: ***.

Согласно п. 1.3. Договора Объект аренды предоставляется Арендатору под размещение АГЗС контейнерного типа. Передаваемый в аренду Объект находится в нормальном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым Объектам, используемым для административных, коммерческих и иных целей в соответствии с назначением арендуемого объекта.

Таким образом, земельный участок используется по своему целевому назначению при наличии договорных отношений по аренде объекта недвижимости.

Станция газозаправочная автомобильная (передвижная) была допущена к эксплуатации в 2013 году.

Акт приемки объекта от 16.05.2013 согласован Кавказским управлением Ростехнадзора Ставропольского края Регистрационный номер ***, дата перерегистрации 01.07.2014. Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Сведения о станции газозаправочной (автомобильной) N ***(11) представлены ответчиком и приобщены к материалам гражданского дела.

Из содержания приложения к лицензии следует, что местом осуществления лицензируемого вида деятельности является: ***, то есть место нахождения опасного производственного объекта не изменилось, в связи с чем, переоформление лицензии не требовалось.

Также к материалам дела приобщена выписка из реестра лицензий по состоянию на 14.12.2021 г., из которой следует, что статус лицензии *** от 17.10.2013 - действующий.

Таким образом, спорная Станция газозаправочная автомобильная (передвижная) действует с 2013 года, имеет лицензию, регистрацию, Акт приемки объекта согласован Кавказским управлением Ростехнадзора Ставропольского края, Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В обоснование иска прокурор сослался на норму статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ, указав, что данной нормой определяется техническое регулирование в области пожарной безопасности как установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (часть 1).

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с указанным законом, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (часть 2 названной статьи).

Своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований названного федерального закона, относятся к нормативным документам по пожарной безопасности (пункт 1 части 3 этой же статьи).

Однако, согласно пункту 1.1 Свода правил 2013 года установленные им требования применяются исключительно при проектировании, строительстве и дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений.

Как прямо предусмотрено в части 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ, в случае, если положениями данного федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97) предъявляются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих его положений, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих норм названного закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования названного федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Таким образом, по общему правилу положения Свода правил 2013 года на объекты защиты, запроектированные, построенные и эксплуатирующиеся по ранее действующим нормативным документам по пожарной безопасности, не распространяются.

Кроме того, названный акт приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 14 июля 2020 года N 1190 включен в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 года N 12.3-ФЗ.

Одним из условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности является выполнение на добровольной основе нормативных документов по пожарной безопасности и соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" неприменение стандартов и (или) сводов правил, включенных в перечень документов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технических регламентов, не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов.

Таким образом, в силу положений части 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ на ответчика не должно возлагаться бремя ответственности по устранению не допущенных им нарушений Свода правил 2013 года.

Суду апелляционной инстанции представлены эксплуатационные журналы АГЗС, в которых отражено ежемесячное техническое обслуживание резервуаров, сведения о режиме работы, количестве отработанного времени насосов, а также неполадках. Замечаний и неполадок не имелось.

Таким образом, работа АГЗС велась в соответствии с установленными нормами и Правилами.

Прокурор в иске сослался на то, что в ходе проведенной выездной проверки выявлены нарушения ч. 3 ст. 4 Закона N 123-ФЗ, п. 7.3 СП 156.13130.2014 - расстояние от резервуара для хранения топлива до раздаточной колонки составляет менее 8 метров (фактически 4,8 м); в нарушение ч. 3 ст. 4 Закона N 123-ФЗ, п. 7.3 СП 156.13130.2014, расстояние от резервуара для хранения топлива до помещения операторской составляет менее 9 метров (фактически 6,5 м); в нарушение ч. 3 ст. 4 Закона N 123-ФЗ, п. 3.27 СП 156.13130.2014, расстояние от помещения операторской до раздаточной колонки составляет менее 9 метров (фактически 6,2 м).

Однако, указанные нормы не могут быть применены к спорной АГЗС.

Согласно п 7.3 Приказа от 5 мая 2014 г. N 221 Об утверждении свода правил "станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности" "Нормы пожарной безопасности. Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности", минимальные расстояния между зданиями и сооружениями АЗС жидкого моторного топлива с надземными резервуарами принимаются в соответствии с таблицей 3 настоящего свода правил.

В таблице 3 указано, что расстояния от ТРК до контейнеров хранения топлива и площадки для АЦ на контейнерной АЗС не нормируются и принимаются, исходя из конструктивных особенностей, если иное не оговорено настоящим сводом правил. Расстояния до зданий сервисного обслуживания водителей, пассажиров и транспортных средств принимаются как до зданий, не относящихся к АЗС.

Как указано выше, норма ст. 1065 ГК РФ, имеет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав.

Бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на лице, обратившемся в суд.

Доказательств наличия угрозы в результате осуществления ответчиками деятельности в будущем, нарушающей права истцов на благополучную среду обитания, не представлено, равно как и доказательств наличия существенных нарушений требований законодательства Российской Федерации, которые могут повлечь причинение вреда гражданам и организациям.

Кроме того, деятельность, осуществляемую с нарушением определенных требований, может быть прекращена только в случае, если допущенные нарушения законодательства носят неустранимый характер.

Более того, при составлении Акта, на основании которого прокурор обратился в суд с настоящим иском, были применены нормы, не подлежащие применению.

Допущенные ответчиком нарушения законодательства носят устранимый характер.

Так, ООО "КМВ-ГАЗ" устранены часть нарушений в области пожарной безопасности, а именно произведено: монтаж системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения на объекте АГЗС; монтаж системы громкой связи, изготовлены знаки пожарной безопасности; сигнальной полосы (алюмокомпозит) "Пропан огноеопасно", знаки пожарной безопасности "курение табака и пользование открытым огнем запрещено", на здании кассы размещены вывески, на входной двери в кассу знак о запрете табака курения, установленного образца (в нарушение п. 5 ст. 12 Закона N 15-ФЗ);

Более того, ответчиком предприняты меры для устранения иных недостатков.

Так, ООО "КМВ-ГАЗ" произведены действия и поданы в соответствующие органы заявления, запросы для устранения, выявленных, истцом нарушений при эксплуатации АГЗС указанные в акте проверки и решении от 13.11.2024.

Для установления санитарно-защитной зоны необходимо решение Роспотребнадзора. ООО "КМВ-ГАЗ" обратилось с соответствующим заявлением.

В суд апелляционной инстанции представлено экспертное заключение по проектной документации N *** от 24.02.2025, установления санитарно - защитной зоны для АГЗС, расположенной по адресу: ***, которое приобщено к материалам дела.

Согласно заключению по проектной документации, на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы: проект санитарно-защитной зоны ООО КМВ-ГАЩ, АГЗС соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Выявленные нарушения по организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности (в нарушение п. 1 ст. 9 Закона N 116-ФЗ, ДЕМОНТАЖ на АГЗС сосуда для хранения СУГ заводской номер 101 АО "Алексеевка Химмаш" 2001 года выпуска -устранимо своими силами.

В части требований по устранению нарушений обеспечения установки и функционирования необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями (отсутствует государственная поверка манометров сосуда) (в нарушение п. 1 ст. 9 Закона N 116-ФЗ); предоставления сведений о проведении гидравлического испытания заправочных рукавов на прочность давлением, равным 1,25 рабочего давления (срок испытания I закончился 17.01.2024) (в нарушение п. I ст. 9 Закона N 116-ФЗ); установления защиты от статического электричества пожарных рукавов, следует отметить, что таких требований в законодательных актах не имеется.

В части требований о предоставлении документации на АГЗС следующей документации: руководство по насосам, в котором приведены сведения о технике безопасности общего обслуживании и ремонте, пуске, обкатке, ведомости запасных частей, вида основных узлов оборудования, быстроизнашивающихся деталей, а также, которые подвергаются периодическому неразрушающему контролю и процессе эксплуатации, акты индивидуальных испытаний насосов и КИП, акт комплексного опробования технологической системы, графики текущих и капитальных ремонтов (в нарушение п. 1 ст. 9 Закона N 116-ФЗ) - указанные документы представлены ответчиком и приобщены к материалам дела.

На муфте ограждение сцепления с электродвигателем насоса CVI (в нарушение п. 1 ст. 9 Закона N 116-ФЗ) - проблема исправлена, предоставлены Акты по контролю рукавов, по гидроиспытанию.

ООО "КМВ-ГАЗ" обратилось к судебным приставам о разрешении заменить манометры, осуществить демонтаж сливных рукавов. Устранить указанные нарушения не имеется возможности без соответствующего разрешения, поскольку объект закрыт.

Таким образом, судом установлено, что АЗС действует на законных основаниях, имеется лицензия, необходимая документация.

Выявленные нарушения частично устранены, часть нарушений устранимы.

Истцом не представлено доказательств, что выявленные и устранимые нарушения, допущенные ответчиками при эксплуатации АЗС причиняют вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.

Учитывая указанные обстоятельства, соразмерность прекращения и приостановление деятельности АЗС допущенным нарушениям, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения иска о приостановлении деятельности ООО КМВ-ГАЗ до устранения нарушения. При этом считает необходимым обязать ответчика устранить выявленные нарушения в течение 6 месяцев с момента вступления апелляционного определения в законную силу. Такой срок будет разумным для устранения недостатков.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2024 года отменить.

Исковые требования прокурора Предгорного района Ставропольского края удовлетворить в части.

В удовлетворении исковых требований приостановить деятельность ООО "КМВ - ГАЗ" ОГРН ***, ИНН ***, зарегистрированного по адресу: ***, а также иным лицам эксплуатировать АГЗС расположенную по адресу: ***, до устранения следующих нарушений федерального законодательства:

- В области пожарной безопасности:

1. Не предусмотрено одностороннее движение автотранспортных средств по территории АГЗС с раздельным въездом и выездом (ч. 3 ст. 4 Закона N 123-ФЗ);

2. Над территорией АЗС проходят воздушные линий электропередач (ч. 3 ст. 4 ФЗ N 123-ФЗ, п. 6.33 СП 156.13130.2014);

3. Расстояние от резервуара для хранения топлива до раздаточной колонки составляет менее 8 метров (фактически 4,8 м) (ч. 3 ст. 4 Закона N 123-ФЗ, п. 7.3 СП 156.13130.2014);

4. Расстояние от резервуара для хранения топлива до помещения операторской составляет менее 9 метров (фактически 6,5 м) (ч. 3 ст. 4 Закона N 123-ФЗ, п. 7.3 СП 156.13130.2014); "

5. Расстояние от помещения операторской до раздаточной колонки составляет менее 9 метров (фактически 6,2 м) (ч. 3 ст. 4 Закона N 123-ФЗ, п. 3.27 СП 156.13130.2014);

6. На территории АГЗС отсутствует технологическая площадка, предназначенная для установки автоцистерны при сливоналивных операциях (ч. 3 ст. 4 Закона N 123-ФЗ, п. 3.27 СП 156.13130.2014);

7. На АЗС отсутствует система громкоговорящей связи (ч. 3 ст. 4 Закона N 123-ФЗ, п. 6.34 СП 156.13130.2014);

8. Отсутствует наружный противопожарный водопровод или пожарный водоем (резервуар) для целей пожаротушения (ч. 3 ст. 4 Закона N 123-ФЗ, п. 6.35 СП 156.13130.2014);

В области санитарно-эпидемиологического благополучия населения:

Санитарно-защитная зона для АГЗС, расположенной по адресу: ***, вопреки требованиям природоохранного, градостроительного законодательства и санитарно-эпидемиологического законодательства не установлена (СанПиН 2,2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов"),

В области промышленной безопасности;

1. Не организован производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности (п. 1 ст. 9 N 116-ФЗ);

2. Не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных при регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации опасных производственных объектов, а именно: на АГЗС установлен сосуд для хранения СУ Г заводской номер 101 АО "Алексеевка Химмаш" 2001 года выпуска, данные о котором отсутствуют в сведениях характеризующих опасный производственный объект (п. 1 ст. 9 N 116-ФЗ);

3. Не обеспечено наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями (отсутствует государственная поверка манометров сосуда) (п. 1 ст. 9 N 116-ФЗ);

4. Отсутствуют сведения о проведении гидравлического испытания заправочных рукавов на прочность давлением, равным 1,25 рабочего давления (срок испытания закончился 17.01.2024) (п. 1 ст. 9 N 116-ФЗ);

5. На АГЗС нет в наличии следующей документации: руководство по эксплуатации насосов, в котором приведены сведения о технике безопасности, техническом обслуживании и ремонте, пуске, обкатке, ведомости запасных частей, чертежи общего вида основных узлов оборудования, быстроизнашивающихся деталей, а также деталей, которые подвергаются периодическому неразрушающему контролю в процессе эксплуатации, акты индивидуальных испытаний насосов и КИП, акт комплексного опробования технологической системы, графики текущих и капитальных ремонтов (п. 1 ст. 9 N 116-ФЗ);

6. Отсутствует ограждение на муфте сцепления с электродвигателем насоса СУГ (п. 1 ст. 9 N 116-ФЗ).

- отказать.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "КМВ - ГАЗ" устранить нарушения в области пожарной безопасности:

- не предусмотрено односторонне движение автотранспортных средств по территории АГЗС с раздельным въездом и выездом,

- наличие над территорией АГЗС проходящих воздушных линий электропередач (в нарушение ч. 3 ст. 4 ФЗ N 123-ФЗ, п. 6.33 СП 156.13130.2014);

- отсутствие наружного противопожарного водопровода или пожарного водоема (резервуара) для целей пожаротушения (в нарушение ч. 3 ст. 4 Закона N 123-ФЗ, п. 6.35 СП 156.13130.2014);

в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения:

- отсутствие санитарно-защитной зоны для АГЗС, расположенной по адресу: ***, вопреки требованиям природоохранного, градостроительного законодательства и санитарно-эпидемиологического законодательства не установлена (в нарушение СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов");

в области промышленной безопасности:

- отсутствие производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности (в нарушение п. 1 ст. 9 Закона N 116-ФЗ);

- отсутствие ограждения на муфте сцепления с электродвигателем насоса СУГ (в нарушение п. 1 ст. 9 Закона N 116-ФЗ).

Предоставить срок для устранения недостатков 6 месяцев с момента вступления апелляционного определения судебной коллегии в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 марта 2025 года.