Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего

судей С.,Луганцевой Ю.С., Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А.Д. к Приволжскому таможенному управлению о взыскании ежемесячного пособия

по апелляционной жалобе Приволжского таможенного управления и апелляционному представлению Нижегородского транспортного прокурора на решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 14 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Луганцевой Ю.С., выслушав объяснения представителя ответчика Приволжского таможенного управления и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной таможенной службы - В.А.С. и представителя ответчика Приволжского таможенного управления - К.Л.А., поддержавших доводы жалобы, представителя истца В.А.Д. - В.С.А., заключение прокурора Нижегородской транспортной прокуратуры - Р,Е.А., возражавших против доводов жалобы и полагавших требования истца обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

истец В.А.Д. обратилась в суд с иском к ответчику Приволжскому таможенному управлению о взыскании ежемесячного пособия. В обоснование заявленных требований В.А.Д. указала, [дата] умер ее отец В.Д.А., проходивший службу в Приволжской оперативной таможне и погибший в служебной командировке в [адрес]. Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 октября 2005 года подтвержден факт гибели В.Д.А. в служебной командировке при исполнении им служебных обязанностей. В соответствии со статьей 418 Таможенного кодекса Российской Федерации В.А.Д. как несовершеннолетнему иждивенцу назначена выплата ежемесячного пособия в размере среднемесячного заработка погибшего по последней занимаемой должности до достижения совершеннолетия. Приволжской оперативной таможней, а затем Приволжским таможенным управлением, поскольку с 1 ноября 2019 года полномочия по финансовому обеспечению деятельности таможни были переданы последнему, указанное ежемесячное пособие выплачивалось до достижения истцом совершеннолетия, а именно до 9 июля 2022 года, с июля 2022 выплата пособия прекращена. 12 февраля 2023 года истец обратилась в Приволжское таможенное управление с заявлением о возобновлении выплаты ежемесячного пособия. В ответе от 10 апреля 2023 года в удовлетворении требований истца ответчиком было отказано по причине того, что в настоящее время выплата ежемесячного пособия иждивенцам погибшего сотрудника законодательно не предусмотрена. Истец полагает, что поскольку положения пункта 3 статьи 418 Таможенного кодекса Российской Федерации действовали на момент гибели В.Д.А. и на момент возникновения права у истца на получение указанного ежемесячного пособия, руководствоваться при принятии решения о выплате пособия в настоящее время необходимо этой нормой законодательства. Право на получение пособия истец не утратил, поскольку с 2020 года проходит обучение в Российском государственном университете правосудия ([адрес]) по очной форме обучения. Последняя выплата ежемесячного пособия была произведена Приволжским таможенным управлением на счет В.С.А. (матери истца) в размере 16978 рублей 56 копеек. На этом основании истец В.А.Д., уточнявшая свои исковые требования, окончательно просила суд: взыскать с Приволжского таможенного управления задолженность по ежемесячному пособию за период с июля 2022 года по [дата] в размере 203742 рубля 72 копейки, а далее с [дата] по дату вынесения решения суда, с учетом индексации; возложить на Приволжское таможенное управление обязанность производить в пользу В.А.Д. выплаты пособия в размере среднемесячного заработка погибшего В.Д.А. по последней занимаемой им должности с даты вынесения решения суда ежемесячно до окончания учебы по очной форме обучения с учетом индексации.

Решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 14 сентября 2023 года исковые требования В.А.Д. к Приволжскому таможенному управлению о взыскании ежемесячного пособия удовлетворены. С Приволжского таможенного управления в пользу В.А.Д. взыскана задолженность по ежемесячному пособию за период с [дата] по [дата] в размере 276449 рублей 60 копеек. На Приволжское таможенное управления возложена обязанность назначить и выплачивать ежемесячное пособие В.А.Д. с [дата] до окончания ею обучения по очной форме в образовательной организации высшего образования в размере среднемесячного заработка погибшего В.Д.А. по последней занимаемой им должности с учетом индексации.

Определением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 30 ноября 2023 года внесены исправления в решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 14 сентября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению В.А.Д. к Приволжскому таможенному управлению о взыскании ежемесячного пособия, а именно: постановлено в резолютивной части решения вместо "ежемесячное пособие" читать "ежемесячная денежная компенсации".

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 23 июля 2024 года определение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 30 ноября 2023 года об исправлении описки в решении Советского районного суда г. Нижний Новгород от 14 сентября 2023 года отменено.

В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе Приволжским таможенным управлением поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда содержит противоречивые выводы. У ответчика отсутствует законодательно установленная обязанность выплачивать истцу ежемесячную компенсацию до окончания обучения, поскольку юридический факт, с которым законодатель связывает право соответствующего лица на получение компенсации, наступил до вступления в законную силу Федерального закона N 283-ФЗ. При этом статья 418 Таможенного кодекса Российской Федерации утратила силу и применению не подлежит, а пособие подлежит уплате до дня совершеннолетия истца.

В апелляционном представлении Нижегородского транспортного прокурора поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как постановленного с нарушением норм процессуального и материального права. Прокурором указано, что в силу части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровья. Однако при рассмотрении дела судом первой инстанции Нижегородский транспортный прокурор для дачи заключения не привлекался. В обоснование доводов представления также указано, что судом первой инстанции допущено нарушение требований материального права, выразившееся в несоблюдении порядка расчета подлежащего взысканию в пользу истца ежемесячного денежного пособия, что повлекло его взыскание в незаконном размере.

До рассмотрения гражданского дела по существу в адрес Нижегородского областного суда поступили письменные возражения и письменная правовая позиция истца В.А.Д. на апелляционную жалобу заявителя, в которых она просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Приволжского таможенного управления и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной таможенной службы - В.А.С. и представитель ответчика Приволжского таможенного управления - К.Л.А. поддержали доводы жалобы, пояснили, что не оспаривают, что до достижения совершеннолетия истец продолжала получать и пособие, и пенсию по потери кормильца.

Представитель истца В.А.Д. - В.С.А. возражала против доводов жалобы, указав, что после достижения совершеннолетия пособие уменьшилось в несколько раз, что свидетельствует о снижении уровня социальной защищенности ребенка погибшего при исполнении служебных обязанностей сотрудника таможенной службы.

В заключении по делу Нижегородского транспортного прокурора указано, что он полагает обоснованными заявленные истцом требования.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе заявителя и апелляционном представлении прокурора.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 28 октября 2005 года с Приволжской оперативной таможни за счет средств федерального бюджета взыскано в пользу В.С.А. единовременное пособие в сумме 744416 рублей 80 копеек, в пользу В.С.А. на содержание несовершеннолетней В.А.Д. ежемесячное пособие в сумме 6203 рубля 47 копеек, начиная с [дата] до достижения ребенком совершеннолетия, а также задолженность по выплате ежемесячного пособия за период с [дата] по [дата] в сумме 74441 рубль 64 копейки.

Решение Нижегородского районного суда [адрес] от [дата] вступило в законную силу [дата].

Указанным решением суда установлено, что В.С.А. состояла в браке с В.Д.А., от брака имеется дочь А., [дата] года рождения. В.Л.А. по контракту состоял на службе в Приволжской оперативной таможне в должности инспектора оперативно-технического отдела, прапорщика таможенной службы. [дата], находясь в служебной командировке в Тольятинской таможне, погиб в результате несчастного случая - падения с большой высоты из окна гостиницы. По факту несчастного случая составлен акт по форме Н - 1 о несчастном случае на производстве. Данный акт никем не оспорен. В заключении Центральной военно-врачебной комиссии указано, что травма В.Д.А. - военная травма. Данное заключение также никем не оспорено в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. судебный приказ, решение, постановление, определение.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Таким образом, В.Д.А. погиб при исполнении обязанностей должностного лица таможенного органа.

В.А.Д. является дочерью погибшего В.Д.А., что подтверждается свидетельством о рождении серия I-TH [номер] от [дата].

Из материалов дела усматривается, что решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 октября 2005 года было исполнено ответчиком Приволжской оперативной таможней (в настоящее время - Приволжское таможенное управление) в полном объеме, что стороной истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривалось.

Ежемесячное пособие Приволжским таможенным управлением В.А.Д. выплачивалось до достижения ребенком совершеннолетия, по [дата] включительно. Указанные обстоятельства истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не оспаривались.

В связи с достижением В.А.Д. совершеннолетия с [дата] Приволжское таможенное управление прекратило производить истцу В.А.Д. выплату ежемесячного пособия в соответствии с частью 3 статьи 418 Таможенного кодекса Российской Федерации по решению Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 28 октября 2005 года.

[дата] в Приволжское таможенное управление поступило заявление В.А.Д. о выплате ежемесячной денежной компенсации.

В ответе от [дата] [номер]/В-346, направленном в адрес истца, указано, что в соответствии с осуществленным расчетом размер назначаемой пенсии по потери кормильца превышает часть денежного довольствования, определенного в соответствии с пунктами 13, 14 Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 2.1 статьи 11 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 года N 1783. В связи с этим сумма указанной ежемесячной компенсации, подлежащая выплате, отсутствует.

Впоследствии истец В.А.Д. обратилась в Приволжское таможенное управление с заявлением о возобновлении ежемесячного пособия.

Ответом от [дата] [номер]/В-125 Приволжское таможенное управление уведомило истца о том, что выплата ежемесячного пособия иждивенцам погибшего сотрудника таможенных органов законодательно не предусмотрена. В обоснование позиции ответчиком указано, что со дня вступления Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно 1 января 2013 года, в соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 283-ФЗ часть 2 статьи 323 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ не применяется в отношении сотрудников таможенных органов.

Не согласившись с отказом ответчика, истец обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по ежемесячному пособию за период с июля 2022 года до окончания учебы по очной форме обучения с учетом индексации.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как разъяснено в пункте 11 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

В силу разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Тем самым, не допускается наличие противоречий в выводах суда, содержащихся в резолютивной части решения, обстоятельствам, установленным судом в мотивировочной части.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда полагает, что решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 14 сентября 2023 года данным требованиям не соответствует.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения требований В.А.Д. к Приволжскому таможенному управлению о взыскании ежемесячного пособия. Между тем, в мотивировочной части решения суда указано, что истец В.А.Д., являясь дочерью сотрудника Приволжской оперативной таможни, погибшего при исполнении должностных обязанностей, и обучаясь в образовательной организации по очной форме обучения, имеет право на получение ежемесячной компенсации в соответствии с частью 2.1 статьи 11 Федерального закона N 283-ФЗ, обязанность по назначению которой, возложена на Федеральную таможенную службу.

Таким образом, мотивировочная и резолютивные части обжалуемого решения суда от 14 сентября 2023 года содержат противоречащие друг другу выводы о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца пособия и компенсации, что является недопустимым и противоречит принципу правовой определенности судебного постановления.

В нарушение положений части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле для дачи заключения по делу и Нижегородский транспортный прокурор.

В силу части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

По настоящему делу дочерью сотрудника таможенных органов были заявлены исковые требования о взыскании в связи с его смертью ежемесячного пособия. Это пособие, исходя из нормативного положения части 3 статьи 418 Таможенного кодекса Российской Федерации, утратившей силу, является одной из форм исполнения государством обязанности возместить вред, который может быть причинен жизни и здоровью сотруднику таможенных органов при прохождении им службы в таможенных органах, посредством которой в случае гибели (смерти) такого сотрудника членам его семьи обеспечивается гарантированный государством объем возмещения вреда, призванный компенсировать им как членам семьи погибшего (умершего) сотрудника таможенных органов последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие гибели (смерти) сотрудника таможенных органов при прохождении им службы.

Поскольку заявленные истцом В.А.Д. по своей сути направлены на возмещение вреда, причиненного смертью кормильца - отца - сотрудника таможенных органов, то по такой категории споров участие прокурора в силу положений части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2023 года N 67-КГ23-8-К8

В нарушение требований части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции рассмотрел спор о взыскании ежемесячного пособия члену семьи сотрудника таможенных органов в связи с его смертью без участия Нижегородского транспортного прокурора и дачи им заключения.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, поэтому решение суда от 14 сентября 2023 года не может быть признано законным и обоснованным и, в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

На основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления (абзац 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под интересами законности, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы доводов кассационной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений.

С учетом изложенного и в интересах законности, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда считает необходимым при рассмотрении апелляционной жалобы заявителя выйти за их пределы и обратить внимание на допущенные по делу нарушения норм материального права, не указанные в апелляционной жалобе.

Давая оценку обоснованности заявленных В.А.Д. к Приволжскому таможенному управлению требований о взыскании ежемесячного пособия, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Прохождение службы в таможенных органах регулируется Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации".

Служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации. Правовую основу службы в таможенных органах составляют Конституция Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о таможенном деле, названный выше федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие порядок прохождения службы в таможенных органах (статьи 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ).

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу, в том числе в таможенных органах Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что гибель отца В.А.Д., состоявшего на службе в Приволжской оперативной таможне, в результате несчастного случая в служебной командировке, явившаяся основанием для взыскания с Приволжской оперативной таможни (в настоящее время - Приволжское таможенное управление) в пользу В.А.Д. по решению Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 октября 2005 года ежемесячного пособия до достижения совершеннолетия, произошла 30 июня 2004 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 418 Таможенного кодекса Российской Федерации от [дата] (в редакции [номер] от [дата], действующей с [дата] по [дата], т.е. на дату гибели В.Д.А.) в случае гибели должностного лица таможенного органа в связи с исполнением служебных обязанностей семье погибшего и его иждивенцам выплачивается единовременное пособие в размере 10-кратного годового денежного содержания погибшего по последней занимаемой им в таможенных органах должности. Несовершеннолетним иждивенцам погибшего дополнительно выплачивается ежемесячное пособие в размере среднемесячного заработка погибшего по последней занимаемой им должности до наступления совершеннолетия или появления самостоятельного источника дохода, а учащимся дневных отделений учреждений среднего профессионального, высшего профессионального образования - до окончания учебы. Иным иждивенцам назначается пенсия по случаю потери кормильца в размере среднемесячного заработка погибшего (абзац 1 части 3 статьи 418).

В связи с принятием Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 года N 61-ФЗ признан утратившим силу.

Статьей 323 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" устанавливались переходные положения в отношении материально-технического обеспечения и социальных гарантий должностных лиц таможенных органов.

Действующий в последующем после утраты силы Таможенного кодекса Российской Федерации Федеральный закон от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в части 2 статьи 323 также устанавливал, что в случае гибели должностного лица таможенного органа в связи с исполнением служебных обязанностей семье погибшего и его иждивенцам выплачивается единовременное пособие в размере 10-кратного годового денежного содержания погибшего по последней замещаемой им в таможенном органе должности. Несовершеннолетним иждивенцам погибшего должностного лица таможенного органа дополнительно выплачивается ежемесячное пособие в размере ежемесячного денежного содержания, исчисленного как одна двенадцатая часть годового денежного содержания погибшего по последней замещаемой им в таможенном органе должности, до наступления совершеннолетия или появления самостоятельного источника дохода, а обучающимся по очной форме в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования - до окончания обучения.

В силу части 9 указанной статьи размеры ежемесячного пособия, выплачиваемого несовершеннолетним иждивенцам погибшего должностного лица таможенного органа, и пособия в сумме разницы между размером ежемесячного денежного содержания по последней замещаемой должности в таможенном органе и размером назначенной пенсии, выплачиваемой должностному лицу таможенного органа в связи с получением им телесного повреждения, исключающего для него возможность в дальнейшем заниматься служебной деятельностью, индексируются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон Российской Федерации от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона N 283-ФЗ к членам семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются в том числе и несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Частью 2.1 статьи 11 Федерального закона N 283-ФЗ установлено в случае гибели (смерти) сотрудника вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо смерти гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах, наступившей вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, лицам, указанным в части 2.2 настоящей статьи, ежемесячно выплачивается денежная компенсация в виде разницы между приходившейся на их долю частью денежного довольствия, получаемого погибшим (умершим) сотрудником по состоянию на день его гибели (смерти) или получаемого умершим гражданином Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах, по состоянию на день его увольнения, и назначенной им пенсией по случаю потери кормильца.

Условия и порядок осуществления выплаты денежной компенсации установлены частью 2.1 статьи 11 Федерального закона N 283-ФЗ, а правила исчисления денежного довольствия сотрудника, погибшего (умершего) до 1 января 2013 года, или умершего гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах до 1 января 2013 года, установлены Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 октября 2021 года N 1783 (далее по тексту - Правила N 1783).

Согласно пункту 2 Правил N 1783, части 2.2 статьи 11 Федерального закона N 283-ФЗ компенсация выплачивается детям, не достигшим возраста 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также детям, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет. Компенсация назначается со дня возникновения права на нее, но не ранее чем с 1 июля 2021 года в размерах, действовавших на соответствующий год (пункт 10 названных Правил).

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что Федеральным законом N 283-ФЗ установлена социальная гарантия для членов семьи сотрудника таможенного органа, в случае его гибели (смерти), в связи с выполнением служебных обязанностей.

Таким образом, сотрудникам органов внутренних дел и членам их семей обеспечивается гарантируемое Конституцией Российской Федерации, ее статьями 7 (часть 2), 37 (части 1 и 3) и 41 (часть 1), право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью при выполнении служебных обязанностей.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 12 мая 2011 года N 737-О-О высказана правовая позиция, исходя из которой законоположение, имеющее процедурно-процессуальный характер (устанавливающее порядок принятия решения о выплате соответствующего пособия), призвано обеспечить надлежащее удовлетворение заинтересованным лицом его правомерного интереса, закрепленного в материальной норме права, а потому не может изменять или ограничивать содержание и объем его права на получение гарантированных компенсационных выплат и тем более - приводить в правоприменительной практике к отмене указанного права.

Указанная компенсация, исходя из нормативных положений Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", является одной из форм исполнения государством обязанности возместить вред, который может быть причинен жизни и здоровью сотруднику таможенных органов при прохождении им службы в таможенных органах, посредством которой в случае гибели (смерти) такого сотрудника членам его семьи обеспечивается гарантированный государством объем возмещения вреда, призванный компенсировать им как членам семьи погибшего (умершего) сотрудника таможенных органов последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие гибели (смерти) сотрудника таможенных органов при прохождении им службы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 января 2005 года N 7-О, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как следует из содержания части 2 статьи 323 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", данная норма не содержит положений, что ее действие распространяется на ранее возникшие правоотношения, в связи с чем, при определении размера подлежащего выплате ежемесячного пособия подлежит применению закон, действовавший на момент получения травмы.

Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предусмотрено его распространение на отношения, возникшие до введения в действие соответствующих норм.

Учитывая, что возникшие между сторонами спора правоотношения по выплате ежемесячного пособия иждивенцу погибшего должностного лица являются длящимися, в отношении них подлежит применению законодательство, призванное компенсировать членам семьи погибшего (умершего) сотрудника таможенных органов последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие гибели (смерти) сотрудника таможенных органов при прохождении им службы.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2023 года N 67-КГ23-8-К8.

В рассматриваемом случае юридический факт, с которым законодатель связывает право истца В.А.Д. на получение социальной выплаты (выплата ежемесячного пособия иждивенцу погибшего должностного лица таможенного органа) по данному делу (гибель сотрудника таможенной службы В.Д.А.) наступила до вступления в законную силу Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поэтому к спорным правоотношениям подлежат применению положения Таможенного кодекса Российской Федерации в редакции N 1 от 28 мая 2003 года, действующие на дату смерти В.Д.А. ([дата]).

Поэтому установленный Федеральным законом от [дата] N 283-ФЗ порядок исчисления ежемесячной компенсации детям в возрасте до 23 лет, обучающимся в образовательных организациях по очной форме обучения, в связи с гибелью сотрудника таможенного органа при исполнении служебных обязанностей, на спорные правоотношения не распространяется.

Довод апелляционной жалобы Приволжского таможенного управления об утрате в настоящее время законной силы нормы, предусматривающей выплату ежемесячного пособия иждивенцу должностного лица таможенного органа, погибшего в связи с исполнением служебных обязанностей, не может являться основанием для отказа истцу в иске, основан на неправильном толковании заявителем жалобы норм материального права и признается судебной коллегией несостоятельным.

Исходя из принципов состязательности и диспозитивности в гражданском процессе, заинтересованное лицо, обращающееся в суд, самостоятельно избирает способ защиты нарушенного права, определяет конкретное материально-правовое требование и основание иска. Суд не наделен правом изменять требования лица или основание иска в отсутствие соответствующего ходатайства.

Суд, разрешая спор, согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из заявленных истцом требований.

Таким образом, только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Обращаясь в суд с иском к Приволжскому таможенному управлению, истцом В.А.Д. заявлялись требования о взыскании с ответчика ежемесячного пособия в соответствии с положениями пункта 3 статьи 418 Таможенного кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент гибели отца и на момент возникновения у нее права на указанное пособие, которое сторона ответчика прекратила выплачивать, начиная со следующего дня после дня достижения В.А.Д. совершеннолетия. В обоснование своих исковых требований В.А.Д. не ссылалась на обстоятельства невыплаты ответчиком ей иных выплат социального характера.

Как указала истец, она получает и пенсию по потери кормильца, и ежемесячное пособие на содержание детей, которые не зависят от выплаты пособия, подлежащего начислению на основании ст. 418 ТК РФ, данные суммы выплачивались и до прекращения выплат, выплачиваемых по решению суда на основании ст. 418 ТК РФ (л.д. 4-6 т. 2).

Приволжским Таможенным Управлением по запросу суда (л.д. 9-10 т. 2) подтверждено, что пособие, выплачиваемое на основании ст. 418 ТК РФ, пенсионное обеспечение в виде пенсии по потери кормильца, выплачиваемое на основании Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органу по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии РФ, органах принудительного исполнения РФ и их семей", а также выплата ежемесячного пособия в исполнение Постановления Правительства РФ от 13 августа 2013 г. N 694 в данном случае не являлись взаимоисключающими, начислялись и выплачивалось В.А.Д. одновременно, в том числе и до достижения ею совершеннолетия (л.д. 12-21 т. 2). В частности, пенсия по потери кормильца начислялась с июля 2004 г. (л.д. 22-36 т. 2, графы 1-3), пособие в исполнение Постановления Правительства РФ от [дата] [номер] - с [дата] (л.д. 27-36 т. 2, графы 4-5), пособие, выплачиваемое на основании ст. 418 ТК РФ, - с января 2016 г. (л.д. 26-36 т. 2, графы 6-7).

Таким образом, данные выплаты выплачивались самостоятельно, по разным правовым основаниям, фактически прекращение выплаты, выплачиваемое на основании ст. 418 ТК РФ, в июле 2022 г. ничем не заменено, и не компенсировано, том числе и частично, соответственно, доводы истца о нарушении ее прав являются обоснованными.

Учитывая преюдициальность вступившего в законную силу решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 октября 2005 года, которым за В.А.Д. признано право на получение ежемесячного пособия в соответствии с пунктом 3 статьи 418 Таможенного кодекса Российской Федерации в редакции N 1 от 28 мая 2003 года, истец В.А.Д. не может быть поставлена в положение, ухудшающее ее материальное положение и, соответственно, умаляющее ее право на получение ежемесячного пособия в размере, определенном положениями, действовавшими на момент возникновения у нее соответствующего права.

Согласно справке [номер] от [дата] Приволжского филиала ФГБОУВО "РГУП" В.А.Д. с [дата] по [дата] являлась студентом очной формы факультета непрерывного образования по подготовке специалистов для судебной системы.

Как усматривается из выписки из приказа Приволжского филиала ФГБОУВО "РГУП" от [дата] [номер]/ф, на основании решения Приемной комиссии филиала (протокол от [дата] [номер]) В.А.Д. с [дата] является студентом 1 курса факультета подготовки специалистов для судебной системы (юридический факультет) и обучается по очной форме обучения по основным образовательным программам. Дата окончания обучения - [дата].

Из представленных стороной истца в адрес Нижегородского областного суда письменных документов, принятых судебной коллегией в качестве новых доказательств, которые раскрывают обстоятельства, имеющие юридическое значение, следует, что В.А.Д. с [дата] является студентом 2 курса факультета подготовки специалистов для судебной системы (юридический факультет) и обучается по очной форме обучения по основным образовательным программам. Согласно справке Приволжского филиала ФГБОУ ВО "Российский государственный университет имени В.М. Лебедева" от [дата] [номер] В.А.Д. является студентом 3 курса факультета подготовки специалистов для судебной системы (юридический факультет) и обучается по очной форме обучения по основной образовательной программе высшего образования, уровень - бакалавриат. Дата окончания обучения [дата]. Из представленных стороной истца справок также следует, что В.А.Д. не осуществляет трудовую деятельность и не имеет самостоятельного источника дохода.

По вышеприведенным правовым мотивам, учитывая, что В.А.Д. не имеет самостоятельного источника дохода, в период с [дата] по [дата] являлась учащейся дневного отделения учреждения среднего профессионального образования, а в период с [дата] и по настоящее время является учащейся очной формы обучения дневного отделения учреждения высшего профессионального образования, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца В.А.Д. к Приволжскому таможенному управлению о взыскании ежемесячного пособия в полном объеме.

Определяя размер и период ежемесячного пособия, подлежащего взысканию в пользу истца В.А.Д. с ответчика Приволжского таможенного управления, судебная коллегия приходит к выводу, что представленный стороной ответчика в суд апелляционной инстанции расчет ежемесячного пособия не может быть признан в качестве правильного и достоверного, поскольку в нем исключен период исчисления размера ежемесячного пособия за июнь и июль 2023 года.

Материалами гражданского дела подтверждается, что истец В.А.Д. после достижения ей совершеннолетия [дата] непрерывно обучалась на дневном отделении учреждении среднего профессионального образования, а впоследствии и по настоящее время истец является учащейся дневного отделения учреждения высшего профессионального образования. Сведения о перерыве обучения В.А.Д., об уходе В.А.Д. в академический отпуск в материалах гражданского дела отсутствуют. При данных обстоятельствах исключение ответчиком в расчете суммы ежемесячного пособия периода с июня по июль 2023 года является необоснованным и не может умалять прав истца на получение ей в указанный период выплаты социального характера.

Пунктом 3 статьи 418 Таможенного кодекса Российской Федерации в редакции N 1 от 28 мая 2003 года установлено, что ежемесячное пособие выплачивается в размере среднемесячного заработка погибшего должностного лица таможенного органа по последней занимаемой им должности.

Для выплат, предусмотренных статьей 3 статьи 418 Таможенного кодекса Российской Федерации в редакции N 1 от 28 мая 2003 года, не предусмотрен порядок их индексации, поэтому применению подлежат коэффициенты индексации для выплат, предусмотренных частями 2, 4 и 9 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2011 года N 104 "О порядке индексации размеров выплат, предусмотренных частью 9 статьи 323 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" для индексации размеров ежемесячного пособия, выплачиваемого несовершеннолетним иждивенцам погибшего должностного лица таможенного органа и пособия, выплачиваемого должностному лицу таможенного органа в связи с получением им телесного повреждения, применяются коэффициенты, устанавливаемые Правительством Российской Федерации для индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Исходя из установленной вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 28 октября 2005 года суммы годового денежного содержания В.Д.А. в размере 74441 рубль 68 копеек и суммы ежемесячного среднего заработка в размере 6203 рубля 47 копеек, размер ежемесячного пособия за период с [дата] по [дата] года включительно в соответствии с частью 3 статьи 418 Таможенного кодекса Российской Федерации в редакции N 1 от 28 мая 2003 года подлежит исчислению согласно следующему расчету, произведенному судом апелляционной инстанции:

Период Сумма ежемесячного пособия в соответствии с частью 3 статьи 418 Таможенного кодекса Российской Федерации в редакции N 1 от 28 мая 2003 года Индексация

С 10 июля 2022 года по 31 июля 2022 года включительно 12049,30(16978,56 / 31 x 22 календарных дня)

Август 2022 16978,56

Сентября 2022 16978,56

Октябрь 2022 16978,56

Ноябрь 2022 16978,56

Декабрь 2022 16978,56

Январь 2023 17912,38 Постановление Правительства Российской Федерации от 26 января 2023 года N 99 (к = 1,055)

Февраль 2023 17912,38

Март 2023 17912,38

Апрель 2023 17912,38

Май 2023 17912,38

Июнь 2023 17912,38

Июль 2023 17912,38

Август 2023 17912,38

Сентябрь 2023 17912,38

Октябрь 2023 17912,38

Ноябрь 2023 17912,38

Декабрь 2023 17912,38

Январь 2024 18825,91 Постановление Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2023 года N 2293 (в редакции постановления от 30.12.2024 года N 1993) (к = 1,055)

Февраль 2024 18825,91

Март 2024 18825,91

Апрель 2024 18825,91

Май 2024 18825,91

Июнь 2024 18825,91

Июль 2024 18825,91

Август 2024 18825,91

Сентябрь 2024 18825,91

Октябрь 2024 18825,91

Ноябрь 2024 18825,91

Декабрь 2024 18825,91

Январь 2025 19673,08 Постановление Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2024 года N 1830 (к = 1,045)

Февраль 2025 19673,08

С 1 марта 2025 года по 18 марта 2025 года включительно 11423,08 (19673,08 / 31 x 18 календарных дней)

Итого: 588570,82

При этом судебной коллегией принимается во внимание, что за исключением сумм летних месяцев, которые необоснованно исключены из расчета, он основан на расчете, представленным ответчиком с учетом следования порядку, применявшемуся при исчислении размера пособия, выплачиваемого истцу до совершеннолетия на основании решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 октября 2005 года (л.д. 12-21 т. 2, а также ответ Приволжского таможенного управления от [дата]).

Действительно, как указано Приволжским Таможенным управлением, в настоящее время порядок установления размера ежемесячного пособия в соответствии со ст. 418 Таможенного кодекса Российской Федерации отсутствует. Методические рекомендации по вопросам выплаты пособий, утвержденные распоряжением ФТС России от 19.10.2006 N 385-р, утратили силу в соответствии с приказом ФТС России от 25.01.2012 N 124.

Вместе с тем, данное обстоятельство не должно приводить к нарушению прав получателя пособия и расчет пособия может быть осуществлен на основании представленных ответчиком сведений о годовом денежном довольствии В.Д.А. в размере 74441 рубль 68 копеек (л.д. 16 т. 2).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм материального права, размера индексации, установленного постановлениями Правительства Российской Федерации, с ответчика Приволжского таможенного управления в пользу истца В.А.Д. подлежит взысканию задолженность по выплате ежемесячного пособия за период с [дата] по [дата] включительно в размере 588570 рублей 82 копейки.

Учитывая то обстоятельство, что истец по настоящее время является учащейся дневного отделения учреждения высшего профессионального образования Приволжский ФГБОУВО "Российский государственный университет правосудия" и не имеет самостоятельного источника дохода, подлежат удовлетворению и требования истца В.А.Д. о возложении на ответчика Приволжское таможенное управление обязанности выплачивать В.А.Д. ежемесячное пособие с даты вынесения судебного постановления до окончания учебы на дневном отделении учреждения высшего профессионального образования с учетом индексации.

Таким образом, на Приволжское таможенное управление должна быть возложена обязанность выплачивать В.А.Д., [дата] года рождения, ежемесячное пособие в размере среднемесячного заработка погибшего В.Д.А. по последней занимаемой должности исходя из суммы годового денежного содержания в размере 74441 рубль 68 копеек и суммы ежемесячного среднего заработка в размере 6203 рубля 47 копеек с учетом индексации с применением коэффициентов, устанавливаемых Правительством Российской Федерации для индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в период с [дата] до окончания прохождения В.А.Д. учебы на дневном отделении учреждения высшего профессионального образования. Последнее такое Постановление Правительства РФ от 20.12.2024 N 1830 поименовано как "Об индексации в 2025 году размеров отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, гражданам, уволенным с военной службы (службы), гражданам, проходившим военные сборы, и гражданам, пребывающим (пребывавшим) в добровольческих формированиях", оно, как усматривается из п. 1 указанного акта, прямо на индексацию пособий, выплачиваемых на основании утратившего силу Таможенного кодекса РФ, не направлено, но может быть применено к спорным правоотношениям по аналогии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 14 сентября 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования В.А.Д. к Приволжскому таможенному управлению о взыскании ежемесячного пособия удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Приволжского таможенного управления (ИНН <...>) в пользу В.А.Д., [дата] года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серия [номер] [номер]) задолженность по выплате ежемесячного пособия за период с [дата] по [дата] включительно с учетом индексации в размере 588570 рублей 82 копейки.

Возложить на Приволжское таможенное управление (ИНН <...>) обязанность выплачивать В.А.Д., [дата] года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серия [номер] [номер]) ежемесячное пособие в размере среднемесячного заработка погибшего В.Д.А. по последней занимаемой должности, исходя из суммы годового денежного содержания в размере 74441 рубль 68 копеек и суммы ежемесячного среднего заработка в размере 6203 рубля 47 копеек с учетом индексации с применением коэффициентов, устанавливаемых Правительством Российской Федерации для индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в период с [дата] до окончания прохождения В.А.Д. учебы на дневном отделении учреждения высшего профессионального образования.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19 марта 2025 года.