Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Кияшко Л.В., Палянчук Т.А.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при помощнике судьи М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании права собственности на жилое помещение, по апелляционной жалобе представителя Ф. по доверенности Гучетль З.А. на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 14.03.2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

Ф. обратилась в суд с иском к ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании за ней права собственности на жилое помещение по адресу: ...

В обоснование заявленных требований Ф. указано, что на основании постановления главы Красноармейского района Краснодарского края от 02.07.1999 года N 435 ей, как работнице предприятия ПЧ-118 Красноармейского района, на состав семьи из двух человек (она и сын М.Е.) предоставлена ... состоящая из трех комнат. 05.07.1999 года ей выдан ордер на указанное жилое помещение. В данной квартире она проживает с сыном по настоящее время. 21.06.2022 года она направила ответчику заявление о предоставлении ей в собственность указанной квартиры, а также заявление о заключении договора передачи жилого помещения в собственность, однако, ответчик данные заявления проигнорировал и требования не удовлетворил. Полагает, что ответчик нарушил ее законные права и интересы.

Обжалуемым решением Красноармейского районного суда от 14.03.2023 года исковое заявление Ф. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Ф. по доверенности Гучетль З.А. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ф., представитель МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, представитель ГУ "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Красноармейского района", представитель администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района, М.Е. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителя Ф. по ордеру адвоката Гучетль З.А, представителя ГУ МЧС России по Краснодарскому краю по доверенности Д., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы Красноармейского района Краснодарского края от 02.07.1999 года N 435 Ф., как работнице предприятия ПЧ-118 Красноармейского района, на состав семьи из двух человек (она и сын М.Е.) предоставлена квартира ... состоящая из трех комнат. 05.07.1999 года Ф. выдан ордер на жилое помещение, в котором указано, что предоставляемое жилое помещение является служебным.

В указанной квартире Ф. проживает с сыном по настоящее время.

Ф. 21.06.2022 года направила ГУ МЧС России по Краснодарскому краю заявление о предоставлении ей в собственность квартиры, расположенной по адресу: ... а также заявление о заключении договора передачи жилого помещения в собственность.

В соответствии с положениями статьи 1 и статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

При таких обстоятельствах, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что квартира N 3, расположенная по адресу: ... не имела и не имеет в настоящее время статуса жилого помещения социального использования. Договор социального найма на занимаемое помещение с ответчиком ни собственником имущества, ни органами местного самоуправления не заключался, что свидетельствует об отсутствии у истца права на приватизацию помещения, не включенного в установленном порядке в жилищный фонд социального использования.

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение предоставлено Ф. 05.07.1999 года в соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В силу пункта 15 Положения о государственной противопожарной службе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.08.1993 года N 849, предоставление жилой площади личному составу Государственной противопожарной службы осуществляется органами исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, местной администрацией, а также администрацией охраняемых объектов в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" закреплен запрет на приватизацию имущества Государственной противопожарной службы и муниципальной пожарной охраны.

Согласно преамбуле к Федеральному закону "О пожарной безопасности" обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Установленный в оспариваемой норме запрет на приватизацию имущества Государственной противопожарной службы и муниципальной пожарной охраны предопределен его взаимосвязью с задачами пожарной безопасности. Соответственно, отсутствие у граждан права на приватизацию жилых помещений, правовой режим которых обусловлен его взаимосвязью с задачами государства по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности их имущества, не может рассматриваться как несовместимое с конституционными гарантиями. (Определение Конституционного Суда РФ от 16.02.2012 года N 381-0-0).

Как следует из представленного в материалы дела договора купли-продажи квартиры от 06.05.1999 года, заключенного между К. (продавец) и ПЧ-118 по охране Красноармейского района (покупатель), правопреемником которого является ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, жилое помещение - ... является имуществом Государственной противопожарной службы, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ и приказом МЧС России от 26.09.2019 N 519 "О ликвидации некоторых учреждений, находящихся в ведении МЧС России и дислоцированных в Южном федеральном округе".

На основании изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения исковых требований Ф. к ГУ МЧС России по Краснодарскому краю о признании за ней права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Выводы суда первой инстанции мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 14.03.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 июля 2023 года.