Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Коваленко В.В.,

судей Васильевой И.Л., Черемных Н.К.,

при секретаре К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-277/2023 (УИД 38RS0033-01-2022-005513-66) по иску Ч. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Иркутской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании заключения служебной проверки, приказа незаконными, изменении формулировки увольнения, признании права на единовременное пособие, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя истца Ч. К.И. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 февраля 2023 года,

Ч. обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Иркутской области, Федеральной службе исполнения наказаний, в обоснование иска указал, что 6 сентября 2018 г. приказом N 220-дс он назначен на должность заместителя начальника управления собственной безопасности - начальника 1 отдела ГУФСИН России по Иркутской области. 12 мая 2020 г. с ним заключен контракт N 303/20 сроком по 10 сентября 2023 г. 5 мая 2021 г. приказом N 96-лс истец временно отстранен от исполнения служебных обязанностей на период заключения под стражу. 18 июля 2022 г. истец обратился с рапортом на имя директора ФСИН России об увольнении из уголовно-исполнительной системы РФ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. 25 августа 2022 г. истцом получен ответ, согласно которому, реализовать рапорт от 18 июля 2022 г. не представляется возможным в связи с тем, что истцом не соблюден принцип единоначалия и субординации на службе в УИС. 6 августа 2022 г. истец повторно направил рапорт с соблюдением субординации через отдел кадров ГУФСИН России по Иркутской области об увольнении из УИС РФ по п. 4 ч. 2 ст. 84 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) ФЗ от 19.07.2018 N 197-ФЗ, в котором указал дату увольнения - 6 сентября 2022 г. После подачи рапорта, контракт с истцом расторгнут не был, письменного ответа на рапорт истца не поступило.

5 октября 2022 г. по указанию сотрудников ГУФСИН был осуществлен вывод истца из камеры в следственный кабинет, где с него стали требовать объяснения по дисциплинарному проступку, без указания конкретных фактов нарушения служебной дисциплины. Не дожидаясь письменных объяснений истца, 6 октября 2022 г. истец вновь был выведен и камеры по указанию сотрудников ГУФСИН в следственный кабинет, где истцу предложили ознакомиться с приказом об увольнении, основанием для увольнения послужило заключение по проведенной служебной проверке, с заключением которой его не ознакомили, приказ был нечитаем на черном фоне. Истец объяснил о необходимости ознакомления с результатами служебной проверки, на что ему ответили сотрудники ГУФСИН, что имеют право применять дисциплинарное взыскание в виде увольнения и без ознакомления с результатами служебной проверки. Истец попросил все документы по его увольнению ввиду его болезненного состояния направить в установленном законом порядке. 10 октября 2022 г. в адрес СИЗО-1 поступили акт от 6 октября 2022 г. N 24 о том, что истец отказался от ознакомления с представлением к увольнении со службы и от беседы по вопросу увольнения из УИС по основанию п. 14 ч. 2 ст. 84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) ФЗ от 19.07.2018 N 197-ФЗ.

Истец полагает увольнение незаконным, поскольку факт нарушения истцом условий контракта не доказан, с материалами служебной проверки и заключением ознакомлен не был, ответчиком существенно нарушен порядок увольнения. Для решения вопроса о законности увольнения истца в связи с нарушением условий контракта сотрудником УИС, юридически значимым обстоятельством является установление факта неисполнения (ненадлежащего исполнения) им обязанностей, предусмотренных контрактом, соблюдение процедуры увольнения.

Согласно расчету выслуги лет на пенсию, представленному ГУФСИН России по Иркутской области, выслуга истца в льготном исчислении составила 35 лет 9 мес. 4 дня, на основании ч. 7 ст. 3 ФЗ от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" истец полагает, то за ним должно быть признано право на единовременное пособие в размере 7 окладов денежного содержания.

В связи с чем истец просил суд признать заключение о результатах служебной проверки ГУФСИН России по Иркутской области от 6 октября 2022 г. незаконным, признать незаконным приказ ФСИН от 7 октября 2022 г. N 904-лс о расторжении с истцом контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе РФ по п. 14 ч. 2 ст. 84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником), изменить формулировку увольнения на п. 2 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ по инициативе сотрудника; признать за истцом право на единовременное пособие в размере 7 окладов денежного содержания; взыскать с ФСИН России в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 февраля 2023 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель истца Ч. К.И. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы, повторяя доводы иска, указывает на то, что нарушений контракта он не допускал, применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения является незаконным и необоснованным, не были учтены прежние заслуги при принятии решения о привлечении к дисциплинарной ответственности, нарушены сроки проведения служебной проверки, а также процедура привлечения к дисциплинарной ответственности. С увольнением истец не согласен, поскольку при наложении взыскания и привлечении к дисциплинарной ответственности ответчиком должны были учитываться как тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, наличие других взысканий, характеристика по месту службы, знание служебных обязанностей, имеющиеся поощрения.

В письменных возражениях по доводам жалобы представитель ФСИН России и ГУФСИН России по Иркутской области К.З. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., объяснения истца Ч. и его представителя К.И., представителя ФСИН России и ГУФСИН России по Иркутской области К.З., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, определяющей требования к служебному поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики; проявлять корректность, уважение, вежливость и внимательность по отношению к гражданам и должностным лицам; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ установлено, что правоотношения на службе в уголовно-исполнительной системе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с Законом, и правового акта о назначении на должность.

В силу пункта 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Прекращение или расторжение контракта с сотрудником, увольнение его со службы в уголовно-исполнительной системе, осуществляются руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем (ч. 1 ст. 92 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ)

Сотрудник, имеющий специальное звание полковника внутренней службы, увольняется со службы в уголовно-исполнительной системе приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы. При этом день увольнения сотрудника устанавливается приказом уполномоченного руководителя (ч. 4 ст. 92 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ч. проходил службу в уголовно-исполнительной системе с 27 января 2003 г., последняя занимаемая должность на основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от 12 мая 2020 г. N 303/20 - заместитель начальника управления собственной безопасности - начальник 1 отдела ГУФСИН России по Иркутской области, специальное звание - полковник внутренней службы.

29 апреля 2021 г. третьим отделом по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Иркутской области возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 6 ст. 290 УК РФ.

1 мая 2021 г. Октябрьским районным судом г. Иркутска Ч. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании приказа ГУФСИН от 5 мая 2021 г. N 96-лс "О временном отстранении от служебных обязанностей Ч.", приказа от 7 мая 2021 г. N 102-лс "О назначении, переводе и увольнении сотрудников уголовно-исполнительной системы" Ч. на период заключения под стражу - до отмены избранной меры пресечения отстранен от исполнения служебных обязанностей с 30 апреля 2021 г.

По факту возбуждения уголовного дела в отношении Ч. на основании приказа ГУФСИН России по Иркутской области от 7 мая 2021 г. N 403 проведена служебная проверка, составлено заключение о результатах служебной проверки от 20 мая 2021 г., согласно которому комиссией, созданной приказом ГУФСИН России по Иркутской области N 403 от 7 мая 2021 г. для проведения служебной проверки, были установлены следующие факты: в отношении Ч. возбуждено уголовное дело Номер изъят по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, по получению от гражданина ФИО6 через гражданина ФИО7 взятки в виде денежной суммы в размере 10 000 000 руб., в связи с чем, комиссия пришла к выводу не указывать о наличии виновности или невиновности в совершении им преступления.

6 сентября 2022 г. Ч. начальнику ГУФСИН России по Иркутской области подан рапорт об увольнении по п. 4 ч. 2 ст. 84 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ.

6 сентября 2022 г. с Ч. проведена беседа, о чем свидетельствует его подпись в листе беседы.

6 сентября 2022 г. письмом ГУФСИН России по Иркутской области направлены документы Ч. в Управление кадров ФСИН России для решения вопроса об увольнении по п. 4 ч. 2 ст. 84 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ.

Из указания от 5 октября 2022 г. ФСИН России видно, что при рассмотрении материалов по увольнению из УИС Ч. установлено, что ГУФСИН России по Иркутской области оставлены без внимания обстоятельства, связанные с размещением в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ряда публикаций, связанных с совершением Ч. преступления, которые нанесли вред авторитету и репутации УИС, в частности статьи "Сотрудник ГУФСИН по Иркутской области арестован по делу о взятке в 60 млн. руб.", опубликованной 2 мая 2021 г. в сетевом издании "Интерфакс". При проведении служебной проверки от 7 мая 2021 г. N 403 не дана оценка информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в отношении Ч. и нанесшей вред авторитету и репутации УИС; в нарушение п. 3 и п. 28 Порядка проведения служебных проверок в учреждения и органах уголовно-исполнительной системы РФ, утв. Приказом Минюста России от 31 декабря 2020 г. N 341, не приняты меры по объективному и всестороннему установлению наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению Ч. службы в УИС, а также не сделаны выводы о виновности сотрудника в совершении дисциплинарного проступка. Также указано на направление в марте 2022 уголовного дела по обвинению Ч. в совершении преступления в Куйбышевский районный суд г. Иркутска. Указано на необходимость пересмотреть результаты служебной проверки, проведенной на основании приказа ГУФСИН России по Иркутской области от 7 мая 2021 г. N 403, информацию о принятых мерах, а также копию заключения служебной проверки, с учетом пункта 1 указания, представить в управление кадров ФСИН России до 6 октября 2022 г.

В этот же день 5 октября 2022 г. врио начальника ГУФСИН России по Иркутской области издан приказ N 968 о создании комиссии для проведения служебной проверки в составе председателя комиссии - заместителя начальника ГУФСИН России по Иркутской области ФИО8, заместителя председателя-заместителя начальника оперативного управления - начальника отдела по борьбе с организованной преступностью ГУФСИН России по Иркутской области ФИО9, а также заместителя начальника управления собственной безопасности - начальника 2 отдела ГУФСИН России по Иркутской области ФИО10, старшего инспектора по особым поручениям инспекции по личному составу и противодействию коррупции ГУФСИН России по Иркутской области ФИО11

Согласно представленным актам от 5 октября 2022 г., 6 октября 2022 г. истец отказался от дачи объяснений.

18 марта 2022 г. первым заместителем прокурора Иркутской области утверждено обвинительное заключение в отношении Ч., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Из заключения по результатам служебной проверки, утвержденной 6 октября 2022 г. Врио начальника ГУФСИН России по Иркутской области следует, что комиссией, созданной приказом ГУФСИН России по Иркутской области N 968 от 5 октября 2022 г. для проведения служебной проверки, были установлены нарушения Ч. статей 12, 13 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, неисполнение требований статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, несоблюдение требований пункта 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11 января 2012 г. N 5, несоблюдение подпунктов 4.1, 4.3 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 12 мая 2020 г., неисполнение должностной инструкции. Комиссией принято решение в соответствии с частью 4 статьи 92 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ) ходатайствовать перед директором ФСИН России об увольнении заместителя начальника управления собственной безопасности - начальника 1 отдела ГУФСИН России по Иркутской области полковника внутренней службы Ч. со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 14 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ.

Приказом директора Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) от 7 октября 2022 г. N 904-лс Ч. уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

Основанием для издания приказа от 7 октября 2022 г. N 904-лс об увольнении Ч. со службы являлось представление к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от 6 октября 2022 г.

С приказом об увольнении Ч. ознакомлен под подпись 12 октября 2022 г., что подтверждается листом ознакомления.

Согласно расписке от 12 октября 2022 г. Ч. получил трудовую книжку.

Разрешая спор по существу и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконными заключения о результатах служебной проверки ГУФСИН России по Иркутской области от 6 октября 2022 г. и приказа ФСИН от 7 октября 2022 г. N 904-лс, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе показаний свидетелей ФИО10, ФИО12, на основании собранных по делу доказательств, пришел к выводу о том, что у ответчика имелись предусмотренные законом основания для увольнения Ч. по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Кроме того, в связи с отказом в удовлетворении требований об отмене приказа об увольнении, суд первой инстанции оставил без удовлетворения как производное, требование истца о взыскании единовременного пособия в размере 7 окладов денежного содержания, а также компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает, поскольку они сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и положил их в основу решения.

Судом достоверно установлено, основанием для издания приказа от 7 октября 2022 г. N 904-лс об увольнении Ч. со службы являлось представление к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от 6 октября 2022 г, в соответствии с которым 30 апреля 2021 г. Ч. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, повлекшего за собой широкий общественный резонанс и как следствие, негативным образом отразилось на репутации и авторитете уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Ч. был отстранен от исполнения служебных обязанностей на период заключения под стражу до отмены избранной меры пресечения. По результатам служебной проверки (заключение от 6 октября 2022 г.) принято решение представить Ч. к увольнению из уголовно-исполнительной системы по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона о службе.

Из заключения о результатах служебной проверки от 6 октября 2022 г. следует, что согласно должностной инструкции заместителя начальника Управления собственной безопасности - начальника 1 отдела Управления собственной безопасности ГУФСИН, полковника внутренней службы Ч., утвержденной начальником ГУФСИН (далее - должностная инструкция), в соответствии с которой Ч.: отвечает за осуществление в пределах своих полномочий организации проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение, выявление, документирование преступлений коррупционной и экономической направленности на объектах уголовно-исполнительной системы области; вносит в установленном порядке на утверждение начальнику ГУФСИН задания и постановления на проведение оперативно-поисковых и оперативно-технических мероприятий; осуществляет в соответствии с законодательством РФ оперативно-розыскную деятельность; обязан проводить мероприятия по предупреждению и пресечению возможных преступлений экономической направленности личного состава уголовно-исполнительной системы, находящимися в пределах и за пределами исправительных учреждений; осуществляет в пределах своих полномочий организации проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение, выявление, документирование преступлений коррупционной и экономической направленности на объектах уголовно-исполнительной системы области.

По смыслу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2002 г. N 17-П, лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поведение сотрудника уголовно-исполнительной системы Ч. противоречит требованиям к профессиональному поведению и нравственно-этическим основам служебной деятельности, свидетельствует о нарушении условий контракта о службе в органах уголовно-исполнительной системы, что, безусловно, является основанием для увольнения истца. При этом суд первой инстанции указал на то, что ответчиком соблюден порядок увольнения истца в связи с нарушением истцом пп. 4.1. и 4.3 контракта о службе в органах уголовно-исполнительной системы, что подтверждено результатами проведенной служебной проверки.

Также являются верными выводы суда первой инстанции о том, что каких-либо нарушений при проведении служебной проверки, увольнении, влекущих безусловное признание увольнения истца незаконным, ответчиком не допущено, служебная проверка соответствует требованиям статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, положений Приказа Минюста России от 31 декабря 2020 г. N 341 "Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации", проведена всесторонне и полно.

Также отклоняя как необоснованные доводы жалобы о том, что при наложении взыскания и привлечении к дисциплинарной ответственности ответчиком не учитывалась тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, наличие других взысканий, характеристика по месту службы, знание служебных обязанностей, имеющиеся поощрения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно части 6 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

На основании части 8 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Кроме того, в силу п. 4.1 Порядка проведения служебных проверок в учреждения и органах уголовно-исполнительной системы РФ, утвержденного Приказом Минюста России от 31 декабря 2020 г. N 341, в случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела, служебная проверка назначается и проводится в целях выяснения причин и условий, приведших к совершению им преступления, и подготовки предложений по их устранению, при этом в заключении о результатах служебной проверки факт наличия виновности либо невиновности в совершении им преступления по уголовному делу не указывается.

В связи с чем, как верно указал суд первой инстанции, основанием для увольнения Ч. послужило не привлечение его к дисциплинарной ответственности, а нарушение истцом условий контракта и требований Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Более того, судом первой инстанции дана надлежащая оценка установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, а также учтен факт возбуждения в отношении истца уголовного дела, задержания истца в качестве подозреваемого в совершении преступления, применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

Таким образом, проанализировав в совокупности представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вмененные истцу нарушения явно свидетельствуют о ненадлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей, учитывая, что процедура увольнения истца была соблюдена ответчиком в полном объеме, назначена служебная проверка, объяснения по факту выявленных нарушений в период исполнения служебных обязанностей с истца были истребованы, при увольнении с истцом проведена беседа, составлен лист собеседования, подготовлено соответствующее представление, истец ознакомлен со всеми документами, связанными с увольнением, в том числе с приказом, выдана трудовая книжка.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию, выраженную истцом, в том числе в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 февраля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 июня 2023 г.