Судья Алиев Н.М. N 2а-601/2024
Докладчик Яковлева А.Ю.

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Калашниковой А.В.,

судей Саблиной Е.А., Яковлевой А.Ю.,

при секретаре К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 4 июля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к устранению нарушений уголовно-исполнительного законодательства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, организовать надлежащее материально-техническое и финансовое обеспечение исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Яковлевой А.Ю., судебная коллегия

Онежский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился с административным иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее - ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к устранению нарушений уголовно-исполнительного законодательства, Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - УФСИН России по Архангельской области) о возложении обязанности организовать надлежащее материально-техническое и финансовое обеспечение исправительного учреждения.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области выявлены нарушения уголовно-исполнительного законодательства: игнорируется наличие в стене камеры штрафного изолятора (далее - ШИЗО) N 4 разрушение кирпичной кладки, электропроводка в центральном коридоре у отсекающей решетки камер ШИЗО не проложена скрыто, двери эвакуационных выходов из здания ШИЗО, ПКТ открываются не по направлению выхода из здания, ограждение участка коридора от дежурной части до здания ШИЗО не отвечает требованиям и требует ремонта (выравнивания относительно вертикальной оси).

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц начальник ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области Ш., филиал "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 29 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ЦГСЭН МСЧ-29 ФСИН России).

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 4 июля 2024 года административное исковое заявление удовлетворено частично, признано незаконным бездействие ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области и ФСИН России, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений уголовно-исполнительного законодательства, а именно: не проложена скрыто электропроводка в центральном коридоре у отсекающей решетки камер ШИЗО;

не выполнен ремонт ограждения участка коридора от дежурной части до здания ШИЗО (выравнивания относительно вертикальной оси).

На ФСИН России и УФСИН России по Архангельской области возложена обязанность в течение года с даты вступления решения суда в законную силу организовать финансовое и материально-техническое обеспечение ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, а на ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области в течение двух лет с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения уголовно-исполнительного законодательства, а именно: проложить скрыто электропроводку в центральном коридоре у отсекающей решетки камер ШИЗО;

выровнять ограждение участка коридора от дежурной части до здания штрафного изолятора относительно вертикальной оси.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области и ФСИН России просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что понуждение ФСИН России к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя бюджетных средств на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа. В настоящее время до учреждения доведено финансирование, для проведения ремонтных работ заключены государственные контракты.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Онежский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителя административного ответчика ФСИН России, П., поддержавшую апелляционную жалобу, прокурора Ефимову А.В., просившую решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных относительно нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований обратиться в суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к задачам уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации относит регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрану их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 и 5 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать привлечение осужденных к труду; обеспечивать охрану здоровья осужденных; осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В силу части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях обеспечивается соблюдение определенного режима - установленного законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядка исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающего охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на период до 2020 года и до 2030 года, утвержденные распоряжениями Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 года N 1772-р и от 29 апреля 2021 года N 1138-р, последовательно предполагают в сфере материально-бытовых условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, осуществление мероприятий по созданию коммунально-бытовых и санитарно-гигиенических условий содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, строительных норм и правил, улучшение норм жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях.

В развитие распоряжения Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 года N 1772-р приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года N 1454/пр утвержден и введен в действие свод правил "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)" (далее - Свод правил 308.1325800.2017), определивший требования к зданиям, сооружениям, планировке учреждений уголовно-исполнительной системы, исполняющих наказание в виде лишения свободы, в том числе, исправительных колоний.

Приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года N 279 утверждено Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее - Наставление N 279), которое в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливает требования по оборудованию объектов уголовно-исполнительной системы инженерно-техническими средствами охраны и надзора и применяется с целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей, повышения эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их проведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы уголовно-исполнительной системы.

Обязательные требования, направленные на обеспечение надлежащего материально-технического оснащения исправительных учреждений, установлены также Инструкцией по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 28 сентября 2001 года N 276 (далее - Инструкция N 276).

В целях повышения эффективности работы в области пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний, а также в развитие положений Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", приказом ФСИН России от 30 марта 2005 года N 214 утверждены Правила пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний (далее - Правила N 214).

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что занимаемые исправительным учреждением здания, их оборудование не отвечают требованиям: в нарушение статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 12.7.1 Инструкции N 276 игнорируется наличие в стене камеры ШИЗО N 4 разрушение кирпичной кладки; в нарушение статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пункта 10.1.7 Правил N 214 электропроводка в центральном коридоре у отсекающей решетки камер ШИЗО не проложена скрыто; в нарушение статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пункта 3.1.17 Правил N 214 двери эвакуационных выходов из здания ШИЗО, ПКТ, открываются не по направлению выхода из здания; в нарушение статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, подпункта 19 пункта 17 Наставления N 279, ограждение участка коридора от дежурной части до здания ШИЗО не отвечает требованиям и требует выравнивания относительно вертикальной оси.

Стороной административных ответчиков представлены документы, подтверждающие частичное устранение нарушений: восстановлена целостность камеры ШИЗО N 4, эвакуационные выходы из здания ШИЗО, ПКТ оборудованы дверьми, открывающимися по направлению выхода из здания.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 62 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для при-знания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Судебная коллегия находит заслуживающими внимание приведенные в административном иске доводы о том, что характер выявленных в ходе прокурорской проверки нарушений, допустимых доказательств устранения которых на момент рассмотрения дела не имеется, не обеспечивает надлежащую реализацию режимных мероприятий в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, создает угрозу жизни и здоровью осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, и персонала учреждения в случае возникновения внештатных ситуаций, возможность повреждения имущества учреждения, а также не обеспечивает единый, соответствующий требованиям национального законодательства, подход к материально-бытовому обеспечению осужденных в учреждениях системы исполнения наказаний в связи с длительным невыполнением в отношении указанного в административном иске имущества требований законодательства о периодичности проведения ремонтных работ зданий и сооружений.

Принимая во внимание, что Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного исправительному учреждению на праве оперативного управления, а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, отвечает по обязательствам казенного учреждения, как учредитель казенного учреждения, и соответствующий территориальный орган - УФСИН России по Архангельской области в порядке субсидиарной ответственности, руководствуясь положениями статей 158, 161, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, данных в третьем абзаце пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", судебная коллегия полагает правомерными выводы суда о возложении на названных административных ответчиков обязанности организовать материально-техническое и финансовое обеспечение обязательств ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области по реализации установленных требований к зданиям, сооружениям, планировке учреждений уголовно-исполнительной системы, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

При этом выбор конкретных способов материально-технического и финансового обеспечения осуществляется административными ответчиками самостоятельно в ходе исполнения принятого по делу судебного постановления.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 4 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 декабря 2024 года.