Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2026 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Махт В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4530/2026) общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль-Сервис" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.05.2026 по делу N А75-7472/2026 (судья Бачурин Е.Д.), принятое по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН 8601024177, ОГРН 1048600008951, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Студенческая, зд. 5а) к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль-Сервис" (ИНН 8602298519, ОГРН 1208600008308, адрес: 628412, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Энергетиков, д. 20, офис 315) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

на основании протокола об административном правонарушении от 24.03.2026 N 2603-86-013-00011/8,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль-Сервис" - Собакарев Евгений Николаевич (по доверенности от 26.02.2025 сроком действия до 26.02.2028),

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Соловьев Дмитрий Александрович (по доверенности от 03.12.2024 N 300 сроком действия до 31.12.2027),

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заявитель, управление, ГУ МЧС России по ХМАО - Югре, надзорный орган) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль-Сервис" (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО "Вертикаль-Сервис") к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.05.2026 по делу N А75-7472/2026 ООО "Вертикаль-Сервис" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Вертикаль-Сервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В апелляционной жалобе ее податель указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции, отмечая, что в действиях ООО "Вертикаль-Сервис" отсутствует состав административного правонарушения по всем вменяемым эпизодам; в отношении нарушения по первому (неисправность 1 из двух оповещателей) и второму (неисправность одного из пяти извещателей на лестничной площадке) эпизодам имеются основания для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью по причине того, что какая-либо реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан не возникла; протокол от 24.03.2026 N 2603-86-013-00011/8 не содержит безусловных доказательств того, что технические неисправности возникли или не были своевременно устранены по причине ведения обществом предпринимательской деятельности с грубыми нарушениями лицензионного законодательства.

Отмечает, что выявленная надзорным органом несработка одного из двух оповещателей в 6 подъезде на 2 этаже или одного из ста двадцати оповещателей на объекте защиты не привела к отказу системы оповещения и управления эвакуацией и не создала реальную угрозу жизни и здоровью людей, а потому не может являться грубым нарушением условий предоставления лицензии, так как требования нормативных актов нарушены не были; у общества отсутствовала законная возможность для доступа к жилым помещениям с извещателями, неисправность которых была выявлена в ходе проведения проверки надзорным органом; ответственность за выявленные недостатки на вентиляторах дымоудаления не может быть возложена на общество, поскольку причиной возникновения наледи на лопастях вентиляторов дымоудаления в межрегламентный период является их несоответствие климатическим условиям использования (не утеплены), что было также подтверждено соответствующей перепиской между управляющей компанией и застройщиком "Сибпромстрой".

Полагает, что представленные надзорным органом документы не содержат достаточных и однозначных доказательств того, что допущенные нарушения носят грубый характер и непосредственно угрожают причинением вреда; общество представило доказательства принятия мер по соблюдению лицензионных требований (журнал технического обслуживания, акты ремонтно-восстановительных работ), которые не получили надлежащей оценки суда. Кроме того, указывает, что представленные в материалы дела протоколы исследования и заключения N 127-129 составлены с нарушением порядка проведения испытаний, существенными противоречиями и ошибками в расчетах.

Управление в возражениях на апелляционную жалобу не соглашается с доводами общества, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего отмене или изменению не подлежащим.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Вертикаль-Сервис" поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ГУ МЧС России по ХМАО - Югре с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, возражения, заслушав представителей общества и управления, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО "Вертикаль-Сервис" осуществляет лицензируемую деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии МЧС России регистрационный номер Л014-00101-86/00132753 от 07.12.2020.

На основании договора на техническое обслуживание и текущий ремонт действующих систем противопожарной защиты объектов жилого фонда N ТО-2023/25 от 14.07.2023, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией "Северный Берег" (далее - ООО УК "Северный Берег"), ООО "Вертикаль-Сервис" приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию и текущему ремонту действующих систем автоматической противопожарной защиты в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, пгт. Белый Яр, ул. Единства, д. 8.

16.02.2026 уполномоченными должностными лицами отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по Сургутскому району) управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ХМАО - Югре, при участии привлеченного специалиста сектора исследовательских и испытательных работ в области пожарной безопасности ФГБУ СЭУ ФПС "Испытательная пожарная лаборатория" по ХМАО - Югре, на основании решения о проведении планового рейдового осмотра от 04.02.2026 N 2602/013-86/11-П/РРО, в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора проведен плановый рейдовый осмотр в отношении указанного объекта защиты.

По результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия 24.02.2026 составлен акт планового рейдового осмотра N 2602/013-86/11-П/АРО, в котором зафиксированы выявленные нарушения требований пожарной безопасности, а также грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Управлением установлено:

1. В нарушение обязательного требования подпункта "д" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128 (далее - Положение N 1128), на объекте защиты, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, пгт. Белый Яр, ул. Единства, д. 8, не обеспечено исправное состояние средств обеспечения пожарной безопасности (в 6 подъезде на 2 этаже не сработала система оповещения и управления эвакуацией людей; из-за образования наледи на лопастях в 1, 2, 4, 5 подъезде не сработала система приточной противодымной вентиляции с механическим побуждением тяги для создания избыточного давления в тамбур-шлюз, расположенный при выходе в незадымляемую лестничную клетку типа НЗ), что не соответствует требованиям абзаца 1 пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 (далее - Правила N 1479).

2. В нарушение обязательного требования подпункта "д" пункта 4 Положения N 1128, на объекте защиты, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, пгт. Белый Яр, ул. Единства, д. 8:

- автоматическая установка пожарной сигнализации не обеспечивает автоматическое обнаружение пожара от пожарных извещателей, расположенных в подъезде N 6 этаж N 8 на квартирной площадке, в подъезде N 1 этаж N 6 в квартире N 23, в подъезде N 3 этаж N 7 в квартире N 98, в подъезде N 5 этаж N 6 в квартире 173; отсутствует связь данных пожарных извещателей, расположенных в подъезде N 6 этаж N 8 на квартирной площадке, в подъезде N 1 этаж N 6 в квартире N 23, в подъезде N 3 этаж N 7 в квартире N 98, в подъезде N 5 этаж N 6 в квартире 173;

- отсутствует связь данных пожарных извещателей с приборами приемно-контрольными пожарными К3-Рубеж-20П, что не соответствует требованиям части 4 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ).

3. В нарушение обязательного требования, предусмотренного подпунктом "д" пункта 4 Положения N 1128, на объекте защиты по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, пгт. Белый Яр, ул. Единства, д. 8, избыточное давление, создаваемое системой приточной противодымной вентиляции с механическим побуждением тяги в тамбур-шлюз при незадымляемой лестничной клетке типа НЗ подъезда N 3, менее 20 Па и составляет 12 Па, расход воздуха, подаваемый в тамбур-шлюз, расюложенный при выходе в незадымляемую лестничную клетку типа НЗ подъезда N 3, не обеспечивает средней скорости истечения воздуха через открытый дверной проем не менее 1,3 м/с и составляет 0,8 м/с, что не соответствует пункту 6 таблицы 1 национального стандарта РФ ГОСТ Р 53300-2009 "Противодымная защита зданий и сооружений. Методы приемосдаточных и периодических испытаний" (далее - ГОСТ Р 53300-2009) и подпункту "в" пункта 7.15 свода правил СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности" (далее - СП 7.13130.2013).

4. В нарушение обязательного требования подпункта "д" пункта 4 Положения N 1128, на объекте защиты, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, пгт. Белый Яр, ул. Единства, д. 8, расход воздуха, подаваемый в тамбур-шлюз, расположенный при выходе в незадымляемую лестничную клетку типа НЗ подъезда N 6, не обеспечивает средней скорости истечения воздуха через открытый дверной проем не менее 1,3 м/с и составляет 1,0 м/с, что не соответствует пункту 6 таблицы 1 ГОСТ Р 53300-2009 и подпункту "в" пункта 7.15 СП 7.13130.2013.

Факт выявленных нарушений также подтверждается заключениями N 127 от 20.02.2026, N 128 от 20.02.2026, N 129 от 20.02.2026, N 130 от 20.02.2026, выданными по результатам испытаний (инструментальных обследований) и измерений в области пожарной безопасности (протоколы N 127 от 20.02.2026; N 128 от 20.02.2026; N 129 от 20.02.2026; N 130 от 20.02.2026) ФГБУ СЭУ ФПС "Испытательная пожарная лаборатория" по ХМАО - Югре.

В рамках планового рейдового осмотра установлено, что на основании договора на техническое обслуживание и текущий ремонт действующих систем противопожарной защиты объектов жилого фонда N ТО-2023/25 от 14.07.2023 (далее - Договор N ТО-2023/25 от 14.07.2023), приложения N 4 к Договору N ТО-2023/25 от 14.07.2023, подпункта 24 приложения N 1 дополнительного соглашения N 9 от 01.03.2025 к Договору N ТО-2023/25 от 14.07.2023 ООО "Вертикаль-Сервис" взяло на себя ответственность по техническому обслуживанию и текущему ремонту действующих систем автоматической противопожарной защиты и других систем, входящих в комплекс противопожарной безопасности в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ХМАО - Югра, Сургутский район, пгт. Белый Яр, ул. Единства, д. 8.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора N ТО-2023/25 от 14.07.2023, ООО "Вертикаль-Сервис" по заданию общества с ООО УК "Северный Берег" обязуется выполнить работы/оказать услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту действующих систем автоматической противопожарной защиты и других систем, входящих в комплекс противопожарной безопасности объекта заказчика, а ООО УК "Северный Берег" обязуется принять результат выполненных работ/услуг и произвести оплату согласно условиям Договора N ТО-2023/25 от 14.07.2023.

Согласно пункту 1.3 Договора N ТО-2023/25 от 14.07.2023 количество объектов, с указанием адреса, определяется сторонами в Приложение N 1 "Реестр объектов". Объем работ и сроки выполнения работ/услуг прописываются в приложениях к Договору N ТО-2023/25 от 14.07.2023 - в регламентах работ по техническому обслуживанию, действующих на территории Российской Федерации, в графике выполнения работ (п. 10.8. Раздел 10).

Пунктом 1.4. Договора N ТО-2023/25 от 14.07.2023 определено, что ООО "Вертикаль-Сервис" осуществляет работы/оказывает услуги, указанные в пункте 1.1. Договора N ТО-2023/25 от 14.07.2023, на основании лицензии МЧС России, регистрационный номер лицензии: Л014-00101-86/00132753, дата предоставления лицензии: 07.12.2020.

В соответствии с пунктом 5.1.2. Договора N ТО-2023/25 от 14.07.2023, ООО "Вертикаль-Сервис" обязано в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня подписания настоящего Договора произвести обследование объектов обслуживания. По результатам обследования по запросу ООО УК "Северный Берег", предоставить график работ текущего ремонта.

В соответствии с приложением 4 к Договору N ТО-2023/25 от 14.07.2023, утвержден регламент технического обслуживания систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а также регламент технического обслуживания систем противодымной вентиляции.

ООО "Вертикаль-Сервис" осуществляет лицензируемую деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, на основании лицензии МЧС России регистрационный номер лицензии Л014-00101-86/00132753 от 07.12.2020, в составе работ и услуг:

монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах;

выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций;

монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, в том числе фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов;

монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

Учитывая специфику осуществляемой деятельности по обеспечению пожарной безопасности в многоквартирных жилых домах, управлением усмотрена возможная угроза жизни и здоровью граждан по причине нарушения работоспособности систем противопожарной защиты, что в условиях возникновения пожара может привести к невозможности своевременной эвакуации людей и распространению опасных факторов пожара.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа в отношении ООО "Вертикаль-Сервис" составлен протокол об административном правонарушении от 24.03.2026 N 2603-86-013-00011/8.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

15.05.2026 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом указанного нарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). При этом квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного данной нормой права, является фактическое осуществление лицом предпринимательской деятельности.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Отношения в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регламентированы Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ. Закон о лицензировании).

Частью 1 статьи 2 Федерального закона N 99-ФЗ установлено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 99-ФЗ, лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона N 99-ФЗ.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержден постановление Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений".

В соответствии с подпунктом "д" пункта 4 Положения N 1128 лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно пункту 5 Положения N 1128 к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 Положения N 1128, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Закона о лицензировании.

В силу части 10 статьи 19.2 Закона о лицензировании исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается Положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также выполнении требований пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ.

К нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ относятся национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона N 123-ФЗ.

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) определено, что угрозой причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан в области пожарной безопасности является состояние, при котором воздействие опасных факторов пожара в случае его возникновения может привести к причинению вреда жизни и (или) здоровью граждан в результате нарушения одного или нескольких требований пожарной безопасности, связанных с системами пожарной автоматики, эвакуационными путями (путями эвакуации) и эвакуационными выходами, знаками пожарной безопасности на путях эвакуации, объемно-планировочными решениями, направленными на ограничение распространения пожара

Требования к эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее - СОУЭ), а также методы испытаний установлены ГОСТ Р 59639-2021 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность" (далее - ГОСТ Р 59639-2021)..

Согласно пункту 6.1.1 ГОСТ Р 59639-2021 эксплуатация СОУЭ включает в себя, в том числе, проведение испытаний на работоспособность. Методы испытаний систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на работоспособность изложены в приложении Б (обязательном) к указанному стандарту. В соответствии с пункта 6.4.2 ГОСТ Р 59639-2021 техническое обслуживание СОУЭ должно выполняться согласно типовому регламенту, приведенному в таблице 1 ГОСТ Р 59639-2021.

Требования к эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной сигнализации (далее - СПС), а также требования к методам испытаний СПС установлены ГОСТ Р 59638-2021 "Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность" (далее - ГОСТ Р 59638-2021).

Согласно пункту 6.1.1 ГОСТ Р 59638-2021 эксплуатация СПС включает в себя в том числе испытания на работоспособность.

Содержание методов испытаний СПС изложено в приложении Б (обязательное) ГОСТ Р 59638-2021.

В соответствии с пунктом 6.4.2 ГОСТ Р 59638-2021 техническое обслуживание необходимо выполнять согласно типовому регламенту, приведенному в таблице 1 ГОСТ Р 59638-2021.

В соответствии с пунктом 6.4.5 ГОСТ Р 59638-2021 конкретизированный регламент работ и график их проведения должен быть разработан с указанием конкретных операций при их проведении на основе технической документации производителей технических средств СПС, проектной документации СПС, положений настоящего стандарта. При необходимости перечень регламентных работ может быть расширен или дополнен, а периодичность выполнения уменьшена. Конкретизированный регламент работ и график их проведения разрабатывает и утверждает руководитель объекта (ответственный за обеспечение пожарной безопасности объекта) с привлечением обслуживающей организации (при необходимости).

В соответствии с пунктом Б.1.4 раздела Б.1. приложения Б ГОСТ Р 59638-2021 при проведении испытаний на работоспособность должно оцениваться соблюдение требований нормативных документов по проектированию и в отношении расположения технических средств и прокладки линий связи проверяются измерением расстояний и высот, требования к которым регламентируются нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с абзацем 1 пункта 54 Правил N 1479, лицензиат обязан обеспечивать исправное состояние средств обеспечения пожарной безопасности.

Факт выхода из строя части извещателей, вопреки доводам общества, объективно свидетельствует о том, что система не находится в исправном состоянии.

Указание подателя апелляционной жалобы на тот факт, что "один из двух извещателей работал штатно", не отменяет факта неисправности технического средства и ненадлежащего исполнения лицензиатом обязательств по его содержанию.

Частичная неисправность СОУЭ (отказ одного из оповещателей) приводит к снижению уровня звукового давления на защищаемой территории. В Как обоснованно указывает заявитель, в условиях зашумленности мест общего пользования один оставшийся извещатель может не обеспечить требуемый уровень звука над уровнем постоянного шума. Это увеличивает время, необходимое для начала эвакуации, что создает прямую угрозу жизни и здоровью: возрастает риск получения травм, возникновения паники и гибели людей из-за воздействия опасных факторов пожара.

Порядок и периодичность проведения приемосдаточных и периодических испытаний противодымной вентиляции (далее - ПДВ) зданий и сооружений различного назначения установлены ГОСТ Р 53300-2009.

Согласно пункту 3.5 ГОСТ Р 53300-2009 периодические испытания ПДВ должны проводиться на реже одного раза в 2 года, в соответствии с требованиями изложенными в п. 3.6 ГОСТ Р 53300-2009.

Пунктом 11 таблицы 1 ГОСТ Р 53300-2009 установлены допустимые значения фактических значений избыточного давления в тамбур-шлюзах, в диапазоне от 20 до 150 Па, не менее 1,3 м/с в плоскости двери.

Отказ системы приточной противодымной вентиляции с механическим побуждением тяги, предназначенной для создания избыточного давления в тамбур-шлюзы перед незадымляемыми лестничными клетками типа НЗ, приводит к потере их главного защитного свойства - незадымляемости.

В результате этого опасные факторы пожара (открытый огонь и искры, повышенная температура окружающей среды, повышенная концентрация токсичных продуктов горения и термического разложения, пониженная концентрация кислорода, плохая видимость) беспрепятственно проникают в объем лестничной клетки, которая является основным путем эвакуации, что создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся на путях эвакуации.

Актами проведения регламентных работ по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (АПС, СОУЭ), актами проведения регламентных работ по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (систем дымоудаления и вентиляции) подтверждается факт технического обслуживания АПС, СОУЭ и ПДВ ООО "Вертикаль-Сервис".

Между тем, при проведении планового рейдового осмотра в отношении объекта защиты - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, пгт. Белый Яр, ул. Единства, д. 8, установлен факт того что, выявленные в ходе контрольного (надзорного) мероприятия нарушения лицензионных требований создают непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

По результатам проведенного планового рейдового осмотра сделан вывод о том, что качество работ по Договору N ТО-2023/25 от 14.07.2023, выполненных ООО "Вертикаль-Сервис", не соответствует требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности, что является нарушением подпункта "д" пункта 4 Положения N 1128.

В связи с чем, объективная сторона вмененного лицензиату административного правонарушения выражается в грубом нарушении лицензионных требований, при осуществлении лицензируемой деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных пунктом 4 Положения N 1128.

Факт выявленных административным органом нарушений материалами дела не опровергнут, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24.03.2026 N 2603-86-013-00011/8, актом планового рейдового осмотра от 24.02.2026 N 2602/013-86/11-П/АРО, а также протоколами инструментального обследования и заключениями NN 127-130 от 20.02.2026.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае общество, осуществляя предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных лицензией, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), поскольку получение лицензии сопряжено с принятием лицензиатом ряда обязательств, однако безразлично относилось к вредным последствиям своего действия (бездействия).

Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению указанных требований законодательства. Доказательств невозможности их соблюдения в материалы дела не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имеются законные основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку в настоящем случае оно имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности не нарушены, наказание назначено судом первой инстанции с учетом положений статьи 4.1.2 КоАП РФ ввиду того, что ООО "Вертикаль-Сервис" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория микропредприятие), как для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Имеющиеся в материалах дела документы и доводы заинтересованного лица не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные управлением требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

ООО "Вертикаль-Сервис" в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль-Сервис" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.05.2026 по делу N А75-7472/2026 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".