Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2026

Постановление в полном объеме изготовлено 06.08.2026

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Гнездовского С.Э.,

судей Крыжской Л.А., Силаевой Н.Л,

при участии в заседании

от заявителя жалобы: Балакаев Р.В. - представитель по доверенности от 14.06.2024;

от иных участвующих в деле лиц: Николаева А.Н. - представитель Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области по доверенности от 12.01.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мирошкиной Ирины Викторовны на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2026 по делу N А23-5538/2024,

Индивидуальный предприниматель Мирошкина Ирина Викторовна (далее - ИП Мирошкина И.В., предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Калужской области (далее - министерство) о возложении на ответчика обязанности внести изменения в договор аренды лесного участка от 07.10.2010 N 65 в редакции дополнительного соглашения N 9.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2025 министерство обязано внести изменения в договор аренды лесного участка от 07.10.2010 N 65, согласно приведенному судом тексту, предусматривающему, в числе прочего, новую редакцию пункта 5 договора о размере рассчитанной по состоянию на 01.01.2024 арендной платы и приложения N 4 к нему, содержащему сроки и размер внесения предпринимателем арендных платежей.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2026, решение суда первой инстанции отменено, заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с названным судебным актом апелляционного суда, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить с оставлением в силе решения суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм права. В обоснование жалобы, в числе прочего, предприниматель ссылается на то, что по результатам торгов истцом был заключен договор аренды лесного участка, в котором размер арендной платы рассчитывался по I разряду такс, а именно от центра лесных кварталов до ближайшей железнодорожной станции (погрузочный пункт в г. Балабаново); в период действия договора данный погрузочный пункт был ликвидирован, ближайшая железнодорожная станция (погрузочный пункт в г. Калуга) находится на расстоянии до 80 км (5 разряд такс) от лесных кварталов арендуемого участка. Считает, что изменение местоположения погрузочного пункта является основанием для изменения распределения лесов по разрядам такс, что влечет за собой изменение размера арендной платы. Обращает внимание на то, что на момент заключения договора выбор разряда такс возможно было производить лишь в зависимости от расстояния погрузки и перевозки древесины железнодорожным транспортом, водным транспортом или путем сплава древесины; возможность определять разряд такс в зависимости от удаленности от автомобильной дороги отсутствовала.

В суд округа министерством представлены отзыв и дополнительные пояснения к отзыву с изложением возражений против доводов кассационной жалобы.

В суд округа обществом представлены возражения на отзыв и дополнительные пояснения по существу доводов кассационной жалобы.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем ее заявителя в судебном заседании суда округа.

Представитель министерства в судебном заседании просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Как установлено арбитражным судом, следует из дела, в том числе, его электронных материалов, на основании протокола N 2 об итогах проведения аукциона министерством (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) на 15 лет заключен договор аренды лесного участка N 65 от 07.10.2010 для заготовки древесины (номер учетной записи в государственном лесном реестре: 264-2010-10, площадь: 3 458,1 га). Арендная плата установлена в размере 343 400,50 руб. в год.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 N 2405 "О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" ставки платы, предусмотренные таблицами 1 и 2 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - постановление N 310), в 2024 году применяются с коэффициентом 3,14, в 2025 году - с коэффициентом 3,27, в 2026 году - с коэффициентом 3,4.

Предприниматель в письме от 24.04.2024 просил министерство внести изменения в договор, сославшись на введение в действие приказа Рослесхоза от 28.02.2023 N 267 и расчета минимальной ставки древесины на корню в соответствии с постановлением N 310 на основании товарной структуры насаждений. К обращению было приложено письмо АО "РЖД" от 27.02.2024 в котором указано на то, что ближайшей железнодорожной станцией к населенным пунктам Воробьи и село Тарутино Жуковского района Калужской области является станция "Калуга-1", имеющая места общего пользования для осуществления грузовых операций и вагонные весы для взвешивания вагонов с лесом, а также - заключение кадастрового инженера от 14.03.2024 о расстояниях от центров кварталов Воробьевского участкового лесничества и Тарутинского участка до железнодорожной станции Калуга-1.

На основании указанного заключения, а также с учетом ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, предприниматель счел, что арендуемые им лесные участки теперь стали относится не к первому разряду такс (как было ранее, расстояние вывозки до 10 км), а к пятому (расстояние вывозки 60,1 км - 80 км). Предпринимателем произведен перерасчет арендной платы в результате которого арендная плата в части ее минимального размера составила 356 099,17 руб.

В результате предлагаемых предпринимателем изменений в договор, должен был измениться размер такс, используемых для расчета арендной платы (в регулируемой части), с 1 на 5 разряд.

В ответе от 14.05.2024 министерство отказалось от внесения изменений в договор.

Вместе с тем после указанного отказа министерства, обеими сторонами без фиксации каких-либо разногласий подписано дополнительное соглашение от 28.05.2024 N 8 к договору N 65 от 07.10.2010 которым изменена арендная плата, составившая 1 357 158,16 руб., из которых 678 579,08 руб. - в бюджет субъекта Российской Федерации и 678 579,08 руб. - в федеральный бюджет.

Ссылаясь на то, что соглашение о внесении изменений в договор не было достигнуто, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что при определении размера арендной платы по договору необходимо исходить из того разряда такс, который соответствует расстоянию от арендуемых истцом лесных участков до ближайшего пункта погрузки и перевозки древесины железнодорожным транспортом. Суд первой инстанции также исходил из того, что договор аренды заключен в 2010 году, а из разъяснений Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, изложенных в письме от 22.08.2023 N ИС-05-54/19880, следует, что изменения, внесенные постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2023 N 578 "О внесении изменений в ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - постановление N 578), начинают действовать с 01.01.2024; они не распространяются на договоры, заключенные до дня вступления его в силу, и применяются только к вновь заключаемым с 01.01.2024 договорам аренды лесных участков и договорам купли-продажи лесных насаждений. При этом справочный расчет годового размера арендной платы, представленный министерством (без применения постановления от 10.04.2023 N 578), признан судом арифметически верным, в связи с чем, размер арендной платы суд первой инстанции установил на основании него в размере 648 011,68 руб. (в федеральный бюджет - 324 005,84 руб.; в бюджет субъекта Российской Федерации - 324 005,84 руб.).

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь нормами ст. ст. 166, 421, 425, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 53.7, 73, 74, 74.1, 79, 81 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 51, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона N 250-ФЗ от 21.07.2014 "О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации", Федерального закона N 206-ФЗ от 29.06.2015 "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений", положениями п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25.09.2014 N 1021-О, по результатам изучения, анализа и оценки в совокупности и взаимной связи в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что из совокупного содержания приведенных им норм лесного законодательства, их официальных разъяснений и толкования следует, что договор аренды лесного участка публичной собственности, заключенный по результатам торгов в целях заготовки древесины может быть изменен только в прямо предусмотренных лесным законодательством случаях и только по решению суда; с учетом специфики правоотношений по использованию лесного участка с изъятием лесных ресурсов встречное предоставление со стороны министерства как арендодателя выражается не в передаче предпринимателю как арендатору лесного участка определенной площади, а в предоставлении права заготовить конкретный объем древесины, из которого и рассчитывается арендная плата.

В данном случае, требуя внесения изменений в договор, предприниматель фактически оспаривает порядок определения размера арендной платы (в ее регулируемой части), которая указывалась при проведении аукциона.

Апелляционный суд принял во внимание и учел, что мотивируя свою позицию, предприниматель сослался на неверное определение минимального размера арендной платы, исходя из постановления N 310 с указанием на то, что согласно п. 4 таблицы N 1 постановления N 310 (в редакции, действующей на дату заключения договора) определение разряда такс производится для каждого лесного квартала исходя из расстояния от его центра до ближайшего пункта, откуда возможна погрузка и перевозка древесины железнодорожным транспортом, водным транспортом или сплав древесины; при расположении погрузочного пункта на расстоянии свыше 100 километров при определении разряда такс учитывается расстояние от центра лесного квартала до автомобильной дороги с твердым покрытием, а ставки платы понижаются на один разряд такс. Также апелляционным судом учтены заявленные в обоснование позиции предпринимателя ссылки на ответ ОАО "РЖД" от 27.02.2024 о том, что ближайшей железнодорожной станцией к населенным пунктам Воробьи и село Тарутино на дату ответа является станция Калуга-1, имеющая места общего пользования для осуществления грузовых операций и вагонные весы для взвешивания вагонов с лесом, а также - на заключение кадастрового инженера от 14.03.2024 о расстояниях от центров лесных кварталов до станции Калуга-1 (составляющие менее 100 км). По результатам рассмотрения представленных в дело документов, заявленных лицами, участвующими в деле, доводов и возражений, апелляционный суд пришел к выводу о том, что указанное предпринимателем обстоятельство не может быть отнесено к числу условий, предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации, для изменения договора в судебном порядке.

Апелляционный суд установил, что заключенный сторонами договор содержит соответствующее закону условие о возможности изменения определенного по итогам аукциона размера арендной платы путем корректировки на установленный в нормативном акте соответствующим органом коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, то есть пропорционально изменению минимальных ставок платы. Арендная плата за участок была определена по результатам аукциона, с применением коэффициента, предусмотренного постановлением N 310 с учетом удаленности лесного участка. Участвуя в аукционе, предприниматель был осведомлен о характеристиках участка, его местоположении, размере и методике определения начальной цены права аренды и согласился на участие в аукционе на предложенных условиях. В дальнейшем предприниматель более 15 лет использовал участок в своей хозяйственной деятельности, оплачивал его аренду, исходя из стоимости, определенной по результатам аукциона. При этом предпринимателем на протяжении срока действия договора заключались с министерством дополнительные соглашения об изменении арендной платы, исходя из разряда такс, примененных к минимальной арендной плате на аукционе. Апелляционным судом особо отмечено, что одно из таких дополнительных соглашений (во исполнение условий договора) было заключено предпринимателем 28.05.2024 - уже после его обращения к министерству с просьбой о внесении изменений в договор аренды и отказа министерства в таком изменении. В этой связи апелляционный суд констатировал непоследовательность и противоречивость действий предпринимателя с фактической направленностью на изменение условий аукциона в сторону необоснованного занижения арендной платы, установленной в договоре, заключенного по результатам его проведения.

По мнению суда кассационной инстанции, в данном конкретном случае вывод апелляционного суда по существу оставления без удовлетворения исковых требований предпринимателя к министерству соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Суд округа считает необходимым отметить и учесть, что постановлением Правительства Российской Федерации N 578 от 10.04.2023 утверждены прилагаемые к нему изменения, внесенные в ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, которыми пункт 4 в таблице 1 изложен следующим образом: "4. Выбор разряда такс для каждого лесного квартала производится на основании измерения кратчайшего расстояния от центра лесного квартала до ближайшего пункта, откуда возможны погрузка и перевозка древесины железнодорожным транспортом, водным транспортом или сплав древесины (далее - погрузочный пункт), либо до ближайшей автомобильной дороги общего пользования федерального, регионального, межмуниципального или местного значения. Минимальное значение из значений полученных измерений используется для выбора разряда такс.". (пп. "в" п. 1 указанных изменений, утвержденных постановлением N 578).

Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области в ответе предпринимателю на его заявление об изменении арендной платы по договору сослалось на то, что постановление N 578 применяется только к договорам, заключенным после введение его в действие (01.01.2024), следовательно изменение первого разряда такс, использованного при заключении договора аренды лесного участка 2010 года (по результатам торгов) для расчета арендной платы, на пятый разряд такс, как просит предприниматель, незаконно.

ИП Мирошкина И.В. также ссылается на то, что применение постановления N 578 возможно лишь к новым договорам, заключенным с 01.01.2024, но в ином аспекте - применения правила о допустимости учета расстояния до ближайшей автодороги, а не исключительно до ближайшей железнодорожной станции, оборудованной для погрузки древесины.

Вместе с тем ИП Мирошкиной И.В., не подтверждено, что ею фактически использовался погрузочный пункт на станции "Калуга-1", а древесина - не транспортировалась по автодороге, но считает это, согласно данным суду округа пояснениям ее представителя, не имеющим значения. Полагает, что расстояние до железнодорожной станции имеет исключительно расчетное значение для определения арендной платы независимо от действительной хозяйственной практики использования способов вывоза леса арендатором. В деле также отсутствуют представленные при рассмотрении спора по существу документы, подтверждающие транспортировку предпринимателем древесины через погрузочный пункт станции "Калуга-1".

В данном случае, внесенные постановлением N 578 изменения в правовое регулирование правоотношений действительно не подлежат применению к договорам аренды участков, заключенным до введения его в действие (01.01.2024) на что также прямо указано в письме от 22.08.2023 N ИС-05-54/19880 Федерального агентства лесного хозяйства "О направлении разъяснений по применению постановления Правительства Российской Федерации от 10.04.2023 N 578". Вместе с тем, доводы предпринимателя не опровергают выводы министерства и суда апелляционной инстанции о невозможности изменения использованных для расчета арендной платы при заключении договора аренды лесного участка на торгах первого разряда такс на пятый (влекущее уменьшение ставок платы не менее чем в 2 - 3 раза, согласно таблице N 1 постановления N 310), то есть того обстоятельства, на котором основаны его требования, тем более с учетом определения условий договора аренды лесного участка об арендной плате на торгах. Кроме того, существо нормативно-правового регулирования об учете расстояния вывоза древесины при определении арендной платы рассчитано на учет зависящих от расстояния вывоза как затрат арендатора, так и практических сложностей вывоза древесины. Изменение арендной платы в связи с изменением гипотетических условий вывоза, связанных с прекращением функционирования, согласно пояснениям предпринимателя, ближайшего пункта погрузки древесины на железнодорожный транспорт (станция Балабаново) и необходимости учета, в этой связи, расстояния до иной станции (Калуга-1), не является основанием для изменения договора в судебном порядке путем удовлетворения настоящего иска. В дело не представлено доказательств того, что в 2024, 2025 и 2026 годах (до возвращения лесного участка 18.05.2026, согласно пояснениям ИП Мирошкиной И.В.) для предпринимателя существенно изменились фактические условия вывоза древесины, учитываемые нормотворческим органом при определении разряда такс, в частности в связи с невозможностью погрузки древесины на станции Балабаново и практической необходимости использования транспортных возможностей станции "Калуга-1".

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства. Оснований для переоценки у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2026 по делу N А23-5538/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.