Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2026 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей, извещенных надлежащим образом, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу жалобы Министерства природных ресурсов и экологии Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2026

по делу N А55-6981/2025

по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Самарской Области к некоммерческому партнерству "Ассоциации предприятий безопасности "Сотер" о расторжении договора аренды лесного участка,

Министерство природных ресурсов и экологии Самарской области (далее - истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к некоммерческому партнерству "Ассоциации предприятий безопасности "Сотер" (далее - ответчик, НП "АПБ "Сотер") о досрочном расторжении договора аренды лесного участка от 15.04.2008 N 1/15.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2025, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2026, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования истца.

По мнению заявителя жалобы, суды ошибочно признали нарушения несущественными, поскольку ответчик более трех лет не выполнял договорные обязательства: не убрал неликвидную древесину на 22 га и не проложил противопожарные полосы протяженностью 55 км. Данные нарушения, по мнению Министерства, являются достаточным основанием для расторжения договора.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2026 кассационная жалоба Министерства принята к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено на 04.08.2026 на 10 часов 00 минут.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.04.2008 между Министерством (правопреемник департамента лесного хозяйства Самарской области, арендодатель) и НП "АПБ "Сотер" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 1/15, предметом которого является предоставление арендодателем арендатору во временное пользование лесного участка, имеющего местоположение: Самарская область, Шенталинское лесничество, Шенталинское участковое лесничество, кварталы N 1 - 65, 68 - 70, 85 - 87, 102, 109 - 119, с кадастровым номером 63:36:0000000:164, площадью 8788 га, для ведения охотничьего хозяйства, сроком до 29.09.2031 (далее - договор аренды).

В соответствии с пунктами 17, 19 договора аренды, указанный договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством.

Обращаясь в суд, истец ссылался на допущенные ответчиком существенные нарушения условий договора, влекущие его расторжение, указывая следующее.

В соответствии с проведенными на основании заявок НП "АПБ "Сотер" филиалом ФБУ "Рослесозащита" - "Центр защиты леса Оренбургской области" актами лесопатологического обследования от 14.11.2022 N N 15/2022-12, 15/2022-13, 15/2022-14, 15/2022-15, необходимо проведение, уборки неликвидной древесины на площади 25 га арендованной территории.

Согласно данным актам причинами ослабления и повреждения лесных насаждений явились: засуха, трутовик осиновый, воздействие шквалистых и ураганных ветров прошлых лет, повлекшие слом стволов деревьев, воздействие, сильных ветров прошлых лет, повлекшие наклон более 10 градусов, изгиб или вывал деревьев.

В соответствии с актом административного обследования лесов от 09.12.2023 N 1/15 по состоянию на момент обследования уборка неликвидной древесины (уборка поваленных и сухостойных деревьев, древесина которых утратила свои технические качества) НП "АПБ "Сотер" не проводилась.

Также истец указал на невыполнение ответчиком части мероприятий по противопожарному обустройству лесов, предусмотренных таблицей 5.2 проекта освоения лесов: не установка плакатов в количестве 4 шт., не проведение обустройства мест отдыха граждан, пребывающих в лесах, в количестве 9 шт., не обустройство противопожарных минерализованных полос протяженностью 55 км.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Министерство направило в адрес ответчика претензию от 19.02.2024 N МЛХ-05-01/3340 с предложением обеспечить внесение необходимых изменений в проект освоения лесов и осуществить меры санитарной безопасности на площади 27,2 га, в случае неисполнения указало о том, что Министерство будет вынуждено обратиться в суд для досрочного расторжения договора аренды лесного участка.

Претензия получена ответчиком 29.03.2024, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении и ответчиком не оспаривалось.

Указывая, что нарушения условий договора аренды ответчиком не устранены, истец обратился в арбитражный суд с требованием о досрочном расторжении договора в рамках настоящего дела.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции, пришли к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий договора аренды не являются существенными и не могут служить основанием для его досрочного расторжения.

Между тем судами не принято во внимание следующее.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного Кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, либо существенно ухудшает имущество.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть досрочно расторгнут по решению суда в соответствии с ГК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом, в том числе в случае невыполнения арендатором мероприятий по сохранению лесов, мероприятий по охране лесов от пожаров в объеме и сроки, которые предусмотрены проектом освоения лесов, проектом лесовосстановления, проектом лесоразведения, сводным планом тушения лесных пожаров на территории субъекта Российской Федерации, планом тушения лесных пожаров.

Согласно части 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по сохранению лесов включают работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению (далее - мероприятия по сохранению лесов).

Выполнение мероприятий по сохранению лесов арендаторами лесных участков предусмотрено: по охране лесов от пожаров (меры противопожарного обустройства лесов - часть 6 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации); по защите лесов (работы по предупреждению распространения вредных организмов, включая рубки погибших и поврежденных лесных насаждений - части 1, 2 статьи 60.7 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации меры пожарной безопасности в лесах включают в себя, в том числе, предупреждение лесных пожаров.

Согласно частям 1 и 2 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов, приобретение и содержание средств предупреждения и тушения лесных пожаров, противопожарную пропаганду и обучение населения мерам пожарной безопасности в лесах. Противопожарное обустройство лесов представляет собой комплекс мер, направленных на недопущение распространения лесных пожаров.

Положением части 6 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные в части 4 настоящей статьи меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование, аренду либо используемых на основании сервитута, публичного сервитута, осуществляются арендаторами лесного участка, землепользователями, обладателями сервитута, публичного сервитута.

Согласно подпункту "е" пункта 13 договора аренды лесного участка арендатор обязан соблюдать меры пожарной безопасности на арендованном лесном участке.

Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны лесов от пожаров является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного пользования лесным участком, прекращения сервитута или публичного сервитута в (часть 8 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 60.1 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат защите от вредных организмов (жизнеспособных растений любых видов, сортов или биологических типов, животных либо болезнетворных организмов любых видов, биологических типов, которые способны нанести вред лесам и лесным ресурсам).

Согласно части 2 статьи 60.1 Лесного кодекса Российской Федерации защита лесов направлена на выявление в лесах вредных организмов и предупреждение их распространения, а в случае возникновения очагов вредных организмов на их ликвидацию.

Положением части 1 статьи 60.2 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что защита лесов включает в себя выполнение мер санитарной безопасности в лесах и ликвидацию очагов вредных организмов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 60.3 Лесного кодекса Российской Федерации меры санитарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение распространения вредных организмов.

Согласно части 1 статьи 60.7 Лесного кодекса Российской Федерации предупреждение распространения вредных организмов включает в себя проведение:

1) профилактических мероприятий по защите лесов;

2) санитарно-оздоровительных мероприятий, в том числе рубок погибших и поврежденных лесных насаждений;

3) других определенных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти мероприятий.

Как следует из положения части 2 статьи 60.7 Лесного кодекса Российской Федерации, указанные в части 1 настоящей статьи мероприятия по предупреждению распространения вредных организмов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

В соответствии с пунктом 12 Правил осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов, утвержденных приказом Минприроды России от 09.11.2020 N 912 (далее - Правила N 912), основанием для назначения профилактических мероприятий являются результаты лесопатологических обследований (далее - ЛПО).

Согласно пункту 24 Правил N 912 санитарно-оздоровительные мероприятия (далее - СОМ) проводятся с целью улучшения санитарного и лесопатологического состояния лесных насаждений, уменьшения угрозы распространения вредных организмов, борьбы с вредителями и болезнями леса, обеспечения лесными насаждениями своих целевых функций, а также снижения ущерба от воздействия неблагоприятных факторов (воздействие огня, погодные условия, почвенно-климатические факторы и другие, биотические и абиотические факторы, наносящие ущерб устойчивости или целевой функции лесов).

При этом пунктом 25 Правил N 912 предусмотрено, что СОМ назначают в первую очередь в насаждениях, поврежденных пожаром, ветром, снегом, засухой, промышленными выбросами или иными неблагоприятными факторами, а также в очагах болезней леса и массового размножения вредных насекомых, вызвавших повреждение и гибель деревьев в размерах, угрожающих целостности и устойчивости лесных насаждений, нарушению их целевых функций.

В соответствии с пунктом 26 Правил N 912 к СОМ относятся рубка погибших (утративших жизнеспособность в результате воздействия неблагоприятных факторов) и поврежденных (имеющих видимые признаки воздействия неблагоприятных факторов) лесных насаждений, уборка неликвидной древесины (уборка как. поваленных, так и стоящих деревьев, древесина которых оставляется на перегнивание на лесосеке).

Согласно подпунктам "6", "е", пункта 13 договора аренды арендатор обязан осуществлять использование лесного участка в строгом соответствии с проектом освоения лесов, правилами использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором; осуществлять за счет собственных средств санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 4, за счет собственных средств в объемах, установленных лесохозяйственным регламентом в границах арендованного участка.

Пунктом 5 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 N 2047 (далее - Правила N 2047), установлено, что проведение лесопатологических обследований и предупреждение распространения вредных организмов обеспечиваются на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (подпункт а).

Судами установлено, что при обращении в суд истцом ответчику вменялось невыполнение мероприятий по противопожарному обустройству лесов, предусмотренных таблицей 5.2 проекта освоения лесов: не установка плакатов в количестве 4 шт., не проведение обустройства мест отдыха граждан, пребывающих в лесах, в количестве 9 шт., не обустройство противопожарных минерализованных полос протяженностью 55 км.

Согласно представленному в материалы дела акту административного обследования лесов от 27.11.2025 N 3/15 ответчиком осуществлены мероприятия по противопожарному обустройству лесов, а именно:

- установка плакатов в квартале 35 - 1 - шт., в квартале 60 - 1 - шт., в квартале 65 - 1 - шт., в квартале 111 - 1 - шт., итого - 4 шт., фактически установлено - 4 шт.

- благоустройство зон отдыха граждан, пребывающих в лесах в квартале 17 - 1 - шт., в квартале 28 - 1 - шт., в квартале 31 - 1 - шт., в квартале 36 - 1 - шт., в квартале 52 - 1 - шт., в квартале 62 - 1 - шт., в квартале 110 - 2 - шт., в квартале 117 - 1 - шт., итого - 9 шт., выполнено частично, а именно: установлено 9 беседок, отсутствуют: место для сбора мусора, устройство мест для разведения костра, противопожарная минерализованная полоса вокруг площадки для разведения костра.

- установка и эксплуатация шлагбаумов в кварталах 1, 2, 7, 8, 12, 13, 16, 27, 35, 44, 51, 59, 85, 102, 112, 119 в количестве 16 шт., фактически установлено - 16 шт.

- устройство противопожарных минерализованных полос (согласно договору по периметру) 55 км, фактически - 0 км.

- прочистка противопожарных полос 135 км - фактически - 135 км - уборка неликвидной древесины 22 га, фактически - 0 га.

При этом судами установлено, что между НП "АПБ "Сотер" и обществом с ограниченной ответственностью "ПромРесурс" (далее - ООО "ПромРесурс") заключен договор подряда от 28.11.2025 N 03/2025-СОТ-Р, согласно которому подрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ по санитарной вырубке деревьев и кустарников с последующим вывозом порубочных остатков на объекте. Ориентировочный объем санитарной вырубки составляет - 22 га.

Учитывая представленные ответчиком доказательства, суды пришли к выводу, что ответчиком проведены мероприятия по сохранению лесов, произведено противопожарное обустройство лесов, а не проведение таких мероприятий, как устройство противопожарных минерализованных полос и уборка неликвидной древесины, не свидетельствует о существенных нарушениях ответчиком условий договора аренды, влекущих его досрочное расторжение, при том, что последним на момент разрешения спора приняты меры по реализации данных мероприятий.

Суд округа принимает во внимание, что пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление Пленума N 11), положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 ГК РФ; указанные в статье 619 ГК РФ обстоятельства могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Таким образом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 23 Постановления Пленума N 11, а также правовой позиции, сформулированной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", не может служить основанием для удовлетворения требований арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Суд округа учитывает, что при применении указанных выше положений закона в системном единстве с разъяснениями относительно их применения необходимо было дать оценку существенности вменяемых ответчику нарушений требований лесного законодательства и условий договора, которые ответчиком не оспаривались, и имевших место на дату направления претензии от 19.02.2024 N МЛХ-05-01/3340, установить причины и длительность такого неисполнения, учитывая дату заключения договора аренды N 1/15 от 15.04.2008, в целях оценки добросовестности арендатора и установления предпринимались ли им меры по исполнению обязательств, предусмотренных подпунктам "6", "е", пункта 13 договора аренды, согласно которым арендатор обязан осуществлять использование лесного участка в строгом соответствии с проектом освоения лесов, правилами использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором; осуществлять за счет собственных средств санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 4, за счет собственных средств в объемах, установленных лесохозяйственным регламентом в границах арендованного участка до даты возникновения между сторонами спора.

Кроме того, установив в ходе рассмотрения дела, что часть вменяемых ответчику нарушений требований лесного законодательства и условий договора устранены, а в отношении остальных нарушений ответчиком предприняты меры по их устранению судами не учтено, что согласно акту административного обследования лесов от 27.11.2025 N 3/15 ответчиком не выполнены следующие мероприятия по противопожарному обустройству лесов:

- при благоустройстве зон отдыха граждан пребывающих в лесах не обеспечено устройство мест для сбора мусора, мест для разведения костра, не выполнена противопожарная минерализованная полоса вокруг площадки для разведения костра;

- не осуществлено устройство противопожарных минерализованных полос (согласно договору по периметру) 55 км.

- не произведена уборка неликвидной древесины 22 га.

При этом судами в нарушении положений части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 450 ГК РФ, пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 619 ГК РФ вопрос о квалификации неустраненных ответчиком нарушений лесного законодательства и условий договора как существенных, с учетом избранного истцом по делу способа защиты, не рассматривался.

Обстоятельства устранения (неустранения) обществом нарушений (их последствий), а также сроках и условиях такого устранения, судами также не исследовался.

Между тем указанные обстоятельства имеют существенное значение для настоящего спора и должны быть достоверно установлены судами.

Дополнительно суд округа считает необходимым указать, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что лесной фонд представляет собой публичное достояние многонационального народа России и является федеральной собственностью особого рода, в связи с чем имеет специальный правовой режим. Целью обеспечения благополучия и процветания России и исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации), правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности (Постановления от 09.01.1998 N 1-П, от 07.06.2000 N 10-П, от 21.04.2020 N 19-П и от 22.09.2023 N 45-П; Определения от 27.06.2000 N 92-О, от 03.02.2010 N 238-О-О и от 15.01.2015 N 5-О).

С учетом особого значения лесного фонда лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты, основываются на принципах, перечисленных в статье 1 Лесного кодекса Российской Федерации. К числу таких принципов отнесены, в частности принципы сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения, платность использования лесов.

По смыслу частей 1 и 5 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (в действующей редакции - лесного комплекса). При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Применительно к настоящему спору указанные положения предполагают, что при разрешении спора о расторжении договора аренды лесного участка, судам следует учитывать не только формальное наличие или отсутствие нарушений условий договора, но и их фактическое влияние на публичные интересы, связанные с сохранением лесов, обеспечением пожарной и санитарной безопасности, а также воспроизводством лесных ресурсов.

Указанные выше положения судами не были учтены, в нарушении правил оценки, предусмотренных статьей 71 АПК РФ, судами не исследовалось и не оценивалось, является ли подтверждаемое материалами дела невыполнение ответчиком таких мероприятий, как устройство противопожарных минерализованных полос протяженностью 55 км и уборка неликвидной древесины на площади 22 га малозначительным или формальным отступлением от договорных обязательств, без учета того, что указанные мероприятия имеют прямое целевое назначение, предусмотренное Лесным кодексом Российской Федерации, и направлены на предотвращение угрозы возникновения лесных пожаров, распространения вредных организмов и ухудшения санитарного состояния лесных насаждений, а их длительное неисполнение может создать угрозу причинения вреда лесному фонду как объекту публичного достояния, что выходит за рамки сугубо частноправового спора и затрагивает публично-значимые интересы.

В связи с изложенным выводы судов об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка от 15.04.2008 N 1/15 носят преждевременный характер, что является основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2025 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2026 по настоящему делу.

При этом компетенция суда кассационной инстанции определена в статьях 286 и 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Поскольку вопросы о характере допущенных НП "АПБ "Сотер" нарушений, об устранении обществом этих нарушений и их последствий, о сроках устранения являются вопросами факта, которые не отнесены к компетенции суда кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит установить указанные обстоятельства, определить характер допущенных обществом нарушений, в том числе оценить предпринимались ли ответчиком меры по соблюдению требований лесного законодательства и условий договора до обращения к нему истца с претензией о допущенных нарушениях, в целях оценки длительности допущенных нарушений, добровольности, своевременности действий ответчика и его добросовестности в процессе их устранения, установить объем невыполненных обществом мероприятий, установленных актом административного обследования лесов от 27.11.2025 N 3/15 и на момент рассмотрения спора по существу, дать оценку их существенности, в целях решения вопроса о том влекут ли такие нарушения расторжение договора как исключительной меры, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В соответствии с ч. 3 ст. 289 АПК РФ в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.

При отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Поскольку судебные акты отменены судом кассационной инстанции и по существу спора судебный акт не принят, а дело направлено на новое рассмотрение, вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом округа, а должен быть решен при вынесении судом судебного акта в зависимости от результатов рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2026 по делу N А55-6981/2025 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.