Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2026 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2026 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Копункина В.А., Коршиковой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Щербининой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2025 года по делу N А55-6981/2025 (судья Михайлова М.В.), по иску Министерства природных ресурсов и экологии Самарской Области к НП Ассоциации предприятий безопасности "Сотер", о расторжении договора аренды лесного участка, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

Министерство природных ресурсов и экологии Самарской области (далее - истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к НП "Ассоциация предприятий безопасности "Сотер" (далее - ответчик) о досрочном расторжении договора аренды лесного участка от 15.04.2008 N 1/15.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство природных ресурсов и экологии Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на допущенные ответчиком существенные нарушения условий договора аренды, которые на момент разрешения спора ответчиком не были устранены, а именно:

в части защиты леса - не проведены мероприятия по уборке неликвидной древесины на площади 22 га, что является нарушением подпунктов "6)", "е)", пункта 13 договора аренды лесного участка от 15.04.2008 N 1/15, согласно которым арендатор обязан осуществлять использование лесного участка в строгом соответствии с проектом освоения лесов, правилами использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором; осуществлять за счет собственных средств санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 4, за счет собственных средств в объемах, установленных лесохозяйственным регламентом в границах арендованного участка.

- в части охраны леса - не произведено устройство противопожарных минерализованных полос 55 км, что является нарушением подпункта "е)" пункта 13 договора аренды лесного участка согласно которому арендатор обязан соблюдать меры пожарной безопасности на арендованном лесном участке.

Апеллянт указывает, что срок выполнения обязанности в части защиты лесов начинает течь с момента составления филиалом ФБУ "Рослесозащита" - "Центр защиты леса Оренбургской области" актов лесопатологического обследования от 14.11.2022 N 15/2022-12, 15/2022-13, 15/2022-14, 15/2022-15. Таким образом, на момент вынесения решения ответчик около 3 лет не выполнял договорные обязательства.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются достаточным основанием для расторжения договора с ответчиком.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в нем лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством природных ресурсов и экологии Самарской области (правопреемник департамента лесного хозяйства Самарской области, арендодатель) и Некоммерческим партнерством "Ассоциацией предприятий безопасности "Сотер" (далее - НП "АПБ "Сотер", арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 15.04.2008 N 1/15, предметом которого является предоставление арендодателем арендатору во временное пользование лесного участка, имеющего местоположение: Самарская область, Шенталинское лесничество, Шенталинское участковое лесничество, кварталы N 1-65, 68-70, 85-87, 102, 109-119, с кадастровым номером <...>, площадью 8 788 га, для ведения охотничьего хозяйства, сроком до 29.09.2031 (далее - договор аренды).

В соответствии с п. п. 17, 19 договора аренды он может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством.

Обращаясь в суд, истец ссылался на допущенные ответчиком нарушения условий договора, влекущие его расторжение, указывая следующее.

В соответствии с проведенными на основании заявок НП "АПБ "Сотер" филиалом ФБУ "Рослесозащита" - "Центр защиты леса Оренбургской области" актами лесопатологического обследования от 14.11.2022 N 15/2022-12, 15/2022-13, 15/2022-14, 15/2022-15, необходимо проведение, уборки неликвидной древесины на площади 25 га арендованной территории.

Согласно данным актам причинами ослабления и повреждения лесных насаждений явились: засуха, трутовик осиновый, воздействие шквалистых и ураганных ветров прошлых лет, повлекшие слом стволов деревьев, воздействие, сильных ветров прошлых лет, повлекшие наклон более 10 градусов, изгиб или вывал деревьев.

В соответствии с актом административного обследования лесов N 1/15 от 09.12.2023 по состоянию на момент обследования уборка неликвидной древесины (уборка поваленных и сухостойных деревьев, древесина которых утратила свои технические качества) НП "АПБ "Сотер" не проводилась.

Также истец указал на не выполнение ответчиком части мероприятий по противопожарному обустройству лесов, предусмотренных таблицей 5.2 проекта освоения лесов: не установка плакатов в количестве 4 шт., не проведение обустройства мест отдыха граждан, пребывающих в лесах, в количестве 9 шт., не обустройство противопожарных минерализованных полос протяженностью 55 км.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Министерство направило в адрес ответчика претензию от 19.02.2024 N МЛХ-05-01/3340 с предложением обеспечить внесение необходимых изменений в проект освоения лесов и осуществить меры санитарной безопасности на площади 27,2 га, в случае неисполнения указало о том, что Министерство будет вынуждено обратиться в суд для досрочного расторжения договора аренды лесного участка.

Данная претензия была получена ответчиком 29.03.2024 согласно почтовому уведомлению о вручении.

Считая, что нарушения условий договора аренды, ответчиком не устранены, истец обратился в суд с требованием о досрочном расторжении договора.

В силу части 2 статьи 3 Лесного Кодекса РФ (далее - ЛК РФ), имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, либо существенно ухудшает имущество.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу части 3 статьи 74.1 ЛК РФ, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть досрочно расторгнут по решению суда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом, в том числе в случае невыполнения арендатором мероприятий по сохранению лесов, мероприятий по охране лесов от пожаров в объеме и сроки, которые предусмотрены проектом освоения лесов, проектом лесовосстановления, проектом лесоразведения, сводным планом тушения лесных пожаров на территории субъекта Российской Федерации, планом тушения лесных пожаров.

Согласно части 1 статьи 19 ЛК РФ мероприятия по сохранению лесов включают работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению (далее - мероприятия по сохранению лесов).

Выполнение мероприятий по сохранению лесов арендаторами лесных участков предусмотрено: по охране лесов от пожаров (меры противопожарного обустройства лесов - часть 6 статьи 53.1 ЛК РФ); по защите лесов (работы по предупреждению распространения вредных организмов, включая рубки погибших и поврежденных лесных насаждений - части 1, 2 статьи 60.7 ЛК РФ).

Согласно части 1 статьи 51 ЛК РФ леса подлежат охране от пожаров.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 53 ЛК РФ меры пожарной безопасности в лесах включают в себя, в том числе, предупреждение лесных пожаров.

Согласно частям 1 и 2 статьи 53.1 ЛК РФ предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов, приобретение и содержание средств предупреждения и тушения лесных пожаров, противопожарную пропаганду и обучение населения мерам пожарной безопасности в лесах. Противопожарное обустройство лесов представляет собой комплекс мер, направленных на недопущение распространения лесных пожаров.

Частью 6 статьи 53.1 ЛК РФ предусмотрено, что указанные в части 4 настоящей статьи меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование, аренду либо используемых на основании сервитута, публичного сервитута, осуществляются арендаторами лесного участка, землепользователями, обладателями сервитута, публичного сервитута.

Согласно подпункту "е)" пункта 13 договора аренды лесного участка арендатор обязан соблюдать меры пожарной безопасности на арендованном лесном участке.

Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны лесов от пожаров является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного пользования лесным участком, прекращения сервитута или публичного сервитута в (часть 8 статьи 51 ЛК РФ).

Как следует из материалов дела, при обращении в суд истцом ответчику вменялось не выполнение мероприятий по противопожарному обустройству лесов, предусмотренных таблицей 5.2 проекта освоения лесов: не установка плакатов в количестве 4 шт., не проведение обустройства мест отдыха граждан, пребывающих в лесах, в количестве 9 шт., не обустройство противопожарных минерализованных полос протяженностью 55 км.

Судом первой инстанции установлено, что согласно представленному в материалы дела акту административного обследования лесов N 3/15 от 27.11.2025 ответчиком были осуществлены мероприятия по противопожарному обустройству лесов, а именно:

1. Установка плакатов в квартале 35 1 - шт., в квартале 60 1 - шт., в квартале 65 1 - шт., в квартале 111 1 - шт., итого - 4 шт., фактически установлено - 4 шт.

2. Благоустройство зон отдыха граждан, пребывающих в лесах в квартале 17 1 - шт., в квартале 28 1 - шт., в квартале 31 1 - шт., в квартале 36 1 - шт., в квартале 52 1 - шт., в квартале 62 1 - шт., в квартале 110 2 - шт., в квартале 117 1 - шт., итого - 9 шт., выполнено частично, а именно: установлено 9 беседок, отсутствуют: место для сбора мусора, устройство мест для разведения костра, противопожарная минерализованная полоса вокруг площадки для разведения костра.

3. Установка и эксплуатация шлагбаумов в кварталах 1,2, 7,8, 12, 13, 16, 27, 35, 44, 51, 59, 85, 102, 112, 119 в количестве 16 шт., фактически установлено - 16 шт.

4. Устройство противопожарных минерализованных полос (согласно договора по периметру) 55 км, фактически - 0 км.

5. Прочистка противопожарных полос 135 км - фактически - 135 км, 6. Уборка неликвидной древесины 22 га, фактически - 0 га.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 60.1 ЛК РФ леса подлежат защите от вредных организмов (жизнеспособных растений любых видов, сортов или биологических типов, животных либо болезнетворных организмов любых видов, биологических типов, которые способны нанести вред лесам и лесным ресурсам).

Согласно части 2 статьи 60.1 ЛК РФ защита лесов направлена на выявление в лесах вредных организмов и предупреждение их распространения, а в случае возникновения очагов вредных организмов на их ликвидацию.

Частью 1 статьи 60.2 ЛК РФ установлено, что защита лесов включает в себя выполнение мер санитарной безопасности в лесах и ликвидацию очагов вредных организмов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 60.3 ЛК РФ меры санитарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение распространения вредных организмов.

Согласно части 1 статьи 60.7 ЛК РФ предупреждение распространения вредных организмов включает в себя проведение:

1) профилактических мероприятий по защите лесов;

2) санитарно-оздоровительных мероприятий, в том числе рубок погибших и поврежденных лесных насаждений;

3) других определенных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти мероприятий.

Частью 2 статьи 60.7 ЛК РФ установлено, что указанные в части 1 настоящей статьи мероприятия по предупреждению распространения вредных организмов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

В соответствии с пунктом 12 Правил осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов, утвержденных приказом Минприроды России от 09.11.2020 N 912 (далее - Правила), основанием для назначения профилактических мероприятий являются результаты лесопатологических обследований (далее - ЛПО).

Согласно пункту 24 Правил санитарно-оздоровительные мероприятия (далее - СОМ) проводятся с целью улучшения санитарного и лесопатологического состояния лесных насаждений, уменьшения угрозы распространения вредных организмов, борьбы с вредителями и болезнями леса, обеспечения лесными насаждениями своих целевых функций, а также снижения ущерба от воздействия неблагоприятных факторов (воздействие огня, погодные условия, почвенно-климатические факторы и другие, биотические и абиотические факторы, наносящие ущерб устойчивости или целевой функции лесов).

Пунктом 25 Правил предусмотрено, что СОМ назначают в первую очередь в насаждениях, поврежденных пожаром, ветром, снегом, засухой, промышленными выбросами или иными неблагоприятными факторами, а также в очагах болезней леса и массового размножения вредных насекомых, вызвавших повреждение и гибель деревьев в размерах, угрожающих целостности и устойчивости лесных насаждений, нарушению их целевых функций.

В соответствии с пунктом 26 Правил к СОМ относятся рубка погибших (утративших жизнеспособность в результате воздействия неблагоприятных факторов) и поврежденных (имеющих видимые признаки воздействия неблагоприятных факторов) лесных насаждений, уборка неликвидной древесины (уборка как. поваленных, так и стоящих деревьев, древесина которых оставляется на перегнивание на лесосеке).

Согласно подпунктам "6)", "е)", пункта 13 договора аренды арендатор обязан осуществлять использование лесного участка в строгом соответствии с проектом освоения лесов, правилами использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором; осуществлять за счет собственных средств санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 4, за счет собственных средств в объемах, установленных лесохозяйственным регламентом в границах арендованного участка.

Пунктом 5 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 9.12.2020 N 2047, установлено, что проведение лесопатологических обследований и предупреждение распространения вредных организмов обеспечиваются на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (подпункт а).

Из материалов дела следует, что ответчику истцом вменялось не проведение уборки неликвидной древесины на площади 25 га арендованной территории.

Суд первой инстанции установил, что между Ассоциацией предприятий безопасности "Сотер" и Обществом с ограниченной ответственностью "ПромРесурс" заключен договор подряда N 03/2025-СОТ-Р от 28.11.2025, согласно которому подрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ по санитарной вырубке деревьев и кустарников с последующим вывозом порубочных остатков на объекте. Ориентировочный объем санитарной вырубки составляет - 22 га.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком проведены мероприятия по сохранению лесов, произведено противопожарное обустройство лесов, а не проведение таких мероприятий, как устройство противопожарных минерализованных полос и уборка неликвидной древесины, не свидетельствует о существенных нарушениях ответчиком условий договора аренды, влекущих его досрочное расторжение, при том, что последним на момент разрешения спора приняты меры по реализации данных мероприятий.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не находит, принимая во внимание также следующее.

Пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ установлено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", положения пункта 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливают специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ; указанные в статье 619 ГК РФ обстоятельства могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Таким образом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", а также правовой позиции, сформулированной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", не может служить основанием для удовлетворения требований арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В рассматриваемом случае, как установлено судом, вменяемые ответчику нарушения требований лесного законодательства в большей части были устранены, в отношении остальных ответчиком предприняты меры по устранению нарушений, что подтверждено представленными в дело доказательствами, в связи с чем, основания считать наступившими условия для досрочного расторжения договора по признаку существенности допущенных арендатором нарушений, не имеется.

Кроме того, в силу статьи 619 ГК РФ, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При этом, исходя из пункта 2 статьи 452 ГК РФ, требование о расторжении договора, может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из пункта 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее по тексту - информационное письмо N 66), следует, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Соответственно необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 информационного письма N 66).

В материалы настоящего дела представлены письма Министерства природных ресурсов и экологии Самарской области в адрес ответчика от 11.10.2021, 08.06.2023, 19.02.2024, в которых Министерством указывалось на необходимость Ассоциации осуществить соответствующие мероприятия по сохранности лесов, в том числе, обеспечить проведение санитарно-оздоровительных мероприятий, противопожарное обустройство лесов.

Вместе с тем, о досрочном расторжении договора арендодателем указано только в письме от 19.02.2024, в котором в качестве предупреждения заявлено о необходимости арендатора осуществить меры санитарной безопасности на площади 27,2 га и провести уборку неликвидной древесины не позднее 14.11.2024. Предупреждение о выполнении противопожарного обустройства лесов данное уведомление истца не содержит.

В отсутствие получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения данного договорного обязательства требование истца о расторжении договора, основанное на невыполнении противопожарного обустройства лесов, удовлетворению не подлежит.

В отношении не проведения санитарно-оздоровительных мероприятий апелляционный суд, установив наличие действующего договора подряда N 03/2025-СОТ-Р от 28.11.2025 между Ассоциацией предприятий безопасности "Сотер" и Обществом с ограниченной ответственностью "ПромРесурс" на выполнение комплекса работ по санитарной вырубке деревьев и кустарников, приходит к выводу об устранимости данного нарушения условий договора арендатором, в связи с чем, полагает, что договор аренды по указанному основанию также не подлежит расторжению.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции по существу не опровергают, а выражают несогласие с оценкой судом первой инстанции представленных в дело доказательств, что само по себе не может являться основанием для отмены принятого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2025 года по делу N А55-6981/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через суд первой инстанции.