Резолютивная часть постановления оглашена 25 мая 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2026 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чуриковой Н.В.,

судей Виткаловой Е.Н., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Корзун А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Навасардян А.Т. на решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2024 по делу N А41-84423/23 по иску Администрации муниципального образования городской округа Люберцы Московской области к индивидуальному предпринимателю Навасардян Анушаван Торосовичу об обязании произвести демонтаж строений и взыскании денежных средств, с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Главное управление государственного строительного надзора Московской области; Министерство жилищной политики Московской области; Федеральное агентство воздушного транспорта, Публичное акционерное общество "Россети Московский регион", Публичное акционерное общество "федеральная сетевая компания - Россети", филиал Восточные электрические сети ПАО "Россети Московский регион", Акционерное общество "Московская областная энергосетевая компания"; Государственная компания "Российские автомобильные дороги", Федеральное казенное учреждение "Федеральное Управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства",

при участии в судебном заседании представителей:

от ИП Навасардяна А.Т.: Навасардян А.Т., лично (по паспорту), Ивашко В.А., по доверенности от 07.02.2026;

от Администрации муниципального образования городской округа Люберцы Московской области: Мялов С.Д., по доверенности от 19.05.2025 N 45/1-1-30 (участвует в судебном заседании посредством веб-конференции);

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

Администрация муниципального образования городской округа Люберцы Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Навасардян Анушаван Торосовичу (далее - ответчик) с требованиями, с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ (том 5 л.д. 34 - 35):

1. Возложить на индивидуального предпринимателя Навасардяна А.Т. обязанность произвести демонтаж, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0060407:736 по адресу: Московская обл., г.о. Люберцы, д. п. Красково, объекта некапитального строительства - 2-этажного строения высотой не более 7 м, с площадью помещений 573,0 кв. м, обозначенного в приложении 1 к заключению эксперта N А-06-9669/09-24 как строение 1 в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

2. Возложить на индивидуального предпринимателя Навасардяна А.Т. обязанность произвести демонтаж, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0060407:736 по адресу: Московская обл., г.о. Люберцы, д. п. Красково, объекта некапитального строительства - одноэтажного строения, высотой не более 6,5 м, с площадью помещений 480,7 кв. м, обозначенного в приложении 1 к заключению эксперта N А-06-9669/09-24 как строение 2 в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

3. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить администрации г.о. Люберцы право демонтажа спорных объектов с последующим возложением расходов, понесенных администрацией г.о. Люберцы за такой демонтаж на индивидуального предпринимателя Навасардяна А.Т.;

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Навасардяна А.Т. в пользу администрации г.о. Люберцы, понесенные администрацией г.о. Люберцы, расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 576 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, Федеральное агентство воздушного транспорта, Публичное акционерное общество "Россети Московский регион", филиал Восточные электрические сети ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети", филиал Восточные электрические сети ПАО "Россети Московский регион", Акционерное общество "Московская областная энергосетевая компания".

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2024 года исковые требования Администрации муниципального образования городской округа Люберцы Московской области об обязании ИП Навасардяна А.Т. произвести демонтаж объектов некапитального строительства, а в случае не исполнения решения суда предоставить право демонтажа спорных объектов с последующим возложением расходов, понесенных администрацией г.о. Люберцы за такой демонтаж на индивидуального предпринимателя Навасардяна А.Т., удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Навасардян А.Т. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению ответчика, в основу решения положено недопустимое доказательство - заключение эксперта ГБУ "БТИ Московской области" N А-06-9669/09-24, содержащее противоречивые выводы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства от ИП Навасардяна А.Т. поступило ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции отклоняет его в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 87 АПК РФ для ее назначения.

Представитель ИП Навасардяна А.Т. поддержал доводы апелляционной жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель Администрации муниципального образования городской округа Люберцы Московской области возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявившего о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.09.2023 в адрес Администрации поступили материалы проверки о выявлении самовольных построек на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0060407:736.

Согласно уведомлению о выявлении самовольной постройки отдела надзора за строительством N 6 Главного управления строительного надзора Московской области N б/н от 18.09.2023 при проведении контрольно-надзорных мероприятий - выездных проверок на указанном земельном участке выявлен факт возведения двух объектов: одноэтажное здание, площадь которого приблизительно составляет 750 кв. м и одноэтажное здание, площадь которого приблизительно составляет 600 кв. м.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060407:736 согласно сведениям из ЕГРН является индивидуальный предприниматель Навасардян Анушаван Торосович.

Поскольку орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки при получении от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, уведомлении о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и обратиться в суд с иском о сносе самовольно постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями.

Истец указал, что поскольку ответчик с заявлением о выдаче разрешения на строительство объектов, а также с заявлением о выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию в уполномоченный орган не обращался, указанные объекты в существующем состоянии представляют угрозу жизни и здоровью граждан, нарушения при строительстве являются существенными, в связи с чем, просил осуществить демонтаж спорных объектов, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, в том числе, руководствовался результатами проведенной в рамках указанного дела судебной экспертизы и пришел к выводу о том, что размещение ответчиком объектов некапитального строительства, в границах охранной зоны ВЛ 500 кВ "Ногинск-Чагино" затрудняет доступ к линии электропередач, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью и противоречит целям охраны сетей высокого напряжения. Кроме того, поскольку эксперт пришел к выводу о том, что спорные здания создают угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку доказан факт возведения объектов в отсутствие необходимых согласований, а также в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, придорожной полосы, которые нарушают права третьих лиц, суд обязал ИП Навасардян А.Т. как собственника земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060407:736, по адресу: Московская обл., г.о. Люберцы, д. п. Красково произвести демонтаж, объектов некапитального строительства.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права (статья 12 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе и возможностью признания права.

Из положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об организации местного самоуправления) и Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления. Создание условий для обеспечения жителей города или района услугами торговли относится к вопросам местного значения (пункт 10 и 20 части 1 статьи 14 названного Закона).

Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, по общему правилу застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

В силу положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, после завершения реконструкции объекта капитального строительства застройщику выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, подтверждающий выполнение строительства, в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства.

Собственник (пользователь) земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В соответствие с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ).

Если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" установлено, что лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ).

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность.

Как указано в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов N 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от N 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в частности, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

В силу пункта 2 части 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения, среди прочего, обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Следовательно, орган местного самоуправления наделен полномочиями предъявлять иск о сносе самовольной постройки.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленумов N 10/22, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что спорные постройки возведены без получения необходимых разрешений.

Учитывая доводы сторон и возражения ответчика, определением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ГБУ "БТИ Московской области" Маняхиной Татьяне Николаевне.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. С выходом на место составить план земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060407:736 по адресу: Московская обл., г.о. Люберцы, д. п. Красково, указав расположенные на нем строения и прохождение сетей (водоснабжение, водоотведение (канализация), теплоснабжение, газ, электричество). Определить фактическую площадь строений, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0060407:736. Представить графический материал.

2. Определить являются ли объекты:

одноэтажное строение, площадь которого приблизительно составляет 750 кв. м.

одноэтажное строение, площадь которого приблизительно составляет 600 кв. м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0060407:736 объектами капитального строительства, перемещение которых невозможно без несоразмерного ущерба его назначению, либо легковозводимыми конструкциями? Являются ли данные объекты, объектами завершенного строительства? Если нет - указать степень готовности объекта и его характеристики. Представить графический материал.

3. Соответствуют ли вышеуказанные объекты нормативно-техническим, строительным, градостроительным, противопожарным, экологическим и иным требованиям, нормам и правилам, в том числе нормам СНиПов, предъявляемым к нежилым строениям? Расположены ли вышеуказанные объекты в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060407:736? Соблюдены ли отступы от границ со смежными земельными участками, строениями, в том числе, с учетом противопожарных норм для строений данного вида, а также с учетом охранных зон инженерных коммуникаций газопровода, объектов электросетевого хозяйства и пр.? В случае выхода объекта за пределы земельного участка, указать площадь и координаты строения, расположенного за пределами указанного земельного участка. Соответствует ли назначение объектов виду разрешенного использования земельного участка. Соблюдены ли параметры застройки земельного участка, с учетом имеющихся объектов на земельном участке. Представить графический материал.

В случае, если допущены нарушения вышеуказанных норм и правил, определить, являются ли выявленные нарушения существенными, возможно ли устранить выявленные нарушения иным способом - без сноса зданий (указать каким способом)?

Имеется ли угроза жизни и здоровью граждан, нарушаются ли права и охраняемые законом интересы третьих лиц возведением спорных строений?

Согласно поступившему в материалы дела от ГБУ "БТИ Московской области" заключению эксперта N А-06-9669/09-24 (том 4 л.д. 58 - 132, том 6 л.д. 1 - 73), 08.08.2024 экспертом было выполнено визуально-инструментальное обследование объектов, расположенных по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, д. п. Красково по результатам обследования были определены объемно-планировочные решения и линейные размеры объектов, площадь застройки составила 496,4 кв. м и 510,9 кв. м.

Техническое описание строения 1:

Назначение - нежилое;

Фундамент - отсутствует. Экспертом поясняется, что под несущими конструкциями строения имеется не заглубленная возвышающаяся бетонная площадка толщиной 15 см. Сама площадка имеет большую площадь, чем исследуемый объект (см. фотоматериалы), который на нем находится, при этом конструкции исследуемого объекта не крепится к данной площадке, исходя из вышеизложенного эксперт пришел к выводу, что данная площадка не является фундаментом.

Несущий каркас - профиль квадратного сечения 150 x 150 мм и 100 x 100 мм;

Конструкции пола - бетонная площадка

Ограждающие конструкции - стеновые сэндвич-панели;

Конструкции кровли - металлические фермы;

Покрытие кровли - кровельные сэндвич-панели;

Инженерные коммуникации - из стационарных подключений имеется только электричество, индивидуальный водопровод от скважины с насосом, индивидуальная канализация в септик, вентиляция во всем здании; в двухэтажной части здания (наружные размеры 9,16 x 10,29 м) имеется также индивидуальное водяное теплоснабжение от электрического котла и индивидуальное горячее водоснабжение от электрического бойлера.

Высота строения - не более 7 м;

Этажность - 2 этажа.

Площадь застройки под строением составляет 510,9 кв. м.

По результатам обследования были определены объемно-планировочные решения и линейные размеры помещений исследуемого объекта экспертизы (см. Приложение 2 поэтажные планы и экспликацию - строение 1). Площадь помещений исследуемого объекта составила 573,0 кв. м.

Техническое описание строения 2:

Назначение - нежилое;

Фундамент - отсутствует. Экспертом поясняется, что под несущими конструкциями строения имеется не заглубленная возвышающаяся бетонная площадка толщиной 12 см. Сама площадка имеет большую площадь, чем исследуемый объект (см. фотоматериалы), который на нем находится, при этом конструкции исследуемого объекта не крепятся к данной площадке, исходя из вышеизложенного эксперт пришел к выводу, что данная площадка не является фундаментом.

Несущий каркас - профиль квадратного сечения 130 x 130 мм и 100 x 100 мм;

Конструкции пола - бетонная площадка

Ограждающие конструкции - стеновые сэндвич-панели;

Конструкции кровли - металлические фермы;

Покрытие кровли - кровельные сэндвич панели;

Инженерные коммуникации - из стационарных подключений имеется только электричество; теплоснабжение индивидуальное, водяное от электрического котла, водопровод индивидуальный от скважины с насосом, канализация индивидуальная в септик; горячее водоснабжение индивидуальное от электрического бойлера.

Высота строения - не более 6,5 м;

Этажность - 1 этаж, к строению, по границе с земельным участком 50:22:0060407:736 пристроен переносной металлический вагончик-бытовка без фундамента, размерами 2,45 x 12,18 м, высотой 2,65 м.

Площадь застройки под строением составляет 496,4 кв. м.

По результатам обследования были определены объемно-планировочные решения и линейные размеры помещений исследуемого объекта экспертизы (см. Приложение 2 поэтажные планы и экспликацию - строение 2). Площадь помещений исследуемого объекта составила 480,7 кв. м.

Ситуационный план с расположением исследуемых строений и прохождением сетей водоснабжения, водоотведения (канализации), теплоснабжения, газа и электричества представлен в Приложении 1 рис. 1-2.

Отвечая на второй вопрос, экспертом указано, что прочная связь с землей у объектов отсутствует, расположены на возвышающейся бетонной площадке.

Конструкции строения 1 выполнены из профильных труб 150 x 150 и 100 x 100, имеющих связи из болтовых соединений, ограждающие конструкции - легковозводимые стеновые сэндвич-панели, конструктив покрытия выполнен из металлических ферм, которые технически можно разобрать на составляющие элементы, переместить и установить на иное место без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, которые покрыты кровельными сэндвич-панелями. Частично в здании установлены легковозводимые перегородки из газосиликатных блоков, перемещение которых невозможно без несоразмерного ущерба, но они составляю не более 6% от всего конструктива здания.

Конструкции строения 2 выполнены из профильных труб 130 x 130 и 100 x 100, имеющих связи из сварных соединений, ограждающие конструкции - легковозводимые стеновые сэндвич-панели, конструктив покрытия выполнен из металлических ферм, которые технически можно разобрать на составляющие элементы, переместить и установить на иное место без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, которые покрыты кровельными сэндвич-панелями. Эксперт отметил, что сварные соединения металлических конструкций подразумевают возможность их обрезки и повторной сварки без ущерба прочности элементов (данная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2019 г. по делу N А32-22826/2018)

Из стационарных подключений в строениях имеется только электричество (подключение выполнено кабелем 0,4 кВ).

Центральные сети инженерных коммуникаций (которые дают прочную связь с землей) водопровода, канализации, газопровода, горячего водоснабжения, теплоснабжения на исследуемом земельном участке с кадастровым номером 50:22:0060407:736 отсутствуют. Имеются индивидуальные подключения к водопроводу (скважина с насосом), водоотведение (канализация) в септик с откачкой машиной, теплоснабжение от индивидуального электрического котла с разводкой по зданию, которые легко демонтируются)

Учитывая совокупность факторов, эксперт пришел к выводу, что объекты исследования, расположенные по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, д. п. Красково на земельном участке с КN 50:22:0060407:736, не обладают признаками объектов капитального строительства.

Возведенные на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0060407:736 по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, д. п. Красково объекты исследования, являются нежилыми некапитальными строениями.

Экспертом установлено, что на дату обследования 08.08.2024 исследуемый объект экспертизы (строение 1) представляет собой возведенное 2-этажное некапитальное нежилое строение в котором полностью завершены строительные работы, объемно-планировочные решения сформированы, строение обеспечено необходимыми инженерными коммуникациями, отделочные работы завершены, т.е является объектом, где строительство завершено и полностью готово к эксплуатации по целевому назначению. (см. Приложение 2 поэтажные планы и экспликацию).

Исследуемый объект экспертизы (строение 2) представляет собой возведенное 1 этажное некапитальное нежилое строение в котором полностью завершены строительные работы, объемно-планировочные решения сформированы, строение обеспечено необходимыми инженерными коммуникациями, отделочные работы завершены, т.е является объектом, где строительство завершено и полностью готово к эксплуатации по целевому назначению.

Для определения местоположения исследуемых объектов, экспертом была выполнена геодезическая съемка объектов исследования. Геодезическая съемка и определение координат характерных точек производилась с применением геодезической спутниковой аппаратуры Spectra PrecisioN SP80; заводской номер СИ 5438900001, свидетельство о поверке N С-ГСХ/19-06-2024/347692267 от 19.06.2024 г. действительна до 18.06.2025 г. Обработка материалов измерений и вычисление координат характерных точек границ исследуемого объекта произведена с применением программного пакета для обработки геодезических измерений CREDO_DAT версия 4.0. Расчеты площадей земельных участков, а также нанесение границ земельных участков на картографическую основу выполнены с использованием специального программного обеспечения АРГО версии 7.1.10488.

Каталог координат представлен в системе координат МСК-50, в соответствии с Приказом Управления Роснедвижимости по Московской области от 11.08.2009 г. N 151 "Об утверждении Схемы реализации в Московском областном кадастровом округе технологии централизованного государственного кадастрового учета недвижимости"

Точность проводимых измерений соответствует требованиям, предъявляемым к точности определения координат характерных точек границ земельного участка, утвержденных Приказом Росреестра от 23.10.2020 г. N П/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места и составляет: - 0,50 м для земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Схема расположения исследуемых строений относительно кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060407:736 представлена в Приложении 1 рис. 2.

Проанализировав полученные данные, экспертом установлено, что исследуемые объекты расположены полностью в границах земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060407:736 (приложение 1 рис. 2).

Схема расположения исследуемых строений относительно кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060407:736 представлена в Приложении 1 рис. 2.

Экспертом отмечено, что, несмотря на то, что для строительства объектов, перечисленных в ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, не требуется разрешение на строительство, возведение этих объектов обязательно осуществляется с учетом требований градостроительного регламента.

Допустимость возведения таких объектов должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки, соответствовать виду разрешенного использования земельного участка, с соблюдением предельных параметров разрешенного строительства, перечисленных в ст. 38 ГрК РФ (т.е. необходимо будет учитывать предельные отступы от границ участка до сооружения, максимальный процент застройки участка и т.д.).

Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Люберцы Московской области утвержденные Решением совета депутатов городского округа Люберцы Московской области N 2295-ПА от 07.06.2024 г. предусмотрено ВРИ: Объекты дорожного сервиса (код ВРИ 4.9.1), (согласно внешним признакам предполагаемое использование возведенных строений, размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов дорожного сервиса) к исследуемому земельному участку будут применятся следующие градостроительные требования:

MiN отступы от границ земельного участка (м) - 3 м;

Мах % застройки. - 45%;

Этажность - не более 3-х этажей.

В таблице 4 указаны основные характеристики исследуемого объекта и произведено сопоставление указанных характеристик с нормативно-техническими требованиями.

Экспертом указано на следующие несоответствия действующим нормативно-техническим требованиям:

частично не соблюдены градостроительные требования в части отступов от границ: до южной границы з/у - 0,69-3,76 м, до - западной границы з/у - 0,58-0,75 м (Согласно ПЗЗ - 3 м)

Процент застройки - 28%

Возведены строения с назначением - мастерская, предназначенная для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов дорожного сервиса.

Подъезд пожарных машин обеспечен с 2-х сторон, площадь застройки исследуемых строений расположенных в границах исследуемого участка и ОКС, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером N 50:22:0060407:736, включая незастроенную площадь между ними, не превышает допустимой площади этажа в пределах пожарного отсека.

Экспертом указано на несоответствие санитарно-эпидемиологическим требованиям. 71% строения 1 и 64% строения 2 расположены в санитарно-защитной зоне воздушной линии электропередачи 500 кВ "Ногинск-Чагино", что создает опасность для жизни лиц, находящихся в этих строениях. В целях защиты населения от воздействия электрического поля, создаваемого воздушными линиями электропередачи (ВЛ) устанавливаются санитарные разрывы вдоль трассы высоковольтной линии, за пределами которых напряженность электрического поля не превышает 1 кВ/м. Согласно СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, линии электропередач допускается размещать в границах санитарно-защитной зоны. ЛЭП относится к физическому фактору воздействия на атмосферный воздух и население. Размеры санитарно-защитных зон для промышленных объектов, которые являются источниками электромагнитных полей и излучений, устанавливаются на основании расчетов с учетом расположения источников воздействия, характера полей, излучений. Чтобы установить размеры СЗЗ, расчетные параметры должны быть подтверждены натурными измерениями данного фактора физического воздействия на атмосферный воздух. Расстояние считается по обе стороны от перпендикулярной проекции крайних проводов на землю и составляет: 30 м - для ВЛ напряжением 500 кВ.

Также экспертом указано на несоответствие требованиям безопасности для пользователей зданиями и сооружениями. Возведенные строения 1 и строение 2 частично расположены в охранной зоне ЛЭП 500 кВ, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости 29.10.2012 г. Чем выше класс напряжения ЛЭП, тем на большие расстояния "бьет" электромагнитное поле, поэтому вокруг воздушных ЛЭП установлены охранные зоны. Охранная зона устанавливается для исключения длительного нахождения людей под воздействием сильного электромагнитного излучения от работающей ЛЭП, для исключения возникновения пожара при коротком замыкании, для исключения поражения электрическим током человека при обрыве проводов, т.к часть проводов проходит по исследуемой территории и строения расположены в охранной зоне ЛЭП, это создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертом был проведен анализ расположения исследуемых строений в охранных зонах ЛЭП 500 кВ, (сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости 29.10.2012 г.) на основании Постановления N 160 от 24.02.2009 г. с изменениями на 18.02.2023 г. "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".

Проводя анализ выше перечисленного, эксперт отметил, что согласно пункта б) запрещается проводить работы, угрожающие повреждению объектов электросетевого хозяйства, размещать объекты и предметы, которые могут препятствовать доступу обслуживающего персонала и техники к объектам электроэнергетики, без сохранения и (или) создания, в том числе в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, необходимых для такого доступа проходов и подъездов в целях обеспечения эксплуатации оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики. Территория, земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060407:736, где расположены объекты исследования обнесена 3-х метровым забором из металлического профлиста, т.е другими словами это закрытая территория. Над исследуемой территорией проходят крайние провода ЛЭП 500 кВ на расстоянии 3,5 м от забора (см. Приложение 1 рис. 2), в случае обрыва проводов эксплуатирующая организация не сможет беспрепятственно попасть на исследуемую территорию для обслуживания ЛЭП энергетиками, что нарушает права третьих лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В охранных зонах допускается размещение зданий и сооружений, если они не создают препятствий для доступа к объекту электросетевого хозяйства, а также расстояние от элементов зданий и сооружений до воздушных линий электропередачи напряжением свыше 1 кВ должно быть не менее 30 м - при проектном номинальном классе напряжения 500 кВ. Проводя анализ п. 10 подпункта а) и д) эксперт ОТМЕТИЛ следующее, что на исследуемую территорию с КN 50:22:0060407:736 по состоянию на дату обследования отсутствует беспрепятственный доступ к объекту энергетики обслуживающего персонала и техники, в связи с тем, что исследуемая территория обнесена забором. Расстояние по горизонтали от элементов зданий и сооружений до крайних проводов воздушных линий 500 кВ составляет от 8,44 м до 16,77 м (см. Приложение 1 рис.2), вместо положенных 30 м, что приводит к нарушению прав эксплуатирующей организации, а также угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060407: 736, а также ГПЗУ в материалах дела в границах исследуемого земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060407:736 частично расположен газопровод высокого давления 0,6 мПа. Согласно СП 62.13330.2011 "Газораспределительные системы" Приложения В1* п. 9 минимальные расстояния по горизонтали при давлении свыше 0,3 мПа до 0,6 мПа - 7 м. Согласно проведенных исследований строение 1 и строение 2 расположены за пределами охранной зоны газопровода высокого давления (см. Приложение 1 рис. 1)

Часть исследуемого земельного участка расположена в придорожной полосе дороги г.п. Красково, проезд в ЖК "Кореневский форт-1".

Согласно 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ" от 08.11.2007 года согласно ст. 26 п. 8 Строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению) (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 145-ФЗ).

Исследуемое строение 1 расположено полностью в придорожной полосе автомобильной дороги ответчику необходимо получить письменное согласие на строительство строения 1 от владельца автомобильной дороги.

Исследуемый земельный участок расположен в шестой подзоне приаэродромной территории аэродрома Черное, процент пересечения 100%.

Решением Верховного суда РФ от 23.01.2014 г. N АКПИ13-1080 признана незаконной необходимость согласования проектирования, строительства и развития городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов со старшим авиационным начальником аэродрома.

В пределах границ района аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) запрещается строительство без согласования старшего авиационного начальника аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) линий связи и электропередачи, а также других источников радио-электромагнитных излучений, которые могут создавать помехи для работы радиотехнических средств, взрывоопасных объектов.

Строительство и размещение объектов в не района аэродрома (вертодрома) если их истинная высота превышает 50 м, согласовывается с территориальным органом Федерального агентства воздушного транспорта.

Исследуемые объекты экспертизы высотой не более 7 м, не оказывают негативного влияния на окружающую среду, располагается вне района аэродромов. Безопасность полетов с учетом строительства (реконструкции), размещения обеспечивается. Объекты экспертизы не влияют на работу систем посадки, средств радиолокации, следовательно нет необходимости согласования строительства исследуемых зданий со старшим авиационным начальником аэродрома.

Обследование сооружений, расположенных по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, д. п. Красково проводилось экспертом в соответствии с методиками, описанными в "Пособии по обследованию строительных конструкций зданий" (АО "ЦНИИПРОМЗДАНИЙ" Москва - 1997) и в "Комплексной методике по обследованию и энергоаудиту реконструируемых зданий" (МДС 13-20.2004) с учетом требований СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений".

При обследовании проверялось качество выполнения строительно-монтажных работ, соответствие применяемых материалов требованиям действующих нормативных документов, фактическое состояние конструктивных элементов сооружений.

Объектами визуально-инструментального обследования являлись основные несущие конструкции сооружений: стены; перекрытия; кровля.

При визуально-инструментальном обследовании по внешним признакам были установлены категория технического состояния и эксплуатационной пригодности основных несущих конструкций исследуемого объекта. Описание технического состояния и эксплуатационной пригодности конструкций приведены в таблице 4.

Исследуемые объекты экспертизы как следует из таблицы 2, расположенные в границах земельного участка с КN 50:22:0060407:736 по адресу: Московская область, г. о Люберцы, д. п. Красково соответствует следующим нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к объектам:

градостроительным (по высоте и этажности, максимальному проценту застройки, соответствию вида разрешенного использования, по отступам от границ (строение 1) и по отступам от границ (строение 2) с северной, восточной и частично с южной стороны);

противопожарным - по подъезду мобильных устройств пожаротушения, по противопожарным расстояниям до соседних зданий.

Не соответствует следующим нормативно-техническим требованиям:

градостроительным (по отступам от границ (строение 2) с западной и частично с южной стороны);

санитарно-эпидемиологическим - частичным расположением в охранной зоне ЛЭП 500 кВ;

требованиям безопасности для пользователей сооружений.

С учетом проведенных исследований, эксперт по результатам натурного обследования, проведенного 08.08.2024 установил, что исследуемое строение 2 не соответствует градостроительным нормам по отступам от границ земельного участка с кадастровым номером N 50:22:0060407:736 с западной стороны (отступ составляет 0,56 - 0,75 м вместо 3 м) и южной стороны (отступ составляет 0,69 м вместо 3 м). Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.12.2023 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" указывает, что нарушение в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка относится к незначительным нарушениям градостроительных и строительных норм и правил.

Строение 1 расположено полностью в придорожной полосе автомобильной дороги, ответчику необходимо получить письменное согласие на строительство строения 1 от владельца автомобильной дороги в границах придорожной полосы.

Исследуемые строения частично расположены в охранной зоне ЛЭП-500 кВ "Ногинск-Чагино". В охранных зонах допускается размещение зданий и сооружений, если они не создают препятствий для доступа к объекту электросетевого хозяйства, расстояние от элементов зданий и сооружений до воздушных линий электропередачи напряжением свыше 1 кВ должно быть не менее 30 м - при проектном номинальном классе напряжения свыше 500 кВ. Проводя анализ п. 10 подпункта а) и д) Постановления N 160 от 24.02.2009 г. с изменениями на 18.02.2023 г эксперт хочет отметить следующее, что на исследуемую территорию с КN 50:22:0060407:736 по состоянию на дату обследования отсутствует бесприпятственный доступ к объекту энергетики (над территорией проходят провода воздушной линии ЛЭП) обслуживающего персонала и техники, так как исследуемая территория обнесена забором. Расстояние по горизонтали от элементов зданий и сооружений до крайних проводов воздушных линий 500 кВ составляет от 8,44 м до 16,77 м (см. Приложение 1 рис.2), вместо положенных 30 м, данные обстоятельства приводят к нарушению прав эксплуатирующей организации (собственников ЛЭП), а также создается угроза жизни и здоровью граждан. Устранить данные нарушения без сноса строений не представляется возможным, так как в охранную зону ЛЭП попадает 71% строения 1 и 64% строения 2 при демонтаже этих частей строения потеряют строительные и конструктивные характеристики, а также их эксплуатационные качества в соответствии с целями их возведения будут утеряны.

Ответчиком по результатам проведенной экспертизы заявлены ходатайства о вызове в судебное заседание эксперта (том 5 л.д. 11 - 16, 69 - 74, 93 - 99, том 6 л.д. 87 - 89), а также представлены заключение специалиста N РЕЦ-56-2024 и рецензия на заключение судебной экспертизы (том 5 л.д. 100 - 131).

В соответствии с абзацами вторым и третьим части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

В судебном заседании, состоявшемся 09.12.2024, судом заслушаны пояснения эксперта проводившего судебного исследование. Эксперт ответил на вопросы сторон и суда, представил ответы на вопросы ответчика в письменном виде.

По результатам допроса эксперта, ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы (том 6 л.д. 81 - 82, 92 - 95), с постановкой следующих вопросов: установить конкретные обстоятельства, в связи с которыми эксплуатация спорных объектов обследования нарушает беспрепятственный доступ к объекту энергетики электросетевой организации-собственника; исследовать возможность сохранения спорных объектов, в том числе при проведении мероприятий по увеличению электросетевой безопасности, с учетом нахождения спорных объектов на удалении от проводов ЛЭП. Дополнительное судебное исследование ответчик просил поручить также ГБУ "БТИ Московской области.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения в соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторной или дополнительной экспертизы.

С учетом ответов на вопросы сторон и суда по экспертному заключению данных экспертом в судебном заседании, суд первой инстанции, оценив экспертное заключение, пришел к выводу о том, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обладает достаточной полнотой и ясностью выводов, содержит ответы на поставленные судом вопросы; содержащиеся в заключении эксперта выводы сделаны специалистом, обладающим специальными познаниями в области экспертизы; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, и признал его допустимым доказательством по делу.

Вместе с тем, принимая во внимание доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в основу принятого решения положено недопустимое доказательство (заключение эксперта ГБУ "БТИ Московской области" N А-06-9669/09-24), содержащее противоречивые выводы, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2025 по ходатайству ответчика назначена повторная судебная строительно-техническую и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный университет геодезии и картографии" Левину Андрею Александровичу и (или) Помешкину Евгению Николаевичу, Матвейчук Владимиру Александровичу, Ярлыченковой Дарье Геннадьевне, Гайдарову Максуду Рамазановичу, Чистякову Дмитрию Алексеевичу.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы.

1. Являются ли объекты: одноэтажное здание, площадь которого приблизительно составляет 750 кв. м; одноэтажное здание, площадь которого приблизительно составляет 600 кв. м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0060407:736 по адресу: Московская обл., г.о. Люберцы, д. п. Красково объектами капитального строительства, прочно связанными с землей, то есть объектами, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно?

2. Соответствуют ли указанные объекты нормативно-техническим, строительным, градостроительным, противопожарным, экологическим и иным требованиям, нормам и правилам, правилам застройки территории, в том числе нормам СНиПов, ГОСТам, техническим регламентам, предъявляемым к строениям данного вида? Расположены ли указанные объекты в границах земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060407:736 или выходит за его пределы? Соблюдены ли отступы от границ смежных земельных участков и строений, с учетом противопожарных норм и правил? В случае несоответствия вышеуказанным нормам и правилам, определить, возможно ли их устранение, каким способом?

3. Создают ли указанные объекты угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц?

4. Установить конкретные обстоятельства, в связи с которыми эксплуатация спорных объектов обследования нарушает беспрепятственный доступ к объекту энергетики электросетевой организации-собственника;

5. Исследовать возможность сохранения спорных объектов, в том числе при проведении мероприятий по увеличению электросетевой безопасности, с учетом нахождения спорных объектов на удалении от проводов ЛЭП.

Согласно поступившему в суд апелляционной инстанции заключению комиссии экспертов N 045/26/Э от 10.02.2026 ФГБОУ ВО "Московский государственный университет геодезии и картографии" эксперты пришли к следующим выводам.

По результатам натурных исследований установлено, что объектами экспертизы являются два строительных объекта, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0060407:736 по адресу: Московская область, город Люберцы, дачный поселок Красково:

- строительный объект N 1 (площадь всех помещений - 488,7 кв. м);

- строительный объект N 2 (площадь всех помещений - 570,2 кв. м).

Место расположения вышеуказанных строительных объектов N 1 - 2 отображено на ситуационном плане N 2.

Строительные объекты N 1 - 2, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0060407:736 по адресу: Московская область, город Люберцы, дачный поселок Красково, являются некапитальными строениями.

По результатам проверки строительных объектов N 1 - 2, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0060407:736 по адресу: Московская область, город Люберцы, дачный поселок Красково, на соответствие нормативно техническим, строительным, градостроительным, противопожарным, экологическим и иным требованиям, нормам и правилам, правилам застройки территории, в том числе нормам СНиПов, ГОСТам, техническим регламентам, предъявляемым к строениям данного вида, были выявлены следующие несоответствия:

Несоответствие N 1:

- минимальное расстояние по горизонтали от строительного объекта N 1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0060407:736 по адресу: Московская область, город Люберцы, дачный поселок Красково, до проводов воздушных линий электропередачи ВЛ 500 кВ "Ногинск-Чагино", составляет 10,4 м, что является нарушением требований п. 10 "Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, п. 2.5.216 "Правила устройства электроустановок (ПУЭ)" (Издание седьмое), Приложением 9 к РД 34.20.504-94 "Типовой инструкции по эксплуатации воздушных линий электропередачи напряжением 35 - 800 кВ" (в соответствии с указанными нормами, расстояние по горизонтали от объекта экспертизы до проводов ВЛ 500 кВ должно составлять не менее 30 м);

- 64,1% строительного объекта N 1 находится в границах тридцатиметровой зоны недопустимого размещения зданий и сооружений (в том числе объектов дорожного сервиса), установленной п. 10 "Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, п. 2.5.216 "Правила устройства электроустановок (ПУЭ)" (Издание седьмое), Приложением 9 к РД 34.20.504-94 "Типовой инструкции по эксплуатации воздушных линий электропередачи напряжением 35 - 800 кВ";

- минимальное расстояние по горизонтали от строительного объекта N 2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0060407:736 по адресу: Московская область, город Люберцы, дачный поселок Красково, до проводов воздушных линий электропередачи ВЛ 500 кВ "Ногинск-Чагино", составляет 8,7 м, что является нарушением требований п. 10 "Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, п. 2.5.216 "Правила устройства электроустановок (ПУЭ)" (Издание седьмое), Приложением 9 к РД 34.20.504-94 "Типовой инструкции по эксплуатации воздушных линий электропередачи напряжением 35 - 800 кВ" (в соответствии с указанными нормами, расстояние по горизонтали от объекта экспертизы до проводов ВЛ 500 кВ должно составлять не менее 30 м);

- 70,2% строительного объекта N 2 находится в границах тридцатиметровой зоны недопустимого размещения зданий и сооружений (в том числе объектов дорожного сервиса), установленной п. 10 "Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, п. 2.5.216 "Правила устройства электроустановок (ПУЭ)" (Издание седьмое), Приложением 9 к РД 34.20.504-94 "Типовой инструкции по эксплуатации воздушных линий электропередачи напряжением 35 - 800 кВ".

Несоответствие N 2:

Минимальное расстояние по горизонтали от объектов экспертизы до проводов воздушных линий электропередачи ВЛ 500 кВ "Ногинск-Чагино", составляет менее 30 м (минимальное расстояние по горизонтали от строительного объекта N 1 до проводов ВЛ 500 кВ составляет 10,4 м; минимальное расстояние по горизонтали от строительного объекта N 2 до проводов ВЛ 500 кВ составляет 8,7 м), следовательно, объекты экспертизы нарушают требования по санитарным разрывам от ВЛ напряжением 500 кВ, которые составляют 30 м и устанавливаются п. 6.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" в целях защиты населения от воздействия электрического поля (кроме того, в указанной зоне нарушения требований по санитарным разрывам от ВЛ напряжением 500 кВ находится: 64,1% строительного объекта N 1; 70,2% строительного объекта N 2).

Указанное нарушение объектами экспертизы требований по санитарным разрывам от ВЛ напряжением 500 кВ, устанавливаемым п. 6.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в целях защиты населения от воздействия электрического поля, является нарушением требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, установленные статьей 10 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и статьей 54 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Несоответствие N 3:

Объекты экспертизы (строительные объекты N 1-2) не оборудованы системой СПС (системой пожарной сигнализации), что является нарушением противопожарных требований, установленных СП 486.1311500.2020 "Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности.".

С учетом наличия указанного несоответствия нарушаются требования пожарной безопасности, установленные статьей 8 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и статьей 54 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Несоответствие N 4:

Объекты экспертизы (строительные объекты N 1 - 2) не оборудованы системой СОУЭ (оповещение и управление эвакуацией людей при пожаре), что является нарушением противопожарных требований, установленных СП 3.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности". С учетом наличия указанного несоответствия нарушаются требования пожарной безопасности, установленные статьей 8 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и статьей 54 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Строительные объекты N 1 - 2 полностью расположены в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060407:736 по адресу: Московская область, город Люберцы, дачный поселок Красково.

По результатам проверки строительных объектов N 1 - 2, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0060407:736 по адресу: Московская область, город Люберцы, дачный поселок Красково, на соответствие требованиям по отступам от границ смежных земельных участков и строений, с учетом противопожарных норм и правил, несоответствий не выявлено.

По результатам проверки строительных объектов N 1 - 2, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0060407:736 по адресу: Московская область, город Люберцы, дачный поселок Красково, на соответствие нормативно техническим, строительным, градостроительным, противопожарным, экологическим и иным требованиям, нормам и правилам, правилам застройки территории, в том числе нормам СНиПов, ГОСТам, техническим регламентам, предъявляемым к строениям данного вида, были выявлены несоответствия N 1 - 4 (описание несоответствий N 1 - 4 представлено в первой части вопроса суда N 2):

По результатам анализа несоответствий N 1 - 4 установлено следующее:

По несоответствиям N 1 - 2:

- Выявленные несоответствия являются устранимыми без полного демонтажа объектов экспертизы;

- Для устранения несоответствий необходимо строительные объекты N 1 - 2 частично демонтировать таким образом, чтобы они не попадали в границы тридцатиметровой зоны недопустимого размещения зданий и сооружений (в том числе объектов дорожного сервиса);

- Перенос воздушных линий электропередачи ВЛ 500 кВ "Ногинск - Чагино", в результате которого объекты экспертизы не будут попадать в границы тридцатиметровой зоны недопустимого размещения зданий и сооружений (в том числе объектов дорожного сервиса), является дорогостоящим и экономически нецелесообразным (в соответствии с "Уточненным расчетом денежной компенсации, "Реконструкция ВЛ 500 кВ Ногинск - Каскадная в части перевода участка ВЛ (пролеты опор N 101 - 107 в кабельной исполнение", общий размер указанной денежной компенсации составляет 5 361 011 760,15 руб. без НДС - см. листы 97 - 100 том 7 материалов дела).

По несоответствию N 3:

- Выявленное несоответствие является устранимым без полного демонтажа объектов экспертизы;

- Для устранения несоответствия необходимо объекты экспертизы оборудовать системой СПС (системой пожарной сигнализации) в соответствии с требованиями СП 484.1311500.2020 и СП 486.1311500.2020.

По несоответствию N 4:

- Выявленное несоответствие является устранимым без полного демонтажа объектов экспертизы;

- Для устранения несоответствия необходимо объект экспертизы оборудовать системой СОУЭ (оповещение и управление эвакуацией людей при пожаре) в соответствии с требованиями СП 3.13130.2009.

Строительные объекты N 1 - 2, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0060407:736 по адресу: Московская область, город Люберцы, дачный поселок Красково, создают угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц.

По результатам анализа нормативно-технической документации, наличия мероприятий по увеличению электросетевой безопасности, выполнение которых позволяло бы сохранить объекты экспертизы, не выявлено, следовательно, сохранить части строительных объектов N 1-2, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0060407:736 по адресу: Московская область, город Люберцы, дачный поселок Красково, находящиеся в границах тридцатиметровой зоны недопустимого размещения зданий и сооружений (в том числе объектов дорожного сервиса), не представляется возможным.

Учитывая результаты исследований по вопросу суда N 2, экспертами установлено следующее:

- Выявленные несоответствия N 1-4 являются устранимыми без полного демонтажа объектов экспертизы;

- Для устранения несоответствий N 1-2 необходимо строительные объекты N 1 - 2 частично демонтировать таким образом, чтобы они не попадали в границы тридцатиметровой зоны недопустимого размещения зданий и сооружений (в том числе объектов дорожного сервиса);

- Перенос воздушных линий электропередачи ВЛ 500 кВ "Ногинск-Чагино", в результате которого объекты экспертизы не будут попадать в границы тридцатиметровой зоны недопустимого размещения зданий и сооружений (в том числе объектов дорожного сервиса), является дорогостоящим и экономически нецелесообразным (в соответствии с "Уточненным расчетом денежной компенсации, "Реконструкция ВЛ 500 кВ Ногинск - Каскадная в части перевода участка ВЛ (пролеты опор N 101 - 107 в кабельной исполнение", общий размер указанной денежной компенсации составляет 5 361 011 760,15 руб. без НДС - см. листы 97 - 100 том 7 материалов дела);

- Для устранения несоответствий N 3 - 4 необходимо в частях строительных объектов N 1 - 2, которые сохранятся после демонтажа частей объектов экспертизы, попадающих в границы тридцатиметровой зоны недопустимого размещения зданий и сооружений (в том числе объектов дорожного сервиса), оборудовать системами СПС (системой пожарной сигнализации) и СОУЭ (оповещение и управление эвакуацией людей при пожаре).

На схеме N 2 представлен поэтажный план строительного объекта N 1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0060407:736 по адресу: Московская область, город Люберцы, дачный поселок Красково, на котором красным цветом выделена часть объекта экспертизы, которую необходимо демонтировать для устранения несоответствий N 1 - 2.

На схемах N 3 - 4 представлены поэтажные планы строительного объекта N 2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0060407:736 по адресу: Московская область, город Люберцы, дачный поселок Красково, на котором красным цветом выделена часть объекта экспертизы, которую необходимо демонтировать для устранения несоответствий N 1 - 2.

В результате устранения несоответствий N 1 - 2 параметры объектов экспертизы изменятся следующим образом:

- у строительного объекта N 1 будет составлять:

площадь застройки - не более 181,3 кв. м площадь всех помещений - не более 175, 4 кв. м;

- у строительного объекта N 2 будет составлять:

площадь застройки - не более 152,3 кв. м площадь всех помещений - не более 229,1 кв. м.

Оценив заключение комиссии экспертов N 045/26/Э от 10.02.2026 ФГБОУ ВО "Московский государственный университет геодезии и картографии", апелляционный суд приходит к выводу о том, что оно не соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в силу следующего.

В силу части 3 статьи 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации может устанавливать перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

Судебная строительно-техническая экспертиза по гражданским делам, связанным с самовольным строительством, включена в Перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 3214-р.

Согласно статье 1 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами, состоит в организации и производстве судебной экспертизы.

Общие правила создания и ликвидации государственных учреждений содержит Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях". Учреждения создаются по решению собственника имущества. Учредительными документами учреждения являются решение собственника и устав учреждения, утвержденный собственником. Уставы государственных экспертных учреждений разработаны в централизованном порядке соответствующим органом исполнительной власти.

В учредительных документах учреждения должны определяться: - его наименование, содержащее указание на характер деятельности и организационно-правовую форму; - место нахождения организации; - порядок управления деятельностью; - предмет и цели деятельности; - источники формирования имущества; - порядок внесения изменений в учредительные документы; - порядок использования имущества в случае ликвидации учреждения; - иные положения.

Созданное учреждение подлежит государственной регистрации.

Государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения уполномоченных федеральных государственных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для организации и производства судебной экспертизы.

Государственные судебно-экспертные учреждения производят судебную экспертизу в соответствии с профилем, определенным для них соответствующими уполномоченными федеральными государственными органами.

Приведенные нормативные положения действуют во взаимосвязи с иными положениями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в том числе закрепляющими задачи и принципы государственной судебно-экспертной деятельности (статьи 2, 4 - 8), профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту (статья 13), его обязанности (статья 16), а также условия присутствия участников процесса при производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении (статья 24) и требования к заключению эксперта и его содержанию (статья 25).

Государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей (ст. 12 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указано, что при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Ограничение на проведение отдельных видов экспертиз государственными судебно-экспертными организациями установлено непосредственно федеральным законодателем.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2026 апелляционный суд вызвал в судебное заседание экспертов ФГБОУВО "Московский государственный университет геодезии и картографии" Левина А.А. и (или) Помешкина Е.Н., Матвейчук В.А, Ярлыченкову Д.Г., Гайдарова М.Р., Чистякова Д.А. для дачи пояснений относительно возможности демонтажа объектов за границы охранных зон ЛЭП в пределах земельного участка, а также предложил представить учредительный документ, а именно - устав экспертного учреждения, с учетом разъяснений изложенных в Распоряжении Правительства РФ от 31.10.2023 N 3041-р "О внесении изменений в перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утв. Распоряжением Правительства РФ от 16.11.2021 N 3214-р".

Кроме того, апелляционной коллегией в определении от 17.03.2026 также разъяснено сторонам о возможности заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании апелляционного суда 14.04.2026 эксперт ФГБОУ ВО "Московский государственный университет геодезии и картографии" Левин Андрей Александрович дал пояснения относительно проведенного исследования, ответил на вопросы сторон и суда.

Вместе с тем, определение суда от 17.03.2026 ФГБОУВО "МИИГАиК" не исполнено.

Проанализировав находящийся в свободном доступе Устав (в редакции приказа Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 27.05.2024 г. N 362), МИИГАиК вправе осуществлять, в том числе следующие виды деятельности, не являющиеся основными, поскольку это служит достижению целей, ради которых создан Университет: - осуществление экспертной и оценочной деятельности - оказание юридических услуг, в том числе экспертиз и консультирование и позднее приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации N 479 от 19 июля 2024 г. были внесены изменения в устав МИИГАиК и был добавлен вид деятельности" судебно-экспертная деятельность".

Также Приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации N 44 от 27 января 2025 г. в устав МИИГАиК были внесены еще уточняющие изменения в части вида деятельности - "судебно-экспертная деятельность", включая: - проведение судебных экспертиз по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества и объектов землеустройства в рамках оспаривания или установления их кадастровой стоимости, в том числе судебных строительно-технических экспертиз, судебных землеустроительных экспертиз; - проведение судебных экспертиз по гражданским делам, связанным с самовольным строительством, в том числе, судебных строительно-технических экспертиз, судебных землеустроительных экспертиз; проведение судебных землеустроительных, оценочных, строительно-технических экспертиз; проведение внесудебных строительно-технических, оценочных экспертиз, а также экспертиз в области землеустройства, университетом получен код Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД): 71.20.2 "Судебно-экспертная деятельность".

Кроме того, приказом N 681-01 от 27 декабря 2023 г. создано структурное подразделение МИИГАиК - управление проектно-экспертных работ и судебных экспертиз, основной целью которого в соответствии с приказом N 205-01 от 22 апреля 2024 г. является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям и другим лицам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

Задачи управления проектно-экспертных работ и судебных экспертиз, в том числе следующие: 1) Проведение судебных строительно-технических экспертиз и подготовка внесудебных заключений специалиста в области строительно-технических исследований: - Технические и сметно-расчетные исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними; - Исследования по гражданским делам, связанным с самовольным строительством; - Исследования по иным судебным делам, связанным с самовольным строительством; - Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения их рыночной и иной стоимости; - Определение рыночной стоимости объектов недвижимого имущества и объектов землеустройства в рамках оспаривания или установления их кадастровой стоимости; 2) Проведение судебных землеустроительных экспертиз и подготовка внесудебных заключений специалиста в области землеустроительных исследований: - Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности; - Исследование объектов землеустройства с целью определения их рыночной и иной стоимости; - Исследования по гражданским делам, связанным с самовольным строительством; - Исследования по иным судебным делам, связанным с самовольным строительством; - Определение рыночной стоимости объектов недвижимого имущества и объектов землеустройства в рамках оспаривания или установления их кадастровой стоимости; - Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения рыночной и иной стоимости".

Между тем, в силу статьи 1 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами, состоит в организации и производстве судебной экспертизы.

В силу частей 1 и 2 статьи 11 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения уполномоченных федеральных государственных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для организации и производства судебной экспертизы. Организация и производство судебной экспертизы могут осуществляться экспертными подразделениями федеральных органов исполнительной власти, на которые возложены функции по организации и (или) производству экспертизы в целях осуществления судопроизводства в Российской Федерации.

Пунктом 1.1 Устава МИИГАиК, утвержденного Приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. N 1087 определено, что МИИГАиК является образовательной организацией высшего образования, осуществляющей в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и научную деятельность, созданной для осуществления образовательных, научных, социальных и иных функций некоммерческого характера.

Более того, указанные в пункте 2.6 Устава МИИГАиК, в который были внесены изменения, виды деятельности не являются основными, что так же подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости: основным видом деятельности ФГБОУВО "МИИГАиК является "высшее образование" (п. 48 реестра); "судебно-экспертная деятельность" является дополнительным видом деятельности университета (п. 148 реестра).

Изменения, касающиеся вида деятельности - "судебно-экспертная деятельность", включающая в себя в том числе: "проведение судебных землеустроительных, оценочных, строительно-технических экспертиз", были внесены в Устав МИИГАиК 27 января 2025 г., то есть после назначения по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы.

В материалы дела не представлено доказательств, что эксперты имеют аттестацию экспертно-квалификационной комиссией в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующего уполномоченного федерального государственного органа.

Кроме того, вопреки выводу суда первой инстанции, по аналогичным основаниям право на проведение судебного исследования у ГБУ "БТИ Московской области" так же отсутствует.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ.

14.04.2026 от ИП Навасардян А.Т. в материалы дела поступило ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы, проведение которой просит поручить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Московский государственный университет геодезии и картографии" (МИИГАиК), а также представлено платежное поручение N 75 от 19.05.2026 о перечислении денежных средств на депозитный счет апелляционного суда в размере 200 000 руб.

Вместе с тем, поскольку эксперты МИИГАиК не имеют аттестацию экспертно-квалификационной комиссии в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующего уполномоченного федерального государственного органа, апелляционным судом направлен запрос в адрес ФГБУ Московская областная ЛСЭ Минюста России с целью возможности проведения по делу N А41-84423/23 судебной экспертизы, указав экспертов, которым будет поручено проведение экспертизы с приложением документов, подтверждающих их полномочия и квалификацию; стоимость и сроки проведения экспертизы, а также сообщить о возможности (невозможности) проведения по указанному делу судебной экспертизы, в отсутствие необходимых денежных средств на депозите суда, с последующим взысканием судебных расходов в пользу экспертной организации с проигравшей стороны.

Согласно поступившему ответу от ФГБУ Московская областная ЛСЭ Минюста России на запрос суда о возможности проведения комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы по делу N А41-84423/2023, экспертное учреждение указало, что стоимость производства комплексной судебной строительно технической и землеустроительной экспертизы по поставленным вопросам составит 729 905 рублей, в т.ч. НДС 22%.

Вместе с тем, ФГБУ Московская областная ЛСЭ Минюста России отмечено, что проведение экспертизы без предварительного внесения денежных средств на депозит суда невозможно.

Рассматривая ходатайство ответчика, апелляционный суд отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

При этом, в силу части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Дополнительная экспертиза - это исследование, назначаемое при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. Основанием назначения дополнительной экспертизы является выявление недостатков и пробелов в заключении основной экспертизы, которые были установлены при проведении судом и лицами, участвующими в деле, оценки заключения эксперта.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимость в повторной экспертизе возникает при наличии у суда сомнений в обоснованности экспертного заключения, которые могут возникнуть при наличии противоречивых выводов эксперта, отсутствии ответов на поставленные вопросы (неполные ответы).

По смыслу положений процессуального законодательства повторная экспертиза назначается, если: выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета фактических обстоятельств дела; во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта; при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения процессуального закона.

При наличии сомнений у суда и неопределенности в ответах выявленные противоречия могут быть устранены путем проведения повторной судебной экспертизы.

Согласно пункту 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Таким образом, вопрос квалификации назначения по делу дополнительного или повторного исследования относится исключительно к прерогативе суда.

Заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора.

Исходя из положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В данном случае заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора.

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам, как у ГБУ "БТИ Московской области", так и у ФГБОУВО "МИИГАиК" отсутствуют правовые основания для проведения подобного рода судебных исследований, что может являться основанием для назначения повторного исследования, а не дополнительного.

Между тем, в соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 22 Постановления Пленума от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", невнесение денежных средств на депозит суда является достаточным основанием для отказа в удовлетворении соответствующего ходатайства применительно к положениям статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что денежные средства на депозитный счет суда в необходимом размере (729 905 рублей), ответчиком не внесены, при этом последним заявлены категорические возражения относительно проведения экспертизы в ФГБУ Московская областная ЛСЭ Минюста России, учитывая значительную стоимость исследования и несения в связи с этим дополнительных затрат стороной, апелляционный суд приходит к выводу, о необходимости отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Вместе с тем, заключение, подготовленное ФГБОУВО "МИИГАиК", принимается судом в качестве иного письменного доказательства, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении подробно описан ход проведенного исследования, выводы являются нормативно обоснованными и подкрепленными результатами измерений и обследования, исчерпывающими и однозначными.

Оснований сомневаться в достоверности сделанных выводов у суда не имеется, такие выводы лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Из пунктов 12, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" следует, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Кроме того, действующим законодательством и разъяснениями применения норм о самовольном строительстве заключение эксперта не является единственным доказательством наличия оснований для отнесения объекта к самовольной постройке, а проведение судебной строительно-технической экспертизы по данной категории дел не является обязательным в силу закона.

Так, АО "Мособлэнерго" в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представлены письменные пояснения (том 3 л.д. 55 - 57), согласно которым по территории земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060407:736 проходит кабельная линия АСБ 3x120 от РП-17 - ТП-662, принадлежащая АО "Мособлэнерго".

Линия электропередач является объектом электросетевого хозяйства, на который устанавливаются охранные зоны и распространяются требования законодательных актов, в том числе нормы Земельного кодекса Российской Федерации и нормы Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".

Как следует из пунктов 1, 2, 4 Правил, в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. Земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

Согласно пункту 8 Правил, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров

Застройка ответчиком земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060407:736 возможна при условии выполнения следующих мероприятий:

- обращение в сетевую организацию за согласованием проектной документации по строительству объектов на земельном участке;

- осуществление выноса за пределы земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060407:736 электросетевого хозяйства, принадлежащего АО "Мособлэнерго", а именно, кабельная линия АСБ 3 x 120 от РП-17 - ТП-662;

- получение технических условий от АО "Мособлэнерго" на вынос электросетевого хозяйства за пределы земельного участка;

- разработка проектной документации по выносу линий электропередачи, в соответствии с требованиями действующих норм и правил;

- согласования проектной документации и земляных работ АО "Мособлэнерго".

АО "Мособлэнерго" также указано, что ответчиком был построен вышеуказанный объект без согласования с АО "Мособлэнерго", что является нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

ПАО "Россети" в свою очередь указало, что в соответствии со ст. ст. 7, 8 Федерального законом "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, ПАО "Россети" является организацией по управлению Единой национальной (общероссийской) электрической сетью. ПАО "Россети" реализует федеральные программы и осуществляет свою деятельность в соответствии с государственным регулированием.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 24.08.2007 N АА 004724, ПАО "Россети" на праве собственности принадлежит ВЛ 500 кВ "Ногинск - Чагино", введенная в эксплуатацию в 1959 году (том 5 л.д. 23, 24 - 28).

Согласно Приказу Минпромэнерго РФ от 23.11.2005 N 325 "Об отнесении объектов электросетевого хозяйства к Единой национальной (общероссийской) электрической сети", линия электропередачи 500 кВ "Ногинск-Чагино" включена в перечень объектов электросетевого хозяйства, подлежащих к включению в реестр объектов электросетевого хозяйства, входящих в Единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

ВЛ 500 кВ "Ногинск-Чагино" является неотъемлемой частью системообразующей сети Московской энергосистемы - Московского энергетического кольца, и представляет собой надземную инженерную сеть, состоящую из одноцепных металлических опор и линии электропередачи 500 кВ. Общая протяженность ВЛ по территориям города Москвы и Московской области составляет 52,31 км (далее - ВЛ 500 кВ).

Охранная зона ВЛ 500 кВ "Ногинск - Чагино" установлена и внесена в ЕГРН в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Росавиацией направлены письменные пояснения, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060407:736 расположен в границах приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Черное.

В соответствии с положениями Федерального закона от 01.07.2017 N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" и Положением о приаэродромной территории, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 N 1460, Приказом Росавиации от 08.11.2023 N 999-П утверждено решение об установлении приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Черное.

Данный Приказ зарегистрирован Минюстом России от 08.12.2023 N 76330 (http://publicatioN.pravo.gov.ru/documeN 1/000l2023l2ll00l6).

Согласно данному Приказу земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060407:736 расположен в границах шестой подзоны приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Черное.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации в границах зон с особыми условиями использования территорий (к которым относится приаэродромная территория) устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации установлены ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности для каждой подзоны приаэродромной территории.

Так, в шестой подзоне, запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц.

Использование земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости должно осуществляться в соответствии с предусмотренными приаэродромной территорией ограничениями.

В материалы дела сторонами представлены следующие доказательства:

- письмо Главного управления государственного строительного надзора Московской области от 20.09.2023 N 07Исх-8712/09-09 (том 1 л.д. 43 - 44)

- уведомление Главного управления государственного строительного надзора Московской области N б/н от 18.09.2023 (том 1 л.д. 45 - 46);

- акт по результатам выездного обследования от 14.09.2023 (том 1 л.д. 47 - 48)

- протокол осмотра от 14.09.2023 (том 1 л.д. 49 - 55);

- выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060407:736 (том 1 л.д. 56 - 75, том 2 л.д. 34 - 44, 91 - 111),

- градостроительный план земельного участка N РФ-50-3-48-0-00-2021-30137 от 13.09.2022 (том 1 л.д. 78 - 103, том 2 л.д. 3 - 13, 112 - 132, том 5 л.д. 121 - 131),

Ответчиком также представлено техническое заключение шифр 476.24-ТЭС от 18.01.2024 (том 1 л.д. 129 - 140), выполненное ООО "СВ-Строй".

Согласно техническому заключению, специалистом проведено обследование объекта, в котором указано, что объект площадью 600 кв. м является некапитальным строением.

Также ответчиком представлена проектная документация на помещение свободного назначения, согласно которому усматривается строительство быстровозводимого объекта (том 2 л.д. 14 - 30, 52 - 90).

Судом установлено, что земельный участок, с кадастровым номером с кадастровым номером 50:22:0060407:736, общей площадью 3 647 +/- 42 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещеания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения, вид разрешенного использования: 4.9.1. объекты дорожного сервиса.

Ответчиком указано, что на данном земельном участке были возведены объекты, которые не являются объектами капитального строительства, в связи с чем, разрешение на их строительство не требуется.

ИП Навасардян А.Т. вправе использовать земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности по собственному усмотрению в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

Поскольку некапитальные строения, недвижимым имуществом не являются, регистрация права собственности на данное строение произведена не была, ответчик просил отказать в иске.

Ответчиком представлены неоднократные письменные пояснения, в которых ответчик просил в иске отказать в полном объеме, указал на необоснованность доводов истца, на некапитальность спорных объектов, указал на направление гарантийных писем в адрес энергоснабжающих организаций, заинтересованных лиц и предоставлении доступа к объектам (том 6 л.д. 105 - 111).

Так, согласно представленному в материалы дела градостроительному плану земельного участка N РФ-50-3-48-0-00-2021-30137 от 13.09.2022 (том 1 л.д. 78 - 103, том 2 л.д. 3 - 13, 112 - 132, том 5 л.д. 121 - 131), из чертежа на листе 3 усматривается отображение границ зон, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, указана охранная зона инженерных коммуникаций (ЛЭП) реестровый номер границы 50:00-6.339, 50:00-6.1063, 50:00-6.234, отображена придорожная полоса автомобильной дороги "г.п. Красково, проезд к ЖК "Кореневский форт-1", газопровод, указаны допустимые минимальные расстояния от границ, в пределах которых разрешается строительство.

При этом, эскизный проект на возведения одного из сооружений получен ответчиком в 2022 году, соответственно возведен после получения градостроительного плана и соответственно не могло быть неизвестно ответчику о наличии указанных выше охранных зон, объектов электросетевого хозяйства, газопровода, а также придорожной полосы.

Таким образом, ИП Навасардяном А.Т. при осуществлении строительства вышеуказанных некапитальных зданий нарушены как градостроительные, так и строительные нормы, санитарно-эпидемиологические и иные нормы и правила, что в совокупности с нарушениями режима использования земельного участка свидетельствует о том, что имеется угроза жизни и здоровью граждан.

Исходя из принципа пропорциональности снос объекта является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересам, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Между тем, в рамках проведенных по настоящему дел судебных экспертиз установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что спорные некапитальные объекты в существующем виде и месте их расположения представляют угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные нарушения не могут быть признаны незначительными и оправданными, поскольку в случае аварийной ситуации могут повлечь угрозу для здоровья.

Сведений о согласовании размещения объектов некапитального строительства в пределах охранной зоны объекта электросетевого хозяйства, придорожной полосы в материалы дела ИП Навасрдян А.Т. не представлено.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, ссылка ответчика на направление в адрес ПАО "Россети Московский регион", АО "МОЭК", ООО "ТАМАРА" гарантийных писем, сведений о размещении объектов в пределах границ охранных зон, не свидетельствует о соблюдении действующих норм и правил, в том числе обращения в сетевую организацию за согласованием проектной документации по строительству объектов на земельном участке, в том числе размещение объектов некапитального строительства.

Сведений о том, что ответчиком предпринимаются меры по выносу за пределы земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060407:736 объекта электросетевого хозяйства, принадлежащего АО "Мособлэнерго", а именно, кабельная линия АСБ 3 x 120 от РП-17 - ТП-662; либо демонтажу и переносу спорных некапитальных объектов за пределы охранных зон, полученных и согласованных разрешений в установленном порядке, ответчиком также не представлено.

Поскольку материалами дела установлено, что спорные объекты не являются объектами капитального строительства, Администрацией также заявлено требование об обязании произвести демонтаж объектов.

В соответствии со статьей 5 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" (далее по тексту - Закон Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ), собственники (правообладатели) земельных участков осуществляют содержание и мероприятия по развитию благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или на ином вещном праве.

Согласно статье 25 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ, установка некапитальных объектов допускается с разрешения и в порядке, установленном органами местного самоуправления.

Доказательств соблюдения требований гражданского, земельного и градостроительного законодательства, градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил размещением нестационарных объектов на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0060407:736, общей площадью 3 647 +/- 42 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещеания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения, вид разрешенного использования: 4.9.1. объекты дорожного сервиса, находящемся в частной собственности ИП Навасардян А.Т. в материалы дела ответчиком не представлено.

Как указано выше и следует из материалов дела, Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Люберцы Московской области утвержденные Решением совета депутатов городского округа Люберцы Московской области N 2295-ПА от 07.06.2024 г. предусмотрено ВРИ: Объекты дорожного сервиса (код ВРИ 4.9.1), (согласно внешним признакам предполагаемое использование возведенных строений, размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов дорожного сервиса) к исследуемому земельному участку будут применятся следующие градостроительные требования: MiN отступы от границ земельного участка (м) - 3 м; Мах % застройки. - 45%; Этажность - не более 3-х этажей.

Экспертами установлено, что ответчиком частично не соблюдены градостроительные требования в части отступов от границ, указано на несоответствие санитарно-эпидемиологическим требованиям, строения расположены в санитарно-защитной зоне воздушной линии электропередачи 500кВ "Ногинск-Чагино", что также создает опасность для жизни лиц, находящихся в этих строениях.

В целях защиты населения от воздействия электрического поля, создаваемого воздушными линиями электропередачи (ВЛ) устанавливаются санитарные разрывы вдоль трассы высоковольтной линии, за пределами которых напряженность электрического поля не превышает 1 кВ/м. Согласно СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, линии электропередач допускается размещать в границах санитарно-защитной зоны. ЛЭП относится к физическому фактору воздействия на атмосферный воздух и население. Размеры санитарно-защитных зон для промышленных объектов, которые являются источниками электромагнитных полей и излучений, устанавливаются на основании расчетов с учетом расположения источников воздействия, характера полей, излучений. Чтобы установить размеры СЗЗ, расчетные параметры должны быть подтверждены натурными измерениями данного фактора физического воздействия на атмосферный воздух. Расстояние считается по обе стороны от перпендикулярной проекции крайних проводов на землю и составляет: 30 м - для ВЛ напряжением 500 кВ.

Сведения об охранной зоне ЛЭП 500 кВ, внесены в государственный кадастр недвижимости.

ВЛ 500 кВ "Ногинск-Чагино" является неотъемлемой частью системообразующей сети Московской энергосистемы - Московского энергетического кольца, и представляет собой надземную инженерную сеть, состоящую из одноцепных металлических опор и линии электропередачи 500 кВ. Общая протяженность ВЛ по территориям города Москвы и Московской области составляет 52, 31 км (далее - ВЛ 500 кВ).

Согласно Приказу Минпромэнерго РФ от 23.11.2005 N 325 "Об отнесении объектов электросетевого хозяйства к Единой национальной (общероссийской) электрической сети", линия электропередачи 500 кВ "Ногинск-Чагино" включена в перечень объектов электросетевого хозяйства, подлежащих к включению в реестр объектов электросетевого хозяйства, входящих в Единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии со ст. 48.1 ГрК РФ, линии электропередачи и иные объекты электросетевого хозяйства напряжением 330 кВ и более, относятся к особо опасным технически сложным объектам.

В силу ст. 89 ЗК РФ, землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ЗК РФ, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим кодексом, федеральными законами, в том числе могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" к объектам электросетевого хозяйства относит линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В силу Постановления Совнаркома СССР от 07.10.1939 N 1642 "Об утверждении Правил устройства и охраны высоковольтных электрических сетей", действующего до принятия Постановления Совета министров СССР от 30.11.1953 N 2866 "Об утверждении Правил охраны высоковольтных электрических сетей", утратившего силу в 1984 году в связи с принятием Постановления Совмина СССР от 26.03.1984 N 255 "Об утверждении правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт", которое также в 2009 году утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", вдоль воздушных линий электропередачи с напряжением 500 кВ установлены 30-метровые охранные зоны.

В силу подп. "а" п. 7 Правил охраны высоковольтных электрических сетей, утвержденных Постановлением Совета министров СССР от 30.11.1953 N 2866, и действующих с момента ввода в эксплуатацию ВЛ-220 кВ в пределах охранных зон, запрещается без письменного разрешения организации, эксплуатирующей линию электропередачи, строить всякого рода сооружения, линии связи и силовые воздушные электрические сети, производить взрывные работы, разработку торфяных и других карьеров, всякого рода строительные, земляные, монтажные и ремонтные работы и производить посадку деревьев.

В охранных зонах, согласно пункту 2 Правил в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В пункте 5 Правил определено, что охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства, исходя из требований к границам установления охранных зон согласно Приложению.

Согласно п. 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (далее - Правила), охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон. В соответствии с Требованиями к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (Приложение к Правилам), охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии: проектный номинальный класс напряжения 500 кВ - 30 метров.

Охранная зона ВЛ 500 кВ "Ногинск - Чагино" установлена и внесена в ЕГРН в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Результатами экспертизы установлено и не оспорено сторонами, что доступ на земельный участок ответчика ограничен, на территорию отсутствует беспрепятственный доступ к объекту энергетики обслуживающего персонала и техники, в связи с тем, что исследуемая территория, земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060407:736, где расположены объекты исследования обнесена 3-х метровым забором из металлического профлиста, т.е другими словами это закрытая территория. Над исследуемой территорией проходят крайние провода ЛЭП 500 кВ на расстоянии 3,5 м от забора, в случае обрыва проводов эксплуатирующая организация не сможет беспрепятственно попасть на исследуемую территорию для обслуживания ЛЭП энергетиками, что нарушает права третьих лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Строения частично расположены в охранной зоне ВЛ 500 кВ "Ногинск - Чагино". Расстояние по горизонтали от элементов зданий и сооружений до крайних проводов ВЛ 500 кВ составляет от 08,44 м до 16,77 м вместо установленных 30 метров.

В соответствии с п. п. "б" п. 8 Правил установления охранных зон, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

В силу п. п. "а", "б" п. 9 Правил, в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1 000 В (1 кВ), запрещается складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных материалов, размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Указанные нормы являются императивными (категорическими), то есть содержат властные предписания, отступление от которых невозможно.

Исходя из вышеизложенного, эксперты пришли к выводу, что данные нарушения норм и правил являются существенными, что в свою очередь приводит к нарушению охраняемых законом прав третьих лиц, а также создается угроза жизни и здоровью граждан.

Охранная зона устанавливается для исключения длительного нахождения людей под воздействием сильного электромагнитного излучения от работающей ЛЭП, для исключения возникновения пожара при коротком замыкании, для исключения поражения электрическим током человека при обрыве проводов, т.к часть проводов проходит по исследуемой территории и строения расположены в охранной зоне ЛЭП, это создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В охранных зонах допускается размещение зданий и сооружений, если они не создают препятствий для доступа к объекту электросетевого хозяйства, а также расстояние от элементов зданий и сооружений до воздушных линий электропередачи напряжением свыше 1 кВ должно быть не менее 30 м - при проектном номинальном классе напряжения 500 кВ.

В пределах охранных зон в соответствии с подп. а) п. 10 Правил без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

В соответствии с Приложением к Правилам N 160 вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии для ВЛ 220 кВ - 25 метров.

Как указано выше, в нарушение указанных выше норм действующего законодательства РФ в охранной зоне без согласования с сетевой организацией размещены спорные объекты.

Нахождение спорных объектов некапитального строительства непосредственно в охранной зоне ЛЭП ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц и нарушает их право на жизнь и здоровье.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что деятельность, связанная с использованием электрической энергии высокого напряжения, отнесена к деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, а электрическая энергия высокого напряжения признается законодателем источником повышенной опасности.

В связи с этим, расположение спорных объектов некапитального строительства непосредственно в охранной зоне высоковольтной линии электропередач создает угрозу жизни и здоровью людей.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, сетевая организация должна обеспечить сохранность, создание нормальных условий эксплуатации электрических сетей и предотвращение несчастных случаев, в том числе посредством соблюдения установленных законодательством ограничений нахождения посторонних объектов в охранной зоне.

В соответствии с пунктом 16 Правил N 160 доступ к объектам электросетевого хозяйства для их эксплуатации и плановых (регламентных) работ осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 18 Правил N 160 для предотвращения или устранения аварий работникам сетевых организаций обеспечивается беспрепятственный доступ к объектам электросетевого хозяйства, а также возможность доставки необходимых материалов и техники. Работы по предотвращению или ликвидации аварий, а также их последствий на объектах электросетевого хозяйства могут проводиться без предварительного уведомления собственников (землепользователей, землевладельцев, арендаторов) земельных участков. При проведении указанных работ сетевые организации обязаны направить уведомление собственникам (землепользователям, землевладельцам, арендаторам) соответствующих земельных участков не позднее чем через 2 рабочих дня с момента начала работ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

В данном случае ответчик согласие на размещение объектов некапитального строительства, в границах охранной зоны ВЛ 500 кВ "Ногинск-Чагино" на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0060407:736, не получал, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что размещение ответчиком объектов некапитального строительства, в границах охранной зоны ВЛ 500 кВ "Ногинск-Чагино" затрудняет доступ к линии электропередач, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью и противоречит целям охраны сетей высокого напряжения, обратного в материалы дела не представлено.

Также экспертом было установлено, что часть исследуемого земельного участка расположена в придорожной полосе дороги г.п. Красково, проезд в ЖК "Кореневский форт-1"

Согласно 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ" от 08.11.2007 года согласно ст. 26 п. 8 Строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению). (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 145-ФЗ.

Исследуемое строение 1 расположено полностью в придорожной полосе автомобильной дороги ответчику необходимо получить письменное согласие на строительство строения 1 от владельца автомобильной дороги.

При таких обстоятельствах возражения ответчика обоснованно не приняты во внимание и отклонены.

Поскольку материалами дела подтверждается, что спорные здания создают угрозу жизни и здоровью граждан, доказан факт возведения объектов в отсутствие необходимых согласований, а также в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, придорожной полосы, которые нарушают права третьих лиц, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обязании ИП Навасардяна А.Т. как собственника земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060407:736, по адресу: Московская обл., г.о. Люберцы, д. п. Красково произвести демонтаж, объектов некапитального строительства:

- двухэтажного строения высотой не более 7 м, с площадью помещений 573,0 кв. м, обозначенного в приложении 1 к заключению эксперта N А-06-9669/09-24 как строение 1

- одноэтажного строения, высотой не более 6,5 м, с площадью помещений 480,7 кв. м, обозначенного в приложении 1 к заключению эксперта N А-06-9669/09-24 как строение 2, и применительно к требованиям части ст. 174 АПК РФ, с учетом характера работ, объема работ, количества объектов, установил срок выполнения работ обоснованным в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить администрации г.о. Люберцы право демонтажа спорных объектов с последующим возложением расходов, понесенных администрацией г.о. Люберцы за такой демонтаж на индивидуального предпринимателя Навасардян Анушаван Торосовича.

Доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в отзыве на иск, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочих относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Частью 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

По ходатайству ИП Навасардян А.Т. апелляционным судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно выставленному ФГБОУВО "МИИГАиК" счету на оплату N 0000-000061 от 03.02.2026 стоимость экспертизы составила 480 000 руб. 00 коп.

ИП Навасардян А.Т. внесены денежные средства на депозитный счет суда в счет оплаты расходов за проведение судебной экспертизы в сумме 480 000 руб. по платежному поручению N 110 от 09.06.2025.

Вознаграждение экспертов МИИГАиК в размере 480 000 руб. 00 коп. подлежит перечислению с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда, в порядке ст. 109 АПК РФ.

Поскольку ходатайство ИП Навасардян А.Т о назначении по делу дополнительной экспертизы отклонено апелляционным судом, перечисленные ответчиком денежные средства на депозитный счет Десятого арбитражного апелляционного суда в размере 200 000 руб. по платежному поручению N 75 от 19.05.2026 подлежат возврату на основании ст. 108 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пункта 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2024 по делу N А41-84423/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Навасардян Анушаван Торосовичу с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 200 000 коп., перечисленные по платежному поручению N 75 от 19.05.2026 за проведение экспертизы.

Перечислить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Московский государственный университет геодезии и картографии" с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда 480 000 руб. за проведение экспертизы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.