Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2026 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Масенковой О.А., Стрегелевой Г.А.,

при участии представителей:

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Противопожарные технологии" (г. Воронеж, пер. Ботанический, д. 47А, помещ. 1А/1, ОГРН 1033600088653, ИНН 3661026331): Пальчик Н.Н. (доверенность от 13.05.2026),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Противопожарные технологии" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17 ноября 2025 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2026 года по делу N А14-15855/2025,

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Противопожарные технологии" (далее - ООО "Противопожарные технологии", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17 ноября 2025 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2026 года, общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части привлечения к ответственности по пяти нарушениям. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Управление в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Противопожарные системы" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечило, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанного лица.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав объяснения принявшего участие в судебном заседании представителя, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.09.2023 на основании решения управления от 01.09.2025 N 2508/024-36/12-ВО/Р в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора в области пожарной безопасности проведен обязательный профилактический визит в зданиях и помещениях Муниципального бюджетного учреждения спорта Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Молодежный" по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, п. Отрадное, ул. 50 лет Октября, зд. 41А (далее - учреждение).

В ходе профилактического визита установлено, что общество допустило нарушения лицензионных требований в области пожарной безопасности, а именно подпункта "д" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128, положений абзацев первого, второго пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 16.09.2020 N 1479, пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 6.4.9 Национального стандарта ГОСТ Р 59639-2021 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность", пункта 4.4 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", пункта 6.6.36 СП 484.1311500.2020 "Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования", о чем составлен акт профилактического визита от 12.09.2025 N 2508/024-36/12-ВО/А.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления административным органом в отношении общества протокола об административном правонарушении от 25.09.2025 N 2509-36-024-00046/6/1 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Привлекая ООО "Пожарные технологии" к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и усмотрел основания для назначения обществу административного штрафа ниже нижнего предела, установленного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в размере 4000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) производство работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 11 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128 (далее - Положение N 1128), установлено, что лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно перечню работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предусмотренному приложением к данному Положению.

На основании подпункта "д" пункта 4 Положения N 1128 лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в том числе выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

К грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктом "б" и (или) "д" пункта 4 данного Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ (пункт 5 Положения N 1128).

В части 11 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ закреплен исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера: 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Пунктом 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) предусмотрено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 1 Федерального закона N 123-ФЗ положения данного Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе при техническом обслуживании объектов защиты.

Исходя из названных норм, суды верно посчитали, что при заключении и исполнении договоров на техническое обслуживание средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений лицензиату необходимо проводить их обследование на предмет соответствия нормативным требованиям пожарной безопасности и предпринимать необходимые и достаточные меры для соблюдения установленных требований, в том числе в случае выявления нарушений о них необходимо уведомлять собственника объекта защиты, а также отражать в соответствующем акте обследования и т.д.

Обязательные для соблюдения требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности содержатся в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 (далее - Правила N 1479).

На основании абзацев 1 - 4 пункта 54 Правил N 1479 руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

ГОСТ Р 59639-2021 "Национальный стандарт Российской Федерации. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность" (далее - ГОСТ Р 59639-2021) устанавливает требования к проектированию, монтажу, эксплуатации, техническому обслуживанию, ремонту и методам испытаний на работоспособность систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) и распространяется на СОУЭ, проектируемые, монтируемые и функционирующие (эксплуатируемые) на объектах защиты, расположенных на территории Российской Федерации.

При изменении обслуживающей организации должна быть выполнена процедура проверки (испытания) на работоспособность системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее - СОУЭ), аналогичная проводимой после окончания пусконаладочных работ с составлением всех необходимых документов для осуществления эксплуатации, ТО, ремонта и замены, а также передача паролей (ключей, карт) (пункт 6.4.1 ГОСТ Р 59639-2021).

Контроль технического состояния СОУЭ должен осуществляться организацией, выполняющей работы по техническому обслуживанию и ремонту (пункт 6.3.3 ГОСТ Р 59639-2021).

В соответствии с пунктом 6.4.1 ГОСТ Р 59639-2021 при заключении договора на ТО и ремонт СОУЭ специализированной организации необходимо проводить обследование системы на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности. При выявлении нарушений о них необходимо уведомлять собственника объекта защиты, а также отражать в соответствующем акте обследования. Заключение договора на ТО СОУЭ, спроектированной и смонтированной с нарушениями требований пожарной безопасности, до устранения выявленных нарушений не допускается.

Однако в нарушение указанных требований ООО "Противопожарные технологии" не направляло в адрес учреждения уведомления об имеющихся нарушениях требований пожарной безопасности в здании и рекомендации по их устранению, в нарушение требований ГОСТ Р 59639-2021 в актах проверки работоспособности указанные недостатки не отражало.

Судами установлено, что общество является специализированной организацией и имеет лицензию от 12.02.2016 N 36-06-2016-000306 (Л014-00101-36/00093528), выданную МЧС России, на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

ООО "Противопожарные технологии" на основании договора от 01.01.2025 N 19, заключенного с учреждением, оказывает услуги по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, п. Отрадное, ул. 50 лет Октября, д. 41А, приняв на себя обязанности по техническому обслуживание систем АПС, СОУЭ.

Как верно указано судами, осуществляя деятельность по техническому обслуживанию пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, общество как профессиональный участник рассматриваемой деятельности обязано было выявить неисправности и несоответствия АПС и СОУЭ и не только незамедлительно сообщить об этом владельцу зданий, но также предпринять все зависящие от него меры для устранения выявленных нарушений, что сделано не было.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды обоснованно посчитали, что имеющее лицензию и выполняющее работы в соответствии с контрактом и лицензией общество обязано соблюдать требования пожарной безопасности, отступления от этих требований организацией, осуществляющей лицензируемый вид деятельности, недопустимы. Между тем, получив соответствующую лицензию, общество приняло на себя и риски наступления неблагоприятных последствий за нарушение лицензионных требований в соответствующем виде деятельности, поскольку осуществив принятие технических средств, общество возложило на себя ответственность по их обслуживанию и устранению выявленных неисправностей (несоответствий), в том числе неисправностей, допущенных иными лицами при монтаже пожарной сигнализации.

Таким образом, несоблюдение обществом обязательных требований, предъявляемых к монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, ведущее к ненадлежащей работе и (или) неисправности систем обнаружения, тушения, ограничения распространения пожара и оповещения людей о пожаре, с очевидностью влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, что в силу пункта 5 Положения N 1128 является грубым нарушением лицензионных требований.

При этом довод общества о том, что проверка проводилась прибором, не предназначенным для проверки работоспособности системы пожарной сигнализации, являлся предметом оценки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонен, поскольку специалистом ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Воронежской области проверка на работоспособность системы пожарной сигнализации осуществлялась согласно методике, изложенной в приложении "Б" ГОСТ Р 59638-2021, допускающей проведение контроля функционирования линейного дымового пожарного извещателя в том числе с помощью аэрозоля (использован Solo 330-001 N Р021459, ТДИП210-01).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом установленных по делу обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды установили, что процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, либо исключающих производство по делу об административном правонарушении либо свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, а также оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется, вместе с тем, применив положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, суд назначил обществу наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и основаны на несогласии ее заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием положений статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, что не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17 ноября 2025 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2026 года по делу N А14-15855/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.