Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Кагитиной И.В.,

судей - Павловского Е.Г., Тимошенко Е.Г.,

с участием секретаря судебного заседания - П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества "Волна" к Отделу надзорной деятельности по г. Феодосии Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым, инспектору Отдела надзорной деятельности по г. Феодосии Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым А., начальнику Отдела надзорной деятельности по г. Феодосии Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым Р., Управлению надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым, ГУ МЧС России по Республике Крым, заинтересованные лица - Комиссия по предупреждению и ликвидацию ЧС и обеспечению пожарной безопасности на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республика Крым, Прокуратура города Феодосии Республики Крым, Прокуратура Республики Крым, о признании предписания незаконным,

по апелляционному представлению Прокуратуры города Феодосии Республики Крым и апелляционным жалобам представителя СНТ "Волна" Огильбы Ф.В., начальника отдела надзорной деятельности по г. Феодосии Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым Р. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 июня 2025 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Кагитиной И.В., объяснения лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

Садоводческое некоммерческое товарищество "Волна" (далее - СНТ "Волна") обратилось в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности N 2407/003-91/103-В/ПВП от 02 августа 2024 года.

Требования мотивированы тем, что в период с 25 июля 2024 года по 02 августа 2024 года инспектором Отдела надзорной деятельности по г. Феодосии Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым А. была проведена внеплановая проверка СНТ "Волна", по результатам проведения которой 02 августа 2024 года был составлен акт внеплановой выездной проверки и вынесено оспариваемое предписание. Полагает, что пункты нарушений, указанные в оспариваемом предписании, являются надуманными и незаконными. При этом СНТ "Волна" пыталось в досудебном порядке урегулировать возникший спор, для чего направило в адрес начальника Главного управления - начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым жалобу исх. N 441/24 от 14 августа 2024 года, ответ на которую получен не был.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 июня 2025 года административное исковое заявление СНТ "Волна" удовлетворено частично; признано предписание Отдела надзорной деятельности по г. Феодосии Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности N 2407/003-91/103-В/ПВП от 02.08.2024 г. незаконным в части пунктов: 1) в нарушение п. 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 г. N 1479, не обеспечена очистка от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 м от леса или противопожарная минерализованная полоса шириной не менее 1,4 м; 2) в нарушение п. 69 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 г. N 1479, допускаются свалки горючих отходов; 3) в нарушение п. 68 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 г. N 1479, допускаются свалки горючих отходов; 4) в нарушение абз. 5 п. 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 г. N 1479, у въезда на территорию садоводства вывешена схема с обозначением въездов, подъездов пожарных проездов и источников противопожарного водоснабжения, которая имеет недостоверные сведения; 5) в нарушение ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 8.1.16 СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, на территории СНТ не обеспечения ширина проездов для пожарной техники не менее 3,5 м; 7) в нарушение п. 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 года N 1479, на территории СНТ, граничащего с лесничеством, не предусмотрено создание защитных противопожарных минерализованных полос шириной не менее 1,4 м, противопожарных расстояний, удаление (сбор) в летний период сухой растительности, поросли, кустарников и осуществление других мероприятий, предупреждающих распространение огня при природных пожарах; в удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, начальником ОНД по г. Феодосии УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым Р. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 июня 2025 года и принять по делу новое решение, которым предписание от 02 июля 2024 года оставить в силе в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указано, что СНТ "Волна" предписание об устранении нарушений обязательных требований от 02 августа 2024 года в органах государственного пожарного надзора, посредством досудебного обжалования в установленный законом срок не обжаловало, ходатайство о восстановлении срока на обжалование не заявляло. В связи с чем, полагает, что исходя из норм действующего законодательства административный иск СНТ "Волна" не подлежал рассмотрению судом, а должен был быть оставлен без рассмотрения. Просит учесть, что результатом проведения контрольного (надзорного) мероприятия является акт проверки. Статьей 90 Федерального закона N 248-ФЗ установлена обязанность контрольного органа при выявлении нарушений выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений. Иные обязанности содержания предписания об устранении нарушений обязательных требований, которые установлены статьей 90.1 Федерального закона N 248-ФЗ и на которые указывает городской суд в своем решении, вступили в силу 28 декабря 2024 года согласно Федеральному закону от 28 декабря 2024 года N 540. Полагает, что сотрудники государственного пожарного надзора при оценке соблюдения обязательных требований, посредством проведения КНМ в отношении СНТ "Волна", действовали в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, оснований для признания незаконным в части предписания не имелось.

По аналогичным доводам просит отменить решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 июня 2025 года Прокуратура города Феодосии Республики Крым.

Не согласившись с решением суда первой инстанции СНТ "Волна" также подана апелляционная жалоба, в которой административный истец просит изменить решение городского суда в части отказа в удовлетворении исковых требований и удовлетворить исковые требования СНТ "Волна" в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указано, что нарушения, приведенные органом в пунктах 6, 8, 9 спорного предписания, не отвечают действительности, при этом контролирующим органом не представлено доказательств о наличии данных нарушений со стороны СНТ "Волна". Полагает, что при проведении проверки был нарушен пункт 39 Положения "О федеральном государственном пожарном надзоре", утвержденном постановлением Правительства РФ от 12 апреля 2012 года N 290. Считает, что судом не принято во внимание доказательство относительно обеспеченности СНТ "Волна" источниками наружного противопожарного водоснабжения. При этом вмененное в пункте 6 предписания нарушение сформулировано некорректно, без надлежащего исследования. Относительно нарушения, указанного в пункте 8 предписания, просит учесть, что на территории садоводства, в том числе на дорогах общего пользования, отсутствуют какие-либо сооружения и устройства, исключающие либо ограничивающие проезд пожарной техники, в связи с чем, ссылка на пункт 71 ППР РФ является несостоятельной. С нарушением, приведенном в пункте 9 предписания административный истец также не согласен, поскольку не понятно, какая именно информация отсутствует в журнале противопожарной защиты. При этом данный журнал ведется товариществом с сентября 2021 года в соответствии с действующим законодательством.

Относительно доводов апелляционной жалобы ОНД по г. Феодосии УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым, апелляционного представления Прокуратура города Феодосии Республики Крым административным истцом поданы возражения об оставлении апелляционных жалобы и представления без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Республики Крым Ш., представители ГУ МЧС России по Республике Крым Р. и Л. просила удовлетворить апелляционную жалобу административного ответчика и прокуратуры.

Представители административного истца С., Д. и председатель СНТ "Волна" Огильба В.Ф. просили поданную садоводческим некоммерческим товариществом апелляционную жалобу удовлетворить, изменив решение суда первой инстанции в части нарушений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Признавая незаконным предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности N 2407/003-91/103-В/ПВП от 02 августа 2024 года в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5 и 7, суд первой инстанции исходил из того, что пункты 1, 2, 3, 5 и 7 оспариваемого предписания не содержат указания на конкретное место каждого выявленного нарушения, что не отвечает принципам конкретности, определенности и исполнимости; в свою очередь пункт 4 также носит неисполнимый характер, что впоследствии не позволит проверить полноту его исполнения, хотя указание того, в чем состоит недостоверность сведений, является в рассматриваемом случае обязательным. В части пунктов 6, 8 и 9 суд пришел к выводу о том, что предписание вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, оснований для признания их незаконными не установлено.

Проверяя выводы суда первой инстанции, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определены Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ), статья 6 которого предусматривает, что предметом федерального государственного пожарного надзора является, в том числе, соблюдение организациями и гражданами требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях, сооружениях, на линейных объектах, территориях, земельных участках, которыми организации и граждане владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются требования пожарной безопасности, а также оценка их соответствия требованиям пожарной безопасности.

Организация и осуществление федерального государственного пожарного надзора регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ).

Исходя из положений статей 37, 38 Федерального закона N 69-ФЗ собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ) определено, что одной из целей осуществления деятельности товарищества является создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

В соответствии с пунктом 5 части 7 статьи 18 Федерального закона N 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относится, в том числе, принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества.

В силу пункта 1 части 1 статьи 15 Федерального закона N 248-ФЗ предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - предмет контроля) является, в том числе соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 57 Федерального закона N 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Исходя из части 1 статьи 58 Федерального закона N 248-ФЗ сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает:

1) при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации;

2) при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, включая контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия, специальных режимов государственного контроля (надзора), в том числе в отношении иных контролируемых лиц.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона N 248-ФЗ установлено, что для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа (далее - решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки), в котором указываются: 1) дата, время и место принятия решения; 2) кем принято решение; 3) основание проведения контрольного (надзорного) мероприятия; 4) вид контроля; 5) фамилии, имена, отчества (при наличии), должности инспектора (инспекторов, в том числе руководителя группы инспекторов), уполномоченного (уполномоченных) на проведение контрольного (надзорного) мероприятия, а также привлекаемых к проведению контрольного (надзорного) мероприятия специалистов, экспертов или наименование экспертной организации, привлекаемой к проведению такого мероприятия; 6) объект контроля, в отношении которого проводится контрольное (надзорное) мероприятие; 7) адрес места осуществления контролируемым лицом деятельности или адрес нахождения иных объектов контроля, в отношении которых проводится контрольное (надзорное) мероприятие, может не указываться в отношении рейдового осмотра; 8) фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина или наименование организации, адрес организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), ответственных за соответствие обязательным требованиям объекта контроля, в отношении которого проводится контрольное (надзорное) мероприятие, может не указываться в отношении рейдового осмотра; 9) вид контрольного (надзорного) мероприятия; 10) перечень контрольных (надзорных) действий, совершаемых в рамках контрольного (надзорного) мероприятия; 11) предмет контрольного (надзорного) мероприятия; 12) проверочные листы, если их применение является обязательным; 13) дата проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в том числе срок непосредственного взаимодействия с контролируемым лицом (может не указываться в отношении рейдового осмотра в части срока непосредственного взаимодействия с контролируемым лицом); 14) перечень документов, предоставление которых гражданином, организацией необходимо для оценки соблюдения обязательных требований (в случае, если в рамках контрольного (надзорного) мероприятия предусмотрено предоставление контролируемым лицом документов в целях оценки соблюдения обязательных требований); 15) иные сведения, если это предусмотрено положением о виде контроля.

В соответствии со статьей 66 Федерального закона N 248-ФЗ внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, проводятся по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 и частью 3 статьи 57 настоящего Федерального закона (часть 1).

В случае, если внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие может быть проведено только после согласования с органами прокуратуры, указанное мероприятие проводится после такого согласования (часть 2).

В день подписания решения о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в целях согласования его проведения контрольный (надзорный) орган направляет в орган прокуратуры сведения о внеплановом контрольном (надзорном) мероприятии с приложением копии решения о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и документов, которые содержат сведения, послужившие основанием для его проведения (часть 5).

По результатам рассмотрения сведений о внеплановом контрольном (надзорном) мероприятии и прилагаемых к ним документов не позднее чем в течение одного рабочего дня, следующего за днем их поступления, прокурором или его заместителем принимается решение о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия или об отказе в согласовании его проведения (часть 7).

Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона N 248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, могут проводиться на плановой и внеплановой основе только путем совершения инспектором и лицами, привлекаемыми к проведению контрольного (надзорного) мероприятия, следующих контрольных (надзорных) действий: 1) осмотр; 2) досмотр; 3) опрос; 4) получение письменных объяснений; 5) истребование документов; 6) отбор проб (образцов); 7) инструментальное обследование; 8) испытание; 9) экспертиза; 10) эксперимент.

В случаях, установленных положением о виде контроля, для фиксации инспектором и лицами, привлекаемыми к совершению контрольных (надзорных) действий, доказательств нарушений обязательных требований могут использоваться фотосъемка, аудио- и видеозапись, иные способы фиксации доказательств. Порядок фотосъемки, аудио- и видеозаписи, иных способов фиксации доказательств устанавливается положением о виде контроля (часть 6 статьи 65 Федерального закона N 248-ФЗ).

В силу статьи 76 Федерального закона N 248-ФЗ под осмотром в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении визуального обследования территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений (отсеков), транспортных средств, упаковки продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами (часть 1).

Осмотр осуществляется инспектором в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи (часть 2).

По результатам осмотра инспектором составляется протокол осмотра, в который вносится перечень осмотренных территорий и помещений (отсеков), а также вид, количество и иные идентификационные признаки обследуемых объектов, имеющие значение для контрольного (надзорного) мероприятия (часть 3).

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона N 248-ФЗ под истребованием документов в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в предъявлении (направлении) инспектором контролируемому лицу требования о представлении необходимых и (или) имеющих значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований документов и (или) их копий, в том числе материалов фотосъемки, аудио- и видеозаписи, информационных баз, банков данных, а также носителей информации.

Согласно части 2 статьи 87 Федерального закона N 248-ФЗ по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия (далее также - акт). В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено. В случае устранения выявленного нарушения до окончания проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, в акте указывается факт его устранения. Документы, иные материалы, являющиеся доказательствами нарушения обязательных требований, должны быть приобщены к акту. Заполненные при проведении контрольного (надзорного) мероприятия проверочные листы должны быть приобщены к акту.

В случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля (пункт 1 части 2 статьи 90 Федерального закона N 248-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 года N 290 утверждено Положение о федеральном государственном пожарном надзоре (далее - Положение N 290) в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 которого предметом федерального государственного пожарного надзора является, в том числе, соблюдение контролируемыми лицами требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях, сооружениях, на линейных объектах, территориях, земельных участках, которыми контролируемые лица владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются требования пожарной безопасности, а также оценка их соответствия требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 12 Положения N 290 государственные инспекторы городов (округов, районов) субъектов Российской Федерации, государственные инспекторы административно-территориальных единиц (округов, районов) в гг. Москве, Санкт-Петербурге и Сочи по пожарному надзору в рамках своей компетенции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: а) проводить контрольные (надзорные) мероприятия; б) беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и заверенной в установленном порядке копии распоряжения (решения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного пожарного надзора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия посещать (осматривать) объекты надзора. Контрольное (надзорное) мероприятие может проводиться только должностными лицами, указанными в распоряжении (решении) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного пожарного надзора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия; в) совершать соответствующие контрольные (надзорные) действия при проведении контрольных (надзорных) мероприятий; г) привлекать к проведению контрольных (надзорных) мероприятий экспертные организации, экспертов и специалистов, обладающих специальными знаниями и навыками, необходимыми для оказания содействия, в том числе при применении технических средств, осуществлении отбора, удостоверения и представления на экспертизу образцов; д) запрашивать, получать и знакомиться со всеми документами, электронными базами данных, информационными системами контролируемых лиц в части, относящейся к предмету и объему контрольного (надзорного) мероприятия, а также требовать представления письменных объяснений по фактам нарушений требований пожарной безопасности, выявленных при проведении контрольного (надзорного) мероприятия, и документов для копирования, фото- и видеосъемки; е) составлять акты по фактам непредставления или несвоевременного представления документов и материалов, запрошенных при проведении контрольного (надзорного) мероприятия, невозможности провести опрос должностных лиц и (или) работников, ограничения доступа на объект надзора либо в его отдельные помещения, воспрепятствования иным мерам по осуществлению контрольного (надзорного) мероприятия; ж) обращаться в соответствии с Федеральным законом "О полиции" за содействием к органам полиции в случаях, если инспектору оказывается противодействие или угрожает опасность; з) принимать решения при проведении и по результатам контрольных (надзорных) мероприятий; и) рассматривать вопросы, связанные с исполнением решений при проведении и по результатам проведенных контрольных (надзорных) мероприятий; к) осуществлять профилактические мероприятия в форме информирования, объявления предостережения, консультирования, профилактического визита;

л) выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

В силу пункта 13 Положения N 290 главные государственные инспекторы городов (округов, районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и их заместители, главные государственные инспекторы административно-территориальных единиц (округов, районов) в гг. Москве, Санкт-Петербурге и Сочи по пожарному надзору и их заместители пользуются правами, указанными в пункте 12 настоящего Положения, а также имеют право: а) принимать решение о проведении контрольных (надзорных) мероприятий; б) вносить в территориальные органы исполнительной власти (в гг. Москве, Санкт-Петербурге), органы местного самоуправления предложения о разработке и реализации мер пожарной безопасности и выполнении требований законодательства о пожарной безопасности, введении (об отмене) особого противопожарного режима на соответствующей территории.

Пунктом 31 Положения N 290 установлено, что должностными лицами государственного пожарного надзора проводятся следующие виды внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий: а) инспекционный визит; б) рейдовый осмотр; в) выездная проверка; г) документарная проверка; д) выборочный контроль.

Исходя из пункта 33 Положения N 290 в ходе проведения рейдового осмотра и выездной проверки могут осуществляться следующие контрольные (надзорные) действия: а) осмотр (за исключением жилых помещений в жилых домах); б) опрос; в) получение письменных объяснений; г) истребование документов; д) отбор проб (образцов); е) инструментальное обследование; ж) испытание; з) экспертиза.

В соответствии с пунктом 39 Положения N 290 решение об использовании фотосъемки, аудио- и видеозаписи, иных способов фиксации доказательств нарушений требований пожарной безопасности при осуществлении контрольных (надзорных) мероприятий, совершении контрольных (надзорных) действий принимается должностными лицами государственного пожарного надзора самостоятельно.

Для фиксации доказательств нарушений требований пожарной безопасности могут быть использованы любые имеющиеся в распоряжении технические средства фотосъемки, аудио- и видеозаписи. Информация о проведении фотосъемки, аудио- и видеозаписи и использованных для этих целей технических средствах отражается в акте по результатам контрольного (надзорного) мероприятия.

Результаты проведения фотосъемки, аудио- и видеозаписи являются приложением к акту контрольного (надзорного) мероприятия.

Установлено, что 12 июля 2024 года начальником Отдела надзорной деятельности по г. Феодосии Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым Р., на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248 "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", в связи с наличием информации о выявленных нарушениях обязательных требований в области пожарной безопасности, представляющих непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, полученной по результатам проведенного выездного обследования от 10 июля 2024 года N 2407/003-91/90-В, принято решение N 2407/003-91/94-В/РВП о проведении внеплановой выездной проверки СНТ "Волна", в котором у СНТ "Волна" был истребован ряд документов: - документы распорядительного характера, основания пользования земельными участками; - устав, документы, подтверждающие полномочия законного представителя юридического лица; - документы организационно-распорядительного характера (о назначении лиц, ответственных за обеспечение пожарной безопасности); - документы, подтверждающие обучение мерам пожарной безопасности работников организации: - журналы инструктажей, программы проведения инструктажей; - журнал эксплуатации систем противопожарной защиты; - акты выполненных работ, контракты, подтверждающие проведение опашки территории; - суточные акты проверки источников наружного водоснабжения, нормы расхода воды на наружное пожаротушение, обеспечивающих противопожарные нужды, полученное председателем СНТ "Волна" Огильбой Ф.В. лично.

Решением Прокуратуры Республики Крым от 22 июля 2024 года N ЕРКНМ-7/5-4598-24-4522 согласовано проведение Отделом надзорной деятельности по г. Феодосии Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым с 25 июля 2024 года по 02 августа 2024 года внеплановой выездной проверки в отношении СНТ "Волна", зарегистрированного по адресу: <адрес>; осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, земельные участки с кадастровыми N.

Во исполнение поступивших в СНТ "Волна" решения и требования о предоставлении ряда документов, сопроводительным письмом от 31 июля 2024 года СНТ "Волна" направило в адрес Отдела надзорной деятельности по г. Феодосии Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым копии имеющихся документов.

02 августа 2024 года Отделом надзорной деятельности по г. Феодосии Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым составлен протокол осмотра земель СНТ "Волна", расположенных по адресу: <адрес>, земельный участок (территория) кадастровый N, площадью 26536 кв. м, земельный участок (территория) кадастровый N, площадью 196456 кв. м. При осмотре земельного участка присутствовал ФИО14, назначенный согласно выписке из протокола заседания правления от 23 апреля 2022 года N 10Н ответственным за пожарную безопасность и проведение мероприятий по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. Установлено, что не обеспечена очистка от сухой травянистой растительности пожнивных остатков валежника, порубочных остатков мусора и других горячих материалов на полосе шириной не менее 10 м от леса или противопожарная минерализованная полоса шириной не менее 1,4 м; допускаются свалки горячих отходов, мусора, на общих территориях, территориях, примыкающих к земельным участкам; у въезда на территорию садоводства вывешенная схема с обозначением въездов, подъездов, пожарных проездов, источников противопожарного водоснабжения, имеет недостоверные сведения; не обеспечена на территории СНТ ширина проездов для пожарной техники не менее 3,5 м; территория СНТ не обеспечена источниками наружного противопожарного водоснабжения (гидрантами) в соответствии с расчетными нормами расхода воды на пожаротушение для любой точки, обслуживаемой сетью территории, с учетом прокладки рукавных линий длиной не более 200 м по дорогам с твердым покрытием; на территории СНТ, граничащего с лесничеством, не предусмотрено создание защитных противопожарных минеральных полос шириной не менее 1,4 м, противопожарных расстояний; удаление (сбор) в летний период сухой растительности, поросли, кустарников и осуществление других мероприятий, предупреждающих распространение огня при природных пожарах; не организовано круглосуточное дежурство персонала непосредственно у места установки шлагбаума, который открывается вручную, отсутствуют иные технические средства на проездах или не организовано дистанционно при устройстве видео- и (или) аудиосвязи с метом установки. При этом указано, что в ходе осмотра проводилась фотосъемка мобильным телефоном самсунг А-51, результаты которой являются приложением к протоколу осмотра.

По результатам проведенной с 30 июля 2024 года по 02 августа 2024 года выездной проверки, Отделом надзорной деятельности по г. Феодосии Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым 02 августа 2024 года составлен соответствующий акт с отражением всех выявленных нарушений.

02 августа 2024 года Отделом надзорной деятельности по г. Феодосии Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым также в адрес СНТ "Волна" вынесено предписание N 2407/003-91/103-В/ПВП об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок - 01 октября 2024 года, а именно:

1). В нарушение пункта 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479, не обеспечена очистка от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 м от леса или противопожарная минерализованная полоса шириной не менее 1,4 м;

2). В нарушение пункта 69 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479, допускаются свалки горючих отходов, мусора;

3). В нарушение пункта 68 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479, допускаются свалки горючих отходов, мусора;

4). В нарушение абзаца 5 пункта 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479, у въезда на территорию садоводства вывешена схема с обозначением въездов, подъездов пожарных проездов и источников противопожарного водоснабжения, которая имеет недостоверные сведения;

5). В нарушение статьи 5 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 8.1.16 СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, на территории СНТ не обеспечена ширина проездов для пожарной техники не менее 3,5 м;

6). В нарушение пункта 1 статьи 68 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пунктов 4.1, 8.9 таблицы 1 СП 8.13130. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности, территория СНТ не обеспечена источниками наружного противопожарного водоснабжения (гидрантами), в соответствии с расчетными нормами расхода воды на пожаротушение для любой точки, обслуживаемой сетью территории с учетом прокладки рукавных линий длиной не более 200 м по дорогам с твердым покрытием;

7). В нарушение пункта 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479, на территории СНТ, граничащего с лесничеством, не предусмотрено создание защитных противопожарных минерализованных полос шириной не менее 1,4 м, противопожарных расстояний, удаление (сбор) в летний период сухой растительности, поросли, кустарников и осуществление других мероприятий, предупреждающих распространение огня при природных пожарах;

8). В нарушение абзаца 4 пункта 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 479, не организовано круглосуточное дежурство персонала непосредственно в местах установки шлагбаума, который открывается вручную, отсутствуют иные механические средства на проездах или не организовано дистанционно при устройстве видео- и (или), аудиосвязи с местом их установки;

9). В нарушение пункта 17.1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479, руководитель организации не обеспечил ведение и внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Если конкретные нарушения, связанные с несоблюдением порядка принятия решения, невыполнением требований к форме и содержанию решения, определены законом как существенные (грубые), сам факт наличия этих нарушений является достаточным для вывода о его незаконности (например, пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), части 1 и 2 статьи 91 Закона о контроле).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенное правового регулирование, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что каких-либо существенных (грубых) нарушений, предусмотренных частью 2 статьи 91 Федерального закона N 248-ФЗ, при организации и осуществлении государственного контроля (надзора), в том числе с учетом проведенной фотофиксации, допущено не было; сведения о том, что при фиксации выявленных нарушений, допущены существенные разночтения (несовпадения), отсутствуют; оснований ставить под сомнение полученные в ходе проведенной проверки данные не имеется.

Оценивая обоснованность решения суда первой в части признания незаконными пунктов 1, 2, 3, 4, 5 и 7 предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности N 2407/003-91/103-В/ПВП от 02 августа 2024 года, судебная коллегия отмечает следующее.

Из анализа приведенного правого регулирования следует, что предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

При этом требования, изложенные в предписании должны быть исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения. Предписание не должно сводиться к формальному предъявлению определенных требований.

Исполнимость предписания в таком случае является важным требованием к этому виду правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому оно адресовано, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Согласно положениям пунктом 68, 69, 70, 74 Правил N 1479, на нарушение которых указано в пунктах 1, 2, 3, 5, 7 оспариваемого предписания, на территориях общего пользования, прилегающих к жилым домам, садовым домам, объектам недвижимого имущества, относящимся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, а также в лесах, лесопарковых зонах и на землях сельскохозяйственного назначения запрещается устраивать свалки горючих отходов.

На территориях общего пользования городских и сельских поселений, городских и муниципальных округов, на территориях садоводства или огородничества, в том числе вне границ указанных территорий, в охранных зонах линий электропередачи, электрических станций и подстанций, а также в лесах, лесопарковых зонах и на землях сельскохозяйственного назначения запрещается устраивать свалки отходов.

В период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

В целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, до начала пожароопасного периода, а также при установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима вокруг территории населенных пунктов создаются (обновляются) противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров или иные противопожарные барьеры.

На объектах защиты, граничащих с лесничествами, а также расположенных в районах с торфяными почвами, предусматривается создание защитных противопожарных минерализованных полос шириной не менее 1,4 метра, противопожарных расстояний, удаление (сбор) в летний период сухой растительности, поросли, кустарников и осуществление других мероприятий, предупреждающих распространение огня при природных пожарах. Противопожарные минерализованные полосы не должны препятствовать проезду к населенным пунктам и водоисточникам в целях пожаротушения.

В соответствии с пунктом 8.1.16 СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, определено, что на территории садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ ширина проездов для пожарной техники должна быть не менее 3,5 м.

Как следует из протокола осмотра от 02 августа 2024 года, объектами осмотра, на которых были выявлены нарушения пожарной безопасности, являлись земли административного истца, расположенные по адресу: <адрес>, а именно земельные участки (территории) с кадастровом номером N, площадью 26536 кв. м и с кадастровым номером N, площадью 196456 кв. м.

Однако ни пункты 1, 2, 3, 5, 7 предписания от 02 августа 2024 года, ни протокол осмотра земель СНТ "Волна" от 02 августа 2024 года, ни акт выездной проверки от 02 августа 2024 года не содержат указания на конкретное место каждого выявленного нарушения; в них отсутствует какая-либо привязка к местности; не указано, является ли каждое из выявленных нарушений единственным или множественным (расположено в нескольких местах и в каких именно).

Поскольку пункты 1, 2, 3, 5 и 7 оспариваемого предписания от 02 августа 2024 года не содержат сведений о конкретных участках, где были выявлены нарушения пожарной безопасности и на которых следует устранить нарушения, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что они не отвечают принципам конкретности, определенности и исполнимости, а потому подлежат признанию незаконными.

Проверяя законность пункта 4 предписания от 02 августа 2024 года относительно выявленного нарушения абзаца 5 пункта 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479, а именно о том, что у въезда на территорию садоводства вывешена схема с обозначением въездов, подъездов пожарных проездов и источников противопожарного водоснабжения, которая имеет недостоверные сведения, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила N 1479), в абзаце 5 пункта 71 которых указано, что у въезда на территорию строительных площадок, открытых плоскостных автостоянок и гаражей, а также на территорию садоводства или огородничества вывешиваются схемы с обозначением въездов, подъездов, пожарных проездов и источников противопожарного водоснабжения.

Административный ответчик, указывая на нарушение СНТ "Волна" абзаца 5 пункта 71 Правил не указал, какие именно сведения на вывешенной у въезда на территорию садоводства схеме с обозначением въездов, подъездов пожарных проездов и источников противопожарного водоснабжения являются недостоверными. Само по себе не внесение обновленных данных после утверждения проекта межевания не свидетельствует о наличии в схеме недостоверных сведений.

Кроме того, пункт 4 оспариваемого предписания также не содержит указания на конкретные действия необходимые для устранения выявленных нарушений, что не позволяет установить соответствие изложенных в нем требований положениям действующего законодательства и, как следствие, свидетельствует о несоответствии оспариваемого предписания критерию исполнимости, в связи с чем, он обоснованно признан судом первой инстанции незаконным.

Более того, судебная коллегия обращает внимание, что постановлением заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Феодосии - заместителя начальника отдела надзорной деятельности по г. Феодосии управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО15 от 29 апреля 2025 года N 2504-91-003-00021/7/1 СНТ "Волна" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за нарушение требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Вышеуказанное постановление было вынесено по результатам рассмотрения тех же материалов выездной проверки, которые послужили основанием для вынесения предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности N 2407/003-91/103-В/ПВП от 02 августа 2024 года.

При этом, на момент пересмотра настоящего дела судом апелляционной инстанции вступившим в законную силу решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 07 июля 2025 года по делу N 12-107/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СНТ "Волна", постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Феодосии - заместителя начальника отдела надзорной деятельности по г. Феодосии управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО15 от 29 апреля 2025 года N 2504-91-003-00021/7/1 изменено; из постановления исключено указание на нарушения СНТ "Волна" следующих требований: 1) п. 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479, - не обеспечена очистка от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 м от леса или противопожарная минерализованная полоса шириной не менее 1,4 м; 2) п. 69 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479, - допускаются свалки горючих отходов; 3) п. 68 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479, - допускаются свалки горючих отходов; 4) абз. 5 п. 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479, - у въезда на территорию садоводства вывешена схема с обозначением въездов, подъездов пожарных проездов и источников противопожарного водоснабжения, которая имеет недостоверные сведения; 5) ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 8.1.16 СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, - на территории СНТ не обеспечения ширина проездов для пожарной техники не менее 3,5 м; 7) п. 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479, - на территории СНТ, граничащего с лесничеством, не предусмотрено создание защитных противопожарных минерализованных полос шириной не менее 1,4 м, противопожарных расстояний, удаление (сбор) в летний период сухой растительности, поросли, кустарников и осуществление других мероприятий, предупреждающих распространение огня при природных пожарах; на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер штрафа снижен до 200 000 (двухсот тысяч) руб.; в остальной части постановление должностного лица от 29 апреля 2025 года N 2504-91-003-0021/7/1 оставлено без изменения.

В связи с изложенным, решения суда первой в части признания незаконными пунктов 1, 2, 3, 4, 5 и 7 предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности N 2407/003-91/103-В/ПВП от 02 августа 2024 года является законным.

Проверяя решение городского суда в части отказа в признании незаконными пунктом 6, 8 и 9 оспариваемого предписания от 02 августа 2024 года, судебная коллегия приходит к следующему.

Так в пункте 6 оспариваемого предписания указано на нарушение пункта 1 статьи 68 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 4.1, 8.9 таблицы 1 СП 8.13130. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности, поскольку территория СНТ не обеспечена источниками наружного противопожарного водоснабжения (гидрантами), в соответствии с расчетными нормами расхода воды на пожаротушение для любой точки, обслуживаемой сетью территории с учетом прокладки рукавных линий длиной не более 200 м по дорогам с твердым покрытием.

Статьей 68 Технического регламента установлено, что территории населенных пунктов, а также находящиеся на них здания и сооружения должны быть обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения.

К наружному противопожарному водоснабжению относятся: централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения с пожарными гидрантами, установленными на водопроводной сети (наружный противопожарный водопровод); водные объекты, используемые в целях пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; пожарные резервуары.

Территории населенных пунктов должны быть оборудованы наружным противопожарным водопроводом, обеспечивающим требуемый расход воды на пожаротушение зданий и сооружений. При этом расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания и сооружения.

В силу пунктов 4.1, 8.9 таблицы 1 СП 8.13130. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности, для зданий, сооружений, производственных объектов, а также территорий организаций и населенных пунктов в соответствии с Техническим регламентом должны предусматриваться источники наружного противопожарного водоснабжения для тушения пожаров.

Расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать подачу воды с расчетным расходом на пожаротушение любой точки обслуживаемого данной сетью здания или сооружения на уровне планировочных отметок земли снаружи здания или сооружения не менее чем от двух гидрантов при расходе воды на наружное пожаротушение 15 л/с и более или от одного гидранта - при расходе воды менее 15 л/с учетом прокладки рукавных линий длиной не более 200 м по дорогам с твердым покрытием. Допускается предусматривать прокладку рукавных линий по проездам и подъездам для пожарной техники.

Из материалов дела следует, на территории СНТ "Волна" имеются лишь 3 гидранта ПГ-1, ПГ-2, ПГ-3.

Согласно паспорту территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд СНТ "Волна" подверженной угрозе лесных пожаров, утвержденному 02 апреля 2019 года, на территории садового товарищества имеются 3 гидранта, 5 пожарных кранов, пожарный водоем в 100 м на 1 000 м3, в 150 м емкости (бассейны) очистных сооружений, при этом сторонами не оспаривается, что пожарные краны не относятся к первичным средствам пожаротушения, а пожарный водоем в настоящее время еще не прошел проверку, на учет не поставлен.

С учетом того, что площадь земельных участков, на которых расположено СНТ "Волна", составляет 26536 кв. м и 196456 кв. м, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расстояние по всей площади садоводческого товарищества между 3 имеющимися гидрантами не может составлять не более 200 м.

В данном случае пункт 6 оспариваемого предписания содержит ссылку на норму СП 8.13130, в котором четко прописаны требования к расстояниям (а не к количеству), которые должны быть между гидрантами, при этом количество гидрантов может варьироваться в зависимости от места, где такие гидранты будут установлены.

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований пожарной безопасности в указанной выше части, пункт 6 оспариваемого предписания судом первой инстанции обоснованно признан законным, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

В части законности пункта 8 оспариваемого предписания, связанного с нарушением абзаца 4 пункта 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479, а именно не организацией круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, который открывается вручную, отсутствием иных технических средств на проездах или не организацией дистанционно при устройстве видео- и (или) аудиосвязи с местом их установки, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 71 Правил N 1479 не допускается перекрывать проезды для пожарной техники изделиями и предметами, посадкой крупногабаритных деревьев, исключающими или ограничивающими проезд пожарной техники, доступ пожарных в этажи зданий, сооружений либо снижающими размеры проездов, подъездов, установленные требованиями пожарной безопасности.

Система противопожарной защиты в случае пожара должна обеспечивать автоматическую разблокировку и (или) открывание шлагбаумов, ворот, ограждений и иных технических средств, установленных на проездах и подъездах, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники. Допускается ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот, ограждения и иных технических средств на проездах или дистанционно при устройстве видео- и (или) аудиосвязи с местом их установки.

Возражая против данного нарушения СНТ "Волна" в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе указало на то, что на территории товарищества установлено декоративное ограждение, которое не является шлагбаумом, оно не закрывается и находится всегда в открытом положении, механизма фиксации закрывания этого устройства не имеется, устройство находится в открытом положении, обеспечен беспрепятственный проезд автомобильного транспорта, в том числе, в случае необходимости пожарной техники, в связи с чем круглосуточное дежурство персонала у указанного декоративного устройства не имеет смысла.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, как шлагбаумы, так и декоративные ограждения, отнесены к ограждающим устройствам, что явствует из смысла таких ограждений, а также дополнительно усматривается из положений пункта 18 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 года N 1300, в котором определено, что к ограждающим устройствам отнесены как шлагбаумы, так и декоративные ограждения.

Поскольку пункт 8 оспариваемого предписания содержит все необходимые сведения, возможность его исполнения ясна, то есть он соответствует принципам конкретности и определенности, следовательно, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания его незаконным. Кроме того, как установлено в суде апелляционной инстанции, указанное выше ограждающее устройство демонтировано, что указывает на отсутствие нарушения прав административного истца выданным предписанием (в части пункта 8).

Касательно пункта 9 оспариваемого предписания о наличии нарушения пункта 17.1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479, не обеспечение руководителем организации ведения и внесения информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, суд апелляционной полагает необходимым указать следующее.

Согласно пункту 17(1) Правил N 1479 руководитель организации обеспечивает ведение и внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты. Допускается ведение журнала эксплуатации систем противопожарной защиты в электронном виде.

Из материалов дела следует, что в решении начальника Отдела надзорной деятельности по г. Феодосии Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России от 12 июля 2024 года, полученным председателем СНТ "Волна" Огильбой Ф.В., у административного истца был истребован, в том числе, журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, что соответствует требованиям части 1 статьи 64 Федерального закона N 248-ФЗ.

Поскольку СНТ "Волна", как при подаче иска, так и при подаче апелляционной жалобы, документально не подтверждено предоставления (направления) истребованного журнала эксплуатации систем противопожарной защиты в Отдел надзорной деятельности по г. Феодосии Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемое в части пункта 9 предписание вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ссылка в апелляционной жалобе СНТ "Волна" на ведение данного журнала с сентября 2021 года о незаконности оспариваемого предписания в соответствующей части не свидетельствует, поскольку должностному лицу на момент проверки журнал представлен не был.

Указанное в совокупности, также свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца пунктом 9 оспариваемого предписания.

Кроме того, при рассмотрении вышеуказанного материала об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СНТ "Волна", должностным лицом, а в последующем судом (дело N 12-107/2025) установлено нарушение требований пожарной безопасности, указанных в пунктах 6, 8 и 9 оспариваемого предписания от 02 августа 2024 года.

Указание в апелляционной жалобе административного ответчика и в апелляционном представлении прокурора на применение городским судом положений статьи 90.1 Федерального закона N 248-ФЗ, введенной Федеральным законом от 28 декабря 2024 года N 540-ФЗ, то есть после выдачи оспариваемого предписания от 02 августа 2024 года, основанием для отмены состоявшегося судебного акта служить не может, учитывая, что данной нормой урегулированы общие положения к содержанию предписаний.

Проверяя доводы апелляционной жалобы административного ответчика и апелляционного представления прокурора о том, что настоящее административное исковое заявление подлежало оставлению городским судом без рассмотрения, поскольку административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный Федеральным законом для данной категории административных дел, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно статье 39 Федерального закона N 248-ФЗ правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего Федерального закона (часть 1); судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности (часть 2).

В соответствии с частью 4 статьи 40 Федерального закона N 248-ФЗ контролируемые лица, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, имеют право на досудебное обжалование: актов контрольных (надзорных) мероприятий, предписаний об устранении выявленных нарушений.

В силу части 1 статьи 98 Федерального закона N 248-ФЗ он вступает в силу с 1 июля 2021 года, за исключением положений, для которых названной статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Исходя из части 3 статьи 98 Федерального закона N 248-ФЗ часть 2 статьи 39 данного закона, согласно которой судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности, вступает в силу с 1 января 2023 года.

Одновременно федеральный законодатель в части 13 этой же статьи установил, что Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 1 июля 2021 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2021 года N 663 утвержден Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб.

К таким видам контроля отнесен федеральный государственный пожарный надзор, осуществляемый Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пункт 1).

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный Федеральным законом для данной категории административных дел.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ).

Действительно в материалах дела отсутствуют доказательства досудебного обжалования административным истцом в порядке статьи 40 Федерального закона N 248-ФЗ предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности N 2407/003-91/103-В/ПВП от 02 августа 2024 года.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу части 6 статьи 40 Федерального закона N 248-ФЗ жалоба на предписание контрольного (надзорного) органа может быть подана в течение десяти рабочих дней с момента получения контролируемым лицом предписания.

Из материалов настоящего административного дела с очевидностью следует, что установленные действующим законодательством сроки на подачу СНТ "Волна" соответствующей жалобы в порядке досудебного урегулирования спора, пропущены.

При этом, позиция административного истца и административных ответчиков на стадии рассмотрения дела судами не свидетельствует о наличии перспектив урегулирования спора в досудебном порядке.

При установленных обстоятельствах, оставление административного искового заявления СНТ "Волна" без рассмотрения на стадии апелляционного пересмотра решения суда первой инстанции не будет направлено на реализацию задач административного судопроизводства, приведет к формальному подходу и нарушит права административного истца на своевременную судебную защиту.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения районного суда по данному основанию и оставлению без рассмотрения административного искового заявления СНТ "Волна" судебная коллегия не усматривает.

В целом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, представлении, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность решения, опровергали бы правильность изложенных в решении выводов.

Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения решения в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционное представление Прокуратуры города Феодосии Республики Крым и апелляционные жалобы представителя СНТ "Волна" Огильбы Ф.В., начальника отдела надзорной деятельности по г. Феодосии Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 ноября 2025 года.