Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Агарковой И.П.,

судей Московских Н.Г., Кудряшовой Д.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области о признании решения незаконным по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Кировского районного суда города Саратова от 25 февраля 2025 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Московских Н.Г., объяснения истца ФИО21., представителя истца ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области, Федеральной службы исполнения наказаний ФИО8, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

ФИО22 обратился в суд с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области (далее УФСИН России по Саратовской области) о признании решения незаконным.

Требования мотивировал тем, что решением УФСИН России по Саратовской области от <дата> ФИО23 отказано в постановке на учет для получения единовременной выплаты (выписка из протокола N от <дата>). Основанием для отказа ФИО24 явилось наличие в собственности жилого дома по адресу: <адрес> Однако данное строение имеет статус нежилого. На основании вышеизложенного ФИО25 просит признать незаконным отказ УФСИН России по Саратовской области в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 25 февраля 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО26. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, приводит доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу УФСИН России по Саратовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО27. состоял на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что подтверждается протоколом N 11 от 14 декабря 2015 года.

На момент постановки на учет в 2015 году семья истца состояла из 2-х человек: ФИО28 - заявитель; ФИО29. - супруга.

При постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283 ФИО30 был зарегистрирован с <дата> по адресу: <адрес>.

Согласно представленным ФИО31 при постановке на учет сведениям, дом общей площадью 59,7 кв. м принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли ФИО32. (отец заявителя) и ФИО9 (нет родственных отношений) на основании свидетельства о государственной регистрации права серия N от <дата>, которые не зарегистрированы и не проживают в указанном жилом помещении. ФИО33 и его супруга проживают в жилом помещении на условиях коммерческого найма по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит ФИО12 на основании свидетельства о государственной регистрации права серия N от <дата>. ФИО34. и ФИО35. по указанному адресу имеют регистрацию по месту пребывания. Иных помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения), ФИО36. не имеет.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от <дата> года признано отсутствие у ФИО37. права на пользование жилым помещением по адресу: <адрес>

Установлено, что <дата> ФИО38. обратился с заявлением о внесении изменений в учетное дело на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с рождением детей и сменой фактического места проживания.

Согласно сведениям, представленным ФИО39 в связи с обращением <дата>, состав семьи истца: ФИО40., <дата> года рождения - заявитель, ФИО41, <дата> года рождения - супруга, ФИО42 <дата> года рождения - сын, ФИО43, <дата> года рождения - сын, ФИО44., <дата> года рождения - дочь.

С <дата> по <дата> заявитель и супруга заявителя - ФИО45. были зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес>. ФИО46. (супруга заявителя) с <дата> по <дата>, заявитель с <дата> по <дата>, дети заявителя ФИО14, ФИО47 и ФИО2 с <дата> по <дата> зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес>. Сведения о месте регистрации детей заявителя по месту проживания или пребывания до <дата> не предоставлены.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> N N в отношении ФИО48 имеются сведения о принадлежащем последнему на праве собственности жилом помещении площадью 54,7 кв. м, дата государственной регистрации собственности - <дата>.

<дата> в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении здания с кадастровым номером N были внесены изменения в части назначения с "жилой дом" на "нежилое".

Установлено, что при постановке на учет ФИО49 в рапорте от <дата> наличие данной собственности общей площадью 54,7 кв. м не указано, а также была предоставлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> N, где сведения о наличии в собственности указанного жилого дома отсутствуют.

<дата> при рассмотрении вопроса о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты ФИО50. представлены сведения о принадлежности ФИО51. (отцу заявителя) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 59,7 кв. м.

Вместе с тем на момент рассмотрения документов отец заявителя являлся единоличным владельцем всего жилого помещения общей площадью 59,7 кв. м и не был там зарегистрирован.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив в ходе рассмотрения дела, что снятие ФИО52 с учета для получения единовременной социальной выплаты обусловлено фактом сокрытия истцом сведений о наличии в собственности жилого помещения, при постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты он и члены его семьи были обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ в качестве новых доказательств, необходимых для установления юридически значимых обстоятельств по делу, приобщены к материалам дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, решение Пугачевского районного суда Саратовской области от <дата> по гражданскому делу N

Согласно статье 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты" (далее - Федеральный закон N 247-ФЗ) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 247-ФЗ к членам семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, считаются:

1) супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником;

2) супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти);

3) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;

4) лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (п. 5 ст. 4 Федерального закона N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

В соответствии с пп. "е" п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, к заявлению о принятии на учет сотрудника, прилагаются, в том числе, копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы.

При наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений (п. 8 указанных Правил).

Согласно пп. "г" п. 19 указанных Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет).

При определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ФИО53. (отцу заявителя) с <дата> года принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 59,7 кв. м.

На момент подачи заявления о принятии на учет для получения единовременной выплаты <дата> ФИО54. имел право пользования жилым помещением, собственником которого являлся его отец ФИО55., в связи с чем в целях расчета жилищной обеспеченности истца необходимо было принять во внимание принадлежащий отцу жилой дом площадью 59,7 кв. м.

Учитывая, что размер приходящейся на каждого члена жилой площади превышал 15 кв. м, исходя из расчета 59,7 / 2 члена семьи = 29,85 кв. м, то при постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения у ФИО56 отсутствовало право на получение единовременной социальной выплаты на основании ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247, в связи с отсутствием необходимых условий, предусмотренных п. п. 1 и 2 ч. 2 данной нормы.

Таким образом, суд первой инстанции, признавая решение ответчика о снятии ФИО57. с учета для получения единовременной социальной выплаты законным, правильно применил положения Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ и Правил предоставления единовременной социальной выплаты к возникшим спорным отношениям, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО58. не соответствовал критериям, установленным ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона, как являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспеченный общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м.

Поскольку основания для постановки ФИО61 на учет на получение единовременной выплаты отсутствовали, то ответчик правомерно снял ФИО59. с учета для получения единовременной социальной выплаты.

Отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, регулируются нормами жилищного законодательства.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Факт непроживания ФИО62. в жилом доме, принадлежащим на праве собственности его отцу, не свидетельствует об отсутствии у него права пользования данным жилым помещением, поэтому оснований для постановки его на учет на получение единовременной социальной выплаты не имелось.

При определении обеспеченности жильем в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты не имеет значения факт проживания или непроживания лица, претендующего на получение выплаты, в принадлежащем члену его семьи жилье, юридическое значение имеет наличия в собственности жилья и нуждаемость в жилом помещении с учетом площади жилого помещения, находящегося в собственности.

Пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Из содержания данной нормы следует, что при определении уровня обеспеченности сотрудника и членов его семьи учитываются площади всех принадлежащих им жилых помещений, вне зависимости от вида собственности на данные жилые помещения - долевая, совместная или индивидуальная. Поэтому принадлежащий ФИО63. на праве личной собственности жилой дом площадью 59,7 кв. м подлежал учету при определении уровня обеспеченности семьи ФИО64. жильем на момент его обращения для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Доводы истца о том, что при постановке на учет он предоставил все необходимые документы об имеющихся правах на жилье на себя и членов его семьи, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку, представленная им копия свидетельства о государственной регистрации права от <дата> содержала недостоверные сведения об отсутствии в собственности ФИО65 на праве личной собственности жилого дома площадью 59,7 кв. м. Ответчиком получены сведения, не соответствующие сведениям, указанным в заявлении ФИО66 и представленных им документах, послуживших основанием для принятия истца на учет для получения единовременной выплаты, и которые свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет.

При этом при подаче заявления о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты ФИО67. не мог не знать, что представленные им сведения не соответствуют действительности, поскольку до 2016 года был зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть в жилом помещении, принадлежащем его отцу.

Довод истца о том, что при постановке на учет им было представлено два свидетельства о государственной регистрации права от <дата> и <дата> о принадлежности ФИО69. на праве личной собственности жилого дома площадью 59,7 кв. м не нашли своего подтверждения.

Так, согласно выписке из протокола N от <дата> ФИО68. при постановке на учет представлено свидетельство о государственной регистрации права от <дата>, согласно которому его отцу на праве общей долевой собственности принадлежит <...> доля.

Кроме того, при постановке на учет ФИО70. представил сведения о принадлежности ему земельного участка по адресу: <адрес>, при этом не представил сведения о принадлежности ему на праве собственности жилого дома по адресу нахождения земельного участка, в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении которого в части назначения с "жилой дом" на "нежилое" внесены изменения <дата>.

Следует отметить, что супруге истца до брака принадлежала на праве собственности квартира по адресу: <адрес> собственником которой в последующем с <дата> стала мать супруги истца - ФИО12

ФИО73 по адресу: <адрес> была зарегистрирована с <дата> по <дата>.

ФИО72. и его супруга ФИО71. имели регистрацию по месту пребывания с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>. Собственником квартиры в указанный период являлась мать супруги истца - ФИО12

В настоящее время ФИО74., его супруга ФИО75. и трое несовершеннолетних детей зарегистрированы в квартире матери супруги истца - ФИО12 по адресу: <адрес>

Доказательств того, что ФИО76. перестала быть членом семьи своей матери после заключения брака материалы дела не содержат.

Основания снятия с учета для получения единовременной социальной выплаты определены пунктом 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты. К их числу относится выявление сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послужившим основанием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты (если такие сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на постановку на такой учет) (подпункт "г" пункта 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Как следует из буквального содержания выписки из протокола N от <дата>, комиссией УФСИН России по Саратовской области принято решение об отмене постановочной части протокола N от <дата>, касающейся рассмотрения рапорта ФИО77. о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, принято новое решение, которым ФИО78. отказано в постановке на учет для получения единовременной выплаты, в остальной части протокол оставлен без изменения, то есть реализовано полномочие, предусмотренное подпунктом "г" пункта 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты.

Доводы истца о нуждаемости в улучшении жилищных условий не могут быть приняты во внимание, поскольку предоставление недостоверных сведений об имеющихся правах на жилые помещения является самостоятельным основанием для снятия с учета по получению единовременной выплаты.

При постановке истца на учет на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения при исчислении необходимой нуждаемости заявителя ФИО79. в соответствии с положениями пункта 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты на истца приходилось 29,85 кв. м, общей площади, что лишило права на получение вышеуказанной выплаты, истец не мог быть поставлен на соответствующий учет.

Приведенные в жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанций, являлись предметом проверки и оценки суда, которые правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Кировского районного суда города Саратова от 25 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 сентября 2025 года.