Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондаковой О.В.,

судей Масловой О.В., Сафрошкиной А.А.,

с участием прокурора Морозовой В.В.,

при секретаре Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Рязанской области о признании незаконным увольнения из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации

с апелляционной жалобой Управления Федеральной службы исполнения наказания по Рязанской области на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 05 мая 2025 года в редакции определения об исправлении описки от 16 июля 2025 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кондаковой О.В., объяснения представителей ответчика УФСИН России по Рязанской области, третьего лица ФКУ ИК N УФСИН России по Рязанской области - М., третьего лица ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России - Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Х.И.С., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Морозовой В.В., судебная коллегия

Х.И.С. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Рязанской области о признании незаконным увольнения из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

Заявленные требования мотивировал тем, что с 29.06.2006 по 13.03.2024 истец являлся сотрудником УИС, специальное звание капитан внутренней службы, должностное положение: с 01.12.2023 по 13.03.2024 Х.И.С. находился в распоряжении ФКУ ИК N 3 УФСИН по Рязанской области, с 01.12.2023 истец освобожден от должности дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ КП N УФСИН по Рязанской области связи с зачислением в распоряжение.

Приказом от 13.03.2024 N УФСИН по Рязанской области с истцом расторгнут контракт о службе в УИС на основании п. 1 ч. 3 ст. 84 Федерального закона N 197-ФЗ в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в УИС.

Истец полагал, что данное увольнение является незаконным, поскольку в процедуре увольнения были допущены нарушения. Так, в нарушение п. 2 Порядка представления к увольнению, ФИО1 не был предоставлен выбор основания увольнения (п. 8 ч. 2 ст. 84 или п. 1 ч. 3 ст. 84 Федерального закона N 197-ФЗ). В нарушении п. 10 Порядка, истцу не разъяснялась возможность предоставления отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия. В нарушении пункта 11 Порядка к участию в беседе не были привлечены представители медицинского подразделения. В нарушении п. 13 представление к увольнению со службы в УИС ФИО1 по состоянию на 13.03.2024 не содержало сведений о праве получения отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия.

Истец указал, что только 13.03.2024 он был ознакомлен со свидетельством о болезни N военно-врачебной комиссии филиала "Военно-врачебной комиссии" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, в связи с чем он не знал о возникновении у него права на отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия. По состоянию на 13.03.2024 ФИО1 имел стаж службы в УИС в календарном исчислении 22 года 05 месяцев 07 дней, в связи с чем, полагал, что ему был положен отпуск, предусмотренный ч. 1 ст. 65 Федеральный закон N 197-ФЗ. 13.03.2024 истец подал рапорт о предоставлении ему указанного отпуска, направив его в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области заказным письмом (N). Письмом от 13.03.2024 ему было отказано в получении отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия.

Также истец указал, что в период с 21.06.2023 по 27.11.2023 он был непрерывно освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью. О периодах освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности он уведомлял ФКУ КП N УФСИН России по Рязанской области путем телефонных звонков, личных сообщений, почтовым отправлением (N).

В период с 30.10.2023 по 24.11.2023 истец проходил стационарное лечение в ГБУ РО ГКБСМП, 27.11.2023, в указанную дату явки к врачу в листке по временной нетрудоспособности, он прибыл в филиал ЦМСР ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, 27.11.2023 Х.И.С. был представлен на ВК с целью решения о закрытии листка освобождения от служебных обязанностей с формулировкой "Направить на военно-врачебную комиссию в связи с длительной нетрудоспособностью и неблагоприятным трудовым прогнозом" с дальнейшим продолжением амбулаторного лечения, направления на МСЭК, 27.11.2023 вынесено решение ВК: "трудовой прогноз неблагополучный; закрыть листок освобождения от служебных обязанностей с формулировкой "Направить на военно-врачебную комиссию в связи с длительной нетрудоспособностью и неблагоприятным трудовым прогнозом"; планируется определение категории годности к продолжению военной службы". При этом, в нарушение ч. 1 ст. 67 Федерального закона N 197-ФЗ листок по временной нетрудоспособности, выданный 24.11.2023 ГБУ РО ГКБСМП, закрыт, листок по временной нетрудоспособности филиалом ЦМСР ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России не выдан, факт нетрудоспособности истца подтверждается справкой филиала ЦМСР ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России от 27.11.2023.

Вместе с тем, 11.01.2024 в период прохождения медицинского освидетельствования у истца резко ухудшилось состояние здоровья, он обратился в медицинскую организацию, оказывающую первичную медико-санитарную помощь по месту жительства, в ГБУ РО Скопинский ММЦ. Лечащим врачом ГБУ РО Скопинский ММЦ истец был освобожден в связи с заболеванием от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности на период 11.01.2024 по 07.02.2024.

07.02.2024 ФИО1 обратился в филиал ЦМСР ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, продолжал болеть, состояние с сохраняющимся суставным синдромом, отсутствие эффекта от традиционной базисной терапии, при этом, в нарушение требований пунктов 13, 16, 17 приказа ФСИН от 22.12.2023 N листок по временной нетрудоспособности закрыт. Листок по временной нетрудоспособности на период проведения медицинского освидетельствования до 13.03.2024 истцу не выдан до дня увольнения со службы в УИС.

Также истец указал, что 01.12.2023 в кабинете кадров и работы с личным составом ФКУ КП-4 УФСИН России по Рязанской области ему выдано направление N на медицинское освидетельствование для определения по состоянию здоровья годности к продолжению службы дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ КП-4 УФСИН России по Рязанской области по третьей группе предназначения, одновременно вручено уведомление о прекращении или расторжение контракта и увольнении со службы в УИС РФ капитана внутренней службы ФИО1. Указанным уведомлением от 29.11.2023 истец был поставлен в известность о предстоящем увольнении из УИС по п. 11 ч. 2 статьи 84 Федерального закона N 197-ФЗ (в связи с сокращением должности в уголовно-исполнительной системе, замещаемой сотрудником, при отсутствии возможности перемещения по службе либо при отказе сотрудника от перемещения по службе). Ранее 23.09.2023 истец получил заказным письмом ФКУ КП-4 УФСИН России по Рязанской области уведомление от 04.08.2023 о предстоящем увольнении из УИС в соответствии с ч. 1 ст. 88 Федерального закона N 197-ФЗ и по п. 11 ч. 2 ст. 84 Федерального закона N 197-ФЗ.

Истец указал, что 01.12.2023 при получении уведомления от 29.11.2023 приказ (выписку из приказа) о зачислении в распоряжение ФКУ ИК 3 УФСИН по Рязанской области не получал, кроме того, ввиду его отсутствия на службе, приказ (выписка из приказа), не был направлен заказным почтовым отправлением в адрес места жительства (пребывания) истца, лично его не знакомили по причине отсутствия на службе, службу не посещал. 05.04.2024 истцом самостоятельно запрошен приказ (выписка из приказа) о зачислении в распоряжение с целью установки причин несвоевременного и в неполном объеме выплат ему как сотруднику УИС денежного довольствия и не предоставления социальных гарантий в соответствии с Федеральным законом N 197-ФЗ. При этом, приказом УФСИН по Рязанской области N от 04.12.2023 ФИО1 был зачислен в распоряжение ФКУ ИК-3 УФСИН России о Рязанской области по п. 1 ч. 10 ст. 36 Федерального закона N 197-ФЗ, закрепив руководителя, уполномоченного давать приказы, распоряжения и указания, с 01.12.2023 истец освобожден от должности дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ КП-4 УФСИН России по Рязанской области, с сохранением денежного довольствия в полном объеме, в связи с выполнением обязанностей по последней замещаемой должности. При этом, в нарушение п. 4 Порядка нахождения в распоряжение период 01.12.2023 - 13.03.2024 вакантные должности, предлагаемые для назначения, истцу не предлагались.

Истец подчеркнул, что в период 01.12.2023 - 13.03.2024 не мог выполнять поручения руководителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области либо служебные обязанности по ранее замещаемой должности ввиду нетрудоспособности. Вместе с тем, приказом УФСИН по Рязанской области от 01.03.2024 N ФИО1 (N), находящемуся в распоряжении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, с 01.03.2024 отменены ежемесячные, иные дополнительные выплаты. В связи с чем, ФИО1 денежное довольствие за период 01.03.2024 - 13.03.2024 не выплачено в части размера ежемесячных, иных дополнительных выплат: в части размера ежемесячных, иных дополнительных выплат 9 858 руб. 86 коп., в соответствии расчета сумма ущерба: ежемесячная премия за добросовестное исполнение служебных обязанностей, 25% - 4 188, 1 руб.; надбавка за безопасность, 15% - 1591,52 руб.; надбавка за квалификационное звание, 30% - 3 183,03 руб.; надбавка по Постановлению Правительства РФ N 1701, 10% - 896,27 руб. Помимо указанного, истец полагал, что ввиду нарушения его права на медицинскую помощь, достойное денежное довольствие, ФИО1 причинен моральный вред, кроме того досудебное требование истца осталось без ответа.

С учетом неоднократно уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований истец окончательно просил суд:

- признать незаконным и отменить приказ от 13.03.2024 N УФСИН по Рязанской области "О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и ФИО1 со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации" в части расторжения контракта о службе в УИС и увольнения со службы в УИС РФ;

- восстановить истца на службе в УИС РФ на занимаемую ранее должность;

- признать незаконным бездействие ответчика, с непредставлением истцу отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия;

- обязать ответчика предоставить истцу отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия в размере 79 074 руб. 64 коп.;

- признать незаконным и отменить приказ УФСИН по Рязанской области N от 04.12.2023 "О зачислении в распоряжении сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, о переименовании" в части "зачислить в распоряжение ФКУ ИК-3 УФСИН России о Рязанской области по п. 1 ч. 10 ст. 36 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", в части капитана внутренней службы ФИО1. (А-301144);

- признать незаконным и отменить приказ Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области от 01.03.2024 N "О назначении, установлении надбавки, отмене надбавки сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, внесении изменений в приказ" в части "отменить капитану внутренней службы ФИО1 (N), находящемуся в распоряжении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, с 01.03.2024; - ежемесячную надбавку к должностному окладу за квалификационное звание "мастер" - 30%; ежемесячную премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей - 25%; ежемесячную надбавку за особые условия службы, замещаемому должность в подразделениях безопасности, надзора и режима следственных изоляторов, исправительных учреждений УИС (за исключением изолированных участков, функционирующих как исправительные центры, при исправительных учреждениях УИС) - 15%";

- взыскать с ответчика в пользу Истца недополученное денежное довольствие, на основании приказа УФСИН по Рязанской области от 01.03.2024 N "О назначении, установлении надбавки, отмене надбавки сотрудникам УИС РФ, внесении изменений в приказ" за период 01.03.2024 - 13.03.2024 сумму ущерба: ежемесячную премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей, 25% - 4 188, 1 руб.; надбавку за безопасность, 15% - 1 591, 52 руб.; надбавку за квалификационное звание, 30% - 3 183, 03 руб.; надбавку по Постановлению Правительства РФ N 1701, 10% - 896,21 руб., суммы ущерба при выплате компенсации: ежемесячную премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей, 25% - 9 832, 28 руб.; надбавку за безопасность, 15% - 3 732,93 руб.; надбавку за квалификационное звание, 30% -7 465,87 руб.; надбавку по Постановлению Правительства РФ N 1701, 10% - 2 103, 11 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве: за неиспользованный основной отпуск 2023 год - 23 134, 19 руб.; за неиспользованный основной отпуск 2024 год - 23 134, 19 руб., за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2024 г. - 1 287,8 руб., за неиспользованный дополнительный отпуск за стаж службы в уголовно-исполнительной системе за 2024 г. - 1 927,85 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу Истца денежную компенсацию морального вреда в размере 80 635,33 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию вместо положенных предметов форменного обмундирования в размере 104 647,99 руб.;

- взыскать в пользу истца разницу между денежным довольствием, получаемым истцом по последней должности и сумм доплат к пенсии на иждивенцев, полученных в период вынужденного перерыва в службе 14.03.2024 по день восстановления на службе.

Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 05.05.2025 с учетом определения об исправлении описки от 16.07.2025 постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Рязанской области о признании незаконным увольнения из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ от 13.03.2024 N УФСИН по Рязанской области "О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт N), со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации".

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт N), находящегося в распоряжении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, ранее замещавшего должность дежурного помощника начальника учреждения дежурной части безопасности ФКУ КП-4 УФСИН России по Рязанской области, на службе в уголовно-исполнительной системы Российской Федерации с 14.03.2024.

Признать незаконным приказ Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области от 01.03.2024 N 64-лс "О назначении, установлении надбавки, отмене надбавки сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, внесении изменений в приказ" в части отмены капитану внутренней службы ФИО1 (N), находящемуся в распоряжении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, с 01.03.2024 г.; - ежемесячную надбавку к должностному окладу за квалификационное звание "мастер" - 30%; ежемесячную премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей - 25%; ежемесячную надбавку за особые условия службы, замещаемому должность в подразделениях безопасности, надзора и режима следственных изоляторов, исправительных учреждений УИС (за исключением изолированных участков, функционирующих как исправительные центры, при исправительных учреждениях УИС) - 15%.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказания по Рязанской области (ОГРН N) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт N), недополученное денежное довольствие, на основании приказа УФСИН по Рязанской области от 01.03.2024 N 64-лс "О назначении, установлении надбавки, отмене надбавки сотрудникам УИС РФ, внесении изменений в приказ" за период 01.03.2024 - 13.03.2024 в размере: ежемесячной премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей, 25% - 4 188 (Четыре тысячи сто восемьдесят восемь) руб. 10 коп.; надбавки за безопасность, 15% - 1 591 (Одна тысяча пятьсот девяносто один) руб. 52 коп.; надбавки за квалификационное звание, 30% - 3 183 (Три тысячи сто восемьдесят три) руб. 03 коп.; надбавки по Постановлению Правительства РФ N 1701, 10% - 896 (Восемьсот девяносто шесть) руб. 21 коп.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказания по Рязанской области (ОГРН N) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт N), неполученное за время вынужденного прогула денежное довольствие за период с 14.03.2024 по 05.05.2025 в сумме 406 949 (Четыреста шесть тысяч девятьсот срок девять) руб. 84 коп.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказания по Рязанской области (ОГРН N) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт N), в счет компенсации морального вреда 30 000 (Тридцать тысяч) руб.

В остальной части исковые требования ФИО1, а также требования о компенсации морального вреда в большем размере, чем удовлетворено судом, отказать.

Решение суда в части восстановления ФИО1 на службе в Управлении Федеральной службе исполнения наказаний по Рязанской области подлежит немедленному исполнению.

Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 16.07.2025 в решении исправлена описка, в абзацах 5-7 резолютивной части решения ОГРН ответчика вместо "ОГРН)" постановлено считать как "ОГРН N".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, представитель УФСИН России по Рязанской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области М. представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что приказом УФСИН России по Рязанской области от 04.12.2023 N истец был зачислен в распоряжение ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области по пункту 1 части 10 статьи 36 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ (упразднение (ликвидация) учреждения или органа УИС либо сокращение замещаемой сотрудником должности в УИС); по окончанию срока нахождения в распоряжении ФКУ ИК-3 истец мог быть уволен со службы в УИС РФ по п. 11 ч. 2 ст. 84 Федерального закона N 197-ФЗ по решению работодателя в связи с упразднением (ликвидацией) ФКУ КП-4 УФСИН России по Рязанской области и сокращением должности в УИС РФ, с соблюдением соответствующей процедуры увольнения. Увольнения по указанному основанию не состоялось в связи с направлением истца на медицинское освидетельствование.

Полагает, что увольнение истца по пункту 1 части 3 статьи 84 Федерального закона N 197-ФЗ (по болезни) является законным, поскольку на основании заключения военно-врачебной комиссии истец признан негодным к службе в УИС РФ (категория Д). Часть 3 статьи 84 Федерального закона N 197-ФЗ содержит безусловные основания для расторжения контракта и увольнения сотрудника и не зависит от субъективного мнения ни одной из сторон. В нарушение норм специального закона судом сделан вывод об имеющемся у истца основании и права выбора основания увольнения пункту 8 части 2 статьи 84 Федерального закона N 197-ФЗ (по состоянию здоровья). При этом ВВК не давалось заключение о годности истца по категории В (ограниченно годен к службе в УИС РФ), дано заключение о годности истца по категории Д (не годен к службе в УИС РФ). По указанной категории ответчик мог лишь уволить истца в связи с болезнью.

Полагает ошибочными выводы суда о не уведомлении истца об издании приказа о выводе в распоряжение, поскольку ответчиком представлена выписка телефонных звонков, в котором установлен исходящий звонок истцу, также свидетель подтвердила, что доводила до истца сведения о выводе в распоряжение. ФКУ КП-4 УФСИН России по Рязанской области находилось в стадии ликвидации с даты принятия решения о ликвидации от 31.07.2023, о чем истец и его супруга не могли не знать. Вывод истца в распоряжение и невозможность подтверждения ответчиком уведомления истца об издании приказа о таком выводе не связан с безусловным и вынужденным увольнением по болезни. Уведомление истца от 29.11.2023 о предстоящем увольнении из УИС РФ по п. 11 ч. 1 ст. 84 Федерального закона N 197-ФЗ и фактическое увольнение по п. 1 ч. 3 ст. 84 Федерального закона N 197-ФЗ являются самостоятельными, несвязанными процедурами увольнения.

Выражает несогласие с выводами суда о наличии у истца права на предоставление отпуска по личным обстоятельствам, поскольку положения ст. 65 Федерального закона N 197-ФЗ не предусматривают предоставление такого отпуска при увольнении со службы в связи с болезнью.

Не согласен с выводами суда о незаконности прекращении выплат истцу в период нахождения в распоряжении, поскольку истец служебные обязанности не исполнял, на службе отсутствовал, в связи с чем? начальник УФСИН, воспользовавшись своим правом, принял решение о прекращении выплат истцу и издал приказ от 01.03.2024 N.

Указывает, что судом первой инстанции при определении размера неполученного за время вынужденного прогула денежного довольствия не учитывались выплаченные истцу при увольнении единовременное пособие в размере 7 окладов денежного содержания, денежная компенсация за 30 дней неиспользованного основного отпуска за 2023 г., 2024 г., за 2,5 дня неиспользованного дополнительного отпуска за стаж службы в уголовно-исполнительной системе в 2024 г., за 1,67 дня неиспользованного дополнительного отпуска за ненормированный служебный день в 2024 г. Также не учитывалась денежная компенсация стоимости положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки. Полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным, создающий опасный прецедент восстановления на службе в УИС РФ сотрудника, который не годен к службе по болезни и подлежит безусловному увольнению.

В письменных возражениях ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика УФСИН России по Рязанской области, третьего лица ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области - М., представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России - Б. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Истец ФИО1 возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Прокурор Морозова В.В. в своем заключении полагала необходимым решение суда изменить в части взыскания неполученного за время вынужденного прогула денежного довольствия, в остальной части считала решение суда законным и обоснованным.

Представитель третьего лица ФКУ БМТИВС УФСИН России по Рязанской области в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагает, что решение суда подлежит изменению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 29.06.2006 по 13.03.2024 ФИО1 являлся сотрудником уголовно-исполнительной системы (УИС).

С 01.12.2024 истец освобожден от должности дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ КП-4 УФСИН по Рязанской области связи с зачислением в распоряжение ФКУ ИК N УФСИН по Рязанской области, находился в распоряжении по 13.03.2024.

В период с 21.06.2023 по 27.11.2023 истец непрерывно был освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, что подтверждается листками освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, выданных ГБУ РО Скопинский ММЦ, ГБУ РО ГКБСМП, ЦМСР ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России.

При этом в период с 30.10.2023 по 24.11.2023 истец проходил стационарное лечение в ГБУ РО ГКБСМП. В соответствии с выписным эпикризом N больной ФИО1 по ревматологическому статусу нетрудоспособен, указано "направить на МСЭК (признаки инвалидности), ходьба с опорой".

27.11.2023 ФИО1 прибыл в филиал ЦМСР ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, где представлен на ВК с целью решения о закрытии листка освобождения от служебных обязанностей с формулировкой "Направить на военно-врачебную комиссию в связи с длительной нетрудоспособностью и неблагоприятным трудовым прогнозом" с дальнейшим продолжением амбулаторного лечения, направления на МСЭК.

27.11.2023 вынесено решение ВК: "трудовой прогноз неблагополучный; закрыть листок освобождения от служебных обязанностей с формулировкой "Направить на военно-врачебную комиссию в связи с длительной нетрудоспособностью и неблагоприятным трудовым прогнозом"; планируется определение категории годности к продолжению военной службы" (протокол N от 27.11.2023 филиала ЦМСР ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России).

Вместе с тем, 23.09.2023 истец получил заказным письмом ФКУ КП-4 УФСИН России по Рязанской области уведомление от 04.08.2023, которым в соответствии с частью 1 статьи 88 Федерального закона N 197-ФЗ уведомлен о предстоящем увольнении из УИС РФ и по пункту 11 части 2 статьи 84 Федерального закона N 197-ФЗ (в связи с сокращением должности в уголовно-исполнительной системе, замещаемой сотрудником, при отсутствии возможности перемещения по службе либо при отказе сотрудника от перемещения по службе).

Аналогичное уведомление от 29.11.2023 о предстоящем увольнении ФИО1 со службы в УИС по пункту по пункту 11 части 2 статьи 84 Федерального закона N 197-ФЗ было вручено истцу 01.12.2023.

01.12.2023 истцу выдано направление от 30.11.2023 N на медицинское освидетельствование для определения по состоянию здоровья годности к продолжению службы дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ КП-4 УФСИН России по Рязанской области по третьей группе предназначения.

Приказом УФСИН по Рязанской области N от 04.12.2023 "О зачислении в распоряжении сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, о переименовании" капитан внутренней службы ФИО1 зачислен в распоряжение ФКУ ИК-3 УФСИН России о Рязанской области по пункту 1 части 10 статьи 36 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ и освобожден от должности дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ КП-4 УФСИН по Рязанской области.

11.01.2024 в период прохождения медицинского освидетельствования в связи с ухудшением состояния здоровья истец обратился в ГБУ РО Скопинский ММЦ, где лечащим врачом был освобожден в связи с заболеванием от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности на период с 11.01.2024 по 07.02.2024.

01.02.2024 решением врачебной комиссии истцу был продлен листок по временной нетрудоспособности по 07.02.2024, явка 07.02.2024 в ведомственную поликлинику по месту оказания медицинской помощи в рамках одного случая заболевания подтверждается листком по временной нетрудоспособности N (продолжение листка (N), выданный ГБУ РО Скопинский ММЦ.

07.02.2024 ФИО1 обратился в филиал ЦМСР ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии филиала "Военно-врачебная комиссия" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, оформленным свидетельством о болезни N от 11.03.2024, ФИО1 признан негодным к службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации - категория "Д".

13.03.2024 с ФИО1 была проведена беседа, в ходе которой ему сообщено об основаниях увольнения, разъяснены льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения и другие вопросы. Указанное подтверждается листком беседы подписанный истцом 13.03.2024.

Приказом УФСИН России по Рязанской области от 13.03.2024 N с ФИО1 с 13.03.2024 расторгнут контракт о службе в УИС, он уволен со службы в УИС по пункту 1 части 3 статьи 84 Федерального закона N 197-ФЗ, (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в УИС). Основание увольнения: свидетельство о болезни ВВК N от 11.03.2024.

По состоянию на 13.03.2024 ФИО1 имел стаж службы в уголовно-исполнительной системе в календарном исчислении 22 года 05 месяцев 07 дней, в льготном исчислении 32 года 04 месяца 00 дней.

13.03.2024 ФИО1 подал рапорт о предоставлении ему отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия.

Письмом начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области от 14.03.2024 N истцу отказано в получении отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия, ввиду того, что на основании приказа УФСИН России по Рязанской области с ним расторгнут контракт о службе в УИС и истец уволен по пункту 1 части 3 статьи 84 ФЗ N 197-ФЗ.

Полагая увольнение незаконным, свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Порядка представления сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы, утвержденного приказом Минюста РФ N 132 от 05.08.2021, Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом ФСИН России от 16.08.2021 N 701, Порядком выплаты отдельным категориям сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом ФСИН России от 29.08.2019 N 742, статьей 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, отраженными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Признавая увольнения истца со службы в УИС незаконным и восстанавливая его на службе в УИС с 14.03.2024, суд первой инстанции исходил из того, что при увольнении ФИО1 нарушена процедура увольнения, заключающаяся в не предоставлении сотруднику права выбора основания увольнения.

Суд указал, что у истца имелось одновременно несколько перечисленных в статье 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ оснований прекращения или расторжения контракта, связи с чем, в соответствии с частью 7 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ у истца возникло право на выбор основания увольнения - по пункту 1 части 3 статьи 84 (по болезни) и по пункту 8 части 2 статьи 84 (по состоянию здоровья) Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ. Доказательств того, что ФИО1 разъяснялось право такого выбора, ответчиком не представлено.

Суд отметил, что лист беседы от 13.03.2024 содержит лишь перечень статей, разъясненных истцу, без указания самого Федерального закона; достоверных доказательств отказа ФИО1 от подачи рапорта об увольнении на основании пункту 8 части 2 статьи 84 (по состоянию здоровья) Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ, стороной ответчика не представлено, отсутствие рапорта не может быть расценено как отсутствие желание истца на его подачу.

С учетом изложенного суд признал приказ УФСИН России по Рязанской области от 13.03.2024 N об увольнении ФИО1 со службы в УИС РФ незаконным, а истца - подлежащим восстановлению на службе.

Удовлетворяя требование истца о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула с 14.03.2024 г. по 05.05.2025, суд первой инстанции, руководствуясь частями 1, 6 статьи 76 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ, пунктом 58 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 16.08.2021 N 701, исходил из того, что денежное довольствие ФИО1 в период с 14.03.2024 по 05.05.2025 составляет 1 028 430 руб. 93 коп., размер полученной пенсии за период с 14.03.2024 по 05.05.2025 г. составляет 621 481 руб. 09 коп., подлежащая выплате разница между начисленным денежным довольствием и выплаченной пенсией - 406 949 руб. 84 коп.

Удовлетворяя требования истца о признании незаконным и отмене приказа УФСИН России по Рязанской области от 01.03.2024 N в части прекращения истцу, находящемуся в распоряжении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, с 01.03.2024 выплат ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание "мастер" - 30%; ежемесячной премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей - 25%; ежемесячной надбавки за особые условия службы, замещаемому должность в подразделениях безопасности, надзора и режима следственных изоляторов, исправительных учреждений УИС (за исключением изолированных участков, функционирующих как исправительные центры, при исправительных учреждениях УИС) - 15%, суд, руководствуясь пунктами 52 - 54 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом ФСИН России от 16.08.2021 N 701, исходил из того, что ни названный приказ от 01.03.2024 N, ни положенный в его основу рапорт начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области подполковника ФИО3 от 27.02.2024 не содержат оснований для отмены указанных выплат.

В связи с чем, признал подлежащими удовлетворению требования истца о признании данного приказа незаконным и взыскании недополученного денежного довольствия за период с 01.03.2024 по 13.03.2024 в размере: ежемесячной премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей - 25% в размере 4 188 руб. 10 коп.; надбавки за безопасность - 15% в размере 1591 руб. 52 коп.; надбавки за квалификационное звание - 30% в размере 3 183 руб. 03 коп.; надбавки по Постановлению Правительства РФ N 1701 - 10% в размере 896 руб. 21 коп.

Руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" с учетом фактических обстоятельств дела, длительности нарушения трудовых прав истца, индивидуальных особенностей истца, наличия у него троих детей, характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд первой инстанции отказал.

Разрешая требования истца о признании незаконным бездействия ответчика по непредставлению отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия и обязании предоставить данный отпуск с сохранением денежного довольствия в размере 79 074 руб. 64 коп., суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 65 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ, исходил из того, что на дату увольнения истец право на указанный отпуск имел, вместе тем право на него не реализовал по независящим от него обстоятельствам, и, учитывая, что настоящим решением истец восстановлен на службе в УИС, суд пришел к выводу о возможности реализации истцом права отпуск путем повторной подачи рапорта, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований в данной части.

Отказывая в признании незаконным приказа УФСИН России по Рязанской области N от 04.12.2023 в части зачисления дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ КП-4 УФСИН по Рязанской области ФИО1 в распоряжение ФКУ ИК-3 УФСИН России о Рязанской области по пункту 1 части 10 статьи 36 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ, суд, принимая во внимание, что с 25.07.2023 по 28.03.2024 осуществлялись мероприятия, связанные с ликвидацией ФКУ КП- 4 УФСИН по Рязанской области, исходил из наличия у ответчика законных оснований для издания названного приказа.

Отказывая во взыскании компенсации за неиспользованный основной отпуск, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день, за дополнительный отпуск за стаж службы в уголовно-исполнительной системе, а также - денежной компенсации за форменное обмундирование, суд исходил из того, что выплата названных компенсаций производится при увольнении, а, поскольку настоящим решением истец восстановлен на службе в УИС, то право на получение компенсаций может быть реализовано истцом при следующем увольнении.

Решение суда обжалуется ответчиком и третьим лицом в части удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пп. 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканного денежного довольствия, неполученного истцом за время вынужденного прогула. Данным требованиям решение суда в указанной части не отвечает.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, являются предметом регулирования Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 19.07.2018 N 197-ФЗ).

Согласно пунктам 1 - 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 1 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ).

Статьей 9 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" установлены квалификационные требования к должностям в уголовно-исполнительной системе, в числе которых требования к состоянию здоровья как граждан, поступающих на службу в уголовно-исполнительной системе, так и сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Частью 5 названной статьи определено, что по результатам военно-врачебной экспертизы граждан, поступающих на службу в уголовно-исполнительной системе, и сотрудников военно-врачебной комиссией дается заключение о годности таких граждан и сотрудников к службе в уголовно-исполнительной системе по следующим категориям: А - годен к службе в уголовно-исполнительной системе; Б - годен к службе в уголовно-исполнительной системе с незначительными ограничениями; В ограниченно годен к службе в уголовно-исполнительной системе; Г - временно не годен к службе в уголовно-исполнительной системе; Д - не годен к службе в уголовно-исполнительной системе.

Приведенные нормативные положения, являясь основой для определения годности сотрудника к службе по состоянию здоровья, учитываются при формулировании оснований увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе, к которым относится увольнение по состоянию здоровья.

Статья 36 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ регулирует особенности прохождения службы при сокращении должностей в уголовно-исполнительной системе и вопросы зачисления сотрудника в распоряжение учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

Согласно части 3 статьи 36 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ при упразднении (ликвидации) учреждения или органа уголовно-исполнительной системы правоотношения с сотрудником, замещающим должность в учреждении или органе уголовно-исполнительной системы, могут быть продолжены в случае:

1) предоставления сотруднику с учетом уровня его образования и квалификации, стажа службы (выслуги лет) в уголовно-исполнительной системе или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в уголовно-исполнительной системе;

2) направления сотрудника на обучение по дополнительным профессиональным программам.

Согласно части 4 статьи 36 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ сотрудник в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в учреждении или органе уголовно-исполнительной системы либо от направления на обучение по дополнительным профессиональным программам освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в уголовно-исполнительной системе. В этом случае контракт с сотрудником расторгается в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 84 настоящего Федерального закона.

В силу части 5 статьи 36 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ при упразднении (ликвидации) учреждения или органа уголовно-исполнительной системы либо сокращении должностей в учреждении или органе уголовно-исполнительной системы руководитель федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченный руководитель уведомляет в письменной форме сотрудника о предстоящем увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе не позднее чем за два месяца до его увольнения.

В соответствии с частью 10 статьи 36 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ зачисление сотрудника в распоряжение учреждения или органа уголовно-исполнительной системы допускается в следующих случаях: упразднение (ликвидация) учреждения или органа уголовно-исполнительной системы либо сокращение замещаемой сотрудником должности в уголовно-исполнительной системе (пункт 1); направление сотрудника в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Федерального закона на медицинское освидетельствование (пункт 5); неисполнение сотрудником более четырех месяцев в общей сложности в течение двенадцати месяцев служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью (за исключением случаев, когда законодательством Российской Федерации предусмотрены более длительные сроки нахождения сотрудника на лечении, в том числе в связи с увечьем или иным повреждением здоровья (заболеванием), полученными им при исполнении служебных обязанностей (пункт 6).

В силу части 11 статьи 36 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ сотрудник может находиться в распоряжении учреждения или органа уголовно-исполнительной системы: не более двух месяцев - в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 10 настоящей статьи (пункт 1); в течение периода, необходимого для прохождения медицинского освидетельствования, но не более двух месяцев - в случае, предусмотренном пунктом 5 части 10 настоящей статьи (пункт 3); в течение периода временной нетрудоспособности, но не более одного года - в случае, предусмотренном пунктом 6 части 10 настоящей статьи (пункт 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ сотруднику при стаже службы в уголовно-исполнительной системе в календарном исчислении 20 лет и более в любой год из последних трех лет до достижения им предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе либо в год увольнения со службы в связи с состоянием здоровья или в связи с сокращением должности в уголовно-исполнительной системе предоставляется по его желанию отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия. Указанный отпуск предоставляется также сотруднику, проходящему в соответствии с настоящим Федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе после достижения им предельного возраста пребывания на службе и не использовавшему этот отпуск ранее. Указанный отпуск предоставляется один раз за период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе.

Согласно пункту 1 статьи 82 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе прекращается в случае увольнения сотрудника.

Сотрудник увольняется со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с прекращением или расторжением контракта (часть 1 статьи 83 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Прекращение или расторжение контракта и увольнение сотрудника со службы в уголовно-исполнительной системе производятся по основаниям, предусмотренным статьей 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в уголовно-исполнительной системе и о невозможности исполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе либо при отказе сотрудника от перемещения по службе.

В силу пункта 11 части 2 статьи 84 Федеральный закон от 19.07.2018 N 197-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с сокращением должности в уголовно-исполнительной системе, замещаемой сотрудником, при отсутствии возможности перемещения по службе либо при отказе сотрудника от перемещения по службе.

В силу пункта 1 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в уголовно-исполнительной системе.

В силу части 6 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 8, 11 или 12 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника от перевода на иную должность в уголовно-исполнительной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ, при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 15 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника.

Согласно части 9 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ расторжение контракта по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 2 и пунктом 1 части 3 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии. При наличии у сотрудника признаков стойкой утраты трудоспособности он направляется в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы для определения стойкой утраты трудоспособности и (или) установления факта инвалидности. Порядок определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 88 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ расторжение контракта и увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя допускаются не ранее чем через два месяца со дня уведомления сотрудника о расторжении контракта - по основанию, предусмотренному пунктом 8 или 11 части 2 статьи 84 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 92 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ, на сотрудника, увольняемого со службы в уголовно-исполнительной системе, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в уголовно-исполнительной системе, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В силу статьи 76 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ сотрудник, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в уголовно-исполнительной системе, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в уголовно-исполнительной системе либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании (часть 1); сотрудник, находившийся в распоряжении учреждения или органа уголовно-исполнительной системы и признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в уголовно-исполнительной системе, подлежит восстановлению на службе в уголовно-исполнительной системе и зачислению в распоряжение учреждения или органа уголовно-исполнительной системы до решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы или о ее прекращении по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (часть 2); сотруднику, восстановленному на службе в уголовно-исполнительной системе, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в уголовно-исполнительной системе, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в уголовно-исполнительной системе, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе (часть 6).

Порядок представления сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы утвержден приказом Минюста РФ N 132 от 05.08.2021 г. - Приложение N (далее - Порядок, утвержденный приказом Минюста РФ N 132 от 05.08.2021).

Согласно п. 2 Порядка, сотрудник увольняется со службы в УИС в связи прекращением или расторжением контракта (ч. 1 ст. 83 Федерального закона N 197-ФЗ). Прекращение или расторжение контракта и увольнение сотрудника со службы в УИС производятся по основаниям, предусмотренным ст. 84 Федерального закона N 197-ФЗ. При наличии одновременно нескольких оснований для прекращения или расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в УИС, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 15 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 статьи 84 Федерального закона N 197-ФЗ, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника согласно поданному им рапорту.

В соответствии с п. 6 Порядка, сотрудникам, увольняемым со службы в УИС, кадровым подразделением учреждения или органа УИС по месту службы в случаях, установленных Федеральным законом N 197-ФЗ, вручается уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в УИС. Сотрудникам, увольняемым со службы в УИС, уведомление вручается: не позднее двух месяцев до дня прекращения (расторжения) контракта и увольнения - при увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 8 или 11 части 2 статьи 84 Федерального закона N 197-ФЗ.

Сотруднику, подлежащему увольнению со службы в УИС, выдается направление для прохождения военно-врачебной комиссии в случае подачи им соответствующего рапорта. Заключение ВВК учитывается при определении основания увольнения (п. 9 Порядка).

С сотрудниками, увольняемыми со службы в УИС, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций. Беседа с сотрудником, увольняемым со службы в УИС, проводится непосредственным руководителем с участием представителей кадрового подразделения. При необходимости к участию в беседе привлекаются представители правового (юридического), медицинского и финансового подразделений. Результаты беседы отражаются в листе беседы. При отсутствии возможности проведения беседы с сотрудником либо отказе (уклонении) сотрудника от участия в беседе составляется соответствующий акт (п. п. 10 - 12 Порядка).

В соответствии с п. п. 13 - 14 Порядка, до увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы в УИС. Представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под подпись. В случае отказа сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению составляется соответствующий акт.

Из содержания приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что контракт расторгается, а сотрудник увольняется со службы в уголовно-исполнительной системе на основании пункта 1 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ (в связи с болезнью), если военно-врачебной комиссией вынесено заключение о негодности к службе в уголовно-исполнительной системе - категория "Д"; на основании пункта 8 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ (по состоянию здоровья), если военно-врачебной комиссией вынесено заключение об ограниченной годности к службе в уголовно-исполнительной системе - категория "В".

При этом увольнение на основании пункта 8 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ может быть осуществлено как на основании рапорта сотрудника, так и по инициативе уполномоченного руководителя, а увольнение на основании пункта 1 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ осуществляется в случае поступления в адрес уполномоченного руководителя заключения военно-врачебной комиссии о негодности сотрудника к службе в уголовно-исполнительной системе.

Приказом ФСИН России от 03.02.2020 N 47 утвержден Порядок зачисления сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в распоряжение учреждения или органа уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и Порядок нахождения сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в распоряжении учреждения или органа уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

Согласно п. п. 7, 8, 9 Порядка зачисления сотрудников УИС РФ в распоряжение в приказе о зачислении сотрудника в распоряжение указываются: основание, предусмотренное частью 10 статьи 36 Федерального закона для зачисления в распоряжение; дата зачисления в распоряжение (если дата зачисления в распоряжение в приказе не определена, то датой зачисления в распоряжение является дата издания соответствующего приказа); сведения о составе денежного довольствия в период нахождения в распоряжении учреждения или органа УИС в соответствии с частью 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; наименование учреждения или органа УИС, в которое сотрудник зачисляется в распоряжение; руководитель (начальник), наделенный полномочиями давать сотруднику поручения (далее - руководитель, уполномоченный давать поручения).

Сотрудник, зачисленный в распоряжение, должен быть ознакомлен с приказом о зачислении в распоряжение в течение пяти рабочих дней со дня его издания или со дня поступления в учреждение или орган УИС по месту службы сотрудника.

При отказе сотрудника, зачисленного в распоряжение, от ознакомления с приказом составляется акт об отказе сотрудника от ознакомления с приказом о зачислении в распоряжение. В случае отсутствия сотрудника, зачисленного в распоряжение, на службе приказ (выписка из приказа) направляется сотруднику заказным почтовым отправлением в адрес места его жительства (пребывания), указанный в личном деле, на следующий рабочий день после истечения установленного в настоящем пункте срока для ознакомления.

Пунктами 2 - 6 Порядка нахождения сотрудников УИС РФ в распоряжении установлено, что сотрудники могут находиться в распоряжении в течение сроков, установленных частью 11 статьи 36 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ".

В период нахождения сотрудника в распоряжении учреждения или органа УИС руководителем (начальником) учреждения или органа УИС и руководителем, уполномоченным давать сотруднику поручения (далее - руководитель, уполномоченный давать поручения), совместно с кадровым подразделением учреждения или органа УИС проводятся мероприятия по переводу сотрудника на иную должность либо увольнению его со службы в УИС.

Сотруднику, зачисленному в распоряжение по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 7 - 9 части 10 статьи 36 Федерального закона, не менее двух раз должны предлагаться подлежащие комплектованию вакантные должности в учреждении или органе УИС, обязанности по которым он может выполнять с учетом уровня его образования и квалификации, стажа службы (выслуги лет) в УИС или стажа (опыта) работы по специальности, а также состояния здоровья и имеющегося допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, в соответствии с перечнем вакантных должностей, предлагаемых для назначения (приложение к настоящему Порядку).

Согласие сотрудника с назначением на предложенную вакантную должность оформляется рапортом, поданным им не позднее чем за пять рабочих дней до дня окончания нахождения его в распоряжении.

В случае непредставления сотрудником рапорта в срок, установленный пунктом 5 настоящего Порядка, руководитель (начальник) учреждения или органа УИС, имеющий право назначения сотрудника на замещаемую им должность (далее - уполномоченный руководитель), в соответствии с частью 18 статьи 36 Федерального закона решает вопрос о расторжении с ним контракта о службе в УИС и об увольнении со службы в УИС в соответствии со статьей 84 Федерального закона.

Приказом ФСИН России от 16.08.2021 N 701 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" определены выплаты денежного довольствия за период нахождения в распоряжении учреждения или органа УИС.

Судебная коллегия, руководствуясь приведенными нормами материального права, положениями части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 42 - 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", принимая во внимание основания исковых требований, доводы апелляционной жалобы, протокольным определением от 10.09.2025 предложила ответчику представить дополнительные доказательства, подтверждающие: - отмену выплаты ежемесячной надбавки в размере 10% от денежного довольствия сотрудника, установленной Постановление Правительства РФ от 28.09.2022 N 1701 "Об установлении дополнительных мер социальной поддержки сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти"; - расчет среднего заработка за время вынужденного прогула с учетом выплаченного истцу выходного пособия; - наличия у истца одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта и права выбора оснований увольнения (ч. 7 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ) предусмотренных п. 1 ч. 2 (по соглашению сторон), п. 4 ч. 2 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), п. 11 ч. 2 (в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности) ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ, - наличие/отсутствие разницы в предоставлении гарантий и суммах выплат при увольнении по данным основаниям.

Протокольным определением от 08.10.2025 судебная коллегия дополнила юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию ответчиком: - основания для отмены дополнительных надбавок, исполнение либо неисполнение истцом своих должностных обязанностей в указанный период; - доказательства проведения процедуры ликвидации ФКУ "Колония-поселение N", на какой стадии находилась процедура ликвидации учреждения на 13.03.2024, имелась ли у истца фактическая возможность увольнения на основании пункта 11 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Дополнительные объяснения сторон и представленные доказательства приняты судом апелляционной инстанции в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве дополнительных (новых) доказательств с признанием причин их непредставления в суд первой инстанции уважительными.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 29.06.2006 являлтся сотрудником уголовной исполнительной системы РФ.

26.07.2022 ФИО1 заключил контракт о службе в уголовно исполнительной системе в должности дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ "Колония-поселение N УФСИН России по Рязанской области" (т. 1 л.д. 26).

Приказом ФСИН России N от 25.07.2023 постановлено осуществить мероприятия, связанные с ликвидацией ФКУ "Колония-поселение N УФСИН по Рязанской области", утвержден состав ликвидационной комиссии, план мероприятий по ликвидации и срок завершения ликвидации до 01.05.2024.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, 31.07.2023 внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица - ФКУ "Колония-поселение N УФСИН по Рязанской области", 28.03.2024 внесена запись о ликвидации юридического лица, учреждение снято с учета в налоговом органе (т. 2, л.д. 158-162).

23.09.2023 истцу посредством заказного письма ФКУ КП-4 УФСИН России по Рязанской области вручено уведомление от 04.08.2023 о предстоящем увольнении из УИС РФ в соответствии с частью 1 статьи 88 Федерального закона N 197-ФЗ и по пункту 11 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ (в связи с сокращением должности в уголовно-исполнительной системе, замещаемой сотрудником, при отсутствии возможности перемещения по службе либо при отказе сотрудника от перемещения по службе) (т. 1, л.д. 41).

Аналогичное уведомление от 29.11.2023 о предстоящем увольнении ФИО1 со службы в УИС по пункту по пункту 11 части 2 статьи 84 Федерального закона N 197-ФЗ было вручено истцу 01.12.2023.

01.12.2023 истцу выдано направление N на медицинское освидетельствование для определения по состоянию здоровья годности к продолжению службы.

Приказом УФСИН по Рязанской области N от 04.12.2023 капитан внутренней службы ФИО1 освобожден от должности дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ КП-4 УФСИН России по Рязанской области и зачислен в распоряжение ФКУ ИК-3 УФСИН России о Рязанской области по пункту 1 части 10 статьи 36 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ (т. 1, л.д. 43).

В соответствии со свидетельством о болезни N от 11.03.2024 военно-врачебной комиссии филиала "Военно-врачебной комиссии" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России ФИО1 признан не годным к службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации - категория "Д".

13.03.2024 с ФИО1 была проведена беседа, в ходе которой ему сообщено об основаниях увольнения, разъяснены льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения и другие вопросы (т. 1, л.д. 159-161).

Приказом УФСИН России по Рязанской области от 13.03.2024 N с ФИО1 с 13.03.2024 расторгнут контракт о службе в УИС, он уволен со службы в УИС по пункту 1 части 3 статьи 84 Федерального закона N 197-ФЗ (в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в УИС). Основание увольнения: свидетельство о болезни ВВК N от 11.03.2024.

Истец обжаловал вынесенное в отношении него заключение N от 11.03.2024 в ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России, которое решением от 14.05.2024 постановило, что в связи с допущенными техническими ошибками заключение ВВК необходимо пересмотреть, вынести новое заключение, о результатах уведомить Центр.

03.06.2024 по результатам пересмотра заключения был оформлен протокол военно-врачебной комиссии N и вынесено заключение с выводами, полностью соответствующими выводам первоначального заключения N от 11.03.2024.

Решением Советского районного суда г. Рязани от 28.01.2025 отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании заключения ВВК от 03.06.2024 N незаконным.

Приходя к выводу о незаконности увольнения истца, суд первой инстанции ссылается на нарушение процедуры увольнения, заключающееся в не предоставлении истцу права выбора основания увольнения.

По мнению суда, в соответствии с частью 7 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ у истца имелось одновременно несколько перечисленных в статье 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ оснований прекращения или расторжения контракта, связи с чем возникло право на выбор основания увольнения - по пункту 1 части 3 статьи 84 (по болезни) и по пункту 8 части 2 статьи 84 (по состоянию здоровья) Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о нарушении порядка увольнения истца, наличии у него права выбора основания увольнения и отсутствии со стороны ответчика доказательств исполнения обязанности по разъяснению истцу право такого выбора, как то предусматривает ч. 7 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ.

Суд первой инстанции правильно отметил, что лист беседы от 13.03.2024 содержит лишь перечень статей, разъясненных истцу, без указания конкретных оснований увольнения, право на выбор которых имел истец.

Вместе с тем, судебная коллегия находит ошибочным вывод о наличии у истца права на выбор основания увольнения - по пункту 1 части 3 статьи 84 (по болезни) или по пункту 8 части 2 статьи 84 (по состоянию здоровья) Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ.

Из содержания вышеприведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что контракт расторгается, а сотрудник увольняется со службы в уголовно-исполнительной системе на основании пункта 1 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ (в связи с болезнью), если военно-врачебной комиссией вынесено заключение о негодности к службе в уголовно-исполнительной системе - категория "Д"; на основании пункта 8 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ (по состоянию здоровья), если военно-врачебной комиссией вынесено заключение об ограниченной годности к службе в уголовно-исполнительной системе - категория "В".

При этом увольнение на основании пункта 8 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ может быть осуществлено как на основании рапорта сотрудника, так и по инициативе уполномоченного руководителя, а увольнение на основании пункта 1 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ осуществляется в случае поступления в адрес уполномоченного руководителя заключения военно-врачебной комиссии о негодности сотрудника к службе в уголовно-исполнительной системе.

Сторона ответчика в судебном заседании и в письменной правовой позиции не оспаривала того, что по окончанию срока нахождения в распоряжении ФКУ ИК-3 истец мог быть уволен со службы в УИС РФ по пункту 11 части 2 ст. 84 Федерального закона N 197-ФЗ в связи с упразднением (ликвидацией) ФКУ КП-4 УФСИН России по Рязанской области и сокращением должности в УИС РФ. Кроме того, ответчик полагал, что истец имел право на увольнение по пункту 1 (соглашение сторон), пункту 2 (по инициативе сотрудника), пункту 4 (по выслуге лет) части 2 статьи 84 Федерального закона N 197-ФЗ. Однако истец свое желание не выразил, соответствующий рапорт не подал.

В суде апелляционной инстанции истец последовательно пояснял о том, что в случае разъяснения ему ответчиком права выбора оснований увольнения, он намерен был уволиться по пункту 11 части 2 статьи 84 Федерального закона N 197-ФЗ (в связи с сокращением должности в уголовно-исполнительной системе, замещаемой сотрудником, при отсутствии возможности перемещения по службе либо при отказе сотрудника от перемещения по службе).

С учетом фактически обстоятельств дела, принимая во внимание, что в период с 25.07.2023 по 27.03.2024 проходили мероприятия, связанные с ликвидацией ФКУ "Колония-поселение N УФСИН по Рязанской области", где проходил службу истец, в связи с чем, ФИО1 дважды 23.09.2023 и 29.11.2023 был уведомлен о предстоящем увольнении по пункту 11 части 2 статьи 84 Федерального закона N 197-ФЗ, 04.12.2023 зачислен в распоряжение ФКУ ИК-3 УФСИН России о Рязанской области, на дату увольнения истца со службы в УИС 13.03.2024 процедура ликвидации учреждения не была завершена, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в соответствии с частью 7 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ у истца возникло право выбора оснований увольнения: по пункту 11 части 2 статьи 84 (в связи с сокращением должности в уголовно-исполнительной системе, замещаемой сотрудником, при отсутствии возможности перемещения по службе либо при отказе сотрудника от перемещения по службе) либо по пункту 1 части 3 статьи 84 (по болезни) Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ.

Достоверных доказательств того, что ФИО1 было разъяснено право выбора основания увольнения, он выразил свое волеизъявление на увольнение со службы по выбранному им основанию, материалы дела не содержат. Отсутствие рапорта не может быть расценено как отсутствие желание истца на его подачу. При наличии у истца права на увольнение в связи с упразднением (ликвидация) учреждения вакантные должности ему ответчиком не предлагались.

Таким образом, процедура увольнения истца не соответствует положениям части 7 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ и пункту 2 Порядка представления сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы, утвержденного приказом Минюста РФ N 132 от 05.08.2021.

Доводы апеллянта об обратном направлены на ошибочное толкование норм права и иную правовую оценку установленных обстоятельств дела.

Поскольку Х.И.С. уволен приказом от 13.03.2024 N с нарушением процедуры увольнения, суд первой инстанции правомерно признал приказ об увольнения незаконны, а ФИО1 - подлежащим восстановлению на службе с 14.03.2024.

В суд апелляционной инстанции ответчиком представлены сведения об исполнении решения суда от 05.05.2025 в части восстановления истца на службе.

Приказом УФСН России по Рязанской области от 06.05.2025 отменен приказ от 13.03.2024 N об увольнении ФИО1 со службы в УИС Российской Федерации, истец восстановлен на службе в УИС Российской Федерации. Удержано выплаченное единовременное пособие в размере 7 окладов денежного содержания, денежная компенсация за 30 дней неиспользованного отпуска за 2024 год, за 2,5 дня неиспользованного дополнительного отпуска за стаж службы в УИС за 2024 год, 1,67 дня неиспользованного дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за 2024 год. ФИО1 зачислен в распоряжение ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области по пункту 1 части 10 статьи 36 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ.

С 13.05.2025 по 06.06.2025 истцу предоставлен дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2025 год в количестве 10 календарных дней и дополнительный отпуск за стаж службы в УИС за 2025 года в количестве 15 календарных дней.

С 13.05.2025 по 27.05.2025, с 06.06.2025 по 16.09.2025 истец находился на листке освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.

С 17.09.2025 по 16.10.2025 истец находился в отпуске по личным обстоятельствам с последующим увольнением из УИС РФ.

17.10.2025 Х.И.В. уволен со службы в УИС Российской Федерации по пункту 1 части 3 статьи 84 (по болезни) Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя, суд первой инстанции с учетом положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец был лишен возможности трудиться по вине ответчика, не исполнившего возложенную на него законом обязанность по соблюдению процедуры увольнения с предоставлением сотруднику права выбора основания увольнения, а также приняв во внимание индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, пришел к правильному выводу об их удовлетворении в размере 30 000 рублей.

Между тем заслуживают внимания доводы жалобы о несогласии с размером взысканного денежного довольствия, неполученного истцом за время вынужденного прогула.

В соответствии с частью 6 статьи 76 Федерального закона от 19 июля 2018 N 197-ФЗ сотруднику, восстановленному на службе в уголовно-исполнительной системе, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в уголовно-исполнительной системе, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в уголовно-исполнительной системе, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

В соответствии с пунктом 58 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом ФСИН России от 16.08.2021 N 701 сотруднику, восстановленному на службе, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности, и фактическим заработком (в том числе получаемой в этот период пенсией), полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным зачету подлежит выплаченное ему выходное пособие.

Определяя размер неполученного за время вынужденного прогула денежного довольствия за период с 14.03.2024 по 05.05.2025, суд принял во внимание расчет главного бухгалтера ФКУ ИК-3 УФСИН по Рязанской области, согласно которому денежное довольствие ФИО1 в период с 14.03.2024 по 05.05.2025 составляет 1 028 430 руб. 93 коп., размер полученной пенсии за данный период - 621 481 руб. 09 коп., разница между начисленным денежным довольствием и выплаченной пенсией - 406 949 руб. 84 коп.

Вместе с тем при расчете размера денежного довольствия за время вынужденного прогула судом не учтена выплата истцу единовременного пособия при увольнении в размере 7 окладов, равная 279 636 руб. (т. 2 л.д. 200-201).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер денежного довольствия за время вынужденного прогула, подлежащего выплате ФИО1, до 127 313 руб. 84 коп. (исходя из расчета 406 949, 84 руб. - 279 636 руб.).

С учетом изложенного, решение суда в части взыскания неполученного за время вынужденного прогула денежного довольствия нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению в данной части по основаниям п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апеллянта о необходимости учета в расчете денежного довольствия за время вынужденного прогула денежной компенсации за неиспользованные основной и дополнительные отпуска, а также - денежной компенсации стоимости предметов вещевого имущества, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку вышеприведенные нормы материального права не содержат положений об учете названных ответчиком выплат при определении размера неполученного за время вынужденного прогула денежного довольствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о незаконности прекращении истцу дополнительных выплат в период его нахождения в распоряжении и взыскании невыплаченных сумм, являются обоснованными.

Согласно статье 36 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ сотрудник, зачисленный в распоряжение учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, до назначения на другую должность в уголовно-исполнительной системе либо увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе выполняет поручения руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо служебные обязанности по ранее замещаемой должности (часть 12); денежное довольствие сотруднику в период нахождения в распоряжении учреждения или органа уголовно-исполнительной системы выплачивается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (часть 6), денежное довольствие сотруднику в период нахождения в распоряжении учреждения или органа уголовно-исполнительной системы выплачивается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (часть 16).

В силу статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей (часть 1); денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 3).

В силу части 6 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты:

1) ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет);

2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание;

3) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы;

4) ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну;

5) премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей;

6) поощрительные выплаты за особые достижения в службе;

7) надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время;

В силу части 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации помимо дополнительных выплат, предусмотренных настоящим Федеральным законом, сотрудникам могут устанавливаться другие дополнительные выплаты. Указанные дополнительные выплаты устанавливаются дифференцированно в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых сотрудниками задач.

Согласно части 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ сотруднику, находящемуся в распоряжении учреждения или органа, до истечения срока, определенного федеральным законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, регулирующим прохождение службы в учреждениях и органах, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), а также коэффициентов (районных, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок, указанных в части 15 настоящей статьи. Сотруднику, находящемуся в распоряжении учреждения или органа и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом или распоряжением руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере. По решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя сотруднику, находящемуся в распоряжении учреждения или органа и не выполняющему обязанностей по последней замещаемой должности, с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей могут также производиться дополнительные выплаты, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 28.09.2022 N 1701 установлены дополнительные меры социальной поддержки сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти. В том числе, сотрудникам органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации установлена ежемесячная надбавка с 01.10.2023 в размере 10 процентов от денежного довольствия сотрудника, исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, которая в соответствии с Порядком выплаты, утвержденным приказом ФСИН России от 17.10.2022 N 658, выплачивается в период с 20 по 25 число одновременно с выплатой денежного довольствия.

Порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (часть 18 статьи 2).

Приказом ФСИН России от 16.08.2021 N 701 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" определены выплаты денежного довольствия за период нахождения в распоряжении учреждения или органа УИС.

Согласно пунктам 51 - 54 Порядка от 16.08.2021 N 701 сотруднику, находящемуся в распоряжении учреждения или органа УИС, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, надбавки за выслугу лет, а также коэффициентов и процентных надбавок за службу в районах Крайнего Севера.

Сотруднику, находящемуся в распоряжении и исполняющему обязанности по последней замещаемой должности, денежное довольствие выплачивается в полном размере (пункт 52 Порядка).

Сотруднику, находящемуся в распоряжении и не исполняющему обязанности по последней замещаемой должности, с учетом фактического объема исполняемых им служебных обязанностей могут также производиться дополнительные выплаты (пункт 53 Порядка).

Решение о сохранении или установлении выплат сотрудникам, перечисленных в пунктах 52 - 53 настоящего Порядка, закрепляется в приказе о зачислении в распоряжение. Последующие решения об установлении или прекращении выплат исходя из фактически исполняемых служебных обязанностей оформляются отдельным приказом (пункт 54 Порядка).

Как указано выше, приказом УФСИН по Рязанской области N от 04.12.2023 (т. 1 л.д. 43) капитан внутренней службы ФИО1 зачислен в распоряжение ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области по п. 1 ч. 10 ст. 36 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ и освобожден от занимаемой должности дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ КП-4 УФСИН по Рязанской области, с сохранением денежного довольствия в полном объеме, в связи с выполнением обязанностей по последней замещаемой должности.

01.12.2023 истцу выдано направление на медицинское освидетельствование для определения по состоянию здоровья годности к продолжению службы.

С 01.01.2024 по 11.03.2024 Х.И.С. проходил медицинское освидетельствование в филиале МКУЗ МСЧ-62 ФСИН России.

Приказом УФСИН России по Рязанской области от 01.03.2024 N-лс (т. 1 л.д. 44) капитану внутренней службы ФИО1 зачисленному в распоряжение ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, с 01.03.2024 отменены: ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание "мастер" - 30%; ежемесячная премия за добросовестное исполнение служебных обязанностей - 25%; ежемесячная надбавка за особые условия службы, замещаемому должность в подразделениях безопасности, надзора и режима следственных изоляторов, исправительных учреждений УИС (за исключением изолированных участков, функционирующих как исправительные центры, при исправительных учреждениях УИС) - 15%. Основание: рапорт ФИО3 от 27.02.2024.

Из рапорта Г. от 27.02.2024 в адрес врио начальника УФСИН России по Рязанской области полковника внутренней службы ФИО2, следует, что начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области подполковник ФИО3 просит отменить капитану внутренней службы ФИО1 находящемуся в распоряжении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, с 01.03.2024 ежемесячную надбавку к должностному окладу за квалификационное - звание "мастер" - 30%; ежемесячную премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей - 25%; ежемесячную надбавку за особые условия службы, замещаемому должность в подразделениях безопасности, надзора и режима следственных изоляторов, исправительных учреждений УИС (за исключением изолированных участков, функционирующих как исправительные центры, при исправительных учреждениях УИС) - 15%.

Судом апелляционной инстанции было предложено ответчику представить дополнительные доказательства в подтверждение оснований для отмены дополнительных надбавок, исполнения либо неисполнения истцом своих должностных обязанностей в указанный период.

В представленной правовой позиции представитель ответчика указывает, что ФИО1 служебные обязанности по последней замещаемой должности не исполнял, проходил военно-врачебную комиссию, фактически отсутствовал на службе, с 11.01.2024 по 07.02.2024 находился на листке временной нетрудоспособности, что явилось основанием для издания приказа об отмене.

Оценивая доводы стороны ответчика, представленные доказательства, руководствуясь положениями части 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ и пунктами 52, 53, 54 Порядка от 16.08.2021 N 701, согласно которым решение о прекращении дополнительных выплат сотруднику, находящемуся в распоряжении и не исполняющему обязанности по последней замещаемой должности, принимается исходя из фактически исполняемых им служебных обязанностей, учитывая прохождение истцом ВВК в период с 01.01.2024 по 11.03.2024, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств того, что при издании приказа от 01.03.2024 оценивался фактический объем исполняемых истцом служебных обязанностей, при этом ни рапорт начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области подполковника ФИО3 от 27.02.2024, ни приказ УФСИН России по Рязанской области от 01.03.2024 оснований для отмены указанных выплат не содержат, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о незаконности приказа об отмене дополнительных выплат и взыскании неполученных сумм за период с 01.03.2024 по 13.03.2024: ежемесячная премия за добросовестное исполнение служебных обязанностей, 25% - 4 188, 10 руб.; надбавка за безопасность, 15% - 1 591, 52 руб.; надбавка за квалификационное звание, 30% - 3 183, 03 руб.; надбавка по Постановлению Правительства РФ N 1701, 10% - 896,21 руб.

В остальной части доводы апелляционной жалобы УФСИН России по Рязанской области, ФКУ ИК N УФСИН по Рязанской области фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и оспаривание выводов суда в той части решения, которой в удовлетворении исковых требований истцу было отказано. Несогласие с выводами суда в данной части не влекут отмену решения.

Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции ответчика и третьего лица, приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции в остальной части полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 05 мая 2025 года в редакции определения об исправлении описки от 16 июля 2025 года изменить в части взыскания неполученного за время вынужденного прогула денежного довольствия.

Изложить абзац шестой резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказания по Рязанской области (ОГРН N) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт N), неполученное за время вынужденного прогула денежное довольствие за период с 14 марта 2024 года по 05 мая 2025 года в сумме 127 313 (сто двадцать семь тысяч триста тринадцать) рублей 84 копейки.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказания по Рязанской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 21.11.2025.